/向 悅

作 者：向悅，講師，現任職于廣東羅定職業(yè)技術學院教育系中文教研室。

追琢有章，為花立傳

蒲松齡終其一生進行科舉考試和創(chuàng)作《聊齋志異》的過程，充分反映出他性格中專一的癡誠的一面。而他困于場屋的慘酷生涯而不發(fā)瘋，并持續(xù)發(fā)展其獨特的思維和豐盈的創(chuàng)新力，是他通達的一面與專一的一面有機結合的結果。自然而然，他也以思想的通達與否，用心的專一與否，來創(chuàng)作、評判他筆下的人物藝術形象。

《聊齋志異》中的花妖系列小說中的花妖及書生等藝術形象，很大程度上是蒲松齡的心靈氣質熔鑄而成，深入花妖系列小說，可以說是最方便地貼近偉大的小說家蒲松齡的路徑之一。

境界之比，節(jié)節(jié)高起

在《葛巾》篇里，葛巾為什么會決絕而去？原因在于常大用的勢利、自私和狹隘。初見葛巾，葛巾的麗容和宮裝及神秘使常大用認定葛巾為仙。 “室有仙人，幸能極我之樂，消我之災，長我之生，而不我之死。”《嫦娥》中的書生宗子美之言道出了窮書生們對遇仙尤其是女仙如癡如狂的原因。常大用也不例外，他心有所想，一遇到葛巾，便對應起來不可自拔。而葛巾后來顯示出來的種種過人之處，更鞏固了他的這一想法。一旦葛巾為妖的事實擺在他面前，他根深蒂固的種族高低意識便一下暴露出來。他原來愛的不是葛巾這個人，而是附麗在葛巾身上的“仙”的種種利益和榮光，從而造成了妻離子夭的悲劇。蒲松齡在篇末說：“懷之專一，鬼神可通，偏反者亦不可謂無情也。少府寂寞，以花當夫人，況真能解語，何必力窮其原哉？惜常生之未達也?！睂Τ４笥眠M行了嚴厲的批評，也為他過分糾纏于世俗觀念而感到可悲。

和常生比起來，《黃英》中的馬子才要通達得多，也真誠得多。當他知道黃英姐弟倆為菊花精后，心里反更添敬重。但蒲松齡的偉大恰恰在于他筆下的人物各具其面，立體生動，他在贊揚馬子才平等思想的同時，又寫出了馬子才不通達的另一面，這一面通過他與黃英姐弟倆思想上的沖突表現出來。黃英姐弟倆，儒雅曠達如陶淵明，卻反陶淵明之道而行之，販花為業(yè)成為巨富。窮書生馬子才卻是一安貧樂道的代表。他慷慨好客、情趣高雅，聽陶生說不想拖累他而想賣菊謀生，馬的第一反應是“甚鄙之，曰：‘仆以君風流高士，當能安貧；今作是論，則以東籬為市井，有辱黃花矣?！狈翘諟Y明后裔的馬子才貧寒而嗜菊，其中已透露出豐富的信息。本為陶淵明后裔的黃英姊弟卻依靠藝菊販菊一意謀富，這樣的設計不啻于平空處起驚雷，更令人驚訝的還是蒲松齡借黃英口說出的真實心聲：“妾非貪鄙；但不少至豐盈，遂令千載下人，謂淵明貧賤骨，百世不得發(fā)跡，故聊為我家彭澤解嘲耳?！薄熬辉父?，妾亦不能貧也?！闭媸前l(fā)人人心中所有，人人筆下所無之語。馬子才和黃英比起來，未免顯得迂腐可笑。在黃英的影響下，馬子才慢慢轉變觀念，不再那么固執(zhí)地死守教條了。

馬子才其人和黃英姐弟倆，在某些方面可以和蒲松齡重合起來。馬子才嗜菊如命，聞有佳種，不惜一切代價求之才欣慰，而蒲松齡自己就是一嗜菊人，他曾作詩說自己“我昔愛菊成菊癖，佳種不憚求千里”。馬子才不辭辛苦遠道金陵物色菊種，蒲松齡也曾應畢刺史之請到濟南物色菊種 “辛未九月至濟南，游東流水，即為畢刺史物色菊種”，①兩者何其相似。也許正是在物色菊種的過程中，蒲松齡關于《黃英》的構思慢慢明晰起來。他筆下的馬子才同他本人一樣，好交游交友，對朋友赤誠相待，但他又不贊成馬子才的迂腐不化，而欣賞黃英姐弟倆的通達灑脫。始終生活在社會的底層，對貧民百姓的苦難了如指掌的蒲松齡，其審美觀在一定程度上傾向于美與善的結合。他所寫的一副春聯，便傳遞了這樣的信息：“睹臘雪之霏然，人以為瑞，我反以為兇，看凍柱膠舟，總散牛衣夜哭。披春風兮藹若，或恨其速，我尚恨其晚，愿吹梅蕩柳，早燃蛀灶寒灰?！雹谠谒磥?，“美若有助于解決貧民的生存困境才是真正的美”③。他借黃英姐弟倆的行為，將自己對美的認識表現出來。

《荷花三娘子》中的宗生，知道荷花三娘子為花妖，真心愛之。面對通達又癡情的宗生和美滿幸福的家庭，荷花三娘子最終仍摒棄了塵俗的享樂?！读凝S志異》中的很多妖也有修道向仙的，如《封三娘》中的狐女封三娘，《胡四姐》中的胡四姐及《荷花三娘子》中的狐女等，但她們本意是更愿意沉溺于人間俗世生活，若不是遭滅頂之災或被壞修行得到警醒，她們還會繼續(xù)在人間耽溺下去。荷花三娘子不同，她是自愿地從幸福的俗世脫離出來，清醒地知道自己的方向在哪里。她說自己是何氏，透露出她追求八仙之一何仙姑一樣的人生的信息；同時也因為荷花是道教的圣物，是道教祥瑞象征的特點，使她身上超塵脫俗的道教色彩更濃。她在宗生的苦苦哀求面前能不動搖，不是仙勝是仙?？少F的是，面對荷花三娘子突兀地拋夫別子，宗生雖無奈，但并沒有任何怨恨之意，每當憶念荷花三娘子，便抱著她遺留下來的冰轂帔而呼之，以慰相思。在這篇小說里，小說中人物之間的愛情已不僅僅是單純的愛情，還有理解，尤其是宗生對荷花三娘子的理解，令人感動。另外，荷花三娘子一忽兒是亭亭玉立的荷花，一忽兒是玲瓏可愛的怪石，一忽兒又是一襲冰轂帔，變化不測，宗生竟然能不驚不詫始終癡情待之，已完全破除塵世迷障達到物物皆通的境界。宗生尚如此，創(chuàng)造出宗生這一藝術形象的蒲松齡，其境界的高遠自然不言而喻。

《香玉》本事于《勞山叢拾》：“上清宮之北，有洞曰煙霞洞，為劉仙姑修真處。仙姑之史不可考。洞前一白牡丹，巨逾罔抱，數百年物也。相傳即墨蘭侍郎者游其地，見花而悅之，擬移植園中，而未言也。是夜，道人夢一白衣女子來別曰：‘余今當暫別此，至某年月日再來?！懊鳎m宦遣人持柬來取此花。道人異之，志夢中年月于壁。至期，道人又夢女子來曰：‘余今歸矣?！瘯云疒呉?，則舊植花處，果含苞怒發(fā)。亟奔告蘭。趨園中視之，則所移植者果槁死?！雹?/p>

此白牡丹妖可謂香玉前身。蒲松齡在這一故事的基礎上，又增加了書生黃生這一人物。黃生與香玉盡管相愛，但香玉不愿在黃生面前透露自己的真實身份，在臨難前也未告訴黃生自己是牡丹花妖以求營救。黃生醒悟到香玉為牡丹花妖后，“悵惋不已。過數日，聞藍氏移花至家，日就萎悴。恨極，作哭花詩五十首，日日臨穴涕”，后花神感黃生至情，讓香玉復降下清宮與之相會。悵恨香玉為花鬼，黃生又精心照料香玉使之生還。黃生死后，如生前所愿化為牡丹與香玉相偎相伴。

黃生之所以要化為牡丹，是擔心自己成鬼后仍與香玉鬼妖相隔，不能長久。黃生的通達與專一意義重大。人妖戀鬼妖戀都屬于異類戀，一般情況下遠沒有同類戀順利圓滿。人與人相戀自不必說。人仙戀中，人可以在仙的度脫下成仙，或者仙可以脫離仙界成凡人，從而終生廝守。人鬼戀中，人可以成鬼，或者鬼可以還魂成人，從而也可以生生世世廝守。然而, “人妖戀中，妖變成人易，但不可能完全變成人，人變成妖難，難在人的觀念的轉變上”。⑤在這樣的背景映襯下，黃生身化牡丹追隨情人的做法就不僅顯得浪漫，而且偉大了。所以蒲松齡情不自禁贊嘆：“情之至者，鬼神可通?；ㄒ怨韽模艘曰昙模瞧浣Y于情者深耶？”對通達與專一之精神進行了充分肯定，與此同時，蒲松齡的專一通達之心也豁然自見。

《絳妃》本事于《博異志·崔玄微》。蒲松齡顯然受《崔玄微》啟發(fā)而創(chuàng)作了《絳妃》?！督{妃》寫蒲松齡自己一日在館中倦極思寢，夢見自己被花神絳妃相召，代絳妃起草討摧殘花木的風神的檄文。《絳妃》是《聊齋志異》中唯一一篇蒲松齡以自己為主人公的小說，也是《聊齋志異》中唯一一篇以他主觀情感噴薄而發(fā)的檄文為主體的小說，還是《聊齋志異》中唯一一篇被編著者高度重視其編排順序的小說。此篇原稿中排在以《鴉頭》為首的一冊的中間，在篇目次序上沒有做特別的安排。而在青柯亭刊本里被移作全書最后一篇，做這樣移位顯然意味著此篇有著特別的意義。另外篇名在青柯亭刊本里也作了改動，改為《花神》。但明倫評論此篇時說：“寫情緣于花木，無非美人香草之思?！雹迲亲プ×似浜诵木瘢盐兆×似阉升g的深層世界。香草美人之思是中國讀書人君臣遇合之思的象征。蒲松齡為花神聲討封氏，是他扶助弱小、抵抗強暴、刺世疾邪、濟國安邦之夢的呈現，這夢既是他在小說中的一個短夢，也是他一生中的一個長夢，一大部聊齋以此為殿，“殿以此篇，抬文人之身份，成得意之文章?！雹?/p>

盡管《絳妃》在書生有才，花妖堪為書生知音這一點上，與其它花妖小說一致，但《絳妃》無關愛情。蒲松齡在《絳妃》中親自現身以護花使者身份出現，展現的是超越愛情的大愛。它將犀利的筆觸伸展到整個社會、擴展到整個歷史時空，具有深遠的永恒的寓意。

如果沒有《絳妃》，花妖世界會狹隘得多孱弱得多?；ㄊ敲赖南笳鳎c惡勢力決斗讓美的東西長存下去，個人才有幸福，社會才有希望，歷史才能發(fā)展。

文從心生，精神永存

葛巾、黃英、荷花三娘子、香玉、絳妃，是自然界最美的生命“鮮花”和人世間最光華的生命“美女”的合一，她們將對純潔、尊嚴、獨立、自由、癡情、理想的追求揮灑到了極致。常大用、馬子才、宗生、黃生都是游于科舉之外的書生，他們的通達專一境界是層層上升的，到宗生、黃生那里竟泯滅了人與物的界限和突破了生與死的束縛，將人的有限的生命狀態(tài)延續(xù)下去。然而人的生命畢竟是有限的，另一世界的延續(xù)也只是想象而已，現實才是最近最真無法逃避的，所以到了蒲松齡自己這里，他沉陷于科舉和沉迷于創(chuàng)作，他對壓抑、摧殘人才的社會的尖銳批判，正是對通達精神的呼喚和對專一精神的踐行。她們和他們是蒲松齡的分身，是他理想人格的追求和外化。

再讀《聊齋志異》中的花妖小說系列，真正文如其人，言為心聲。蒲松齡的通達專一的精神在“花”叢中歷歷可見，他將他慘酷的人生幻化出了許多可能，讓自己的性情、理想和生命在小說中永生。

①② 路大荒：《蒲松齡集》，上海古籍出版社,1986年版，第549、177頁。.

③ 吳九成：《聊齋美學》，廣東高等教育出版社，1998年版，第15頁。

④ 蔣瑞藻：《小說考證》，上海古典文學出版社,1957年版，第174頁。

⑤ 高志源：《〈聊齋志異〉女妖形象研究》，中國知網：暨南大學碩士學位論文，2004年。

⑥⑦ 張友鶴輯校：《聊齋志異》（會校會注會評本），上海古籍出版社，1983年版，第746頁。