□馮美娣(撫州職業(yè)技術學院， 江西 撫州 344000)

□胡先明(浙江蘭溪游埠中學， 浙江 金華 321106)

關于《沂水春風》(《子路、冉有、公西華侍坐》)章中的孔子為何“與點”的意見很多，大多數(shù)認為是孔子因為曾皙描述了“太平盛世的圖景”，表明了他有以禮治國的意向，所以對他的想法深表贊同。我的疑問是：曾皙僅是描述了“暮春游樂”的圖景，怎么就是主張以禮治國呢？退一步說，如果曾皙描述的確是“太平盛世的圖景”，那么正好體現(xiàn)了他對太平盛世的向往和追求，從而表現(xiàn)出他有避世的“消極”念頭，這就與孔子所問“如或知爾，則何以哉”的意思大相徑庭。那么孔子究竟為何“與點”呢？

“吾與點也”大有深意

文中同“與點”形成對比的是“哂由”。關于“哂由”的原因，孔子自述是“其言不讓”，錢穆說得更明確，認為是“非笑子路之志，乃笑子路之直言不讓耳”，這樣看來，孔子對前面三位孜于仕進的學生是贊賞的。但問題是：孔子能在同一時刻既贊賞“入世”的理想又表揚“出世”的態(tài)度嗎？這次師生座談看上去像是孔子給學生出了道“如或知爾，則何以哉”的“話題作文”，前面三位的文章是緊扣話題內(nèi)容的，而曾 的文章顯然是離題的，孔子怎么可能判其“優(yōu)秀”呢？所以，聯(lián)系前面“夫子喟然嘆曰”中的“喟然”、“嘆”這兩個詞，我覺得“吾與點也”這句話是大有深意的。如果細心品味文章的最后一段對話，我們會發(fā)現(xiàn)它在語氣上與前面部分不協(xié)調(diào)。

“三子者出，曾皙后?！薄@個“后”字大有文章，錢穆認為“曾皙自知所答非正，而孔子贊與之，故獨留續(xù)有所問”。曾皙自己也感覺到剛才所回答的并不好，很隨意的，但老師竟然贊揚了自己，有疑問，故意留后以便當面問問。

曾皙曰：“夫三子者之言何如？”——想當面證實一下老師對自己回答的看法，當然含有希望老師肯定自己的成分。這一問句與前句中“后”這一動作，充分說明了孔子的“喟然而嘆”與往日的異常之處及曾對此“贊揚”的疑惑。

子曰：“亦各言其志也已矣！”——同樣一句話，因為句末語氣詞的疊用而含義大不相同，第一部分的“何傷乎？亦各言其志也”是鼓勵、安慰，此句卻含有深深感嘆、不予評論、不愿多說的意味。

曰：“夫子何哂由也？”——既然是各言其志，那么可以暢所欲言呀，但為何要笑子路呢？

曰：“為國以禮，其言不讓，是故哂之?！薄碛珊芎唵?，他言語不謙虛。

“唯求則非邦也與？”——那您為什么不笑冉求，他的言語也不謙虛呀！他難道不是在講治國嗎？

“安見方六七十，如五六十，而非邦也者？”——誰說他不是在講治國呢？

“唯赤則非邦也與？”——公西華難道不是在講治國嗎？您為什么不笑他？

“宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？”——誰說公西華不是講治國？他公西華只能做小國的司儀，誰能做大國的司儀？

請看，同樣是講治國，孔子只回答了笑子路的原因，但始終沒有正面回答不笑冉有、公西華的原因。我感覺到，此刻的孔子似乎對曾皙有點兒不耐煩，與前面和藹文雅、循循善誘之態(tài)相比判若兩人。

揣摩這一段對話，我覺得孔子是在生氣。是在生子路的氣嗎？子路好像只是講了幾句大話而已，另外就是大大咧咧地第一個發(fā)言罷了，但他是年紀最大的弟子，應該第一個發(fā)言；再說子路能治國，孔子平時也是有所肯定的；何況，為一個沒有注意發(fā)言方式的學生生氣，也不是長者所應有的風度。所以，不可能是為子路生氣。冉有與公西華講得那么謙遜，當然更不可能是為他們倆生氣。那么是為曾皙生氣嗎？

曾皙是個怎樣的人

《論語》中曾皙的露面僅此一次，關于他的為人，我們知之甚少。不過，《孔子家語》中有關于他因為兒子曾參耘瓜時誤斬瓜根而大怒，便以杖擊其背而致使兒子“仆地不知人”一事的記載。另外《禮記·檀弓》中也有他“倚門而歌”一事的記載：“——季武子寢疾， 固不脫齊衰而入見，曰：‘斯道也，將亡矣。士唯公門脫齊衰?！渥釉唬骸灰嗌坪?，君子表微。’及其喪也，曾皙倚其門而歌?！?/p>

從這兩件事來看，他確實是很有個性的人。孟子在《盡心篇下》中說他與琴張、牧皮一起可以稱為“狂者”。

網(wǎng)友“天池大魚”在《孔子：君子？儒士？還是狂人？》一文中認為：從曾皙的“倚門而歌”中看出，曾皙的“狂”頗有詩人或美學家的浪漫氣質(zhì)。 固穿著喪服去看望在病重期間的經(jīng)常顛覆禮制的季武子，還振振有詞地說一些風涼話弄得季武子哭笑不得，這是在“用正統(tǒng)的方法維護封建禮制，曾皙則是以其人之道還治其人之身，你季武子不是經(jīng)常非禮嗎？我也給你來個非禮”?！?固給人一個衛(wèi)道君子的印象，而曾皙的作為只能說出于一個詩人的狂放不羈”。我同意“天池大魚”的分析，曾皙應該屬于狂放不羈的人。

“浴沂、舞雩”是什么

曾皙所描述的是一件什么事情呢？王充《論衡·明雩篇》認為曾皙所說的是一種稱為“雩祭”的求雨儀式。但更多的人認為，這種祭祀儀式在孔子生活的春秋末期很可能已經(jīng)不受統(tǒng)治者所重視，甚至已嬗變?yōu)橐环N游樂活動了。錢穆先生更直接地認為曾皙所說的其實是一幅“暮春游樂圖”?！蚌Ъ馈睂儆诠糯晕杞瞪竦摹拔鬃！毙袠I(yè)。據(jù)《辭源》解釋，商代最重“巫”，到了周代地位已經(jīng)下降。《周禮》把司巫列為中士，屬于司祝。《周禮·王制》：“諸侯之上大夫卿、下大夫、上士、中士、下士凡五等?！倍咀Ｖ皇羌漓胫兄露\辭的人。我們從子路三人所述的內(nèi)容中發(fā)現(xiàn)，他們都有進入卿大夫級別的志向，而曾皙僅是想做一個只有象征意義的屬于中士級別的“巫祝”。雖然據(jù)王國維的《觀堂集林·釋禮》，祭神致福也屬于“禮”的內(nèi)容之一，而且這巫祝的行業(yè)對民生也有一定的作用與意義，但我想，希望學生能繼承自己匡國濟世大業(yè)之志的孔子，對此肯定是非常不滿意的。以曾皙的“狂者”性格，這一回答很可能是有意的與眾不同的“臨場發(fā)揮”。子路、冉有、公西華各言其安邦治國之志時，曾皙卻在一旁鼓瑟，似聽非聽，氣度悠閑。他可能已經(jīng)注意到老師“哂”了大談治國的子路師兄，然后又發(fā)現(xiàn)兩個師弟雖然態(tài)度謙虛卻仍然侃談“匡國濟世”。所以孔子一問及，他便明言“異乎三子者之撰”，然后描繪出一幅暮春逸游圖，標新立異地說出了離題萬里且明顯帶有消極避世意味的一番話來，明確地表示其不求為政的態(tài)度。

孔子的追求

通讀過《論語》全文的朋友都知道，孔子雖然也有過“乘桴浮于?！钡哪铑^及“鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫”的痛苦、 徨，但真的當石門晨門者、長沮、桀溺、楚狂接輿等隱士批評他“知其不可而為之”，規(guī)勸他“往者不可諫，來者猶可追”時，他卻絲毫不為所動地表示“天下有道，丘不與易也”，可見他并無向往隱逸之意。雖然他也主張“天下有道則見，無道則隱”，但大家都知道這其實是他的一種人生策略，他那“隱”是在等待時機，最終目的還是為了“見”。人人皆知，他憤然辭去“大司寇”而周游列國，是渴望能遇到“知”他的明君。況且他也并非沒有一點出仕的機會，像陽貨、公山弗擾、佛 等人都曾邀請他出仕。雖然他有“如有用我者，其為東周乎”的自信，又有“吾豈匏瓜也哉？焉能系而不食”的急不可待，但他堅守“仁義”之道，決不為求仕而喪失自己的信念操守。他認為“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之；如不可求，從吾所好”；他堅持原則，“篤信好學，守死善道，危邦不入，亂邦不居”；他欣賞“邦有道，如矢。邦無道，如矢”的史魚之“直”，更贊揚“邦有道，則仕。邦無道，則可卷而懷之”的蘧伯玉為“君子”……

可見，孔子平日某些消沉的感慨，終究只是一時而發(fā)罷了。他這么大年紀了，還讓學生討論“如或知爾，則何以哉”的話題呢！

結 論

這個曾 ，居然迎合孔子平時那些一時而發(fā)的消沉感慨，說出如此喪失進取心的所謂“志”來，怎么不叫人生氣、傷心呢！孔子當然清楚曾皙的性格，作為一個德高望重的長者，也不能輕易在學生面前表露出自己的內(nèi)心苦楚。于是他發(fā)出了“千古一嘆”——吾與點也！

所以我認為，這“吾與點也”是一句“反語”，是對曾皙恨鐵不成鋼的“悲極而笑”式感嘆語，絕不是一句“對曾皙的想法深表贊同”的表揚語。

[1] 劉寶楠.論語正義[M] ．北京：中華書局，1990．3.

[2] 錢穆.論語新解[M] ．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005．3.

[3] 李澤厚.論語今讀[M] ．天津：天津社會科學院出版社，2007．3.

[4] 詳見天池大魚.孔子：君子？儒士？還是狂人？http：//blog．sina．com．cn/dayudx

[5] 錢穆.晚學盲言［M］．桂林：廣西師范大學出版社，2004.5.[6] 張帆.亦說孔子“喟然”“與點”.孔子研究[J] ．1997．4.