張揚金

（南通大學(xué)法政與管理學(xué)院，江蘇南通226019）

社會權(quán)力與懲防腐敗體制創(chuàng)新研究

張揚金

（南通大學(xué)法政與管理學(xué)院，江蘇南通226019）

社會權(quán)力是社會主體在社會生活中因資源的擁有而具有的對社會的影響力和支配力。社會權(quán)力從功能角度，可區(qū)分為順向為社會權(quán)力與逆向為社會權(quán)力。順向為社會權(quán)力促進與維護社會發(fā)展；而逆向為社會權(quán)力與社會發(fā)展相背離，并通過滲透國家權(quán)力來腐蝕國家公務(wù)人員，是我國當(dāng)前腐敗的主要根源之一。提升社會權(quán)力的正面維護、削弱社會權(quán)力的負(fù)面侵蝕，是建構(gòu)懲防腐敗體系的有效路徑。

社會權(quán)力；國家權(quán)力；懲防腐敗體制；創(chuàng)新

（一）

社會權(quán)力是權(quán)力結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，學(xué)界對其研究由來已久。早期學(xué)者一般將社會權(quán)力表述為人類社會固有現(xiàn)象，是人類社會等級差別的根源。亞里士多德認(rèn)為：“凡是賦有理智而遇事能操持遠見的，往往成為統(tǒng)治的主人，凡是具有體力而能擔(dān)任由他人憑遠見所安排的勞務(wù)，也就自然地成為被統(tǒng)治者，而處于奴隸從屬地位?！盵1]阿奎那亦持相似觀點。步入近代以后，自由與平等成為時代主題，傳統(tǒng)社會權(quán)力觀所持的社會主體不平等前提被徹底否定，人們對社會權(quán)力的研究主要以突出人的社會主體性為重點，集中探討社會權(quán)力與國家權(quán)力、市民社會與國家之間的關(guān)系。較有代表性的包括洛克的“市民社會先于國家或外于國家”觀以及黑格爾的“國家高于市民社會”觀等等。馬克思在前者研究基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟基礎(chǔ)層面對社會權(quán)力和國家權(quán)力關(guān)系進行了更深刻研究，提出市民社會決定國家的正確論斷；同時，在國家權(quán)力與社會權(quán)力關(guān)系方面，他認(rèn)為，階級社會中的國家權(quán)力與社會權(quán)力具有同質(zhì)性，國家權(quán)力最終回歸社會權(quán)力是人類解放的標(biāo)志，“舊政府權(quán)力的合理職能應(yīng)該從妄圖駕于社會之上的權(quán)力那里奪取過來，交給社會的負(fù)責(zé)公仆?！盵2]隨后，其他學(xué)者基于馬克思的觀點，對社會權(quán)力的內(nèi)涵、運作等方面進行了更廣泛研究。

綜合以上，本文認(rèn)為，社會權(quán)力是人類社會固有屬性，是社會主體在社會生活中因資源擁有（包括出身、身份、素質(zhì)、人格、物質(zhì)、精神等方面）而具有的對社會的影響力和支配力。在國家與社會共存的大社會中，社會權(quán)力與國家權(quán)力之間存在緊密聯(lián)系而又相互排斥關(guān)系：

一方面，社會權(quán)力和國家權(quán)力緊密聯(lián)系。主要表現(xiàn)為：首先，社會權(quán)力是國家權(quán)力的基礎(chǔ)。與國家后于社會，國家產(chǎn)生于社會類似，國家權(quán)力的產(chǎn)生后于社會權(quán)力，國家權(quán)力來源于社會權(quán)力。在國家產(chǎn)生之前的早期社會，社會中權(quán)力結(jié)構(gòu)相對簡單，主要以社會權(quán)力為主，功能方面比較單一，主要集中在維護社會秩序方面。在其中，較有統(tǒng)治力的社會權(quán)力往往依附于氏族、部落等組織，形式上表現(xiàn)為公共權(quán)力，由各原始組織首領(lǐng)掌握。國家確立后，體現(xiàn)國家前統(tǒng)治性社會權(quán)力的公共權(quán)力上升為國家意志，成為國家產(chǎn)生的權(quán)力基礎(chǔ)，公共權(quán)力也因其性質(zhì)與功能的轉(zhuǎn)化演變?yōu)閲覚?quán)力。由此，社會中權(quán)力結(jié)構(gòu)開始由以往的社會權(quán)力單軌模式演變?yōu)樯鐣?quán)力與國家權(quán)力相結(jié)合的雙軌模式，社會權(quán)力與國家權(quán)力的關(guān)系就此開始。國家建立后，國家權(quán)力在形式上高于一切社會權(quán)力；然而實質(zhì)上，這一形式上獲得的關(guān)鍵在于社會權(quán)力，沒有社會權(quán)力的維護，所謂的國家權(quán)力只能是曇花一現(xiàn)。其次，國家權(quán)力是社會權(quán)力利益實現(xiàn)的關(guān)鍵。利益是權(quán)力目標(biāo)，任何社會權(quán)力都承載為權(quán)力主體謀取利益的功能，在國家主導(dǎo)社會背景下，這種利益的獲取很大程度上依賴于國家權(quán)力，國家權(quán)力成為社會權(quán)力實現(xiàn)利益的關(guān)鍵。作為社會中具有影響力的權(quán)力，任何社會權(quán)力對國家權(quán)力運作都或多或少發(fā)生作用，在社會權(quán)力與國家權(quán)力動態(tài)關(guān)系中，社會權(quán)力主體往往以自身利益實現(xiàn)為動力來影響國家權(quán)力。就影響方式而言，一般存在兩種情況：一是國家權(quán)力運作有利于社會權(quán)力利益實現(xiàn)，社會權(quán)力會成為國家權(quán)力忠實護航者；二是國家權(quán)力運作不利于社會權(quán)力利益實現(xiàn)時，社會權(quán)力會制約國家權(quán)力運作。在此情況下，社會權(quán)力為實現(xiàn)自身利益，往往利用其所擁有的社會資源，采取賄賂政府部門或政府公務(wù)人員的途徑來干擾國家權(quán)力運行。

另一方面，社會權(quán)力和國家權(quán)力又相互排斥。從權(quán)力量角度而言，兩者是此消彼長關(guān)系，即社會權(quán)力的擴大，意味著國家權(quán)力的“縮水”。國家產(chǎn)生后，國家權(quán)力從表面上總是凌駕于社會權(quán)力之上，社會權(quán)力的獲得往往依靠國家制度層面的讓渡和法律形式的規(guī)定，而在這一過程中，社會權(quán)力的每一次“擴容”，都意味著國家權(quán)力的“縮水”。從歷史上看，傳統(tǒng)專制體制下，國家權(quán)力朝集中化、專制化方向邁進，社會權(quán)力所存空間極其狹小并幾乎處于國家權(quán)力的極度控制之下，社會權(quán)力的自主性被完全抹殺。進入資本主義社會以來，國家統(tǒng)治理念較以往有很大變化，民主、平等、管理、服務(wù)、治理等理念進入了國家統(tǒng)治實踐，獨立和自主的市民社會以及以此為基礎(chǔ)的社會權(quán)力得到蓬勃發(fā)展，而與此相對應(yīng)的則是國家權(quán)力的逐步削弱。

（二）

我國改革開放與市場經(jīng)濟體制的確立，帶來了利益分化以及社會階層多樣化形勢，出現(xiàn)了許多掌握一定社會資源的社會組織和個體，他們以掌握的社會資源為基礎(chǔ)，在各自領(lǐng)域產(chǎn)生不同程度的影響力，成為我國新時期社會權(quán)力的新載體。形勢造就權(quán)力形態(tài)，新時期我國社會權(quán)力特征表現(xiàn)為：一是社會權(quán)力主體多元化。近些年來，隨著我國政治與經(jīng)濟體制改革不斷深入，在社會層面，新的社會階層與社會組織不斷涌現(xiàn)，個體和社會組織自主性意識不斷增強，擁有社會權(quán)力的主體出現(xiàn)了多元化趨勢。就當(dāng)前看，我國擁有社會權(quán)力的主體主要包括：公民個體、各基層民主自治委員會、媒體、商會、企業(yè)、政黨團體、非政府組織等等。二是社會權(quán)力影響加大。隨著民主化進程提速，在國家層面，強調(diào)政府在社會管理中起主導(dǎo)作用的同時，突出了公民個體以及社會組織的參與作用，并通過法律與制度的確認(rèn)，給予社會更多的權(quán)力來行使國家以及社會管理的職能，特別是在基層民主的實踐方面，更是得到了鮮明反映。

應(yīng)該說，這些社會權(quán)力在維護我國政治穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展以及社會繁榮等方面具有重要意義，一定程度上彌補了政府失靈和國家權(quán)力的功能不足，如我國社會中介組織、社區(qū)居民自治組織和社區(qū)服務(wù)組織等等，在照顧弱勢群體、安排“下崗”后再就業(yè)、處理社會糾紛等問題上，發(fā)揮了不可替代的作用。然而，任何事物均具有優(yōu)缺性，社會權(quán)力在對我國社會發(fā)展起重要推動作用同時，因社會權(quán)力主體自身利益驅(qū)使，有可能通過制度化或非制度化介入形式（參與和影響決策、賄賂政府部門和官員等等），對社會和國家造成負(fù)面性的影響，表現(xiàn)為：

首先，文化權(quán)力對國家權(quán)力非法滲透。文化權(quán)力是指依存于文化領(lǐng)域中的以文化、教育、藝術(shù)等為基礎(chǔ)形成的社會權(quán)力。文化是社會發(fā)展的精神資源，社會文明行進不可或缺，改革開放以來，我國在推動文化權(quán)力發(fā)展方面給予了很大制度支持，文化權(quán)力主體地位得到了充分肯定。然而，文化權(quán)力主體在充當(dāng)社會文化發(fā)展主力軍的同時，因利益所使，存在著利用自身文化權(quán)力滲入國家權(quán)力獲取非正當(dāng)利益的可能，即出現(xiàn)典型的“文權(quán)”交易。“文權(quán)”交易對掌握國家權(quán)力的某些政府官員而言，可以通過非正當(dāng)教育程序獲取教育文憑；對社會權(quán)力主體而言，則可以借助國家權(quán)力之便獲取更多利益。

其次，經(jīng)濟權(quán)力對國家權(quán)力非法滲透。經(jīng)濟權(quán)力是指依存于市場領(lǐng)域中的以經(jīng)濟為基礎(chǔ)而形成的社會權(quán)力。就我國當(dāng)前而言，發(fā)展是硬道理，經(jīng)濟發(fā)展是其核心與基礎(chǔ)。在國家體制支撐下，經(jīng)濟權(quán)力獲得了極大擴張，掌握經(jīng)濟權(quán)力的主體有著無可厚非的地位和作用。然而，某些經(jīng)濟權(quán)力主體為獲取更大利益，走非正常化發(fā)展道路，利用其掌控社會權(quán)力之便，與掌握國家權(quán)力的國家公務(wù)人員進行不正當(dāng)交易，導(dǎo)致了當(dāng)前最為典型和嚴(yán)重的腐敗行為，即權(quán)錢交易。其特點表現(xiàn)為，掌握經(jīng)濟權(quán)力的主體，包括個人與組織，以金錢為誘餌腐化國家公務(wù)人員，獲取更多的國家權(quán)力“私人服務(wù)”；而掌握國家權(quán)力的公務(wù)人員，則以出賣國家權(quán)力來換取更多的私人利益。

最后，社會權(quán)力對國家權(quán)力的非法滲透。此處社會權(quán)力僅指文化、經(jīng)濟領(lǐng)域之外的社會生活領(lǐng)域中以個人魅力、家族權(quán)威、社會關(guān)系等為基礎(chǔ)所形成的社會權(quán)力。民主化的政治體制與市場化的經(jīng)濟體制，使我國社會領(lǐng)域得到了空前發(fā)展，而公民意識形成化、利益多元化與階層多樣化進一步使社會領(lǐng)域的社會權(quán)力發(fā)展呈現(xiàn)出強盛多元勢頭，不容置疑，這些多元化社會權(quán)力主體在維持社會穩(wěn)定發(fā)展中起了重要作用；然而，因自身利益驅(qū)使，這些社會權(quán)力主體也有以其所掌控的社會權(quán)力為跳板，以賄賂、誘惑、威脅等手段腐蝕國家權(quán)力的不法行為，致使某些意志薄弱公務(wù)人員走向歧途，成為現(xiàn)代國家權(quán)力腐敗的又一重要現(xiàn)象，如我國現(xiàn)實社會所存在的人情腐敗、美色腐敗以及某些農(nóng)村地方強霸操縱村委會等行為都屬此類。

（三）

社會權(quán)力是雙刃劍，如何立足我國社會權(quán)力發(fā)展現(xiàn)狀，杜絕行賄、受賄等腐敗現(xiàn)象的發(fā)生源頭，引導(dǎo)社會權(quán)力朝順社會發(fā)展方向而行，不僅是我們時代的必須，更是落實科學(xué)發(fā)展觀，走持續(xù)永恒發(fā)展的必須。

1.理念培育。理念是行為先導(dǎo)，社會權(quán)力運作是否規(guī)范，很大程度上取決于權(quán)力主體理念是否到位。就現(xiàn)實分析，我國社會權(quán)力主體普遍存在“重私輕公”的思想理念，即注重以自我利益實現(xiàn)為目的，而在公共性等理念方面相對偏淡。究其原因，傳統(tǒng)官本位文化影響以及市場體制所帶來的階層多樣和利益多元化形勢，是造成我國社會權(quán)力主體在權(quán)力運作理念方面失衡的主要原因?；?，匡正社會權(quán)力，必須從強化權(quán)力主體公共性理念層面入手：

(1)參政理念培育。參政理念是指在民主政治語境中，政治參與主體所應(yīng)具備的政治理念，主要涉及為何參與以及參與目標(biāo)等方面的問題。就我國現(xiàn)實民主體制而言，人民是權(quán)力的主人，一切國家權(quán)力乃人民所授，這一邏輯前提要求權(quán)力的運作應(yīng)該突出“權(quán)為民所謀和利為民所有”的公共性價值理念，這不僅是對執(zhí)政主體的執(zhí)政要求，也是對所有參政主體的參政要求。作為公民社會中的公民個體或群體，社會權(quán)力主體的民主政治參與理所應(yīng)當(dāng)?，F(xiàn)實中，社會權(quán)力主體在政治參與實踐方面表現(xiàn)積極，同時，因自身資源優(yōu)勢，許多社會權(quán)力主體在政治實踐中擔(dān)綱重要角色。然而，較遺憾的是，許多社會權(quán)力主體在參政理念方面缺乏公共性價值理念，更多以自我利益的實現(xiàn)為參政目標(biāo)，從而導(dǎo)致參政行為發(fā)生扭曲。由此，必須采取宣傳和感召等方式，大力培育和提升社會權(quán)力主體的公共性參政理念，使其在具體的參政行為中更為規(guī)范和理性。

(2)責(zé)任理念培育。責(zé)任理念是指社會權(quán)力主體在具體的權(quán)力運作過程中具有對自己行為的可預(yù)見后果以及行為實際發(fā)生后果承擔(dān)責(zé)任的理念。社會權(quán)力來自社會，社會權(quán)力主體在具體的權(quán)力運作中應(yīng)該具有強烈的社會責(zé)任感，即以對社會所造成的影響來衡量自身的權(quán)力行為。然而在實踐中，社會權(quán)力主體更多以主體自身責(zé)任為己任，忽視社會責(zé)任的應(yīng)然要求，這也是造成其權(quán)力行為偏差的重要原因。為此，培育和提升社會權(quán)力主體的社會責(zé)任理念尤為必要。具體途徑方面，主要包括社會權(quán)力主體在權(quán)力行為之前要具有“事先顧及”的責(zé)任理念，即對自身的權(quán)力行為是否會造成社會公害要有明確意識；在權(quán)力行為過程中要具有“事中顧及手段”的理念，即以是否違反社會規(guī)范來取舍自己的權(quán)力行為方式；以及對權(quán)力行為的后果負(fù)“事后擔(dān)當(dāng)”的責(zé)任理念，即權(quán)力行為不良社會后果一旦發(fā)生，必須具有承擔(dān)起責(zé)任的勇氣。

(3)法制理念培育。法制理念是指社會權(quán)力主體要以法律作為衡量自身權(quán)力行為的準(zhǔn)繩，以是否符合法律還是違反法律規(guī)定來決定權(quán)力行為的取舍。依法治國是我國現(xiàn)代政治發(fā)展的主要邏輯，法律成為現(xiàn)實維持社會秩序和政治秩序的主要規(guī)范。受傳統(tǒng)人治文化以及個體法律素質(zhì)低下的影響，我國現(xiàn)實社會權(quán)力主體法律觀念還相對比較落后，法律意識淡薄，在具體權(quán)力行為中更多表現(xiàn)為“我行我素”，不受法律約束，從而造成許多權(quán)力行為違背法律，產(chǎn)生不良后果。為此，法治時代背景下，通過法律宣傳和法律教育等手段，培育和提升社會權(quán)力主體的法律意識，以法律來約束他們的權(quán)力行為，不失為匡正社會權(quán)力的有效路徑。

2.制度規(guī)范。國家主導(dǎo)型社會形勢下，一切社會秩序的穩(wěn)定很大程度上取決于國家制度的有效安排。社會權(quán)力是社會中的一種特有現(xiàn)象，是引發(fā)政治腐敗行為的主要源頭，為此，對于國家而言，進行有效制度設(shè)計，防止和控制社會權(quán)力的非理性運作，是迫在眉睫的大事：

（1）強化黨的政策引導(dǎo)功能。政策是黨領(lǐng)導(dǎo)國家的主要方式，是其他一切法規(guī)和制度的依據(jù)?；诋?dāng)前社會權(quán)力與國家權(quán)力之間的復(fù)雜關(guān)系，黨應(yīng)立足于更高平臺，履行好政治上、思想上以及方向上的引領(lǐng)職責(zé)，通過制定相關(guān)政策，給予社會權(quán)力角色準(zhǔn)確定位，重視發(fā)揮他們的正面維護功能，梳理協(xié)調(diào)好社會權(quán)力與國家權(quán)力的正常關(guān)系。

（2）強化黨的組織監(jiān)督功能。黨組織是黨存在的形式和運作載體。改革開放以來，黨得到了前所未有的發(fā)展，基層黨組織已廣泛遍布于社會各領(lǐng)域，包括農(nóng)村、城市社區(qū)、企業(yè)、學(xué)校等等；同時，黨的先進性保證了其在社會各領(lǐng)域中的領(lǐng)導(dǎo)地位以及在維護社會秩序中的監(jiān)控功能。實踐中，各類社會權(quán)力所存在領(lǐng)域與基層黨組織所存在領(lǐng)域有很大交叉性，基層黨組織對社會權(quán)力的監(jiān)督不僅必要而且可行。如存在于我國當(dāng)前農(nóng)村的各黨支部對村委會的監(jiān)督、社區(qū)黨支部對居委會的監(jiān)督以及各企業(yè)、組織中的黨支部對相關(guān)權(quán)力團體的監(jiān)督等等都是很好的佐證。

（3）拓寬社會權(quán)力主體的政治參與渠道。有效政治參與是現(xiàn)代民主國家要義，拓寬政治參與渠道，可以使社會權(quán)力主體通過正常渠道向政治系統(tǒng)訴求利益，可以有效規(guī)范社會權(quán)力主體利益訴求行為，防止其為此而進行的非理性運作。同時，政治參與是公民參與國家管理的重要形式，通過有效政治參與，可以增強社會權(quán)力主體的主人翁意識，提升其服務(wù)國家、服務(wù)社會的公共性理念。就當(dāng)前看，隨著我國民主化進程的提速，國家在制度上為公民政治參與設(shè)計了廣闊的空間，社會各階層熱心參與國家管理、訴求自身利益的氣氛已然形成。然而因條件、素質(zhì)、人為等方面原因，這種正規(guī)化的政治參與渠道無論是在路徑、內(nèi)容還是運作方面都尚存很大的拓展空間，有待從制度建構(gòu)方面進一步細(xì)化之。

3.社會匡正。權(quán)力導(dǎo)致腐敗，權(quán)力的腐敗只有受到約束方可休止。社會權(quán)力作為權(quán)力體系中的重要成分，同樣存在腐敗的可能。社會是社會權(quán)力的形成基礎(chǔ)和功能場域，加上改革開放以來我國公民社會的發(fā)展成熟，已形成了和國家建制對等的監(jiān)督力量，使得通過社會控制的途徑來匡正社會權(quán)力的規(guī)范運作，既必須又有效。

（1）培育公共領(lǐng)域，擴大公民的民主協(xié)商。公共領(lǐng)域是舶來品，最早源自西方，意指介乎國家與社會之間以公民參與公共事務(wù)為主的空間場域，是民主時代公民政治互動的真實體現(xiàn)。功能方面，通過公共領(lǐng)域的有效商談，可以充分發(fā)揮集體成員的智慧和才能，更高質(zhì)量地出臺措施和決策；同時還可通過公民之間的協(xié)商交往，產(chǎn)生一種“交往權(quán)力”，即“法律和交往的權(quán)力同源地產(chǎn)生于那些眾多人們公開地贊同的意見”[3]180。這種交往權(quán)力的產(chǎn)生，對于匡正社會權(quán)力具有重要意義，“即使各種社會團體和組織提出問題，但是如果它們所提出的問題，得不到生活世界中的人們的廣泛的共鳴，那么它們所提出的問題也不能產(chǎn)生政治效用，也不能進入政治意志和政治意見形成的領(lǐng)域?！盵3]443從此意義上講，交往權(quán)力成為社會權(quán)力的凈化器。最后，基于社會權(quán)力自身的資源現(xiàn)狀，一旦社會權(quán)力主體出現(xiàn)一些非正常化行為，個體成員難以做到有效監(jiān)督，而通過集體成員協(xié)商產(chǎn)生的交往權(quán)力，則可以彌補個體成員抗衡實力的不足，達到有效匡正社會權(quán)力，保證社會權(quán)力正常運行的目的。近年來，民主政治體制和市場經(jīng)濟體制的確立與完善，促使我國市民社會以及公共領(lǐng)域不斷成熟和壯大，為公民在民主基礎(chǔ)上圍繞公共問題開展有效商談提供了基礎(chǔ)保證。然而，由于主客觀等原因，我國公共領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀無論是數(shù)量還是質(zhì)量方面都有待提升，公民之間圍繞公共事務(wù)展開有效商談的程度還不夠高。為此，要以社會匡正社會權(quán)力，必須進一步培育社會公共領(lǐng)域，通過公民在公共領(lǐng)域中的民主協(xié)商，來保證公共事務(wù)由廣大公民在公開、平等的基礎(chǔ)上達成共識，從而達到防止社會權(quán)力偏差運作的目的。

（2）建立對社會權(quán)力的監(jiān)督機構(gòu)。就我國當(dāng)前看，監(jiān)督機構(gòu)的建立，主要對象為國家權(quán)力，而在社會權(quán)力方面相對較少。故加大建立對社會權(quán)力監(jiān)督的機構(gòu)力度，是維護社會權(quán)力順向為發(fā)展的緊迫性問題。社會權(quán)力產(chǎn)生于社會，建立社會性的社會權(quán)力監(jiān)督機構(gòu)理所應(yīng)當(dāng)，這在我國社會部分領(lǐng)域?qū)嵺`中已得到證實。如我國在農(nóng)村實行村民自治的基礎(chǔ)上，為確保村委會的正常運作，由相關(guān)農(nóng)民組成的農(nóng)村監(jiān)委會開始在許多地方出現(xiàn)。從性質(zhì)看，農(nóng)村監(jiān)委會來自農(nóng)村，成員為農(nóng)民，屬于社會性機構(gòu)；功能方面，主要針對村委會工作進行監(jiān)督，與村委會以及村支部共同組成農(nóng)村社會發(fā)展的三駕馬車，為農(nóng)村基層民主的順利運行保駕護航。此外，我國廣大企業(yè)以及其他組織和部門設(shè)立的工會、職工代表委員會、基層黨組織等都屬此類。應(yīng)該說，這些社會權(quán)力監(jiān)督機構(gòu)的建立和運作，在促進社會權(quán)力正常運行方面發(fā)揮了重要作用；然而因社會權(quán)力本身的復(fù)雜性以及監(jiān)督機構(gòu)自身經(jīng)驗不足等原因，社會權(quán)力監(jiān)督機構(gòu)無論是在數(shù)量上還是在運作效能等方面都需要進一步完善。

[1]亞里士多德.政治學(xué)[M].商務(wù)印書館,1965:5.

[2]馬克思恩格斯選集(第二卷)[M].人民出版社,1972:736. [3][德]哈貝馬斯.在事實與規(guī)范之間[M].三聯(lián)書店,2003.

[責(zé)任編輯:張亞茹]

G 630

A

1002-7408（2010）07-0013-03

江蘇省教育廳高校社會科學(xué)研究項目“社會主義執(zhí)政實踐結(jié)構(gòu)、矛盾和規(guī)律研究”（09 S J B 710013）。

張揚金（1974-），男，江西九江人，博士研究生，南通大學(xué)講師，研究方向為政府理論。