◆?賁艷麗?侯銘?李萍

基礎(chǔ)護(hù)理是臨床護(hù)理最基礎(chǔ)、最能貼近病人的護(hù)理方法，是護(hù)士觀察病情的主要途徑，是護(hù)士與病人溝通的橋梁，是護(hù)理服務(wù)精神的最直接體現(xiàn)，基礎(chǔ)護(hù)理工作的質(zhì)量反映了醫(yī)院護(hù)理水平的高低，反映了醫(yī)院管理質(zhì)量的優(yōu)劣[1]。然而，在臨床護(hù)理工作基礎(chǔ)護(hù)理常常不到位，質(zhì)量達(dá)不到要求，成為護(hù)理工作的薄弱環(huán)節(jié)[2]，為此，2009年12月，衛(wèi)生部醫(yī)政司下發(fā)了“關(guān)于開展基礎(chǔ)護(hù)理試點(diǎn)工作的通知”“關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)院臨床護(hù)理工作的通知”“關(guān)于印發(fā)《2010年“優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范工程”活動方案》的通知”等文件，以加強(qiáng)臨床護(hù)理，尤其是基礎(chǔ)護(hù)理工作。本文旨在通過調(diào)查分析護(hù)理人員基礎(chǔ)護(hù)理知識、態(tài)度、行為（KABP)現(xiàn)狀，為基礎(chǔ)護(hù)理相關(guān)政策、方案的制定和護(hù)理人員培訓(xùn)提供依據(jù)和參考。

1 對象與方法

1.1 對象

2010年3月，在新疆某基礎(chǔ)護(hù)理試點(diǎn)醫(yī)院，按照職稱及科室比例采用分層抽樣的方法選取502名護(hù)理人員進(jìn)行基礎(chǔ)護(hù)理KABP調(diào)查，其中男8名，女494名，年齡17～58（27.49±7.813)歲，民族構(gòu)成：漢族334人，維吾爾族90人，回族40人，哈薩克族20人，其他少數(shù)民族19人；學(xué)歷構(gòu)成：初中及以下6人，中?；蚋咧?88人，大專194人，本科111人，碩士研究生3人；婚姻狀況：未婚217人，已婚280人，離異5人；科室分布：內(nèi)科系統(tǒng)108人，外科系統(tǒng)85人，婦產(chǎn)科系統(tǒng)23人，兒科系統(tǒng)62人，其他13人，ICU系統(tǒng)101人，未定科110人；護(hù)理人員分類：護(hù)士長37人，護(hù)士長助理20人，臨床護(hù)士330人，實(shí)習(xí)護(hù)生98人，護(hù)理員17人；職稱構(gòu)成：無職稱174人，初級227人，中級77人，副高及以上24人；工作年限≤5年271人，6～9年83人，10～14年71人，15～19年37人，≥20年40人。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查問卷

在參考相關(guān)文獻(xiàn)[3-6]及專家指導(dǎo)下自行設(shè)計(jì)問卷，內(nèi)容包括：①一般資料：性別、年齡、學(xué)歷、工作性質(zhì)、職稱、工作年限等；②基礎(chǔ)護(hù)理知識部分：基礎(chǔ)護(hù)理的基本概念、服務(wù)對象、服務(wù)要求（三短、六潔、四無、四及時、分級護(hù)理等）、操作知識（患者體位、壓瘡愈合、物理降溫等）等4個方面的20個題目，其中單項(xiàng)選擇題15個，多項(xiàng)選擇題5個；評分方法：單項(xiàng)選擇題每題1分，多項(xiàng)選擇題每小項(xiàng)為1分，知識部分總分46分，得分越高說明知識掌握越好，＞36分為優(yōu)，27～36分為良，＜27分為差。③基礎(chǔ)護(hù)理態(tài)度部分：基礎(chǔ)護(hù)理定位、服務(wù)對象、服務(wù)提供者等3方面20道問題，其中正性態(tài)度16個項(xiàng)目，負(fù)性態(tài)度項(xiàng)目4個，評分方法：采用Likert5分量化計(jì)分，正性態(tài)度完全贊同5分，贊同4分，一般3分，不贊同2分，強(qiáng)烈反對1分，負(fù)性態(tài)度評分與正性態(tài)度項(xiàng)目相反，強(qiáng)烈反對5分，完全贊同1分，態(tài)度部分總分100分，得分越高說明基礎(chǔ)護(hù)理態(tài)度越正性，＞80分為正性態(tài)度，60～80分為中性態(tài)度，＜60分為負(fù)性態(tài)度。④基礎(chǔ)護(hù)理行為部分：基礎(chǔ)護(hù)理頻次、協(xié)助進(jìn)食、看服/督服口服藥、晨晚間護(hù)理、翻身、巡視、清潔皮膚、清洗頭發(fā)、口腔護(hù)理、會陰擦洗10個項(xiàng)目，評分方法：采用Likert5分量化計(jì)分，絕大部分如此：5分，大部分如此：4分，有時如此：3分，很少如此：2分，從未如此：1分，滿分50分，＞40分為正性行為，30～40分為中性行為，＜30分為負(fù)性行為。預(yù)試驗(yàn)，調(diào)查問卷知識、態(tài)度、行為3部分的內(nèi)部一致性信度Cronbah’s α分別為 0.755、0.835、0.719，問卷總Cronbah’s α為0.814。

1.2.2 調(diào)查方法

通過現(xiàn)場調(diào)查的方式發(fā)放問卷，由統(tǒng)一培訓(xùn)的科護(hù)士長發(fā)放問卷，問卷使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語，說明調(diào)查的目的和意義。調(diào)查對象以無記名方式獨(dú)立自愿填寫，均在半小時內(nèi)填寫完，由護(hù)士長當(dāng)場收回交科護(hù)士長。發(fā)放問卷520份，回收有效問卷502份，有效回收率為96.54%。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 16.0將回收的資料建立數(shù)據(jù)庫，每部分得分用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差描述，得分分級后用頻數(shù)、百分率描述。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理人員知識、態(tài)度、行為得分總體情況

護(hù)理人員基礎(chǔ)護(hù)理知識得分為30.76±5.64，態(tài)度得分77.26±11.58，行為得分36.43±14.87。

2.2 護(hù)理人員知識分級及部分題目正確率（表1）

2.3 護(hù)理人員態(tài)度、行為分級（表2）

3 討論

3.1 護(hù)理人員基礎(chǔ)護(hù)理知識掌握不夠理想

本調(diào)查結(jié)果顯示，護(hù)理人員基礎(chǔ)護(hù)理知識得分平均30.76分，處于中等水平，且得分較好與較差的人員所占比例相當(dāng)（20.71%和22.51%），雖服從試卷評測的一般正態(tài)規(guī)律，但與臨床護(hù)理對護(hù)理人員基礎(chǔ)護(hù)理知識掌握程度的要求相比還有一定差距。由表1可以看出，護(hù)理人員基礎(chǔ)護(hù)理知識得分正確率前3項(xiàng)的題目為：昏迷患者口腔護(hù)理、基礎(chǔ)護(hù)理內(nèi)容、物理降溫部位，這可能與此3項(xiàng)內(nèi)容為基礎(chǔ)護(hù)理中最基本和最常用的內(nèi)容有關(guān)，正確率后3項(xiàng)的題目為：壓瘡護(hù)理、吸氧濃度、協(xié)助穿衣，該順序與朱淑群[7]、謝小燕[8]、丁炎明[4]等的研究相一致。根據(jù)本調(diào)查結(jié)果分析，可反映出以下問題：①新技術(shù)、新進(jìn)展的推廣應(yīng)用不到位：問卷中涉及的壓瘡護(hù)理知識為濕性愈合理念，濕性愈合理念自1962年由Winter博士提出后，經(jīng)過幾代人的研究與探索，已被廣泛地接受和應(yīng)用，調(diào)查中護(hù)理人員對該內(nèi)容回答正確率為16.53%，略高于謝小燕[8]11.7%的調(diào)查結(jié)果，這與護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)課本知識較陳舊等因素有關(guān)，但同時也為繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育敲響了警鐘。繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育是在職人員更新知識、學(xué)習(xí)技能、緊跟時代發(fā)展的主要方法和途徑，應(yīng)受到重視和加強(qiáng)。②護(hù)理人員知識掌握不夠扎實(shí)：問卷中涉及的吸氧濃度題目為“Ⅱ型呼吸衰竭病人氧氣吸入的濃度是多少？”備選答案給出的是具體數(shù)值，在作問卷調(diào)查的過程中，有護(hù)士反映“Ⅱ型呼吸衰竭病人需要低氧以刺激外周化學(xué)感受器，所以應(yīng)持續(xù)低流量吸氧，但具體濃度數(shù)值是多少還真不把握”，雖知道其應(yīng)低流量吸氧，以及低流量吸氧的原理，卻不把握其具體操作濃度，這反映了有些護(hù)理人員對其理論知識有所了解，但掌握得不扎實(shí)，或者說是未能將理論應(yīng)用于具體實(shí)踐操作過程當(dāng)中。③生活護(hù)理操作較少/護(hù)理不精細(xì)：問卷中涉及的協(xié)助患者穿脫衣是生活護(hù)理的重要內(nèi)容之一，也是皮膚護(hù)理、酒精擦浴等護(hù)理內(nèi)容的前提與基礎(chǔ)，該項(xiàng)對有些護(hù)理人員來講是粗線條操作過程中未曾注意的小細(xì)節(jié)。生活護(hù)理、細(xì)節(jié)服務(wù)是“優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)”中的重要內(nèi)容，體現(xiàn)護(hù)理人員愛心、細(xì)心的品質(zhì)，是南丁格爾精神的具體表現(xiàn)，這就提示護(hù)理管理者需加強(qiáng)基礎(chǔ)護(hù)理知識的培訓(xùn)，重視繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育，促進(jìn)護(hù)理人員知識的更新、技能的掌握、服務(wù)理念的更新。

3.2 護(hù)理人員多采用正性或中性的基礎(chǔ)護(hù)理態(tài)度

對于基礎(chǔ)護(hù)理，49.20%的護(hù)理人員持正性態(tài)度，42.83%的護(hù)理人員持中性態(tài)度，具體表現(xiàn)在：①基礎(chǔ)護(hù)理定位方面：57.37%～73.11%的護(hù)理人員認(rèn)為：基礎(chǔ)護(hù)理在護(hù)理學(xué)范疇中占重要的地位，是滿足患者基本需要的重要手段，是護(hù)理服務(wù)精神和護(hù)理專業(yè)價值的具體體現(xiàn)，是實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)護(hù)理的關(guān)鍵。②服務(wù)對象方面：59.16%～88.25%的護(hù)理人員認(rèn)為應(yīng)為特級護(hù)理患者、一級護(hù)理病危/病重的患者，生活不能自理或生活部分自理的患者做基礎(chǔ)護(hù)理，只有28.09%的護(hù)理人員贊同為全部住院患者做基礎(chǔ)護(hù)理，這與衛(wèi)生部下發(fā)的文件《住院患者基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù)項(xiàng)目》基本相一致。③服務(wù)提供者方面：51.00%～73.51%的護(hù)理人員認(rèn)為實(shí)施基礎(chǔ)護(hù)理需要運(yùn)用護(hù)理專業(yè)理論、知識及技能，是護(hù)士的重要職責(zé)，應(yīng)該由護(hù)士提供基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù)，而30.88%的護(hù)理人員認(rèn)為低年資護(hù)士只能做基礎(chǔ)護(hù)理，72.11%的護(hù)理人員認(rèn)為高年資護(hù)士既可做基礎(chǔ)護(hù)理，也可做?？谱o(hù)理，只有33.07%的護(hù)理人員認(rèn)為高年資護(hù)士做基礎(chǔ)護(hù)理是一種資源浪費(fèi)，這可能與高年資護(hù)士家庭較穩(wěn)定，負(fù)擔(dān)較輕，有工作精力以及其技術(shù)水平高，有經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)優(yōu)勢等因素有關(guān)；65.54%的護(hù)理人員不贊同基礎(chǔ)護(hù)理工作完全可以由護(hù)理員替代，70.92%的護(hù)理人員贊同醫(yī)院可以聘用經(jīng)過培訓(xùn)的護(hù)理員從事基礎(chǔ)護(hù)理工作，這與衛(wèi)生部基礎(chǔ)護(hù)理指導(dǎo)原則精神相一致。

3.3 60.96%的護(hù)理人員能采用基礎(chǔ)護(hù)理正性行為

本調(diào)查結(jié)果顯示，60.96%的護(hù)理人員能采用基礎(chǔ)護(hù)理正性行為，即能按需、按要求提供基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù)，只有15.94%的護(hù)理人員采用負(fù)性行為，未能為患者提供基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù)，這可能與以下因素有關(guān)：①護(hù)理人員對基礎(chǔ)護(hù)理的認(rèn)識不夠[7]；②護(hù)理人員對護(hù)理員、患者家屬或陪護(hù)下“護(hù)囑”[9]，一些基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù)項(xiàng)目由護(hù)理員、家屬或陪護(hù)替代完成；③受到護(hù)理人力資源絕對/相對不足的限制，護(hù)理人員在治療性護(hù)理工作未完成的情況下，無暇顧及基礎(chǔ)護(hù)理“軟指標(biāo)”[10]；④由于患者病種、科室、民族等的差異，其基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù)項(xiàng)目需求不同，某些基礎(chǔ)護(hù)理項(xiàng)目可能為患者拒絕接受或不需要提供的內(nèi)容，護(hù)理人員不提供相應(yīng)服務(wù)為尊重患者的表現(xiàn)。

綜上所述，雖然護(hù)理人員基礎(chǔ)護(hù)理知識掌握不夠理想，但49.20%、42.83%的護(hù)理人員分別采用正性、中性態(tài)度，60.96%的護(hù)理人員采用正性行為，這就提示護(hù)理管理者應(yīng)采用有效的途徑與方法加強(qiáng)繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育，強(qiáng)化護(hù)理人員基礎(chǔ)護(hù)理知識、技能的培訓(xùn)，采用有效管理/引導(dǎo)機(jī)制，使護(hù)理人員產(chǎn)生并保持正性態(tài)度和正性行為，從而提供“優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)”。由于本研究的問卷為參考相關(guān)文獻(xiàn)自行設(shè)計(jì)形成，信、效度尚需進(jìn)一步的檢測，使本研究存有一定局限性，希望在以后的研究中進(jìn)一步改進(jìn)和完善。

志謝：感謝新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院教育科研委員會在問卷設(shè)計(jì)階段的指導(dǎo)，感謝10位科護(hù)士長協(xié)助完成問卷的發(fā)放與回收工作，感謝泌尿一科護(hù)士張雯娟以及在讀碩士研究生在資料的整理與分析過程中的幫助！

[1] 劉蘇君.基礎(chǔ)護(hù)理-護(hù)士的專業(yè)內(nèi)涵.中華護(hù)理雜志，2005，40(4)：243.

[2] 劉月琴，黃宗瓊.臨床護(hù)士對基礎(chǔ)護(hù)理認(rèn)知的調(diào)查分析.華西醫(yī)學(xué)，2009，24(4)：1027-1029.

[3] 殷磊.護(hù)理學(xué)基礎(chǔ).北京：人民衛(wèi)生出版社，2003：1-435.

[4] 丁炎明.護(hù)理人員現(xiàn)代護(hù)理觀與基礎(chǔ)護(hù)理認(rèn)知現(xiàn)狀及兩者之間的相關(guān)性分析.中國實(shí)用護(hù)理雜志，2007，23(3A)：56-58.

[5] 丁炎明.護(hù)士對生活護(hù)理認(rèn)知現(xiàn)狀的研究.中華護(hù)理雜志，2005，40(2)：120-122.

[6] 張淑敏，文淑君，黃新玲，等.基礎(chǔ)護(hù)理存在的問題分析與對策.護(hù)士進(jìn)修雜志，2006，21(1)：31-32.

[7] 朱淑群，趙書敏.低年資護(hù)士基礎(chǔ)護(hù)理技術(shù)操作培訓(xùn)需求及對策.護(hù)理研究，2009，23(4B)：1011-1012.

[8] 謝小燕，劉雪琴.對護(hù)士壓瘡防治相關(guān)知識現(xiàn)狀的調(diào)查.中華護(hù)理雜志，2005，40(4)：243.

[9] 申林.基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量的影響因素及對策.中國醫(yī)藥指南，2008，6(1)：240-241.

[10] 楊艷玲，和中月，石翠霞.關(guān)于基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量現(xiàn)狀的思考.河北職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2007，24(2)：44-45.