◆?賁艷麗?侯銘?李萍
基礎(chǔ)護(hù)理是臨床護(hù)理最基礎(chǔ)、最能貼近病人的護(hù)理方法,是護(hù)士觀察病情的主要途徑,是護(hù)士與病人溝通的橋梁,是護(hù)理服務(wù)精神的最直接體現(xiàn),基礎(chǔ)護(hù)理工作的質(zhì)量反映了醫(yī)院護(hù)理水平的高低,反映了醫(yī)院管理質(zhì)量的優(yōu)劣[1]。然而,在臨床護(hù)理工作基礎(chǔ)護(hù)理常常不到位,質(zhì)量達(dá)不到要求,成為護(hù)理工作的薄弱環(huán)節(jié)[2],為此,2009年12月,衛(wèi)生部醫(yī)政司下發(fā)了“關(guān)于開展基礎(chǔ)護(hù)理試點(diǎn)工作的通知”“關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)院臨床護(hù)理工作的通知”“關(guān)于印發(fā)《2010年“優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范工程”活動方案》的通知”等文件,以加強(qiáng)臨床護(hù)理,尤其是基礎(chǔ)護(hù)理工作。本文旨在通過調(diào)查分析護(hù)理人員基礎(chǔ)護(hù)理知識、態(tài)度、行為(KABP)現(xiàn)狀,為基礎(chǔ)護(hù)理相關(guān)政策、方案的制定和護(hù)理人員培訓(xùn)提供依據(jù)和參考。
2010年3月,在新疆某基礎(chǔ)護(hù)理試點(diǎn)醫(yī)院,按照職稱及科室比例采用分層抽樣的方法選取502名護(hù)理人員進(jìn)行基礎(chǔ)護(hù)理KABP調(diào)查,其中男8名,女494名,年齡17~58(27.49±7.813)歲,民族構(gòu)成:漢族334人,維吾爾族90人,回族40人,哈薩克族20人,其他少數(shù)民族19人;學(xué)歷構(gòu)成:初中及以下6人,中?;蚋咧?88人,大專194人,本科111人,碩士研究生3人;婚姻狀況:未婚217人,已婚280人,離異5人;科室分布:內(nèi)科系統(tǒng)108人,外科系統(tǒng)85人,婦產(chǎn)科系統(tǒng)23人,兒科系統(tǒng)62人,其他13人,ICU系統(tǒng)101人,未定科110人;護(hù)理人員分類:護(hù)士長37人,護(hù)士長助理20人,臨床護(hù)士330人,實(shí)習(xí)護(hù)生98人,護(hù)理員17人;職稱構(gòu)成:無職稱174人,初級227人,中級77人,副高及以上24人;工作年限≤5年271人,6~9年83人,10~14年71人,15~19年37人,≥20年40人。
1.2.1 調(diào)查問卷
在參考相關(guān)文獻(xiàn)[3-6]及專家指導(dǎo)下自行設(shè)計(jì)問卷,內(nèi)容包括:①一般資料:性別、年齡、學(xué)歷、工作性質(zhì)、職稱、工作年限等;②基礎(chǔ)護(hù)理知識部分:基礎(chǔ)護(hù)理的基本概念、服務(wù)對象、服務(wù)要求(三短、六潔、四無、四及時、分級護(hù)理等)、操作知識(患者體位、壓瘡愈合、物理降溫等)等4個方面的20個題目,其中單項(xiàng)選擇題15個,多項(xiàng)選擇題5個;評分方法:單項(xiàng)選擇題每題1分,多項(xiàng)選擇題每小項(xiàng)為1分,知識部分總分46分,得分越高說明知識掌握越好,>36分為優(yōu),27~36分為良,<27分為差。③基礎(chǔ)護(hù)理態(tài)度部分:基礎(chǔ)護(hù)理定位、服務(wù)對象、服務(wù)提供者等3方面20道問題,其中正性態(tài)度16個項(xiàng)目,負(fù)性態(tài)度項(xiàng)目4個,評分方法:采用Likert5分量化計(jì)分,正性態(tài)度完全贊同5分,贊同4分,一般3分,不贊同2分,強(qiáng)烈反對1分,負(fù)性態(tài)度評分與正性態(tài)度項(xiàng)目相反,強(qiáng)烈反對5分,完全贊同1分,態(tài)度部分總分100分,得分越高說明基礎(chǔ)護(hù)理態(tài)度越正性,>80分為正性態(tài)度,60~80分為中性態(tài)度,<60分為負(fù)性態(tài)度。④基礎(chǔ)護(hù)理行為部分:基礎(chǔ)護(hù)理頻次、協(xié)助進(jìn)食、看服/督服口服藥、晨晚間護(hù)理、翻身、巡視、清潔皮膚、清洗頭發(fā)、口腔護(hù)理、會陰擦洗10個項(xiàng)目,評分方法:采用Likert5分量化計(jì)分,絕大部分如此:5分,大部分如此:4分,有時如此:3分,很少如此:2分,從未如此:1分,滿分50分,>40分為正性行為,30~40分為中性行為,<30分為負(fù)性行為。預(yù)試驗(yàn),調(diào)查問卷知識、態(tài)度、行為3部分的內(nèi)部一致性信度Cronbah’s α分別為 0.755、0.835、0.719,問卷總Cronbah’s α為0.814。
1.2.2 調(diào)查方法
通過現(xiàn)場調(diào)查的方式發(fā)放問卷,由統(tǒng)一培訓(xùn)的科護(hù)士長發(fā)放問卷,問卷使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語,說明調(diào)查的目的和意義。調(diào)查對象以無記名方式獨(dú)立自愿填寫,均在半小時內(nèi)填寫完,由護(hù)士長當(dāng)場收回交科護(hù)士長。發(fā)放問卷520份,回收有效問卷502份,有效回收率為96.54%。
1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
使用SPSS 16.0將回收的資料建立數(shù)據(jù)庫,每部分得分用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差描述,得分分級后用頻數(shù)、百分率描述。
護(hù)理人員基礎(chǔ)護(hù)理知識得分為30.76±5.64,態(tài)度得分77.26±11.58,行為得分36.43±14.87。
本調(diào)查結(jié)果顯示,護(hù)理人員基礎(chǔ)護(hù)理知識得分平均30.76分,處于中等水平,且得分較好與較差的人員所占比例相當(dāng)(20.71%和22.51%),雖服從試卷評測的一般正態(tài)規(guī)律,但與臨床護(hù)理對護(hù)理人員基礎(chǔ)護(hù)理知識掌握程度的要求相比還有一定差距。由表1可以看出,護(hù)理人員基礎(chǔ)護(hù)理知識得分正確率前3項(xiàng)的題目為:昏迷患者口腔護(hù)理、基礎(chǔ)護(hù)理內(nèi)容、物理降溫部位,這可能與此3項(xiàng)內(nèi)容為基礎(chǔ)護(hù)理中最基本和最常用的內(nèi)容有關(guān),正確率后3項(xiàng)的題目為:壓瘡護(hù)理、吸氧濃度、協(xié)助穿衣,該順序與朱淑群[7]、謝小燕[8]、丁炎明[4]等的研究相一致。根據(jù)本調(diào)查結(jié)果分析,可反映出以下問題:①新技術(shù)、新進(jìn)展的推廣應(yīng)用不到位:問卷中涉及的壓瘡護(hù)理知識為濕性愈合理念,濕性愈合理念自1962年由Winter博士提出后,經(jīng)過幾代人的研究與探索,已被廣泛地接受和應(yīng)用,調(diào)查中護(hù)理人員對該內(nèi)容回答正確率為16.53%,略高于謝小燕[8]11.7%的調(diào)查結(jié)果,這與護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)課本知識較陳舊等因素有關(guān),但同時也為繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育敲響了警鐘。繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育是在職人員更新知識、學(xué)習(xí)技能、緊跟時代發(fā)展的主要方法和途徑,應(yīng)受到重視和加強(qiáng)。②護(hù)理人員知識掌握不夠扎實(shí):問卷中涉及的吸氧濃度題目為“Ⅱ型呼吸衰竭病人氧氣吸入的濃度是多少?”備選答案給出的是具體數(shù)值,在作問卷調(diào)查的過程中,有護(hù)士反映“Ⅱ型呼吸衰竭病人需要低氧以刺激外周化學(xué)感受器,所以應(yīng)持續(xù)低流量吸氧,但具體濃度數(shù)值是多少還真不把握”,雖知道其應(yīng)低流量吸氧,以及低流量吸氧的原理,卻不把握其具體操作濃度,這反映了有些護(hù)理人員對其理論知識有所了解,但掌握得不扎實(shí),或者說是未能將理論應(yīng)用于具體實(shí)踐操作過程當(dāng)中。③生活護(hù)理操作較少/護(hù)理不精細(xì):問卷中涉及的協(xié)助患者穿脫衣是生活護(hù)理的重要內(nèi)容之一,也是皮膚護(hù)理、酒精擦浴等護(hù)理內(nèi)容的前提與基礎(chǔ),該項(xiàng)對有些護(hù)理人員來講是粗線條操作過程中未曾注意的小細(xì)節(jié)。生活護(hù)理、細(xì)節(jié)服務(wù)是“優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)”中的重要內(nèi)容,體現(xiàn)護(hù)理人員愛心、細(xì)心的品質(zhì),是南丁格爾精神的具體表現(xiàn),這就提示護(hù)理管理者需加強(qiáng)基礎(chǔ)護(hù)理知識的培訓(xùn),重視繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育,促進(jìn)護(hù)理人員知識的更新、技能的掌握、服務(wù)理念的更新。
對于基礎(chǔ)護(hù)理,49.20%的護(hù)理人員持正性態(tài)度,42.83%的護(hù)理人員持中性態(tài)度,具體表現(xiàn)在:①基礎(chǔ)護(hù)理定位方面:57.37%~73.11%的護(hù)理人員認(rèn)為:基礎(chǔ)護(hù)理在護(hù)理學(xué)范疇中占重要的地位,是滿足患者基本需要的重要手段,是護(hù)理服務(wù)精神和護(hù)理專業(yè)價值的具體體現(xiàn),是實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)護(hù)理的關(guān)鍵。②服務(wù)對象方面:59.16%~88.25%的護(hù)理人員認(rèn)為應(yīng)為特級護(hù)理患者、一級護(hù)理病危/病重的患者,生活不能自理或生活部分自理的患者做基礎(chǔ)護(hù)理,只有28.09%的護(hù)理人員贊同為全部住院患者做基礎(chǔ)護(hù)理,這與衛(wèi)生部下發(fā)的文件《住院患者基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù)項(xiàng)目》基本相一致。③服務(wù)提供者方面:51.00%~73.51%的護(hù)理人員認(rèn)為實(shí)施基礎(chǔ)護(hù)理需要運(yùn)用護(hù)理專業(yè)理論、知識及技能,是護(hù)士的重要職責(zé),應(yīng)該由護(hù)士提供基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù),而30.88%的護(hù)理人員認(rèn)為低年資護(hù)士只能做基礎(chǔ)護(hù)理,72.11%的護(hù)理人員認(rèn)為高年資護(hù)士既可做基礎(chǔ)護(hù)理,也可做??谱o(hù)理,只有33.07%的護(hù)理人員認(rèn)為高年資護(hù)士做基礎(chǔ)護(hù)理是一種資源浪費(fèi),這可能與高年資護(hù)士家庭較穩(wěn)定,負(fù)擔(dān)較輕,有工作精力以及其技術(shù)水平高,有經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)優(yōu)勢等因素有關(guān);65.54%的護(hù)理人員不贊同基礎(chǔ)護(hù)理工作完全可以由護(hù)理員替代,70.92%的護(hù)理人員贊同醫(yī)院可以聘用經(jīng)過培訓(xùn)的護(hù)理員從事基礎(chǔ)護(hù)理工作,這與衛(wèi)生部基礎(chǔ)護(hù)理指導(dǎo)原則精神相一致。
本調(diào)查結(jié)果顯示,60.96%的護(hù)理人員能采用基礎(chǔ)護(hù)理正性行為,即能按需、按要求提供基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù),只有15.94%的護(hù)理人員采用負(fù)性行為,未能為患者提供基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù),這可能與以下因素有關(guān):①護(hù)理人員對基礎(chǔ)護(hù)理的認(rèn)識不夠[7];②護(hù)理人員對護(hù)理員、患者家屬或陪護(hù)下“護(hù)囑”[9],一些基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù)項(xiàng)目由護(hù)理員、家屬或陪護(hù)替代完成;③受到護(hù)理人力資源絕對/相對不足的限制,護(hù)理人員在治療性護(hù)理工作未完成的情況下,無暇顧及基礎(chǔ)護(hù)理“軟指標(biāo)”[10];④由于患者病種、科室、民族等的差異,其基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù)項(xiàng)目需求不同,某些基礎(chǔ)護(hù)理項(xiàng)目可能為患者拒絕接受或不需要提供的內(nèi)容,護(hù)理人員不提供相應(yīng)服務(wù)為尊重患者的表現(xiàn)。
綜上所述,雖然護(hù)理人員基礎(chǔ)護(hù)理知識掌握不夠理想,但49.20%、42.83%的護(hù)理人員分別采用正性、中性態(tài)度,60.96%的護(hù)理人員采用正性行為,這就提示護(hù)理管理者應(yīng)采用有效的途徑與方法加強(qiáng)繼續(xù)護(hù)理學(xué)教育,強(qiáng)化護(hù)理人員基礎(chǔ)護(hù)理知識、技能的培訓(xùn),采用有效管理/引導(dǎo)機(jī)制,使護(hù)理人員產(chǎn)生并保持正性態(tài)度和正性行為,從而提供“優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)”。由于本研究的問卷為參考相關(guān)文獻(xiàn)自行設(shè)計(jì)形成,信、效度尚需進(jìn)一步的檢測,使本研究存有一定局限性,希望在以后的研究中進(jìn)一步改進(jìn)和完善。
志謝:感謝新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院教育科研委員會在問卷設(shè)計(jì)階段的指導(dǎo),感謝10位科護(hù)士長協(xié)助完成問卷的發(fā)放與回收工作,感謝泌尿一科護(hù)士張雯娟以及在讀碩士研究生在資料的整理與分析過程中的幫助!
[1] 劉蘇君.基礎(chǔ)護(hù)理-護(hù)士的專業(yè)內(nèi)涵.中華護(hù)理雜志,2005,40(4):243.
[2] 劉月琴,黃宗瓊.臨床護(hù)士對基礎(chǔ)護(hù)理認(rèn)知的調(diào)查分析.華西醫(yī)學(xué),2009,24(4):1027-1029.
[3] 殷磊.護(hù)理學(xué)基礎(chǔ).北京:人民衛(wèi)生出版社,2003:1-435.
[4] 丁炎明.護(hù)理人員現(xiàn)代護(hù)理觀與基礎(chǔ)護(hù)理認(rèn)知現(xiàn)狀及兩者之間的相關(guān)性分析.中國實(shí)用護(hù)理雜志,2007,23(3A):56-58.
[5] 丁炎明.護(hù)士對生活護(hù)理認(rèn)知現(xiàn)狀的研究.中華護(hù)理雜志,2005,40(2):120-122.
[6] 張淑敏,文淑君,黃新玲,等.基礎(chǔ)護(hù)理存在的問題分析與對策.護(hù)士進(jìn)修雜志,2006,21(1):31-32.
[7] 朱淑群,趙書敏.低年資護(hù)士基礎(chǔ)護(hù)理技術(shù)操作培訓(xùn)需求及對策.護(hù)理研究,2009,23(4B):1011-1012.
[8] 謝小燕,劉雪琴.對護(hù)士壓瘡防治相關(guān)知識現(xiàn)狀的調(diào)查.中華護(hù)理雜志,2005,40(4):243.
[9] 申林.基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量的影響因素及對策.中國醫(yī)藥指南,2008,6(1):240-241.
[10] 楊艷玲,和中月,石翠霞.關(guān)于基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量現(xiàn)狀的思考.河北職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2007,24(2):44-45.