徐朝霞

一、引言

知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是近年來(lái)我國(guó)政府關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。學(xué)者們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制問(wèn)題進(jìn)行了研究?！栋屠韫s》中規(guī)定防止由于行使專利所賦予的專有權(quán)而可能產(chǎn)生的濫用(Ladas,1930)。英國(guó)《1907年專利法》中提出阻止濫用壟斷權(quán)的規(guī)定,授予專利審查官對(duì)于所有訴稱濫用壟斷權(quán)的案件進(jìn)行審判。知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可權(quán),即知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者有權(quán)決定是否對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行許可,濫用拒絕許可行為,會(huì)損害實(shí)質(zhì)的公平與正義,必須對(duì)其進(jìn)行有效規(guī)制。拒絕許可行為是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利用自己對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)特占有權(quán)力,進(jìn)而拒絕授予其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行合理使用,從而將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排除在外,鞏固和加強(qiáng)自身市場(chǎng)支配力的行為(王先林,2001)?？涤影l(fā)認(rèn)為當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人濫用拒絕許可權(quán)利用于反競(jìng)爭(zhēng)目的,排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,妨礙科技進(jìn)步的,應(yīng)該受到反壟斷法的規(guī)制(康佑發(fā),2009)。

盡管學(xué)術(shù)界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制問(wèn)題進(jìn)行了研究,但尚未確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用是否應(yīng)該受到反壟斷法的規(guī)制,受到反壟斷法規(guī)制的前提條件如何,筆者將就這些問(wèn)題進(jìn)行探討。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用是否應(yīng)受到反壟斷法的規(guī)制

筆者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用主要有如下幾種類型,即:1.不實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)且拒絕許可行為;2.實(shí)施不充分的知識(shí)產(chǎn)權(quán)且拒絕許可;3.單方面拒絕許可;4.有條件的拒絕許可。上述四種情況均構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用,但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用是否受到反壟斷法的規(guī)制需以反壟斷法和事實(shí)情況為依據(jù)。反壟斷法志在限制和阻止壟斷行為,形成合理有效的競(jìng)爭(zhēng)秩序。反壟斷法所反對(duì)的的行為主要有:1.擁有壟斷協(xié)議;2.濫用市場(chǎng)支配地位;3.經(jīng)營(yíng)者集中。具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位并排除限制競(jìng)爭(zhēng)的都應(yīng)受到反壟斷法的規(guī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是激勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新的內(nèi)在機(jī)制,理應(yīng)受到法律的保護(hù),知識(shí)產(chǎn)權(quán)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中又是重要乃至關(guān)鍵的因素,因此應(yīng)該受到反壟斷法的制約。反壟斷法的核心在于限制競(jìng)爭(zhēng)而不是競(jìng)爭(zhēng)者,只有某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)方可受到反壟斷法的規(guī)制,反之則反。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與一般財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣,因?yàn)槠渚哂邢拗聘?jìng)爭(zhēng)的可能,從而要受到反壟斷法的規(guī)制。一方面,權(quán)利人有權(quán)通過(guò)其發(fā)明創(chuàng)造在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)甚至壟斷地位;另一方面,反壟斷法不允許知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人因其合法壟斷地位而嚴(yán)重妨礙、限制或者扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用是否應(yīng)受到反壟斷法的規(guī)制,根據(jù)歐洲法院IMS案判決,如果同時(shí)滿足以下三個(gè)條件,則知識(shí)產(chǎn)權(quán)人應(yīng)停止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為,否則,其知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用即構(gòu)成支配地位的濫用。這三個(gè)條件包括:1.通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用阻礙一種新產(chǎn)品的出現(xiàn),而對(duì)這種產(chǎn)品,存在著潛在的消費(fèi)需求;2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用沒(méi)有合理理由;3.通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用消除了二級(jí)市場(chǎng)上的所有競(jìng)爭(zhēng)。這套標(biāo)準(zhǔn)很好地協(xié)調(diào)了知識(shí)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系,更好地揭示了二者在維護(hù)創(chuàng)新目標(biāo)上的一致性。筆者認(rèn)為濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為,在一般情況下,權(quán)利人如果拒絕對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行許可,不管自己是否實(shí)施,反壟斷法都沒(méi)有規(guī)制的必要,在這種情況下不會(huì)影響市場(chǎng)現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)局面。但是當(dāng)企業(yè)對(duì)某一設(shè)施或技術(shù)進(jìn)行壟斷時(shí),這種設(shè)施或技術(shù)造成了其他企業(yè)進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘,那么該企業(yè)就造成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用,必須受到反壟斷法的規(guī)制。最終筆者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用受反壟斷法規(guī)制的條件為:1.具有市場(chǎng)支配地位;2.濫用市場(chǎng)支配地位;3.造成經(jīng)營(yíng)者集中;4.嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng);5.是行業(yè)發(fā)展所必須的。只用同時(shí)滿足上述五個(gè)條件,方可受到反壟斷法的規(guī)制,反之則反。

三、結(jié)論

通過(guò)上述分析,筆者認(rèn)為,并非所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用均應(yīng)受制于反壟斷法的規(guī)制,也就是說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用受制于反壟斷法規(guī)制是有前提條件的,同時(shí)必須結(jié)合具體產(chǎn)業(yè)進(jìn)行具體分析,不能對(duì)所有產(chǎn)業(yè)一視同仁,以偏概全。最終筆者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用受反壟斷法規(guī)制的條件為:1.具有市場(chǎng)支配地位;2.濫用市場(chǎng)支配地位;3.造成經(jīng)營(yíng)者集中;4.嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng);5.是行業(yè)發(fā)展所必須的。只用同時(shí)滿足上述五個(gè)條件,方可受到反壟斷法的規(guī)制,反之則否。