廖艷梅

《勞動(dòng)合同法》頒布以來(lái),無(wú)固定期限勞動(dòng)合同備受關(guān)注和爭(zhēng)議?！秳趧?dòng)合同法》擴(kuò)大了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的適用范圍,確立了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的主體地位,無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度在受到肯定的同時(shí)也遭遇強(qiáng)烈的質(zhì)疑。從契約正義角度看,我國(guó)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度是有其合理性的,同時(shí)也存在著不足,對(duì)契約正義在勞動(dòng)契約中的應(yīng)用的理解有助于加深對(duì)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的認(rèn)識(shí)。

一、契約正義的內(nèi)涵及對(duì)勞動(dòng)契約的影響

契約正義是與契約自由相伴而生的一個(gè)理念,在古羅馬私法中已初具雛形。在近代契約法中,契約自由被神圣化,認(rèn)為契約自由即意味著公平、正義。隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展,契約自由的濫用導(dǎo)致了許多實(shí)質(zhì)上的不公正和不平等的現(xiàn)象發(fā)生,為了調(diào)控契約自由的過(guò)度濫用,契約正義作為一個(gè)衡量的尺度,對(duì)契約自由進(jìn)行匡正顯得尤為重要。

關(guān)于契約正義的內(nèi)涵,不同的學(xué)者理解亦不盡一致。王澤鑒先生認(rèn)為,契約正義系屬平均正義,在雙務(wù)契約中一方的給付與他方的對(duì)待給付之間應(yīng)具有等值性。在這里,契約正義即等價(jià)或?qū)r(jià)。有的學(xué)者認(rèn)為,契約即正義,當(dāng)事人依私法自由訂立的契約就是契約正義自身。還有的學(xué)者認(rèn)為,“正義是法律通過(guò)正當(dāng)?shù)某绦蚝侠矸峙洚?dāng)事人的權(quán)利義務(wù),體現(xiàn)在契約法中,就是契約正義”。①筆者認(rèn)為,正義本身?yè)碛兄S富的含義,學(xué)者們對(duì)于契約正義從不同的角度出發(fā)就有不同的理解,都由其合理性,契約正義應(yīng)涵蓋平等、自愿、公正、公平等理念。對(duì)正義的關(guān)注,是契約正義得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵,正是正義的觀念,把我們的注意力轉(zhuǎn)移到了契約的公正性與合理性之上。

公平、公正是契約的目的,對(duì)契約自由進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?是契約正義之需要。契約正義是正義概念的范圍在特定領(lǐng)域下的應(yīng)用,而勞動(dòng)契約是私法契約社會(huì)化的產(chǎn)物,在勞動(dòng)契約領(lǐng)域中,以正義理念對(duì)勞動(dòng)契約進(jìn)行規(guī)制,有著理論的和現(xiàn)實(shí)的意義。隨著契約自由的極度濫用,公共力量無(wú)以在契約領(lǐng)域有效發(fā)揮作用,這一點(diǎn)在勞動(dòng)契約領(lǐng)域尤為明顯。這與勞動(dòng)契約的社會(huì)性有著一定得背離,一味放縱自由會(huì)導(dǎo)致正義的喪失。就如博登海默所說(shuō),“古往今來(lái)的自然法傳統(tǒng)都傾向于這樣一種立場(chǎng),即一個(gè)完全喪失或基本上喪失正義的規(guī)范制度不配被稱為法律。”②而勞動(dòng)契約當(dāng)事人之間的這種不平等需要公權(quán)力的干預(yù)進(jìn)行矯正,契約正義無(wú)疑成為國(guó)家公權(quán)力介入的根據(jù)。

無(wú)固定期限勞動(dòng)合同是勞動(dòng)契約的一種,無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度的選擇,實(shí)質(zhì)上是公權(quán)力對(duì)勞動(dòng)契約進(jìn)行規(guī)制的一種表現(xiàn)方式。因而,無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度與契約正義的選擇有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系,可以說(shuō),一個(gè)國(guó)家在選擇其勞動(dòng)合同期限時(shí),最終落腳點(diǎn)都是基于實(shí)際上的契約正義之考慮。在勞動(dòng)合同期限的選擇上,是以固定期限勞動(dòng)合同為主還是以無(wú)固定期限勞動(dòng)合同為主,有賴于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治等方面的條件,因而各國(guó)在不同的歷史條件下,都曾有過(guò)不同的選擇。人們總是在固定和無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之間進(jìn)行權(quán)衡和抉擇,當(dāng)被選擇的主流模式帶來(lái)不可克服的問(wèn)題時(shí),又轉(zhuǎn)而推崇另一種模式,從而導(dǎo)致對(duì)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同選擇上的搖擺和循環(huán)。③我國(guó)的勞動(dòng)立法起步較晚,無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度亦處于探索階段。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,用工制度實(shí)行以固定工為主的方式。1995年《勞動(dòng)法》實(shí)施后,用工制度以簽訂固定期限勞動(dòng)合同為主,傳統(tǒng)的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同帶有明顯的福利性質(zhì)。2008年開(kāi)始實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》擴(kuò)大了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的適用范圍,用人單位與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同以簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同為主要方式。我國(guó)在勞動(dòng)合同期限上的這種選擇,都是在不停的探索一條更能體現(xiàn)正義的勞動(dòng)契約之路。

二、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之締約正義

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》對(duì)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的突破性規(guī)定,是對(duì)《勞動(dòng)法》中相關(guān)制度的矯正,以解決《勞動(dòng)法》實(shí)施以來(lái)在勞動(dòng)用工領(lǐng)域形成的一些不良問(wèn)題?！秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》針對(duì)《勞動(dòng)合同法》實(shí)施中出現(xiàn)的問(wèn)題,對(duì)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同作出更為具體的規(guī)定,把用人單位可以解除包括無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的14種情形羅列出來(lái),對(duì)“勞動(dòng)者拒簽勞動(dòng)合同”這一問(wèn)題也作出相關(guān)規(guī)定。

我國(guó)對(duì)于無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的這些規(guī)定,是國(guó)家以立法形式對(duì)勞動(dòng)契約進(jìn)行規(guī)制,重點(diǎn)體現(xiàn)在對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)以及在勞資雙方的博弈中尋求一種新的利益平衡,從而實(shí)現(xiàn)公正和雙方的共贏。這種正當(dāng)性的尋求主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)傾斜保護(hù)勞動(dòng)者之目的

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》鼓勵(lì)用人單位與勞動(dòng)者締結(jié)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,并且在符合一定條件時(shí)“強(qiáng)制締約”無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,有著對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行傾斜保護(hù)的性質(zhì),而這種保護(hù)的必要性,是尋求利益平衡的必然要求。在勞動(dòng)契約中,勞動(dòng)者處于從屬的地位,在勞動(dòng)契約雙方當(dāng)事人平等自由的表象下面,實(shí)際上掩蓋著事實(shí)上的不平等。如就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力大等客觀條件使得勞動(dòng)者相對(duì)于用人單位而言處于弱勢(shì)的地位,其權(quán)利必然易受到侵害時(shí)。而對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行保護(hù),是正義的本質(zhì)要求,也是公正與公平之需要。在勞動(dòng)合同的締結(jié)上進(jìn)行規(guī)制,是實(shí)質(zhì)正義的需求。

(二)利益之新平衡

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》確立以無(wú)固定期限勞動(dòng)合同為基本模式的用工制度,是以解決勞動(dòng)合同短期化問(wèn)題為基調(diào)。近年來(lái),我國(guó)勞動(dòng)合同短期化問(wèn)題嚴(yán)重,用人單位與勞動(dòng)者一年一簽的現(xiàn)象極為普遍,“臨時(shí)工”現(xiàn)象嚴(yán)重,勞動(dòng)關(guān)系處于極端不穩(wěn)定的狀態(tài)。一方面,勞動(dòng)者在勞動(dòng)的“黃金年齡”結(jié)束后,經(jīng)常面臨遭遇解聘的風(fēng)險(xiǎn),勞動(dòng)者的權(quán)利受侵害時(shí),往往無(wú)法律保障可循;另一方面,企業(yè)利用其強(qiáng)勢(shì)地位規(guī)避責(zé)任時(shí),其信譽(yù)度也在不斷降低,并且員工流動(dòng)性大也不利于企業(yè)人力資源的儲(chǔ)備。勞資雙方的利益關(guān)系呈現(xiàn)出明顯的不利現(xiàn)象。打破原利益分配格局,在勞動(dòng)者和用人單位之間建立一種新的利益平衡關(guān)系成為迫切的需要。無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之締約規(guī)定以保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益為基調(diào),對(duì)于平衡勞資雙方的利益有著重大的影響,這正是實(shí)現(xiàn)契約之正義性目的在勞動(dòng)契約締約中的體現(xiàn)。

三、適用中的正義性

(一)適用現(xiàn)狀

無(wú)固定期限勞動(dòng)合同在適用中,獲得一定的成效,同時(shí)也存在一定的問(wèn)題。主要體現(xiàn)在:其一,規(guī)避無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的問(wèn)題。在勞動(dòng)法即將實(shí)施時(shí),就出現(xiàn)了集體辭工事件,企業(yè)為了規(guī)避無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的適用,不惜花大量的人力財(cái)力。如廣受關(guān)注的華為集體辭工事件中,華為組織安排數(shù)千名工作滿8年的老員工集體“辭職”,然后重新簽訂勞動(dòng)合同并獲得補(bǔ)償。諸如“清零工齡”規(guī)避無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的行為在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施的這一年多時(shí)間里亦還存在。這是對(duì)“勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的”需簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之規(guī)定的規(guī)避。其二,企業(yè)成本的問(wèn)題。很多人認(rèn)為,《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定,提高了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本,加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān),甚至很多人將近來(lái)很多中小企業(yè)的倒閉都?xì)w因于《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施,而無(wú)固定期限勞動(dòng)合同作為普遍適用的勞動(dòng)合同,是勞動(dòng)關(guān)系確立之基礎(chǔ),必然處于爭(zhēng)議的前端。我國(guó)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的普遍適用性與之前的福利性規(guī)定有著明顯的區(qū)別,在將其付諸實(shí)踐的過(guò)程中,產(chǎn)生了很大的影響。筆者認(rèn)為,對(duì)于其功與過(guò)的評(píng)價(jià),在于其契約正義性是否得以體現(xiàn)以及體現(xiàn)的程度如何。

(二)適用中的正義性問(wèn)題

無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的適用,不僅是一個(gè)法律適用的過(guò)程,更是一個(gè)利益衡量的過(guò)程,諸多問(wèn)題存在的原因,筆者認(rèn)為從以下幾個(gè)方面去考慮:

1.利益平衡性之因素。無(wú)固定期限勞動(dòng)合同定性問(wèn)題的觀點(diǎn)沖突對(duì)其適用有著重大的影響,資方代表的“鐵飯碗”之說(shuō)與勞方代表的“勞資共贏”之說(shuō)都不同程度的體現(xiàn)了己方的利益,而僅僅對(duì)己方利益最大化的追求并不能等同于正義。從主觀層面上講,正義至少包括一種公平的意愿,對(duì)于他人的想法需要有考慮的意向。勞動(dòng)者基于勞動(dòng)的穩(wěn)定性之考慮,選擇無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,并無(wú)不妥,一個(gè)正義的用人單位理應(yīng)考慮勞動(dòng)者的合理要求。從實(shí)踐環(huán)節(jié)上看,“正義首先是一種分配方式,無(wú)論是利益或是不利益,如果其分配方式是正當(dāng)?shù)?能使分配的參與者各得其所,它就是正義的?！雹軣o(wú)固定期限勞動(dòng)合同適用過(guò)程中,各方通過(guò)履行勞動(dòng)立法分配給各自的義務(wù)實(shí)現(xiàn)自身的權(quán)利,是在打破原利益格局的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)一種新的利益的平衡,其艱難性在所難免。

2.經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素?！秳趧?dòng)合同法》在實(shí)行的過(guò)程中,恰逢金融危機(jī)的爆發(fā),大量的中小企業(yè)倒閉。筆者認(rèn)為,中小企業(yè)的倒閉與《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施并沒(méi)有必然的聯(lián)系,無(wú)固定期限勞動(dòng)合同使得勞動(dòng)合同期限延長(zhǎng),而企業(yè)倒閉后失業(yè)人員的增多加劇了就業(yè)的矛盾,這就使得無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的矛盾在金融危機(jī)的背景下顯得更為突出。

3.相關(guān)配套制度的不完善因素?！秳趧?dòng)合同法》實(shí)施之后,其實(shí)施細(xì)則以及《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》相繼出臺(tái),無(wú)固定期限勞動(dòng)合同規(guī)定的一些模糊現(xiàn)象得以明確化,為適用提供了一定的指導(dǎo)和幫助。但勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不斷堆積、司法和仲裁壓力大等現(xiàn)象突出,勞動(dòng)者合法權(quán)益難以的到即時(shí)保護(hù)。這一方面體現(xiàn)了勞動(dòng)者勞動(dòng)維權(quán)意識(shí)的提高,另一方面則反映出,無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度的正真貫徹實(shí)行,需要其他相關(guān)配套制度的完善。相關(guān)監(jiān)管部門的監(jiān)管力度問(wèn)題、勞動(dòng)爭(zhēng)議解決方式的多樣化靈活化問(wèn)題等方面還存在不足,有關(guān)制度還有待完善。同時(shí),勞動(dòng)保障制度與國(guó)家社會(huì)保障等制度密切相關(guān),配套制度的不健全,是無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度不能充分弘揚(yáng)其正義性一個(gè)因素。

盡管受諸多因素的影響,無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的契約正義性目的是不能否定的,其合理性已經(jīng)在一定程度得以體現(xiàn)。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》對(duì)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定,是國(guó)家通過(guò)公權(quán)力對(duì)勞動(dòng)契約進(jìn)行規(guī)制的體現(xiàn),是正義理念在勞動(dòng)契約領(lǐng)域作用的結(jié)果。圍繞實(shí)現(xiàn)契約正義的目的不斷完善無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度以及相關(guān)配套制度,才能更好的建立穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。