趙瑞力

我國(guó)現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)公司法》將公司類型分為股份有限公司和有限責(zé)任公司。公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓根據(jù)公司類型最基本的分類就為股份有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓和有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。而股份有限公司并非“人合公司”而是典型的“資合公司”,特別是上市公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓主要通過無(wú)記名股票在二級(jí)市場(chǎng)集合競(jìng)價(jià)的方式得以實(shí)現(xiàn),對(duì)于股份有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓(或叫股票交易),主要是證券法所規(guī)范的對(duì)象,本文主要論述有限責(zé)任公司的瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓。股權(quán)的定義主要是股東由于出資具有了股東身份而享有的財(cái)產(chǎn)受益權(quán)和參與公司管理等活動(dòng)的權(quán)利。如果該股權(quán)存在瑕疵,股東行駛權(quán)利會(huì)受到一定程度的限制,還可能影響該股東出資目的的最終實(shí)現(xiàn)。雖然新《公司法》對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓有專章規(guī)定,法律的可操作性顯著增強(qiáng),但是我注意到關(guān)于瑕疵股權(quán)的相關(guān)規(guī)定還是過于簡(jiǎn)略。在公司案件司法實(shí)踐中,有限責(zé)任公司瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓引起的糾紛以及瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓以后因相應(yīng)瑕疵出資責(zé)任的承擔(dān)而引起的糾紛不斷增多,各地法院對(duì)此問題的處理也不盡相同,基本相同的案情,法院的處理結(jié)果卻大不一樣,這將導(dǎo)致司法的不平等,因此對(duì)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的研究具有理論和實(shí)踐指導(dǎo)意義。

一、瑕疵股權(quán)產(chǎn)生的原因

瑕疵股權(quán)產(chǎn)生的原因有形式上的原因,也有實(shí)質(zhì)意義上的原因。實(shí)質(zhì)上的原因主要是出資瑕疵。既包括遲延出資(即不符合法律或公司章程約定的時(shí)間出資)和出資不實(shí)(即非貨幣出資與其真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)值不相符合),在分期繳納條件下,尚未履行完畢全部出資義務(wù),從而產(chǎn)生的瑕疵也包括在內(nèi)。瑕疵股權(quán)產(chǎn)生的形式上的原因主要是工商登記的不完備。我們知道公司設(shè)立時(shí)的注冊(cè)資本并不代表該公司現(xiàn)在有這么多資本,公司盈利則其凈資產(chǎn)增值,虧損則資產(chǎn)貶值,所以公司的資產(chǎn)是一個(gè)變量。公司的信用能力主要取決于公司資產(chǎn),與此相關(guān)的登記制度起到公示效力,便于第三人查詢公司及股東的相關(guān)信息,從而對(duì)交易行為進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,以便保障交易的安全。當(dāng)股權(quán)發(fā)生變化,而沒有進(jìn)行變更登記、注銷登記或者設(shè)立登記,就會(huì)出現(xiàn)登記不實(shí),將導(dǎo)致股東實(shí)際履行的出資與工商登記記載的內(nèi)容不一致,這就導(dǎo)致該股東所擁有的股東權(quán)利在表面上是存在瑕疵的。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程中可能損害善意受讓人的合法權(quán)益。通常情況下,形式上的股權(quán)瑕疵可以通過完善公司登記制度以及加強(qiáng)監(jiān)督和管理而加以消除,但是實(shí)質(zhì)意義上的股權(quán)瑕疵對(duì)公司、足額出資的股東以及債權(quán)人合法權(quán)益的影響重大,因此本文著重對(duì)存在出資瑕疵的股權(quán)在轉(zhuǎn)讓過程中所產(chǎn)生的相關(guān)問題進(jìn)行研究。

二、瑕疵股權(quán)可以轉(zhuǎn)讓

對(duì)于瑕疵股權(quán)能否轉(zhuǎn)讓,有下列幾種說法,有的人主張禁止轉(zhuǎn)讓,有的人認(rèn)為可以轉(zhuǎn)讓但應(yīng)受到限制。本文主張可以轉(zhuǎn)讓。禁止轉(zhuǎn)讓說認(rèn)為,出資瑕疵的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,不僅關(guān)乎簽訂合同的雙方當(dāng)事人之間的利益,而且涉及作為法人的公司和債權(quán)人的合法利益。為了保護(hù)受讓人及公司的合法利益,出資瑕疵的股東履行完整的出資義務(wù),法律應(yīng)當(dāng)禁止該類股權(quán)轉(zhuǎn)讓。限制轉(zhuǎn)讓說有條件地承認(rèn)了瑕疵股權(quán)的可讓予性,主張對(duì)其轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)做出必要的法定限制,以避免權(quán)利被濫用,他們認(rèn)為轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)應(yīng)先行補(bǔ)足不足的出資;若轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)不足以補(bǔ)足出資,出讓人又不能繼續(xù)補(bǔ)足的,公司或者其他股東可行駛合同的撤銷權(quán)。

本文認(rèn)為出資不實(shí)的股權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的。如果公司章程記載該瑕疵股權(quán)、股東名冊(cè)中有該股東的名字、并經(jīng)過工商注冊(cè)登記,而沒有經(jīng)過合法的除權(quán)程序,根據(jù)公司法原理及公示原則,我們沒有理由不認(rèn)定其具有股東資格并享有股東權(quán)利,而公司法專章規(guī)定股東有權(quán)處分其股權(quán),所以瑕疵股權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。下面做簡(jiǎn)要分析:

第一,從公司法及司法解釋的規(guī)定中,可以得出出資不實(shí)的股東具有股東資格并享有股東權(quán)利。公司法及相關(guān)司法解釋規(guī)定了瑕疵出資股東應(yīng)對(duì)公司承擔(dān)差額補(bǔ)充責(zé)任、對(duì)足額出資股東負(fù)違約責(zé)任,對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)在出資不實(shí)的范圍內(nèi)的補(bǔ)充賠償責(zé)任,這就暗含了出資不實(shí)股東仍具備股東資格并享有股東權(quán)利。

第二,全球來(lái)看,發(fā)達(dá)的歐美國(guó)家直接或間接地確認(rèn)了瑕疵出資股東具有股東資格并享有股權(quán)。我們可以查一查發(fā)達(dá)國(guó)家的公司法,我注意到法國(guó)公司法、德國(guó)公司法以及美國(guó)公司法都有相關(guān)的規(guī)定:出資不實(shí)以及其他方面有瑕疵的股權(quán)持有人享有股東資格。

三、瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的認(rèn)定

瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的本質(zhì)屬性仍是商事合同,所以判斷轉(zhuǎn)讓合同是有效還是無(wú)效或者認(rèn)定該合同是可變更、可撤銷,應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》及相關(guān)司法解釋的相關(guān)規(guī)定。

第一,如果出讓人明知其出讓的股權(quán)存在出資不實(shí),但故意隱瞞,且受讓人善意(即在簽訂合同時(shí)不明知瑕疵因素),則出資不實(shí)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為構(gòu)成了合同法上的欺詐,依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定,轉(zhuǎn)讓合同的效力應(yīng)認(rèn)定可變更或可撤銷,受讓人有權(quán)利請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷,需注意的是除斥期間為一年。但如果該欺詐行為損害了國(guó)家利益,此類瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。但受讓人在簽訂合同時(shí)亦已明知該股權(quán)存在瑕疵,也就是說受讓人并未因該股東的欺詐行為而陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),而是基于其自愿,因此不構(gòu)成合同法上的欺詐。則該瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為有效。

第二,在瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí),出讓人和受讓人雙方均不知該出資不實(shí)因素的情況下,如果受讓人能舉證在訂立合同時(shí)存在重大誤解或者顯失公平的情形,根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行合同法的規(guī)定,合同的效力應(yīng)認(rèn)定為可變更或可撤銷,否則該瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為有效。但從本質(zhì)上講股權(quán)有償轉(zhuǎn)讓仍具有買賣合同的本質(zhì)屬性,故出賣人(相當(dāng)于出讓人)應(yīng)承擔(dān)買賣標(biāo)的物瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

第三,在瑕疵股權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓的情形下,雖然轉(zhuǎn)讓的股權(quán)存在出資瑕疵,但只要該合同不具有合同法規(guī)定的無(wú)效因素,原則上我們應(yīng)認(rèn)定該瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效,實(shí)際上這是贈(zèng)與合同,根據(jù)合同法有關(guān)贈(zèng)與的相關(guān)規(guī)定,出讓股東原則上無(wú)須向受讓股東承擔(dān)該股權(quán)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任,除非該瑕疵股權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓合同系附義務(wù)的或者是因出讓股東故意不告知受讓人該股權(quán)存在瑕疵從而造成受讓人損失的,轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

四、善意受讓人的救濟(jì)途徑

根據(jù)轉(zhuǎn)讓對(duì)象的不同,瑕疵股權(quán)的轉(zhuǎn)讓分為對(duì)公司內(nèi)部股東的轉(zhuǎn)讓和對(duì)非公司股東的轉(zhuǎn)讓。由于其他股東有知情權(quán),了解公司的實(shí)際情況,所以股權(quán)轉(zhuǎn)讓引起糾紛的可能性較小。由于信息不對(duì)稱,股東以外的第三人通過查詢工商登記的內(nèi)容獲得的資料遠(yuǎn)小于公司股東了解的情況,這樣就有可能出現(xiàn)隱瞞真相、故意欺詐的情形,這樣的股權(quán)轉(zhuǎn)讓引起的糾紛較多。善意受讓人可以選擇對(duì)己有利的救濟(jì)途徑,以便補(bǔ)償自己的損失。

(一)善意瑕疵受讓人可以主張締約過失責(zé)任

所謂締約過失責(zé)任是當(dāng)事人因過失或故意致使合同未成立、被撤銷或無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。締約過失責(zé)任是以違背誠(chéng)實(shí)信用為原則的。當(dāng)出現(xiàn)上述違背了誠(chéng)實(shí)信用原則的情形,締結(jié)合同的善意方有權(quán)請(qǐng)求法院變更或者解除合同,合同解除后,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自始無(wú)效。由于合同無(wú)效,對(duì)方肯定不承擔(dān)違約責(zé)任,但轉(zhuǎn)讓人取得了不當(dāng)利益,受讓人可以基于不當(dāng)?shù)美?要求轉(zhuǎn)讓人返還股權(quán)價(jià)金;當(dāng)然還可以要求出讓人賠償因合同被撤銷所遭受的損失,也就是讓出讓人承擔(dān)締約過失責(zé)任。

(二)善意受讓人可以主張違約責(zé)任

如果合同已經(jīng)生效,合同標(biāo)的物不符合約定內(nèi)容,瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓善意受讓人當(dāng)然有權(quán)利要求出讓人承擔(dān)違約責(zé)任。違約責(zé)任主要表現(xiàn)為賠償受讓人的物質(zhì)損失,賠償范圍為違約方(出讓人)在訂立合同時(shí)能夠預(yù)見到的損失,此為民法理論上的合理預(yù)見規(guī)則。確立合理預(yù)見規(guī)則,實(shí)際上起到了平衡合同雙方物質(zhì)利益的作用。當(dāng)然了,如果合同有定金和違約金條款,受讓人有權(quán)在二者之間擇一要求出讓人承擔(dān)責(zé)任。但二者不能并用。

(三)主張違約方繼續(xù)履行合同

瑕疵股權(quán)善意受讓人通過查詢工商檔案等公示資料獲得的信息,法律均推定為真實(shí)的,受讓人相信了這些信息并與瑕疵股權(quán)出讓人簽訂合同,法律就應(yīng)該保護(hù)受讓人的合法權(quán)益。如果善意受讓人要求得到完整的股權(quán),則出讓人應(yīng)繼續(xù)履行合同。雖然善意的受讓人可以通過多種途徑保護(hù)自己的合法權(quán)益,我認(rèn)為最為有效的途徑還是根據(jù)商事登記所具有的公信力和善意取得制度而主張獲得完整的股權(quán),這符合合同的本意,也是雙贏的結(jié)果,因?yàn)榧葘?shí)現(xiàn)了其訂立合同的目的,又維護(hù)了股權(quán)交易的效率。

五、在司法實(shí)踐中,解決不實(shí)出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的思路原則

(一)把握商法原則和領(lǐng)會(huì)民法靈魂,注意二者的銜接適用

公司法是商法,商法是民法的特別法,而特別法優(yōu)于一般法。因此,在處理瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題時(shí),應(yīng)首先考慮適用商法規(guī)則即適用公司法,如果商法未作規(guī)定,退一步再適用民法規(guī)定,這種情況下,民法作為商法的補(bǔ)充適用。比如,我國(guó)公司法對(duì)有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)專章規(guī)定,但公司法對(duì)商事合同的訂立、轉(zhuǎn)讓及效力未作明確規(guī)定,要解決這個(gè)問題,必須考慮適用合同法上的相關(guān)規(guī)則。出資瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力的認(rèn)定,須做好公司法和合同法的銜接適用工作,不要因?yàn)橛邢挢?zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓與公司法存在高度關(guān)聯(lián),就排斥現(xiàn)行合同法相關(guān)規(guī)則的適用。

(二)注意商法思維和民法思維的辯證運(yùn)用

由法律史知識(shí),我們知道商法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,社會(huì)實(shí)踐中有了規(guī)制這些行為的需要,慢慢地由民法演變而來(lái),兩者具有密切關(guān)聯(lián)性,但在司法實(shí)踐中處理商事和民事案件的思維又各有側(cè)重。商法最基本的價(jià)值取向是效益優(yōu)先、兼顧公平;而民法最基本的價(jià)值取向恰恰相反,即堅(jiān)持公平優(yōu)先、兼顧效益。因此,不要把商事糾紛簡(jiǎn)單等同于民事糾紛,而應(yīng)遵循商法思維體現(xiàn)商法價(jià)值,適度傾向保護(hù)商事交易的便捷和安全,尊重商事主體簽訂商事合同的意思自由,不能簡(jiǎn)單認(rèn)定合同無(wú)效。這也符合最高人民法院關(guān)于審理合同糾紛案件的司法解釋的精神。如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無(wú)效,其影響將波及多方利益,故應(yīng)慎重把握。