鄔正龍

確保民營企業(yè)可持續(xù)發(fā)展,對于當(dāng)下實現(xiàn)國民經(jīng)濟保增長、擴內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)、促發(fā)展的目標(biāo),具有極其重要的現(xiàn)實意義。然而,民營企業(yè)現(xiàn)已不再保持持續(xù)增長的勢頭,卻有衰敗之勢。如何確保民營企業(yè)的發(fā)展,就成為時下值得關(guān)注的問題。本文擬從法律的角度,探究困擾民營企業(yè)發(fā)展的法律因素、并就如何促進民營企業(yè)的持續(xù)發(fā)展作出思考。

一、實踐層面上的不公平待遇

毫無疑問,在制度層面上我國現(xiàn)行法律、政策似乎已將民營企業(yè)與國有等其他企業(yè)無差別地同等對待了。《憲法》(修正案)從根本大法的層面確立了民營經(jīng)濟的合法性、《物權(quán)法》對私有財產(chǎn)與國有財產(chǎn)實行同等保護、為促進民營經(jīng)濟的發(fā)展,國務(wù)院更是特別頒發(fā)了《關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》(下稱非公36條)等,從上述制度層面看,民營經(jīng)濟的發(fā)展似乎并無法律障礙。

然而,在實踐層面上看,市場的平等待遇尚未實現(xiàn)。市場準(zhǔn)入的壁壘、銀行融資的歧視、困境時的政府救助的缺失均構(gòu)成了民營企業(yè)發(fā)展的障礙。

(一)市場準(zhǔn)入的壁壘

按《非公36條》之規(guī)定,國家應(yīng)貫徹市場的平等準(zhǔn)入、公平待遇原則,允許非公有資本進入壟斷行業(yè)、公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施、社會事業(yè)領(lǐng)域、金融服務(wù)業(yè)、國防科技工業(yè)建設(shè)領(lǐng)域、并鼓勵非公有制經(jīng)濟參與國有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和國有企業(yè)重組等。國家也已明確國有企業(yè)應(yīng)“有進有退、有所為、有所不為”,其在非國計民生的行業(yè)領(lǐng)域要陸續(xù)退出。然而,實際情況是,一些行業(yè)主管部門并沒有按照此執(zhí)行,而是將一些領(lǐng)域宣布為自己的領(lǐng)域。像電信、廣電、郵政、金融等行業(yè),民營經(jīng)濟依然難以進入。而有的即使允許進入,也設(shè)置了很高的門檻。于是,在民營企業(yè)面前就形成了一道“玻璃門”:即看得見,進不去,一進就碰壁。放寬行業(yè)準(zhǔn)入變成了“上面放,下面望,中間制造頂門杠”這一奇特景象,現(xiàn)在的情況是“國進民退”,而不是“民進國退”。究其深層次原因,仍在于政府職能沒有切實轉(zhuǎn)變。時至今日,仍有相當(dāng)部分資源的配置權(quán)力掌控在政府及其部門手里,市場機制作用的發(fā)揮還受到相當(dāng)程度的抑制。

基于此,筆者以為,僅有《非公36條》的原則性規(guī)定是不夠的,《非公36條》的落實,需要各相關(guān)政府職能部門切實轉(zhuǎn)變職能,真正打破只重國企的做法,本作促進民營企業(yè)發(fā)展的精神,制定可操作的國退民進的實施細(xì)則,基于對民營企業(yè)的扶持的考慮,也不宜對尚在成長中的民企規(guī)定過高的市場門檻,另外須切實貫徹《反壟斷法》,從而將“玻璃門”真正打開。

(二)融資困境

融資難是制約我國民營企業(yè)發(fā)展的主要瓶頸,當(dāng)前民營企業(yè)從銀行獲得的貸款只占銀行貸款總額的5%,通過股票、債券等資本市場融資的更是鳳毛麟角。

當(dāng)下銀行最看重的貸款對象仍是國有企業(yè),銀行不愿貸款與民營企業(yè)的原因在于,銀行不愿因給民營企業(yè)放貸而承擔(dān)額外的風(fēng)險,而放貸給國有企業(yè)即使還不了,還有國企承擔(dān)壞帳,放貸給民營企業(yè),若還不了,首先責(zé)問放貸人是否收受賄賂問題,即便民營企業(yè)有擔(dān)保、有抵押也難以和負(fù)背沉重債務(wù)包袱的國有企業(yè)平起平坐。同時,銀行寧愿多將錢放在央行超額準(zhǔn)備金賬戶上也不愿貸給效益好的民營企業(yè),一可以減少損失,二可以躲避風(fēng)險,旦求保險,如若貸給民營企業(yè),則成本高、抵押難、風(fēng)險大。

不解決融資問題,民營企業(yè)實難發(fā)展。而要解決這一問題,則需要銀行監(jiān)管部門在特定時期,如金融危機沖擊下的民企困境時,對銀行信貸進行適當(dāng)干預(yù),可要求銀行給予民營企業(yè)不少于一定額度的貸款;長期來看,宜放松銀行業(yè)的準(zhǔn)入機制,應(yīng)打破國有獨資商業(yè)銀行一統(tǒng)天下的局面,應(yīng)大力發(fā)展與中小企業(yè)門當(dāng)戶對的中小型民營銀行,降低中小銀行的設(shè)立門檻并放寬中小銀行設(shè)立分支機構(gòu)的數(shù)量限制。由于地方金融機構(gòu)其能充分掌握當(dāng)?shù)孛衿笮畔ⅰ⒚駹I企業(yè)因追求自身發(fā)展,故雙方會積極合作。

另外,從證券市場看,能在國內(nèi)證券市場上市的公司都是清一色的國有公司,民營企業(yè)是被排斥在外的。上市的苛刻要求使得民營企業(yè)不敢奢望。債券市場也僅是一些大型國有企業(yè)才可獲準(zhǔn),民企也無此待遇。民營企業(yè)的資產(chǎn)流動性受到政策的阻礙,這本身就是不公平。民營企業(yè)應(yīng)有通過資本市場獲得融資的機會。令人欣慰的是千千呼萬喚的“二板市場”終于啟動了,這對民營企業(yè)來說應(yīng)是一個福音。另外還需大力發(fā)展企業(yè)債券市場,探索多種形式的債券融資方式,讓有條件的民營企業(yè)發(fā)行公司債券。

(三)政府扶助缺失

在我國,國有企業(yè)、民營企業(yè)獲得的政策待遇是不同的,每一次宏觀調(diào)控,國有企業(yè)總有神仙救助,要么核銷呆賬、要么貼息貸款、要么債轉(zhuǎn)股,要么上市股改,再困難最后總是喜劇落幕,民營企業(yè)大起大落九死一生,難免悲劇收場。

對此,政府在企業(yè)困難時的扶助應(yīng)一視同仁,而且基于民營企業(yè)的脆弱性以及其對保增長的重要性,政府政策還當(dāng)向民營企業(yè)傾斜,如政府采購、稅費征收等應(yīng)向民營企業(yè)傾斜?，F(xiàn)實情況是,我國政府采購?fù)蟊仨毷谴笃髽I(yè),有時還要求必須是外國大企業(yè)的產(chǎn)品,刻意排斥中小企業(yè)。對此明顯不公平的待遇必須加以改變,做法上又能國外經(jīng)驗可循,如美國政府產(chǎn)品采購法規(guī)定,在政府采購項目的國外報價中,主要美國供應(yīng)商為中小企業(yè),其百家不超過外觀公司的12%,則優(yōu)先交友本國公司。

二、制度層面上的缺憾——超前的勞動法律制度

毫無疑問,《勞動合同法》的頒布,對勞動者權(quán)益的保護發(fā)揮了巨大的作用,但對其實施效果的評判,不應(yīng)只看對職工權(quán)益的保護,只有既能維護職工利益又能照顧企業(yè)發(fā)展的法才是良法。善意的決策稍不注意,往往就會帶來無意的惡果。這種惡果對于一國的經(jīng)濟發(fā)展甚至可能是致命的,過度管制則是導(dǎo)致經(jīng)濟失去活力的“去勢”行為,其結(jié)果是不僅企業(yè)倒霉,勞動者也倒霉,整個經(jīng)濟倒霉。據(jù)報道,2008年度江蘇無錫兩級法院共受理各類勞動爭議案件2984件,與2007年相比增長143%,與2006年相比增長403%,該爆炸式增長的態(tài)勢依舊持續(xù),勞動爭議案件已成為民事類的主要糾紛和人民內(nèi)部矛盾的焦點問題。這一現(xiàn)象顯示了《勞動合同法》在保護職工權(quán)益上的成果,但客觀冷靜地分析,我們會發(fā)現(xiàn),該法的實施,受沖擊最大的是民營企業(yè),因為其大多為勞動密集型企業(yè),同時又由于其傳統(tǒng)用工普遍不夠規(guī)范而歷史欠賬較多。但勞動合同法未能注意到對社會極具影響的民營企業(yè)的歷史與現(xiàn)實,未能考慮其實施可能對民營企業(yè)進而對整個社會經(jīng)濟的負(fù)面影響,其存在著職工權(quán)益保護過度之嫌。可以說《勞動合同法》的實施是民營企業(yè)當(dāng)下不景氣的因素之一?；诒鶅鋈叻且蝗罩脑?面對20多年的一貫的用工狀況,企業(yè)拖欠社保費或加班費等工資福利時間跨度漫長,累積拖欠數(shù)額驚人,試圖在一夜之間就要求其立即與國有企業(yè)一樣規(guī)范,民營企業(yè)則有難以承受之重?，F(xiàn)因《勞動合同法》的實施,加之金融危機的沖擊,珠三角等地區(qū)已出現(xiàn)企業(yè)倒閉潮,勉強生存的企業(yè)也盡可能減少用工,由此導(dǎo)致就業(yè)率的降低,從而損害職工群體利益,并進而會影響到地區(qū)乃至全國經(jīng)濟的發(fā)展和社會穩(wěn)定。有鑒于此,由于東莞企業(yè)陸續(xù)出現(xiàn)倒閉潮,東菀市政府已向中央及廣東省政府建議,放緩《勞動合同法》的實施力度及最低工資增幅。學(xué)界也有學(xué)者呼吁對中小企業(yè)暫不使用勞動合同法。

在具體勞動法律制度上,有值得商榷之處,1.如一味強調(diào)社會保險的強制繳納,而無視合同雙方的意思自治。由于不同勞動者需求存在較大差異,特別是外來農(nóng)民工群體,因其勞動的不固定性、短期性、流動性,常常在與用人單位談判時,要求將其工資、各項保險打包給付,并不要求企業(yè)為其繳納保險,或由其自己繳納、或自己根本無意繳納,企業(yè)也會考慮到職工的特殊要求而將企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的保險費與工資一并發(fā)放?？梢垃F(xiàn)行勞動法律,勞動者常會因此獲得其合同意思以外的利益,一方面平時已經(jīng)拿到了企業(yè)應(yīng)付保險費,另一方面,在其離開企業(yè)時又會依勞動法再向企業(yè)討要所謂保險待遇,這當(dāng)然對企業(yè)來說是不公平的,企業(yè)要付兩次錢。因此,筆者以為,只要當(dāng)時合同約定,并不真正損害職工利益,法律當(dāng)尊重當(dāng)事人的合同意思。2.勞動合同長期化、剛性化問題。依《勞動合同法》,如職工在一個單位連續(xù)工作滿十年、或者連續(xù)訂立過兩次固定期限的合同,單位就必須與勞動者訂立無固定期合同、強制實行最低工資制等,這種規(guī)定剝奪了企業(yè)用工的靈活性與自主權(quán)。最低工資制不利于對不熟練勞動者和新進入勞動力市場者的雇用。故筆者建議對中小企業(yè)可暫不實施無固定期合同和最低工資制。3.責(zé)任苛嚴(yán)?，F(xiàn)行勞動法律規(guī)定用人單位與勞動者未簽合同的,自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的、未按規(guī)定訂立無固定期勞動合同的,自應(yīng)當(dāng)訂立起向勞動者每月支付二倍工資、用人單位違反規(guī)定解除或者終止勞動合同的,按照經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)二倍向勞動者賠償。誠然,這些規(guī)定在保護職工權(quán)益上自有其正當(dāng)性,但不考慮到中小企業(yè)包括職工長期以來均不重視合同形式的習(xí)慣、更不考慮到動輒二倍的賠償會殃及企業(yè)生存,那么該規(guī)定就失去了妥當(dāng)性。因此筆者以為,制度的制定與實施應(yīng)考慮企業(yè)的承受能力,理想化的追求應(yīng)在漸進中實現(xiàn),建議可降低責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。

綜上,促進民營企業(yè)發(fā)展應(yīng)是中國當(dāng)下堅定不移的經(jīng)濟戰(zhàn)略,國家需要從制度和實踐層面上切實促進體現(xiàn)對民營企業(yè)的支持,民營企業(yè)家也應(yīng)按現(xiàn)代企業(yè)治理理念治理企業(yè),如此,中國的民營企業(yè)才能可持續(xù)發(fā)展。