張 彬

有限責任公司的股權轉讓,是指有限責任公司的股東依照法律或者公司章程之規(guī)定,與他人達成合意,將自己對目標公司的全部或部分股權轉讓給他人,他人支付對價后取得該股權的民事法律行為。在整個股權轉讓的過程中,最為交易雙方當事人所關心的問題應該就是股權轉讓何時生效的問題,即受讓方何時取得股東資格、何時得以行使股東權利。這對于轉受讓雙方、公司還是公司以外的第三人來說都具有重要的意義。首先,股權轉讓何時生效的界定直接影響到轉受讓雙方利益的歸屬和風險的轉移。其次,股權生效的確定也決定了公司為之服務、負責的對象,也影響著公司經營的下一步發(fā)展。最后,由于股權可以作為股東個人的責任財產,股權生效的確定也將直接影響到債權人的利益。

對于股權轉讓何時生效的問題,理論和實踐中大都將其與變更登記掛鉤,而股權轉讓的變更登記則包括股權轉讓的內部登記與外部登記兩種。所謂股權轉讓的內部登記又稱股東名冊變更登記,是指目標公司根據(jù)股權轉讓情況對股東名冊所作的變更登記;所謂股權轉讓的外部登記又稱工商變更登記,是指公司登記機關根據(jù)股權轉讓情況對公司工商登記資料所作的變更登記。接下來筆者就將在介紹關于變更登記對股權轉讓效力影響的主流觀點的基礎上對其加以評析,并試圖提出自己的觀點。

一、股東名冊變更登記對股權轉讓效力的影響

(一)主流觀點

對于股東名冊變更登記在股權轉讓效力中所起的作用,學界歷來爭議不斷,最盛行的包括以下兩種觀點:一為登記生效主義,又稱實質的登記主義豍,認為股權轉讓未經股東名冊變更登記,不發(fā)生股權變動的法律效果,認為“公司股東名冊變更登記是股權轉讓生效要件,辦理公司內部股東名冊變更的直接后果是導致股權的變動,即原股東權的消滅和新股東權的產生?！必Q二為登記對抗主義,又稱形式登記主義豏,認為股東名冊變更登記與否對股權變動的效力不產生任何影響,只是未被記載于股東名冊上的受讓方不得對公司行使股東權利。

(二)主要國家立法例的選擇

《德國有限責任公司法》第16條規(guī)定:在讓與出資額的情形,對于公司,只有已經向公司申報出資額、并同時證明出資額移轉的人,才視為取得人。④法國《商事公司法》第20條規(guī)定:公司股份轉讓應書面予以確認,股份轉讓按民法典第1690條規(guī)定的形式對抗公司。⑤《日本有限公司法》第20條規(guī)定:份額的轉讓,非在股東名簙上記載取得者之姓名、住所及轉移的出資股數(shù),不得對抗公司及其他第三人。⑥從前述多個國家的法律規(guī)定來看,大多數(shù)國家對待股東名冊變更登記采取的是登記對抗主義,只不過對抗范圍有所差別,或者是公司,或者是公司及第三人。

(三)筆者觀點

對于股東名冊變更登記與股權轉讓生效的關系,筆者認為,在我國現(xiàn)行法律規(guī)定之下,應該從以下幾個方面去把握:

1.從股東名冊的功能和法律效力來看,股東名冊變更登記不應成為股權轉讓生效的要件。

(1)股東名冊的功能。股東名冊是指根據(jù)公司法的規(guī)定,由公司制作并且置備,記載股東個人情況及其出資等有關法定事項的賬簙。由于現(xiàn)代公司意思決定機關與業(yè)務執(zhí)行機關的分離,以及所有權與經營權的分離,股東會對外不代表公司,對內不執(zhí)行公司業(yè)務,而對外代表公司,對內執(zhí)行業(yè)務的則是公司的董事會或者其他經營管理層。在這種背景下,出現(xiàn)管理層不知悉股東發(fā)生變化的情況是很有可能的。因此,作為一種公司法上的技術性制度安排,股東名冊是公司處理其與股東之間法律關系的根據(jù)⑦,使公司在股權變動的情況下,易于確定股東身份。股東名冊是公司實現(xiàn)股權自治管理的重要文件,在公司不存在惡意或者過失的情況下,股東名冊對于公司確定股東身份具有優(yōu)先效力,公司可以股東名冊的記載確信相關主體享有股東權,對其上記載的股東履行相關通知、分紅等義務。

(2)股東名冊的法律效力。第一,推定效力。即公司以股東名冊的記載作為認定股權歸屬的表面證據(jù),如無相反證據(jù),公司以股東名冊上記載的主體為股東,股東名冊上有記載的主體亦可無需提供其他證據(jù)而向公司主張股東權利。表面證據(jù)意味著,在股東名冊并沒有針對股權轉讓進行變更登記的情況下,股權的受讓者仍然可以根據(jù)其他證據(jù)而對公司享有股東資格、行使股東權利,而公司作為對此股權變動事項的“明知者”,亦不能以股東名冊對抗股權受讓方。第二,對抗效力。即在一般情況下,公司可依股東名冊的記載對抗名冊之外的第三人。第三,免責效力。即在公司不知悉股權發(fā)生變動的情況下,公司只對股東名冊上記載的主體負責,第三人不能以受讓股權為由要求公司承擔責任。

根據(jù)上述分析,股東名冊作為認定股東資格的表面證據(jù),顯然不能以股東名冊是否變更登記作為認定股權轉讓是否生效的標準或要件。

2.從我國現(xiàn)行公司法的規(guī)定來看,股東名冊變更登記只是對股權轉讓生效結果狀態(tài)的確認。

我國《公司法》第七十四條規(guī)定:依照本法第七十二條、第七十三條轉讓股權后,公司應當注銷原股東的出資證明書,向新股東簽發(fā)出資證明書,并相應修改公司章程和股東名冊中有關股東及其出資額的記載。對公司章程的該項修改不需要再由股東會表決。依據(jù)該條法律規(guī)定,我們可以得出這樣的結論:

(1)股東名冊變更登記的義務主體是發(fā)生股權轉讓的目標公司,也可以說進行股東名冊變更登記是公司的法定義務。

(2)從法律規(guī)定的字面上看,公司應該在“股權轉讓后”履行股東名冊變更登記的法定義務?！肮蓹噢D讓后”應該如何理解呢?如果將其理解為“股權轉讓協(xié)議生效后”,根據(jù)筆者前面的論述,股權轉讓協(xié)議成立即生效,如果股權轉讓協(xié)議已經生效,公司就應該對股東名冊進行變更顯然是極其荒謬的,因為股權轉讓協(xié)議能否履行、履行過程是否有違法或者其他不當情形尚不明確。除此以外,筆者認為只能把“股權轉讓后”理解為“股權轉讓生效后”。這就意味著公司對股東名冊進行變更登記時,股權轉讓已經完成,變更登記只不過是在公司管理層面對股權變動情況加以確認而已。

(3)既然對股東名冊進行變更登記是公司所負擔的義務,如果再以之作為受讓人取得股權(登記生效主義)或者受讓人得對公司行使股權(登記對抗主義)的要件,邏輯上完全屬于倒果為因。

根據(jù)上述分析,股東名冊變更登記僅是股權轉讓生效結果狀態(tài)的確認,即在股東名冊變更登記之前,股權轉讓就應該是已經生效了的。

3.在筆者看來,股權轉讓的生效應以轉讓股東向公司呈遞符合法定或約定限制條件的證據(jù)并發(fā)出變更登記通知為界點。

(1)根據(jù)我國現(xiàn)行公司法之規(guī)定,對股權轉讓的限制僅限于其他股東的同意權、優(yōu)先購買權或者章程所作的其他限制規(guī)定,而且公司在進行股東名冊變更登記之前并沒有權利和義務去審查任何一項股權轉讓的合法性,那么當股權轉讓在履行過程中沒有違反這些法定或者約定的限制條件時,一經轉讓股東向公司呈遞證據(jù)并發(fā)出變更登記通知,公司即知悉股權變動事項,從此之后向受讓股東負責,履行通知、分紅等義務,并且沒有任何理由拒絕股東名冊的變更登記。

(2)任何導致股權轉讓無效的情形都會使股權轉讓自始無效而不涉及股權轉讓的生效問題。除法定或者章程約定的限制條件外,任何其他導致股權轉讓被撤銷的情形都不影響股權轉讓在此之前的生效,因此以題述條件為股權轉讓的生效界點不存在任何制度性障礙。

(3)在轉讓股東提交證據(jù)并發(fā)出通知的情況下,受讓股東即可向公司主張股東權利,即使公司怠于履行登記義務,也不影響受讓方對公司的股東資格和股東權益。只不過在權利受到阻撓時,受讓方有權追究公司的侵權責任,同時,如果公司仍依據(jù)原股東名冊的記載向轉讓股東履行通知、分紅等義務的,轉讓股東基于誠實信用原則亦應將所得收益交予受讓方,否則即構成不當?shù)美?/p>

4.雖然股權轉讓生效不以股東名冊變更登記為生效要件,但是股東名冊變更登記可以杜絕轉讓股東的不誠信行為,維護已生效之股權轉讓的效力。在股權轉讓方不誠信的情況下,一旦股權轉讓方向公司發(fā)出股權轉讓已經取消的虛假通知而繼續(xù)在目標公司行使股東權利,此時由于公司不存在任何過錯,公司完全可以基于股東名冊的登記而對原股權受讓方免責。而假如原股權受讓方已經被股東名冊變更登記所確認,此種異?，F(xiàn)象就會被杜絕,從而維護已生效之股權轉讓的效力。

綜上分析,筆者對于股東名冊變更登記與股權轉讓生效之間關系的觀點是:股權轉讓的生效并不以股東名冊變更登記為要件,股東名冊變更登記只是對已生效之股權轉讓結果狀態(tài)的確認,但同時亦對其起到維護和保障的作用。

二、工商變更登記對股權轉讓效力的影響

(一)主要觀點

關于工商變更登記與股權轉讓效力的關系,學界亦主要存在兩種觀點:一種觀點為生效要件說,認為股權轉讓只有最終經過公司登記機關的工商變更登記才能發(fā)生法律效力。由于此說缺乏法理基礎,還會構成對私權與意思自治的過分干預,損害交易的安全與效率,因此為絕大多數(shù)學者和立法例所排斥。另一種觀點為對抗要件說,認為股權轉讓本身的效力判斷并不依賴于工商登記,是否辦理工商登記,解決的是股權轉讓是否能夠對抗第三人的問題,未經登記不得對抗善意第三人。所謂對抗效力,僅指公司經由公司登記機關將股權變動的信息披露給社會公眾,并推定社會公眾知道或者應當知道這些披露信息。如果股權轉讓生效后,公司怠于前往公司登記機關辦理股權轉讓手續(xù),股權轉讓的效力并不因此受到影響,只不過受讓方的股權不能對抗善意第三人而已。⑧

(二)筆者觀點

公司登記是政府行政管理中的一項重要職能。其作為商事登記的一種,既可以是設權性的,也可以是公示性的,對股權轉讓的工商變更登記應屬于公示性的登記。理由如下:

1.“股東權表現(xiàn)于股東與公司之間的法律關系中,其創(chuàng)設完全是一個私法行為”,⑨受讓者的股權并不是由公司登記機關所創(chuàng)設,而是股權轉讓協(xié)議履行的結果。而根據(jù)筆者在前文中對股權轉讓何時生效的論述,工商變更登記顯然并非股權轉讓生效要件。

2.行政部門對于股權轉讓具有消極登記義務,這表現(xiàn)在其在面對變更登記申請時僅進行形式審查,對形式合法的行為必須予以登記,不得將自己的意志強加于當事人之間,登記機關既沒有權利對申請登記的實質權利義務內容進行調查,也無權對當事人之間的法律關系進行變更,行政部門無權對股權轉讓所生爭議作出裁決,而應作為民事爭議交有權部門處理后再行登記。

3.工商登記是通過對公司已發(fā)生事實的合法性加以審查,向社會公眾公示的一種行政管理手段。工商行政管理機關作為登記主管機關,依法對股東變更申請進行審查批準并予以登記,實質上是在公司外部而產生的一種行政法律關系,體現(xiàn)出行為的客觀性、公正性和權威性,公司變更登記的目的是為了將股權轉讓這一事實及新股東姓名或名稱等告之于社會公眾,具有一定的公信力和公示力,可以起到保障交易安全的作用。⑩

4.我國現(xiàn)行法律規(guī)定明確了對股權變動的工商變更登記的性質屬于公示性登記。

我國《公司法》第三十三條第三款規(guī)定:“公司應當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關登記;登記事項發(fā)生變更的,應當辦理變更登記。未經登記或變更登記的,不得對抗第三人?！卑凑赵撘?guī)定,第三人可以依據(jù)公司登記機關的登記確定公司的股東。我國《公司登記管理條例》第三十一條規(guī)定:有限責任公司變更股東的應當自股東變動之日起三十日內申請變更登記,并提交新股東的法人資格證明或者自然人的身份證明。第七十三條第一款進一步規(guī)定:公司登記事項發(fā)生變更時,未依照本條例規(guī)定辦理有關變更登記的,由公司登記機關責令限期登記;逾期不登記的,處以1萬元以上10萬元以下的罰款。其中,變更經營范圍涉及法律、行政法規(guī)或者國務院決定規(guī)定須經批準的項目而未取得批準,擅自從事相關經營活動,情節(jié)嚴重的,吊銷營業(yè)執(zhí)照。根據(jù)該規(guī)定,工商變更登記是在股權變動生效之后公司所負擔的義務,而且未經登記的并不否認新股東的股東資格和股東權利。

綜上四點,股權轉讓的工商登記,是對股權轉讓效力的進一步確認和加固;同時也是對股權轉讓效力的進一步擴展和延伸,使其產生對抗公司外部第三人的效力。此時,整個股權轉讓的才具有最全面的法律效力。

三、變更登記手續(xù)不完備情況下的股權轉讓效力分析

根據(jù)前文的論述,股權轉讓的生效并不以股東名冊變更登記為要件,股東名冊變更登記只是對已生效之股權轉讓結果狀態(tài)的確認,但同時亦對其起到維護和保障的作用。而股權轉讓的工商登記,則是對股權轉讓效力的進一步確認和加固,同時也是對股權轉讓效力的進一步擴展和延伸,使其產生對抗公司外部第三人的效力。一項已經生效的股權轉讓,只有經過股東名冊變更登記和工商變更登記,整個股權轉讓才具有最全面的法律效力。

而由于種種原因,在實踐中經常會出現(xiàn)變更登記手續(xù)不完備的情況,可以分為以下三種:第一,股權轉讓辦理了股東名冊變更登記,但是未辦理工商變更登記;第二,股權轉讓既未辦理股東名冊變更登記,又未辦理工商變更登記;第三,變更登記發(fā)生錯誤。接下來,筆者將對三種情況下股權轉讓的效力狀況進行分析。

(一)只進行內部登記、未進行外部登記的股權轉讓效力分析

1.不涉及第三人的情形。只進行了股東名冊變更,而未進行工商登記變更是實踐中最為常見的登記手續(xù)不完備情形。在這種情況下,股權轉讓在公司內部已經生效,而且受讓方的股東資格也已經得到了股東名冊的確認,因此股權轉讓方不得以股權轉讓未經外部登記為由主張股權轉讓尚未生效。而在受讓方未履行或者未完全履行付款義務時,轉讓方所享有的只是基于股權轉讓協(xié)議的合同債權,而不能以此為由要求公司允許其重新行使股東權利,除非轉讓方基于受讓方根本違約而要求解除合同、收回股權。

2.涉及第三人的情形。在涉及第三人的情形下,由于股東名冊的效力只限于公司內部各方,而沒有外部登記使得股權轉讓對第三人不具有公示、公式的效力,善意第三人基于對工商登記的信賴會確信股權轉讓方仍為公司的股東。這就會發(fā)生“一物二賣”或者善意第三人申請強制執(zhí)行股權轉讓方股權的情況,其實質就是股權受讓方股權與善意第三人權利的利益平衡問題。在這種情況下,基于商事外觀主義,善意第三人與原股東的股權轉讓合同仍然有效,原受讓方不能以原股東無權處分為由主張這一合同無效。原受讓方的股權不能對抗第三人,第三人得以取得股權,而原受讓方只能向原股東主張侵權責任,同時怠于履行登記義務的公司也應該根據(jù)過錯程度承擔連帶的賠償責任。

(二)既未進行內部登記、又未進行外部登記的股權轉讓效力分析

在公司未根據(jù)股權變動情況而變更股東名冊的情況下,根據(jù)筆者前文的分析,受讓方取得股權并不以股東名冊變更登記為生效要件,反而對股東名冊進行變更登記是公司所負擔的法定義務。因此只要利害關系人能夠證明公司知道或者應該知道股權變動事項,公司即不得以未進行內部登記為由拒絕受讓方行使股東權利,以及不得繼續(xù)允許原股東行使股東權利。

未進行外部登記對于各方利害關系人的影響與前文論述相同,不再重復。

(三)登記錯誤的實踐效力分析

股權轉讓登記錯誤是指,公司在對股權轉讓進行變更登記時,將受讓方錯誤登記成第三方的情形。在登記錯誤的情況下,一旦這種錯誤為第三方所利用,就會在當事方之間產生效力認定上的糾紛。

在股東名冊登記錯誤的情況下,第三方依據(jù)股東名冊的記載向公司主張權利。根據(jù)筆者前文的論述,股東名冊只是股東具有股東資格的表面證據(jù),此時真正的股權受讓人可以憑股權轉讓協(xié)議、付款依據(jù)等“股權歸屬源泉證據(jù)”豘請求公司更正股東名冊、重新確認其股東資格并停止向第三方負責,對于第三方已經獲得的利益則應該基于不當?shù)美蛘嬲氖茏屓朔颠€,受讓方因錯誤登記而受到其他損失的,有權追究過錯人的賠償責任。

在工商變更登記錯誤的情況下,如果第三方對外轉讓錯誤登記在其名下的股權,新的善意受讓人基于對工商登記的信賴而與該第三方簽署的股權轉讓合同應該被認定有效,并能夠取得公司股權。此時,對于此前真正受讓人利益的保護,只能相應追究工商變更錯誤登記責任人的賠償責任,責任人即可能是公司,也可能是工商登記機關,當然亦有可能是真正的受讓人自己。

有限責任公司股權轉讓往往與股東名冊變更登記和工商變更登記有著密切的聯(lián)系,理論上也多有觀點將變更登記作為股權轉讓生效的要件或者對抗的要件。但是在筆者看來,股權轉讓的生效并不以任何一項變更登記為要件,只是經過股東名冊和工商變更登記的層層遞進,股權轉讓的效力范圍會從轉受讓雙方進一步擴大到公司及公司以外的第三人,且對股權轉讓當事人的權益會有進一步的保護。股權轉讓本身在轉讓股東向公司呈遞符合法定或約定限制條件的證據(jù)并發(fā)出變更登記通知時就已經生效了。