秦昌盛 梁 勇 董海寧

經(jīng)濟(jì)法是以“社會(huì)本位”為立足點(diǎn)、以“利益和資源分配”為任務(wù)、以“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”為目的的部門法。而這三個(gè)本質(zhì)屬性從三個(gè)方面一起共同構(gòu)建出了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)。這里還需要強(qiáng)調(diào)的是不可以機(jī)械地把三個(gè)本質(zhì)屬性割裂開來(lái)看待,甚至認(rèn)為它們之間的矛盾不可調(diào)和,或者主觀地認(rèn)為某一方面的屬性可以高于或者主導(dǎo)另兩方面,甚至代替另兩方面。比如以經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)發(fā)展法來(lái)否定經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位,以經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位的價(jià)值取向來(lái)質(zhì)疑其利益分配功能的正常實(shí)現(xiàn),等等。

一、經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位性

需要首先說(shuō)明的是,所謂“社會(huì)本位”不能簡(jiǎn)單理解為“社會(huì)(公共或整體)利益本位”或者“社會(huì)責(zé)任本位”之一,也不能理解為兩者的機(jī)械疊加,它有著更深遠(yuǎn)的內(nèi)涵。

一方面,“社會(huì)利益”是相對(duì)于“個(gè)人利益”和“國(guó)家利益”而獨(dú)立提出的概念,是為了調(diào)和市民社會(huì)和政治國(guó)家對(duì)立的需要而出現(xiàn)的,與個(gè)人利益和國(guó)家利益并非處于矛盾狀態(tài)。首先,社會(huì)利益不是經(jīng)常以社會(huì)公共利益面目出現(xiàn)的國(guó)家利益之代名詞,國(guó)家(政府)并不是社會(huì)利益的惟一和終極代表。事實(shí)上,眾多的經(jīng)濟(jì)法主體都可以成為該種利益的代表者和實(shí)現(xiàn)者。其次,社會(huì)利益也并非社會(huì)所有個(gè)體利益的簡(jiǎn)單集合,其實(shí)現(xiàn)需要政府主體和經(jīng)濟(jì)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為在法治秩序下的“合力”推動(dòng)。不過(guò)僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法是“社會(huì)(公共或整體)利益本位”法尚未完整揭示經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì),它解決了經(jīng)濟(jì)法的存在基礎(chǔ)和價(jià)值取向問題,但還不能完全界定經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的區(qū)別、“社會(huì)公共利益”與“國(guó)家利益”的區(qū)別,以及社會(huì)(公共或整體)利益的實(shí)現(xiàn)途徑和標(biāo)準(zhǔn)。

另一方面,“社會(huì)責(zé)任本位”則強(qiáng)調(diào):對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體而言,社會(huì)的存在不僅意味著主體可以得到在社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行為的權(quán)利,還意味著它們要同時(shí)承擔(dān)起對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的義務(wù),這里的“責(zé)任”在經(jīng)濟(jì)法律制度中占有優(yōu)先的地位,已非傳統(tǒng)意義上的“行為責(zé)任”和“事后責(zé)任”。不過(guò)單純說(shuō)經(jīng)濟(jì)法是“社會(huì)責(zé)任本位法”,同樣不夠嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)。因?yàn)樗⑽凑f(shuō)明經(jīng)濟(jì)法主體應(yīng)承擔(dān)的的社會(huì)責(zé)任從何而來(lái)?以及怎樣保障主體承擔(dān)其社會(huì)責(zé)任的積極性?實(shí)際上,從法律規(guī)范假定、處理、法律后果的結(jié)構(gòu)分析角度看,經(jīng)濟(jì)立法中雖然存在大量的否定性法律規(guī)范以加強(qiáng)主體的社會(huì)責(zé)任,也存在著眾多帶有獎(jiǎng)勵(lì)性質(zhì)的肯定性法律規(guī)范,以鼓勵(lì)主體通過(guò)經(jīng)濟(jì)行為實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益。我們認(rèn)為,相對(duì)而言“權(quán)責(zé)本位”的提法更加完善,也更不容易讓人產(chǎn)生誤解。

總之,“社會(huì)本位”的內(nèi)涵應(yīng)主要包含以下方面:以社會(huì)整體利益為基礎(chǔ)并偏重“社會(huì)公利性”,主體權(quán)利義務(wù)的設(shè)定以其應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任為準(zhǔn)則。經(jīng)濟(jì)法主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下通過(guò)經(jīng)濟(jì)行為實(shí)現(xiàn)自己利益的同時(shí),其合力能夠首先實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益;而主體在承擔(dān)自己那份責(zé)任的同時(shí),也有權(quán)利和義務(wù)激勵(lì)和敦促其他主體承擔(dān)自己的責(zé)任,以共同完成社會(huì)責(zé)任的合理分擔(dān)。

二、經(jīng)濟(jì)法的利益和資源分配功能性

任何法律都必須以保障主體利益并對(duì)各種利益進(jìn)行協(xié)調(diào)為基礎(chǔ),唯有通過(guò)利益保障和協(xié)調(diào)機(jī)制才能引導(dǎo)和規(guī)范主體的行為,達(dá)到法律調(diào)整的目的,而經(jīng)濟(jì)法具有突出的經(jīng)濟(jì)性和政策性,因而承擔(dān)著在經(jīng)濟(jì)法主體間分配有限經(jīng)濟(jì)利益的重要職能。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則要求政府和市場(chǎng)在法治環(huán)境下合理分配經(jīng)濟(jì)資源,既符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)規(guī)律之理,又符合國(guó)家社會(huì)自覺調(diào)整之理,而經(jīng)濟(jì)法具有現(xiàn)代法氣息的綜合性和協(xié)調(diào)性,保障了市場(chǎng)之手和國(guó)家之手協(xié)同并用,對(duì)稀缺經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行合理分配。

因此,經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)意義上的分配有兩方面內(nèi)涵:利益分配和資源分配。前者揭示了經(jīng)濟(jì)法通過(guò)法律所特有的利益激勵(lì)和約束機(jī)制,間接引導(dǎo)主體的經(jīng)濟(jì)行為,以最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的根本目標(biāo)。比如:通過(guò)引導(dǎo)和規(guī)范政府制定和頒布經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策、調(diào)整稅收政策,最終影響各種經(jīng)濟(jì)主體的趨利行為,避免重復(fù)建設(shè)和無(wú)謂浪費(fèi)等低效率經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的出現(xiàn);或者通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)法和消費(fèi)者保護(hù)法等創(chuàng)設(shè)一種有利于經(jīng)濟(jì)弱者的權(quán)利義務(wù)調(diào)整機(jī)制,抑制有損于經(jīng)濟(jì)公平環(huán)境并最終有害于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期效益的主體行為。后者揭示了經(jīng)濟(jì)法通過(guò)確認(rèn)和規(guī)范國(guó)家在不影響市場(chǎng)正常發(fā)揮作用的前提下對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)與參與,以實(shí)現(xiàn)國(guó)家和市場(chǎng)兩種資源配置手段的有機(jī)結(jié)合,同樣是為了保障經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。比如:通過(guò)國(guó)有企業(yè)法、國(guó)有投資法等規(guī)范和指引國(guó)家為了公共利益的需要對(duì)市場(chǎng)不愿涉足或難以涉足的行業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資源的調(diào)配;或者通過(guò)金融法、財(cái)政稅收法、政府采購(gòu)法等規(guī)范政府的經(jīng)濟(jì)行為(不論是宏觀調(diào)控行為還是微觀經(jīng)營(yíng)行為),以合理有效地配置經(jīng)濟(jì)資源。

需要明確指出的是,我們強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)必須對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用,并沒有因此否定國(guó)家的資源分配功能,相反還要強(qiáng)調(diào)國(guó)家在其中發(fā)揮更加積極主動(dòng)的作用。經(jīng)濟(jì)法也并非唯一參與利益和資源分配和調(diào)控的法,但它卻是承擔(dān)起規(guī)范國(guó)家和社會(huì)對(duì)利益和資源進(jìn)行有意識(shí)分配職能的重要法律部門?；蛘咭部梢哉f(shuō),相對(duì)于傳統(tǒng)部門法而言,經(jīng)濟(jì)法是增量利益生產(chǎn)和分配法。

三、經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目的性

經(jīng)濟(jì)法具有經(jīng)濟(jì)性的突出外在特征,因此其本質(zhì)屬性自然也具有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵。但“干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法”、“協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的法”、“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)法”等都不能作為描述經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)屬性的確切用詞。

首先,不論“國(guó)家(政府)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法”也好,還是“國(guó)家(政府)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的法”也好,以及后來(lái)經(jīng)“有限理性假設(shè)”不徹底修正過(guò)的經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)理論,這些說(shuō)法都夸大了國(guó)家(政府)和法律控制經(jīng)濟(jì)周期的能力。資本主義發(fā)展的歷史已經(jīng)證明:由于人類理性有限、信息偏在、自然條件限制等客觀因素的存在,經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡是客觀和長(zhǎng)期存在的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)達(dá)到符合人類要求的穩(wěn)定與均衡發(fā)展只是偶然的、暫時(shí)的現(xiàn)象。并且經(jīng)濟(jì)周期如同氣候變化一樣是不完全確定的,總有強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)之分。通貨膨脹和通貨緊縮的更替,雖然其規(guī)律可以被部分預(yù)測(cè),但無(wú)論政府還是市場(chǎng)都只能依據(jù)價(jià)值規(guī)律在一定限度內(nèi)削減周期給社會(huì)帶來(lái)的危害,而不能按照人類的主觀愿望徹底改變或消除周期。人類經(jīng)濟(jì)法治環(huán)境下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是高度完善的制度體系,但同樣存在理性有限的問題,仍需要依經(jīng)濟(jì)規(guī)律來(lái)調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,否則濫用理性的結(jié)果必將是窒息經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力、引發(fā)經(jīng)濟(jì)周期對(duì)人類社會(huì)更大的危害。

其次,“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”是基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有不可逆轉(zhuǎn)性的假說(shuō)提出的概念,過(guò)于強(qiáng)調(diào)社會(huì)總財(cái)富的單純積累和增加,而忽視了人類應(yīng)當(dāng)注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期性、平衡性和可持續(xù)性。“亞洲金融風(fēng)暴”的出現(xiàn)說(shuō)明:如果過(guò)分依賴經(jīng)濟(jì)數(shù)字模型和經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段,而缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)識(shí),“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”發(fā)展到極端必然是嚴(yán)重的“經(jīng)濟(jì)倒退”。就像極端的以自我為中心的政治自由的終極不再是自由,而是獨(dú)裁一樣,自發(fā)的自由競(jìng)爭(zhēng)的終極也不再是競(jìng)爭(zhēng)的自我復(fù)制,而恰恰是相反的壟斷。而經(jīng)濟(jì)法所要實(shí)現(xiàn)的就是在人類理性的最大限度內(nèi),使自發(fā)的經(jīng)濟(jì)自由上升為以經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)榛A(chǔ)的自覺經(jīng)濟(jì)自由,從而保證經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序可以實(shí)現(xiàn)自我復(fù)制,最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的自由均衡的可持續(xù)發(fā)展。

最后,我們認(rèn)為將經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)確定為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展法”是十分確切的用詞:一方面,這種發(fā)展是社會(huì)整體財(cái)富和總體可利用資源的增長(zhǎng),但又不是單純的、摒棄代際利益、生態(tài)利益的經(jīng)濟(jì)發(fā)展法,是在穩(wěn)定中求發(fā)展,在發(fā)展中求穩(wěn)定的辯證的邏輯統(tǒng)一;另一方面,可持續(xù)發(fā)展是對(duì)經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)發(fā)展本質(zhì)的拓展和深化,而科學(xué)發(fā)展觀要實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展,無(wú)疑又是對(duì)可持續(xù)發(fā)展理念內(nèi)涵的進(jìn)一步深化。隨著人類對(duì)經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)發(fā)展本質(zhì)認(rèn)識(shí)的逐步深入,經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)也將呈現(xiàn)出愈加豐富多彩的內(nèi)容。

經(jīng)濟(jì)法的三大基本屬性,是一種相互依賴相互說(shuō)明,也是一種相互制約相互促進(jìn)的關(guān)系。通過(guò)上述對(duì)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)分析,結(jié)合經(jīng)濟(jì)法的宗旨與價(jià)值,我們對(duì)經(jīng)濟(jì)法作出如下簡(jiǎn)化定義:經(jīng)濟(jì)法就是以社會(huì)為本位,通過(guò)國(guó)家、社會(huì)團(tuán)體和市場(chǎng)將有限經(jīng)濟(jì)利益和稀缺經(jīng)濟(jì)資源合理地分配,以營(yíng)造一個(gè)平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境,最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的獨(dú)立部門法律體系。