白錦波 黃海燕 陶世武 潘天偉 李 梁

近年來，隨著多受體作用機制的新型非典型抗精神病藥物在臨床上得到廣泛的應(yīng)用，藥物引起的體質(zhì)量增加、高血糖、高血脂等代謝方面問題日益受到關(guān)注。為了解新型非典型抗精神藥物對精神分裂癥患者體質(zhì)量和血脂的影響。本研究對服用利培酮、阿立派唑和齊拉西酮治療的精神分裂癥患者的血脂、體質(zhì)量、腹圍指標進行測量，從而探討新型非典型抗精神病藥物對精神分裂癥患者脂代謝的影響。

1 對象與方法

1.1 對象

1.1.1 來自龍泉山醫(yī)院2007年5月至2007年12月期間的住院精神分裂癥患者。

入組標準：①符合國際疾病分類第10版（ICD-10）[1]和中國精神障礙分類與診斷標準第3版（CCMD-3）[2]精神分裂癥的診斷標準。②患病前無內(nèi)分泌疾病，無單純性肥胖，無高血壓、高血脂及其他嚴重軀體性疾病。③年齡18～65歲，男女均可，入組前30d未進行抗精神病藥物治療，陽性和陰性癥狀量表（PANSS）≥70分。④血脂檢查無異常。排除標準：①患病前已患有消化系統(tǒng)疾病、影響飲食和活動的軀體疾病。②女性妊娠或哺乳期。

1.1.2 患者一般情況

抽取來自龍泉山醫(yī)院2007年5月至2007年12月期間符合入組標準的精神分裂癥患者共270例，按區(qū)組隨機分組法為3組，每組90例。其中利培酮組90例，男43例（47.8%），女47例（52.2%），平均年齡（32.51±14.30）歲；阿立哌唑組90例，男22例（24.4%），女68例（75.6%），平均年齡（30.72±11.59）歲；齊拉西酮組90例，男65例（72.2%），女25例（27.8%）平均年齡（26.03±7.23）歲。其中利培酮組組有1例；阿立哌唑組有3例；齊拉西酮組有1例；共5例退出實驗。資料完整的有效受試對象為265例，失訪率0.98%；各組間的平均年齡、組間及組內(nèi)性別間各實驗室基線指標的差異無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 研究方法

對入組的270例患者于治療前和治療后2、4、8周末的體質(zhì)量、腰圍和空腹血脂進行測量。比較3組患者上述指標的變化，觀察時間為8周。所有患者均統(tǒng)一飲食。

1.2.2 給藥方法

起始劑量均從小劑量開始，根據(jù)病情調(diào)整劑量。治療劑量：利培酮2～5mg/d；阿立哌唑10～30mg/d；齊拉西酮120～140mg/d。必要時可合用小劑量苯二氮 類藥物及苯海索。

1.2.3 血樣的采集及檢測

對入組者于入院當日由專職護士測量體質(zhì)量、腰圍，過夜禁食14h，于清晨6時空腹采靜脈血5mL，2h內(nèi)分離血清在-40℃條件下保存，治療后第2、4、8周末清晨重復上述操作。血脂測定采用酶法在日立7060C全自動生化儀上完成。

1.2.4 統(tǒng)計方法

2 結(jié) 果

2.1 3組患者治療8周末各指標治療前后的比較

由表1可見，治療第8周末，4組患者的體質(zhì)量、腰圍、TC、TG、HDL和LDL與治療前比較的差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。

表1 3組患者治療8周末各指標治療前后的比較（±s）

表1 3組患者治療8周末各指標治療前后的比較（±s）

注：“治療后”為治療第8周末； TG為三酰甘油；TC為膽固醇；HDL為高密度脂蛋白；LDL為低密度脂蛋白；表2同

組別 例數(shù) 體質(zhì)量 腰圍 TG TC HDL LDL(n) (kg) (cm) (mmol/L) (mmol/L) (mmol/L) (mmol/L)利培酮組治療前 90 52.7±9.7 73.4±7.2 1.48±1.26 4.22±0.70 1.57±0.47 2.30±0.62治療后 90 55.4±9.8 75.6±7.9 1.76±1.04 4.61±0.68 1.70±0.38 2.52±0.57 t值 -10.522 -6.753 -5.945 -8.382 -5.702 -6.586 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000阿立哌唑組治療前 90 51.8±8.3 70.5±6.7 1.56±0.94 4.32±0.72 1.57±0.34 2.35±0.64治療后 90 53.8±9.0 72.3±6.9 1.80±0.54 4.62±0.57 1.78±0.32 2.64±0.56 t值 -7.397 -6.306 -4.264 -7.775 -9.213 -7.995 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000齊拉西酮組治療前 90 53.3±8.3 73.5±6.0 1.55±1.00 4.17±0.83 1.50±0.35 2.27±0.62治療后 90 56.3±8.5 75.5±6.0 1.84±0.64 4.62±0.59 1.68±0.32 2.51±0.62 t值 -10.645 -9.296 -5.584 -8.279 -7.248 -5.056 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

表2 治療8周末與治療前各指標差值的比較（±s）[n=90]

表2 治療8周末與治療前各指標差值的比較（±s）[n=90]

注：“差值”為治療前后指標測定值差值

組別 體質(zhì)量 腰圍 TG TC HDL LDL(kg) (cm) (mmol/L) (mmol/L) (mmol/L) (mmol/L)利培酮組 差值 2.73±2.43 2.14±3.02 0.29±0.46 0.38±0.44 0.13±0.22 0.22±0.32阿立派唑組 差值 2.06±2.67 1.79±2.74 0.24±0.50 0.29±0.32 0.22±0.23 0.30±0.35齊拉西酮組 差值 3.03±2.72 1.97±2.05 0.79±0.47 0.45±0.52 0.18±0.23 0.23±0.45 F值 3.168 0.383 0.380 2.902 3.247 1.261 P 0.044 0.683 0.684 0.057 0.040 0.285

表3 治療第8周末與治療前各組男女患者間各指標差值的比較（±s）

表3 治療第8周末與治療前各組男女患者間各指標差值的比較（±s）

組別 例數(shù) 體質(zhì)量 腰圍 TG TC HDL LDL(n) (kg) (cm) (mmol/L) (mmol/L) (mmol/L) (mmol/L)利培酮男 差值 43 2.61±2.44 2.44±3.25 0.27±0.53 0.35±0.23 0.21±0.20 0.21±0.29女 差值 47 2.84±2.44 1.87±2.81 0.31±0.40 0.41±0.56 0.06±0.21 0.23±0.34 t值 0.202 0.782 0.448 0.162 11.391 0.047 P 0.654 0.379 0.505 0.688 0.01 0.829阿立哌唑男 差值 22 1.92±2.62 1.47±2.89 0.13±0.52 0.33±0.36 0.26±0.22 0.35±0.38女 差值 68 2.10±2.71 1.88±2.70 0.26±0.50 0.28±0.31 0.21±0.23 0.29±0.35 t值 0.068 0.329 0.416 1.019 0.997 0.387 P 0.795 0.568 0.521 0.316 0.321 0.536齊拉西酮男 差值 65 2.72±2.51 1.85±2.12 0.29±0.48 0.40±0.45 0.21±0.24 0.17±0.42女 差值 25 3.91±3.12 2.30±1.84 0.31±0.45 0.58±0.66 0.09±0.22 0.40±0.47 t值 3.346 0.821 1.877 0.044 4.170 4.626 P 0.071 0.367 0.174 0.834 0.044 0.034

2.2 3組患者治療第8周末各指標治療前后差值的比較

由表2可見，組間治療前后各指標差值經(jīng)SNK-q檢驗，3組患者體質(zhì)量和HDL差值的比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；其余指標差值的比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。經(jīng)兩兩比較，阿立派唑組與齊拉西酮組的體質(zhì)量和TC差值的比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），利培酮組與阿立派唑組的HDL差值的比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；其余各項指標差值比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.3 3組患者治療第8周末與治療前不同性別間各指標差值的比較

由表3可見，3組患者男女性別間治療第8周末與治療前比較，利培酮組男、女性HDL差值的比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＝0.01），男性增加的幅度較女性的大，其余各指標差值比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；阿立哌唑組男、女性各指標差值比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；齊拉西酮組男、女性HDL和LDL差值的比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），男性HDL增加的幅度較女性大，LDL增加的幅度則較女性小，其余各指標比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3 討 論

精神分裂癥以及長期服用抗精神病藥物的患者糖、脂代謝異常發(fā)生率顯著高于普通人群[3]。有研究顯示，非典型抗精神病藥物可增加高血脂、肥胖和糖尿病的風險，特別是應(yīng)用氯氮平和奧氮平的患者[4,5]。本研究結(jié)果顯示3種非典型抗精神病藥物治療后體質(zhì)量、腰圍和血脂水平均顯著增高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），本研究中3種藥物治療組中血脂均升高，這與Smith等[6]報道TG和LDL升高，HDL-C降低的研究結(jié)果不一致；可能與觀察時間較短有關(guān)。

本研究結(jié)果顯示，3種非典型抗精神病藥對體質(zhì)量、腰圍、TG、TC、LDL和HDL的影響程度不同，對體質(zhì)量、腰圍、TG和TC的影響以齊拉西酮最強，以阿立哌唑最弱；對HDL和LDL的影響以阿立哌唑最強，以利培酮最弱。這與方中澤等[7]報道的阿立派唑?qū)ρ绊懽钚〉慕Y(jié)果一致。

本研究結(jié)果顯示，治療8周末與治療前各組男女患者間各指標差值的，利培酮組的HDL和齊拉西酮組的HDL、LDL的差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），這一結(jié)果表明抗精神病藥物對精神分裂癥患者脂代謝的影響可能存在性別間的差異，這與談成文等[8]報道相似。

本研究仍存在一些不足。設(shè)計時回避了公認對糖脂代謝影響最明顯的氯氮平和奧氮平；其次是樣本量過少、觀察時間短等，得出的結(jié)論僅供臨床參考。另外，隨著非典型抗精神病藥物的廣泛應(yīng)用，有必要定期監(jiān)測患者的體質(zhì)量、腰圍及血脂，為臨床提供用藥指南，從而提高精神分裂癥患者的服藥依從性，減少復發(fā)率，減少不必要的經(jīng)濟損失。

[1] World Health Organization,The ICD-10 Classification of Mental and Behavioural Disorders.Clinical Description and Diagnostic Guideline[S] .Geneva,1992,World Health Organization.

[2] 中華醫(yī)學會精神科分會編.中國精神障礙分類與診斷標準[M] .濟南:山東科學技術(shù)出版社,2001:75-78.

[4] 吉中孚.抗精神病藥物所致肥胖的下丘腦調(diào)節(jié)機制[J] .國外醫(yī)學精神病學分冊,2003,30(3):157-160.

[5] Ananth J,Parameswaran S,Gunatilake S.Side effects of atypical antipsychotic drugs[J] .Curr Pharm Des,2004,10(18):2219-2229.

[6] Smith H,Kenney-Herbert J,Knowles L.Clozapine-induced diabetic ketoacidosis[J] .Aust New Zealand J Psychiatry,1999,33(1):120-122.

[7] 方中澤,連國抿.五種非典型抗精神病藥物對血糖及血脂水平影響的對照研究[J] .浙江臨床醫(yī)學,2008,10(3):319-219.

[8] 談成文,段秀群.氯丙嗪和氯氮平對血脂影響的對照研究[J] .上海精神醫(yī)學,1997,9(增刊):232.