王明琳,金 波

(1.浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,浙江 杭州 310027;2.杭州師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院,浙江 杭州 310036)

雖然任何企業(yè)中都不同程度地存在利他行為,但家族企業(yè)中最具代表性,甚至在一定程度上可以把根植于家族成員之間的利他行為視為家族企業(yè)的本質(zhì)特征。然而,自斯密 (1776)把追求自身效用最大化的個(gè)人作為分析起點(diǎn)之后,隱含人性自私的 “經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)便構(gòu)成西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石,以至于Hirshleifer等人 (1977)把利他行為當(dāng)作經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)多余的假設(shè)。但是,利他行為并未完全淡出經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野,即使是一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不同程度地關(guān)注這一問題。例如,North(1980)強(qiáng)調(diào),“為了解釋 (制度)變遷與穩(wěn)定,在某些方面超越對成本-收益的個(gè)人主義計(jì)算是必要”。因此,將利他行為引入家族企業(yè)的委托代理問題研究不僅有必要,而且還具有理論上的可行性。

一、家族成員之間的利他行為

圖1 經(jīng)濟(jì)學(xué)對利他行為的分類

按照在人群中發(fā)生的范圍,利他行為可以分為親緣群體內(nèi)的和非親緣關(guān)系者之間的利他行為(如圖1所示)。前一種可以稱作血緣利他,即個(gè)體在具有血緣關(guān)系的生物之間,不惜降低自身的適應(yīng)性 (Fitness)為他人做出犧牲,這種利他行為不含有直接功利性,被人喻為 “硬核”利他行為;后一種利他行為按照純度又可進(jìn)一步分為互惠利他行為和純粹利他行為,互惠利他行為可以稱為有條件的利他行為或 “開明”的利己行為,生物個(gè)體幫助一個(gè)與自身不存在血緣關(guān)系的其他個(gè)體是為了日后從該受益者身上獲得回報(bào),可以稱為 “軟核”利他行為,而純粹 (或無條件)利他行為可以稱為真正的 “內(nèi)生性”利他行為,它是指沒有任何血緣關(guān)系的生物個(gè)體,在主觀上不追求任何回報(bào)的情況下對其他個(gè)體采取的利他行為,這種利他行為是否存在及其來源一直都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和生物學(xué)家爭論的焦點(diǎn)。

顯然,家族成員間的利他行為主要是基于天然的血緣紐帶,社會(huì)生物學(xué)可以較好地解釋這種利他行為。生物學(xué)家Dawkins(1976)認(rèn)為,自然選擇的基本單位也就是 “自我利益”的基本單位,既不是物種也不是群體,甚至也不是個(gè)體,而是基因這一基本遺傳單位。生物個(gè)體在進(jìn)化中以降低自身的適應(yīng)性為代價(jià),采取利他行為完全是為了保存基因的需要,尤其是具有親密血緣關(guān)系的個(gè)體之間擁有大部分相同或相似的基因,拯救對方基因的同時(shí)也保存了自己的基因,因此對方的利益在更大程度上就是自己的利益,并且堅(jiān)信對方也是如此,這種行為甚至超出了個(gè)體所能選擇的主觀范圍。社會(huì)生物學(xué)創(chuàng)始人Wilson(1975)指出,“自私的基因”同樣適用于對人類社會(huì)中的利己和利他行為的說明,雖然人類的利他行為在很大程度上由文化決定,但就生物學(xué)根源而言,它也是親緣選擇的結(jié)果,通過基因演變而來,說到底都含有自利的成份。

在家族和準(zhǔn)家族成員之間以及家族成員與其朋友、同學(xué)、鄰里之間也會(huì)產(chǎn)生一些利他行為,由于這種利他行為發(fā)生在沒有任何血緣關(guān)系的個(gè)體之間,不是基因所能解釋的,因而可以歸入互惠利他行為?；セ堇袨榭梢钥醋魇怯邢迗F(tuán)體內(nèi)部人們相互保險(xiǎn)的一種方式,如朋友、鄉(xiāng)鄰間的無償轉(zhuǎn)移支付在一定程度上可以起到災(zāi)害保險(xiǎn)的功能。由于團(tuán)體內(nèi)部成員之間存在頻繁、持續(xù)的互動(dòng)關(guān)系,即使不存在第三方強(qiáng)制執(zhí)行力量,這種互助合作機(jī)制也能長期存在。這種利他行為可以視為團(tuán)體利己主義抑或 “開明的自利”。實(shí)際上,互惠利他行為同樣存在于家族成員之間,往往與血緣利他行為交織在一起,如果排除一些極端的自我犧牲情況,僅僅從利他行為本身產(chǎn)生的后果角度,把家族中的血緣利他行為和互惠利他行為區(qū)分清楚是很困難的。例如,父母對孩子的關(guān)心既有延續(xù)后代的初衷,但也不排除出于養(yǎng)兒防老的考慮。

二、利他行為與家族福利:自私兒定理和撒瑪利亞人困境

盡管學(xué)者普遍承認(rèn)利他行為能給家庭帶來諸多裨益,但對其作用條件仍存在較多爭議。一部分學(xué)者認(rèn)為利他行為是一種普遍有效的建設(shè)性力量,如貝克爾 (1974,1981)主張雖然利他行為在市場中沒有什么效率,但在家庭中是普遍有效的,其 “自私兒”定理表明,如果戶主是利他主義者,那么一個(gè)自利的但受益的家庭成員會(huì)像關(guān)愛自己一樣關(guān)心戶主,無論其多么自私[1]。

但也有學(xué)者認(rèn)為,利他行為在一些情況下會(huì)導(dǎo)致資源配置的無效率。例如,“先走悖論”描述了這樣一種情況:如果每個(gè)人都是利他主義者,堅(jiān)持對方先走,那么就沒有人能夠通過一道大門(Collard,1978)。因此,利他行為并非總是有效的,恰恰只有出現(xiàn)一個(gè)利己主義者才能解決問題。Hirshleifer(1977)的研究還發(fā)現(xiàn),并非只要戶主是一個(gè)利他主義者就能確保 “自私兒”定理生效,還必須滿足其他若干條件。例如,戶主必須 “最后說話”,如果轉(zhuǎn)移支付先于家庭成員的行為選擇,自私的家庭成員絕不會(huì)做出有利于家庭收入最大化的行為。

如果戶主 “最后說話”的條件得不到滿足,則會(huì)引發(fā)Buchanan(1975)的 “撒瑪利亞人困境”:子女都希望能從父母那里獲得比其他兄弟姐妹更多的轉(zhuǎn)移支付,如果一個(gè)利己的子女確信父母未來將會(huì)給他提供一定數(shù)量的轉(zhuǎn)移支付,就有可能采取一些使自己境況變得糟糕的行為,以便從父母那里獲取更多的資源[2]。此時(shí),父母的利他行為恰恰對后者產(chǎn)生了逆向激勵(lì)效應(yīng)。即使 “最后說話”等可以人為控制的條件得到滿足 (如父母選擇在彌留之際訂立或公布遺囑),也仍然無法完全避免“撒瑪利亞人困境”,其原因在于無法確保戶主與家族成員之間利他因子的對稱性。Buchanan(1975)指出,家庭中的代理問題會(huì)隨著父母和子女的利他因子不對稱程度的提高而惡化,隨著父母利他程度的相對上升,寵壞孩子的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加,孩子將會(huì)變得更加自私自利。因?yàn)槔袨榘迅改傅母＠妥优母＠壴谝黄?父母的慷慨至少在部分程度上旨在增進(jìn)自身福利,而不取決于從孩子那兒獲得的回報(bào),即使孩子并不心存感激甚至視為理所當(dāng)然,父母也有動(dòng)力持續(xù)給予慷慨[2]。因此,父母的利他行為最終鼓勵(lì)了子女的偷懶和推卸責(zé)任,盡管這并非出于父母的本意。

盡管貝克爾 (1981)等學(xué)者主張父母可以通過有條件地轉(zhuǎn)移支付來解決上述問題。例如,孩子獲得的收入取決于他們完成的家務(wù)以及學(xué)習(xí)成績,并向其提供有條件的遺產(chǎn)繼承等長期激勵(lì),以消除利他行為的負(fù)面效果[1]。但有條件地轉(zhuǎn)移支付是否有效,仍然取決于一系列條件 (如父母在家庭內(nèi)部的配置資源是否實(shí)現(xiàn)家庭福利最大化)。然而,如Bergstrom(1989)所指出的那樣,只有父母擁有每一個(gè)孩子對各種不同商品偏好的完全信息,并且只有孩子的偏好能夠通過單一商品 (如貨幣)進(jìn)行一般化度量,父母的資源配置才能達(dá)到家庭福利最大化,而這在現(xiàn)實(shí)中幾乎是不可能的。

三、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的利他行為與代理關(guān)系效率

由于家族和企業(yè)之間的聯(lián)系緊密,任職于企業(yè)的家族成員會(huì)自然而然地把利他行為帶入企業(yè)。一些學(xué)者認(rèn)為,利他行為如同一根紐帶將家族成員緊密聯(lián)系在一起,培養(yǎng)家族成員之間相互關(guān)愛、體諒和信任,激發(fā)家庭責(zé)任和義務(wù),有助于每個(gè)家族形成自己獨(dú)特的歷史、語言和身份認(rèn)同(Simon,1993;Eshel等,1998)。反之,這種 “家族特性”又構(gòu)成家族成員共享的隱性知識(shí),形成企業(yè)獨(dú)特的交流和決策方式 (Gersick,1997),降低家族內(nèi)部的信息不對稱,培養(yǎng)家族經(jīng)理人對業(yè)主的忠誠,促使家族成員對企業(yè)長期目標(biāo)作出承諾。即使某些家族成員在 “法律上”并不擁有企業(yè)所有權(quán),但在利他行為的引導(dǎo)下,家族成員也會(huì)把自己當(dāng)成企業(yè) “事實(shí)上”的所有者,懷著擁有家族資產(chǎn)剩余索取權(quán)的信念行事 (Stark&Falk,1995),從而能較好地協(xié)調(diào)與業(yè)主之間的利益沖突。

但也有一些學(xué)者從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角研究發(fā)現(xiàn),利他行為有可能導(dǎo)致業(yè)主的 “自我控制問題”惡化,對家族企業(yè)代理關(guān)系的影響并不確定[3]。自我控制問題也稱 “個(gè)人自身代理問題”(Thaler&Shefrin,1981),是指人們因?yàn)橛邢蘩硇曰蛉诵匀觞c(diǎn)沉溺于對自身和組織都沒有益處的活動(dòng),而利他行為對代理關(guān)系的最終影響取決于業(yè)主對該問題的自我約束水平,當(dāng)業(yè)主自我約束水平較高時(shí),利他行為可以緩解家族企業(yè)的代理問題。反之,則會(huì)導(dǎo)致其惡化。

圖2 利他行為對家庭企業(yè)代理關(guān)系的作用機(jī)制

Schulze等 (2000,2001,2003)認(rèn)為,與所有權(quán)、控制權(quán)分離的上市公司相比,由所有者控制 (方框A)、股份流動(dòng)性低 (方框B)的非上市公司更容易產(chǎn)生業(yè)主的自我控制問題 (方框C)的困擾,原因在于私人業(yè)主比公眾公司的職業(yè)經(jīng)理人所面臨的制約因素要少,更有條件動(dòng)用企業(yè)資源從事自認(rèn)為 “理所應(yīng)當(dāng)”的活動(dòng) (如在個(gè)人沖動(dòng)支配下單純追求企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張)。對非上市的家族企業(yè)而言,業(yè)主的利他行為 (方框D)會(huì)進(jìn)一步加重“自我控制問題”,導(dǎo)致諸如道德風(fēng)險(xiǎn)、劫持、逆向選擇 (方框E、F、G)等代理沖突惡化 (如圖2所示)。

例如,由于業(yè)主擔(dān)心損害一些家族經(jīng)理人的福利,可能不愿意采取基于績效的薪酬制度,或者即使采取了相關(guān)措施也很難嚴(yán)格執(zhí)行,導(dǎo)致工作懈怠的家族經(jīng)理人同樣能獲得較高薪酬;當(dāng)任勞任怨的家族經(jīng)理人和職業(yè)經(jīng)理人發(fā)現(xiàn)個(gè)人貢獻(xiàn)和收益不相符時(shí),會(huì)報(bào)以在職消費(fèi)等行為拿回認(rèn)為自己“理所應(yīng)得”的部分。再如,業(yè)主傾向于優(yōu)先雇用和提拔家族經(jīng)理人,促使高素質(zhì)的職業(yè)經(jīng)理人選擇另謀高就,類似 “劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象將導(dǎo)致經(jīng)理人整體水平不斷下降。最后,利他行為使得業(yè)主不愿意開除那些低素質(zhì)的家族成員,而家族成員由于要承擔(dān)巨大的退出成本 (不僅喪失優(yōu)厚的薪酬、未來的繼承權(quán),還會(huì)遠(yuǎn)離家族關(guān)愛、降低家族地位)更不愿意離開企業(yè),導(dǎo)致業(yè)主和家族經(jīng)理人之間發(fā)生 “鎖定”效應(yīng)。

“自我控制問題”普遍存在于人群之中,但大多人都會(huì)不同程度地意識(shí)到這一問題,并有動(dòng)力采取相應(yīng)措施減輕或避免其產(chǎn)生的負(fù)面效果。Lubatakin(2005)認(rèn)為,現(xiàn)實(shí)中一些企業(yè)受益于利他行為帶來的積極影響,而另一些則遭受利他行為產(chǎn)生的消極影響,這關(guān)鍵取決于業(yè)主的 “自我約束”水平 (方框D),即業(yè)主能否建立有效的 “自身代理問題”的治理機(jī)制。例如,預(yù)先制訂個(gè)人行為準(zhǔn)則,嚴(yán)格實(shí)施自我獎(jiǎng)懲制度;或者構(gòu)建包含各種不同聲音的企業(yè)董事會(huì),定期召開廣泛參與的家族理事會(huì)等方式,有效抑制個(gè)人非理性的利他沖動(dòng),實(shí)現(xiàn)自身和組織的長期受益最大化。換言之,只有業(yè)主具備了良好的 “自我約束”能力和治理機(jī)制,企業(yè)才能取得利他行為對代理關(guān)系的積極效應(yīng)。

四、利他行為對稱性、企業(yè)競爭優(yōu)勢與代理關(guān)系效率

如果要從更為微觀的層面來闡釋利他行為對家族企業(yè)代理關(guān)系的影響,就有必要分析利他行為的對稱性問題,并進(jìn)一步研究可能影響利他行為對稱性發(fā)生作用的各種外部因素。與典型公眾公司相比,家族企業(yè)代理關(guān)系的最大特點(diǎn)是除了面臨委托、代理雙方信息不對稱的問題外,還須面對雙方利他行為水平的不對稱問題。在通常情況下,業(yè)主 (父母)的利他因子要大于家族經(jīng)理人 (子女)的利他因子,由此導(dǎo)致雙方的行為選擇偏離了主流代理理論所描述的均衡狀態(tài),實(shí)現(xiàn)雙方利益兼容的條件也變得更為嚴(yán)格。

一些學(xué)者的研究表明,雙向、對稱的利他行為能夠緩解委托、代理雙方的利益沖突,促使家族經(jīng)理人把機(jī)會(huì)主義行為的成本內(nèi)部化,從而有效地緩解以至完全抑制偷懶、在職消費(fèi)等行為(Chami,2001;Chriaman等,2005)。如果業(yè)主與家族經(jīng)理人之間存在高水平且對稱的利他行為,家族企業(yè)代理關(guān)系的效率就很高。Davis等人 (1997)甚至主張家族企業(yè)的代理問題適合于 “管家理論”,即家族經(jīng)理人會(huì)像業(yè)主那樣全心全意、盡忠盡職地工作,并不需要任何外在的物質(zhì)激勵(lì)。實(shí)際上,管家理論就是一種完美利他行為——雙方的利他因子都等于1,對方利益和自身利益完全一致 (Chriaman等,2005),因而一切旨在降低代理成本的制度設(shè)置都是多余的。

但是,上述理想狀態(tài)在現(xiàn)實(shí)中存在的概率很小,即使Becker(1981)也不得不承認(rèn),對稱的利他行為與其說是一般規(guī)律,還不如說是例外。Dawkins(1989)也指出,“父母和孩子之間的關(guān)系存在根本性的不對稱,父母對孩子的關(guān)愛遠(yuǎn)超過了孩子對父母的關(guān)愛”。如果雙方存在上述不對稱的利他行為,業(yè)主就會(huì)濫用企業(yè)資源對家族經(jīng)理人進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付,同樣會(huì)引發(fā)類似 “撒瑪利亞人困境”的情況 (Lubatkin等,2001)。

近年來,一些典型案例的研究發(fā)現(xiàn),利他行為的對稱性與企業(yè)發(fā)展階段或競爭優(yōu)勢存在緊密關(guān)系,往往隨著企業(yè)競爭優(yōu)勢的不斷擴(kuò)大,業(yè)主和家族經(jīng)理人之間利他行為的不對稱程度也逐漸增加,利他行為的正面效應(yīng)會(huì)被負(fù)面效應(yīng)逐漸抵消以至完全取代,最終不對稱的利他行為不僅不能緩解信息不對稱問題,反而會(huì)起到逆向激勵(lì)的效果,實(shí)質(zhì)上加重了家族經(jīng)理人偷懶、搭便車等機(jī)會(huì)主義行為。例如,Karra等人 (2006)對土耳其的Neroli公司進(jìn)行了長達(dá)15年的持續(xù)跟蹤調(diào)研,他們發(fā)現(xiàn)在公司發(fā)展前期 (1991-1999年),利他行為的確降低了家族成員之間的代理成本[4]。創(chuàng)業(yè)之初,業(yè)主Karov就將他的妻子、兄弟和妹夫等人一并招入企業(yè),將他們委以重任并賦予優(yōu)厚待遇,甚至無償?shù)貙⒐竟煞葙?zèng)送給他的兄弟。此時(shí),利他行為提升了家族成員的歸屬感,他們與Karov一樣勤奮工作,并且不計(jì)較個(gè)人利害得失。例如,Karov的兄弟承擔(dān)了連職業(yè)司機(jī)都不愿從事的運(yùn)輸工作;Karov的妻子和妹夫除了應(yīng)對日常管理工作外,還承擔(dān)了清潔、打包等瑣碎雜務(wù)。與外部員工相比,家族員工有著更強(qiáng)的責(zé)任感和積極性,往往每天工作更長時(shí)間,并且常常主動(dòng)放棄例行的休假,每逢生產(chǎn)旺季時(shí)就睡在工廠里。但自2000年以后,隨著Neroli公司規(guī)模逐步壯大及競爭優(yōu)勢不斷增強(qiáng),利他行為對代理關(guān)系的負(fù)面效應(yīng)也漸漸顯現(xiàn)出來,一些家族員工開始表現(xiàn)出越來越嚴(yán)重的偷懶、搭便車行為和過度在職消費(fèi)傾向。例如,Karov的兄弟逐漸喪失了工作動(dòng)力,終日無所事事,但憑借手中股權(quán)仍可以獲得穩(wěn)定、豐厚的收益,這又使那些仍勤奮工作的家族員工產(chǎn)生了嚴(yán)重的受挫感,并且對組織公平產(chǎn)生嚴(yán)重懷疑。然而,具有業(yè)主和家長雙重身份的Karov由于害怕破壞家族和諧乃至引發(fā)家族分裂,在利他主義支配下采取了消極態(tài)度,不愿對其兄弟采取任何懲罰措施,這反過來又進(jìn)一步加劇了其他家族員工的機(jī)會(huì)主義行為。

借助規(guī)范的數(shù)理模型,Chami(2001)論證了對稱、不對稱兩類利他行為在企業(yè)不同階段對代理效率的影響[5]。他構(gòu)造了一個(gè)同時(shí)包括家族經(jīng)理人和職業(yè)經(jīng)理人的代理模型,分別在完全競爭市場(即企業(yè)不具備競爭優(yōu)勢階段)和不完全競爭市場 (即具備競爭優(yōu)勢階段)兩個(gè)環(huán)境中比較了“業(yè)主-家族經(jīng)理人”和 “業(yè)主-職業(yè)經(jīng)理人”兩類代理關(guān)系的效率。在不具備競爭優(yōu)勢階段,企業(yè)只獲得市場平均利潤;在具備競爭優(yōu)勢階段,企業(yè)則可以獲得超額利潤,業(yè)主能夠控制更多的資源對家族經(jīng)理人進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付。模型假設(shè)委托、代理雙方都是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者,經(jīng)理人的努力程度屬于私人信息,業(yè)主為激勵(lì)經(jīng)理人實(shí)施狀態(tài)依存的工資制度 (即有保障工資加上業(yè)績工資)。兩類代理關(guān)系的唯一區(qū)別在于:業(yè)主 (父母,p)和家族經(jīng)理人 (子女,k)之間存在利他行為,設(shè)β代表利他因子,1＞βi＞0(i=p,k),父母和子女之間的利他因子可能是對稱的 (βp=βk),也可能是不對稱的 (特指βp＞βk)。

在上述假設(shè)下,Chami(2001)得到了以下結(jié)論:其一,如果βp=βk,在企業(yè)不具備競爭優(yōu)勢的情況下,業(yè)主傾向于向家族經(jīng)理人支付高于職業(yè)經(jīng)理人的有保障工資,而有保障工資水平與經(jīng)理人努力程度成反比,因此家族經(jīng)理人的努力程度低于職業(yè)經(jīng)理人;其二,如果βp＞βk,在企業(yè)具備競爭優(yōu)勢的情況下,由于業(yè)主支配了更多的企業(yè)資源,傾向于向家族經(jīng)理人支付比完全競爭市場情況下更高的有保障工資,導(dǎo)致業(yè)主與家族經(jīng)理人之間的代理問題惡化;其三,如果βp=βk,在企業(yè)不具備競爭優(yōu)勢的情況下,家族經(jīng)理人的努力程度要高于職業(yè)經(jīng)理人的努力程度 (如表1所示)[4]。

表1 不同狀態(tài)下兩類代理關(guān)系的效率比較①PA(1)表示業(yè)主(父母)與家族經(jīng)理人之間的代理關(guān)系;PA(2)表示業(yè)主與職業(yè)經(jīng)理人之間的代理關(guān)系。

如果將三種狀態(tài)下的兩類代理關(guān)系作一比較,我們發(fā)現(xiàn)在狀態(tài)Ⅲ和狀態(tài)Ⅱ兩個(gè)截然相反的前提下,業(yè)主與家族經(jīng)理人之間的代理效率也恰好分別處于兩個(gè)極端:狀態(tài)Ⅲ中的業(yè)主與家族經(jīng)理人之間代理效率最高,而狀態(tài)Ⅱ中的業(yè)主與家族經(jīng)理人之間代理效率最低?？梢?通過引入利他行為的對稱性問題,較好地解釋了現(xiàn)實(shí)中一些家族企業(yè) “生于憂患,死于安樂”的現(xiàn)象,即當(dāng)企業(yè)處于規(guī)模小、競爭力弱的初創(chuàng)期時(shí),家族成員能夠不計(jì)個(gè)人得失,彼此精誠合作,家族企業(yè)因而表現(xiàn)出巨大的生命力,一旦企業(yè)發(fā)展壯大或取得外部競爭優(yōu)勢后,家族內(nèi)部卻逐步喪失最初的凝聚力,甚至在極為有利的外部環(huán)境中分崩離析。

借助Chami(2001)的模型還可以推出以下結(jié)論:除了利他因子對稱性與否,產(chǎn)品市場的競爭程度也會(huì)直接影響利他行為的最終效應(yīng),即利他行為對家族企業(yè)代理關(guān)系的最終影響需要通過競爭性市場來檢驗(yàn),離開了競爭性市場中的利己主義,不僅不能發(fā)揮利他行為在家族企業(yè)內(nèi)部配置資源的優(yōu)勢,反而會(huì)導(dǎo)致代理問題的惡化。因此,盡管Chami(2001)并沒有對上述論斷作出明確表述,但他實(shí)際上從一個(gè)新的視角闡釋了家族企業(yè)中利他行為和市場中利己行為之間的關(guān)系,把利他行為和自利行為一并視為資源配置不可或缺的手段,兩者互相補(bǔ)充、互為依存,有效競爭市場中的利己主義成為家族企業(yè)中利他主義發(fā)揮積極效應(yīng)的前提條件。換言之,我們可以把家族企業(yè)視為血親選擇和市場選擇的銜接點(diǎn),家族成員中的利他行為通過家族企業(yè)間接地與市場中的利己主義產(chǎn)生互動(dòng)。

五、結(jié)束語

根植于家族成員之間的利他行為是家族企業(yè)代理關(guān)系的根本特征,利他行為對代理效率的最終影響是不確定的,它會(huì)隨著利他水平的對稱性、業(yè)主的 “自我約束”水平、市場競爭程度以及企業(yè)競爭優(yōu)勢等各種內(nèi)、外部因素的變化而相應(yīng)地發(fā)生改變。通過對利他行為的分析,我們能更容易理解發(fā)生在家族企業(yè)身上看似矛盾的想象:一方面,家族企業(yè)在全世界范圍內(nèi)表現(xiàn)出頑強(qiáng)的生命力,能適應(yīng)惡劣多變的環(huán)境并迅速成長;另一方面,家族企業(yè) “創(chuàng)業(yè)容易守業(yè)難”、“富不過三代”的現(xiàn)象始終在不斷的重演。為了動(dòng)態(tài)把握利他行為對家族企業(yè)代理關(guān)系的影響,未來研究有必要引入業(yè)主 “自我約束”水平、企業(yè)競爭優(yōu)勢等特定因素,分析不同情境下利他行為對家族企業(yè)代理關(guān)系效率的特定影響。

[1]BeckerG.S.A treatise on the family[M].Cambridge:Harvard University Press,1981.

[2]Buchanan J.M.The Samaritan's dilemma[J].In:Phelps E.S.(Ed.).Altruism,morality and economic theory[C].New York,Russell Sage Foundation,1975.

[3]Schulze W.S.,M.H.Lubatkin,Y.Ling&R.N.Dino.Altruism and agency in family firms[J].Academy of Management Proceedings,2000,(11),pp.11-15.

[4]Karra N.,Tracey P.and Phillips N.Altruism and agency in the family firm:Exploring the role of family,kinship and ethnicity[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2006,30(6),pp.861-877.

[5]Chami.What difference about family business[R].Working Paper,2001.