何映宇

620個(gè)錯(cuò)誤,還只是白平認(rèn)為自己比較有把握的,閻崇年遭遇信任危機(jī),從來沒有像今天這樣猛烈而且切中要害。

因與閻崇年交涉未果,山西大學(xué)文學(xué)院副教授白平一紙?jiān)V狀將閻崇年告上法庭。

“挑出一個(gè)錯(cuò),獎(jiǎng)金一千元”,怪只怪閻崇年夸下?？?懸賞買錯(cuò),如今吞下苦果焦頭爛額,也是由前因造成的孽果。

2009年6月,閻崇年點(diǎn)校的《康熙順天府志》一書由中華書局出版,當(dāng)年9月12日《北京晨報(bào)》第7版載文“閻崇年新書求錯(cuò),一字千元”。出于好奇,今年3月,白平購買了一本《康熙順天府志》,他原來以為這是一本學(xué)術(shù)精品,讀完卻大呼上當(dāng)。當(dāng)時(shí)他的心情,用他自己博客上一篇文章的標(biāo)題來說明最恰當(dāng)不過:“中華書局把閻崇年先生涮了,閻崇年先生把我涮了?！?/p>

真是給涮了,不看不知道,一看嚇一跳。白平“拿到此書粗粗一翻,頓時(shí)被氣得七竅生煙,這哪是大海撈針?分明就是俯拾即是,應(yīng)接不暇。當(dāng)下就挑了一條,寫成“閻崇年先生,請(qǐng)先備好一千元”而發(fā)到了網(wǎng)上,結(jié)尾時(shí)說到:‘(以后)再慢慢琢磨這本《康熙順天府志》,說不定是棵搖錢樹呢。這是暗示問題比較嚴(yán)重?！卑灼皆诓┛臀恼轮腥缡钦f。

看來閻崇年要破費(fèi)的,不是一千元這個(gè)小數(shù)目,白平仔細(xì)閱讀之后,竟找出620個(gè)錯(cuò)誤,620×1000=620000?！犊滴蹴樚旄尽氛娴某闪藫u錢樹,只是猛賺一筆的恐怕不是“百家講壇”老壇主閻崇年,而是糾錯(cuò)者白平。

直接目的當(dāng)然是為了錢

讀《康熙順天府志》之前,“我沒有讀過閻先生的其他著作,也沒有聽過他的講座,自然也就發(fā)現(xiàn)不了其中的錯(cuò)誤。”白平接受本刊記者專訪時(shí)說,《康熙順天府志》是他讀到的閻崇年第一本書。

第一次親密接觸就讓白平氣不打一處來。白平是個(gè)特較真的人,發(fā)現(xiàn)問題之后,他曾經(jīng)以打電話和發(fā)電子郵件的方式試圖與閻崇年本人聯(lián)系,對(duì)方卻一直置若罔聞不理不睬。這激怒了白平,下了咬嚼到底的決心,最后委托律師,起訴閻崇年。

此書已高調(diào)出版半年多,倘若真是漏洞百出錯(cuò)誤連篇,為何卻沒有其他的古籍學(xué)者提出質(zhì)疑?白平對(duì)閻崇年的書,真能糾出累累硬傷?

關(guān)于這些錯(cuò)誤,可以從白平博客上讀到部分,因?yàn)榉浅I(yè),非專業(yè)人士恐難有置喙的余地。不過白平對(duì)自己的糾錯(cuò)很自信,他說:“《康熙順天府志》的原書是珍本,我沒有見到過。我提出的一些問題,有的是出于猜測(cè),例如‘群字,我懷疑它可能是‘羣,經(jīng)王德怡律師到國家圖書館去核對(duì),發(fā)現(xiàn)原書中確實(shí)有些地方寫的就是‘群。經(jīng)過核對(duì),去掉了一部分不成立的質(zhì)疑,目前保留的六百來處問題,我覺得都能拿得準(zhǔn)。其實(shí)書中還有很多疑問,因?yàn)樾枰龃罅科D苦的調(diào)查論證工作,就沒有提出來。盡管如此,我當(dāng)然不能說我提出的意見就肯定正確,歡迎大家指正。不過要聲明:給我糾錯(cuò),我只能表示真誠的感謝,可不發(fā)獎(jiǎng)金啊。”

閻崇年的“滿派清口”已經(jīng)遭遇多次質(zhì)疑,上次掌摑事件剛剛塵埃落定,這一次官司接踵而來。兩者雖都因閻崇年樹大招風(fēng)而起,但卻有所不同。在白平之前,閻崇年的爭(zhēng)議多集中于對(duì)滿清的態(tài)度立場(chǎng)問題。立場(chǎng)問題,見仁見智,尚可爭(zhēng)辯。但學(xué)術(shù)上的硬傷,真假錯(cuò)謬,豈是巧言如簧可以推脫得了的?這一次,如此集中地質(zhì)疑閻崇年學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的任務(wù)由白平完成。620個(gè)錯(cuò)誤,還只是白平認(rèn)為自己比較有把握的,閻崇年遭遇信任危機(jī),從來沒有像今天這樣猛烈而且切中要害。

對(duì)于白平狀告閻崇年的目的,大家也是議論紛紛。對(duì)本刊記者,白平也不隱瞞,坦言,自己打官司的直接目的當(dāng)然是為了錢。他現(xiàn)在正在進(jìn)行“先秦漢語詞庫”的研究項(xiàng)目,沒有經(jīng)費(fèi),如果能得到這數(shù)十萬的獎(jiǎng)勵(lì),就可以付給合作者報(bào)酬,加快研究進(jìn)度:“這個(gè)項(xiàng)目很有用,耗費(fèi)的勞動(dòng)很多,再給百八十萬也用得著。咱是規(guī)矩人,有了錢一定會(huì)花在正道上,不會(huì)用于吃喝嫖賭的。”

如果閻崇年一開始就虛禮以待,恐怕就不會(huì)鬧到現(xiàn)在這番天地。白平也對(duì)記者說:“如果閻先生當(dāng)時(shí)肯和我對(duì)話,我會(huì)要求他獎(jiǎng)勵(lì)我兩萬元,也不將糾錯(cuò)材料發(fā)布到網(wǎng)上,而是會(huì)私下提供給他,讓他在修訂《康熙順天府志》時(shí)作參考。這些想法,我都在博客文章中表述過。他不理睬,激起了我的火氣,才想到了靠法律來創(chuàng)造對(duì)話的平臺(tái)。既然他懸賞挑錯(cuò),我當(dāng)然有權(quán)利向他申領(lǐng)獎(jiǎng)勵(lì)。訴訟的案由就是懸賞廣告糾紛,所以必須說‘狀告他主要是為了錢。這原本是我們兩個(gè)人之間的一點(diǎn)小事,但如果人們能夠以此為標(biāo)本而進(jìn)行一些有益的思考,我當(dāng)然也樂觀其成。”

雖然已經(jīng)鬧到對(duì)簿公堂的地步,但是白平也不是個(gè)得理不饒人的人。他說:“當(dāng)然,任何人的任何著作或講座都不可能完美無缺,出現(xiàn)錯(cuò)誤是正常的,但作者一定要做到努力減少錯(cuò)誤。”

“百家講壇”:學(xué)術(shù)普及還是學(xué)術(shù)作秀?

記者在白平博客上讀到了他批評(píng)袁騰飛的兩篇博文:《為什么說袁騰飛是痞子》和《“警誡”了袁騰飛,也該“警誡”一下萬衛(wèi)》,于是問他,除了閻崇年,是不是對(duì)其他的“百家講壇”學(xué)術(shù)明星也“頗有微詞”?

“不是‘微詞,是‘大放厥詞了!”白平回答。

在白平的博客上,他對(duì)“百家講壇”的演講人錢文忠、紀(jì)連海、王立群、馬瑞芳諸位都有過專門的批評(píng)文章,針對(duì)的都是微觀的具體問題,有的文章措辭尖銳。對(duì)于易中天和劉心武先生,他沒有關(guān)注過他們講的內(nèi)容,至于于丹,他寫了近三十萬字的七八十篇文章,批了些什么,“都在博客里,大家看看就知道了?！?/p>

談到“百家講壇”,這是個(gè)老話題了,到底是學(xué)術(shù)普及還是學(xué)術(shù)作秀?

白平的態(tài)度可以代表很大一部分知識(shí)分子的立場(chǎng):“我很少看“百家講壇”的節(jié)目,所以不能作出整體性評(píng)價(jià)。我發(fā)表的批評(píng)意見都是就事論事,很具體,焦點(diǎn)很集中。節(jié)目有成績(jī),那是應(yīng)該的;節(jié)目有缺點(diǎn),也是可以理解的。但錯(cuò)誤多成于丹那個(gè)樣子,卻是不能容忍的,她純粹是在糟害。為了收視率,“百家講壇”的演講人可以不講太專的和太深的,但卻要堅(jiān)決反對(duì)粗制濫造、以假亂真?！?/p>

不過,也有學(xué)者對(duì)“百家講壇”持一種比較寬容的態(tài)度。美國哈佛大學(xué)教授杜維明就是這一方的代表人物:“于丹能說善道,她有她的一套魅力。我覺得值得重視,而且也是非常好的現(xiàn)象,能使得很多人來關(guān)注這一現(xiàn)象。很多學(xué)者簽名說她犯了很多錯(cuò)誤,那每個(gè)人犯錯(cuò)誤的可能性都很大。而一個(gè)社會(huì)從各個(gè)方面來發(fā)展,應(yīng)該是分層的,有精英的文化,也有大眾的文化。”

另一位哈佛大學(xué)的著名漢學(xué)家包弼德教授也對(duì)本刊記者談了一些類似的想法,他并不認(rèn)為所有的觀眾都應(yīng)該成為學(xué)者:“我們或者應(yīng)該多多鼓勵(lì)朱熹所說的‘為己之學(xué)。如果我們希望教育制度能鼓勵(lì)人們?yōu)榱俗约憾鴮W(xué),并且能夠獨(dú)立思考,那我們就需要為學(xué)生提供能讓他們思考的材料。我們不需要告訴他們應(yīng)該思考些什么,也不需要給他們一整套統(tǒng)一的材料,并希望他們的想法全都一致。反之,我們應(yīng)該為他們介紹不同的觀點(diǎn),不同的道德與政治哲學(xué),不同的文學(xué)與藝術(shù)傳統(tǒng)和實(shí)踐。”

“百家講壇”和“非誠勿擾”一樣,是比較具爭(zhēng)議性的電視節(jié)目之一。最近比閻崇年更沸沸揚(yáng)揚(yáng)的,恐怕就是話題人物袁騰飛。年紀(jì)輕輕,語不驚人死不休,因?yàn)橐粡堌氉?調(diào)侃遼宋風(fēng)云,再加上“百家講壇”和沈浩波“磨鐵”公司的推波助瀾,從網(wǎng)絡(luò)紅人更進(jìn)一步成為圖書市場(chǎng)的大鱷。抄襲?調(diào)侃不當(dāng)?已經(jīng)是爭(zhēng)議無數(shù),袁騰飛可不是個(gè)消停的人,和“磨鐵”公司因?yàn)榘娑惒幻鞲欠茨砍沙?。只?沈與袁,都深知媒體、網(wǎng)絡(luò)炒作的好處,兩人究竟是真掐還是假掐,我們當(dāng)拭目以待。

反正,現(xiàn)在的情況是罵得越兇,書賣得越火。以此推論,閻崇年這本極其小眾的古籍,經(jīng)過官司一輪,丟了聲譽(yù),是否反而得了銷量?亦未可知。至于白平,如果法院不支持他的訴訟請(qǐng)求,會(huì)用什么方式表示異議,他還沒想過,到時(shí)候再說吧。就目前而言,他相信法院是會(huì)公正裁決的。

白平指出的《康熙順天府志》部分錯(cuò)誤

原文:遂衍伏羲先天之旨,著《皇極》、《經(jīng)世》諸書。(421頁)

按:當(dāng)標(biāo)點(diǎn)為:“遂衍伏羲先天之旨,著《皇極經(jīng)世》諸書?！薄痘蕵O經(jīng)世》是一本書,整理者不知道,于是受文中“諸”字的影響,而將“《皇極經(jīng)世》”處理成了“《皇極》、《經(jīng)世》”。

原文:劉怦,昌平人。朱滔時(shí)積功至雄武軍。(435頁)

按:“朱滔時(shí)積功至雄武軍”不通?！缎绿茣⑩駛鳌纷鳌爸焯蠒r(shí),積功至雄武軍使”,可見《康熙順天府志》此處脫“使”字。

原文:后驢上指畫錯(cuò)然,遇韓京兆愈不覺,沖至左右,擁尹前具云……(453頁)

按:當(dāng)標(biāo)點(diǎn)為:“后驢上指畫錯(cuò)然,遇韓京兆愈,不覺沖至,左右擁尹前,具云……”《劉公嘉話》:“時(shí)韓愈吏部權(quán)京兆,島不覺沖至第三節(jié)。左右擁至尹前,島具對(duì)所得詩句云云?！笨梢姟犊滴蹴樚旄尽反颂幱忻撐摹?/p>

原文:至于不畏疆御,披膈犯顏,則無如楊繼盛。(483頁)

按:“疆御”必當(dāng)作“彊御”。

原文:職方氏稱:燕北曰并州,其川滹沱,漚彝其浸淶、易。(528頁)

按:當(dāng)標(biāo)點(diǎn)為:“《職方氏》稱:燕北曰并州,其川滹沱、漚彝,其浸淶、易?！?/p>

“職方氏”為《周禮》篇名,當(dāng)加書名號(hào)。今《周禮》原文作“正北曰并州,……其川虖池、嘔夷,其浸淶、易?！蔽淖侄嗨煌?清室諱“夷”,遂改作“彝”。凡此種種,當(dāng)出?？庇?予以說明。

原文:《禹貢》敘冀州云:恒、衛(wèi)既從,大跖既作。故淶、易、恒、衛(wèi),燕之寶也。(528頁)

按:當(dāng)標(biāo)點(diǎn)為:“《禹貢》敘冀州云:‘恒、衛(wèi)既從,大跖既作。故淶、易、恒、衛(wèi),燕之寶也?！薄按篚拧?《尚書·禹貢》作“大陸”,當(dāng)出?？庇?予以說明。