文 · 謝祖墀

（作者為博斯公司大中華區(qū)董事長(zhǎng)）

減少對(duì)外企的優(yōu)惠，給中資和外資企業(yè)一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境對(duì)于日后中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要作用

自谷歌將搜索服務(wù)從內(nèi)地移至香港及中國(guó)依法處理力拓案后，有西方輿論對(duì)外企在中國(guó)的經(jīng)商環(huán)境表現(xiàn)出了隱憂情緒。美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》3月刊文表示，“一些外資企業(yè)說，他們與中國(guó)的關(guān)系正在變味，因?yàn)楦訌?qiáng)硬的政府政策和日漸加劇的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)令中國(guó)這個(gè)全球最重要市場(chǎng)之一對(duì)跨國(guó)企業(yè)的態(tài)度不再那么友好?！本驮谧罱?，Joerg Wuttke在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》刊文稱，“中國(guó)歐盟商會(huì)(European Union Chamber of Commerce)成立10年以來，我很少見到會(huì)員們的市場(chǎng)情緒如此低迷或消極。經(jīng)歷了30年漸進(jìn)的市場(chǎng)改革之后，許多在華外企仿佛意外遭遇了難以逾越的障礙。”

此類媒體報(bào)道確實(shí)引起了一些對(duì)外企在華生存環(huán)境的現(xiàn)實(shí)考慮。但在我看來，這些擔(dān)憂與消極的猜測(cè)雖存在著一定的客觀性，卻并不具備全面性。對(duì)于一些例如谷歌從內(nèi)地轉(zhuǎn)至香港的事件僅屬個(gè)例。畢竟大多數(shù)外企，在剛剛進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之際，都享受了優(yōu)惠待遇，這些優(yōu)惠政策使外企獲益頗多，相比之下，中資企業(yè)卻在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。因此，減少對(duì)外企的優(yōu)惠，給中資和外資企業(yè)一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境對(duì)于日后中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要作用。

擔(dān)憂，大可不必

對(duì)于文章開篇提到的擔(dān)憂，另一些外企高管給出了不同意見。不久前，在中國(guó)美國(guó)商會(huì)舉行的“2010中國(guó)商務(wù)環(huán)境”調(diào)查報(bào)告發(fā)布會(huì)上，多位在華外企高管表示，中國(guó)近30多年來秉持的對(duì)外開放政策沒有發(fā)生變化，只是在華外企因所處行業(yè)不同，對(duì)中國(guó)商務(wù)環(huán)境的感受有所不同罷了。

在此次調(diào)查報(bào)告中，82%的受訪美企對(duì)2010年在華投資前景持樂觀態(tài)度，91%的受訪美企對(duì)未來5年在華發(fā)展前景持樂觀態(tài)度，這兩個(gè)比例均高于2009年相關(guān)調(diào)查結(jié)果。這點(diǎn)在我的新書《中國(guó)戰(zhàn)略》（2010年，紐約基本書局出版）里也無不體現(xiàn)：以IBM為例，IBM目前的中國(guó)業(yè)務(wù)與其在幾年前所預(yù)想的大相徑庭。這并非由中國(guó)不斷增長(zhǎng)的消費(fèi)群體或者廉價(jià)勞動(dòng)力所造成的，而是出于將中國(guó)業(yè)務(wù)與其全球事業(yè)相整合的需要。

正如越來越多的企業(yè)一樣，IBM也在中國(guó)業(yè)務(wù)中采取了“全球視野”戰(zhàn)略，而其他采取類似戰(zhàn)略的典型企業(yè)還包括可口可樂（Coca-Cola）、霍尼韋爾（Honeywell）、通用汽車（General Motors）和通用電氣(General Electric)。除了在中國(guó)采購(gòu)產(chǎn)品并占有中國(guó)市場(chǎng)外，IBM還對(duì)中國(guó)業(yè)務(wù)投以巨資，并將其與全球事業(yè)相整合。在中國(guó)實(shí)施“全球視野”戰(zhàn)略而帶來的效益顯而易見，越來越多的外資企業(yè)也準(zhǔn)備擴(kuò)大其在華業(yè)務(wù)。這些企業(yè)有的已經(jīng)在向部分中國(guó)消費(fèi)者出售產(chǎn)品，有的已經(jīng)在利用中國(guó)龐大的勞動(dòng)力市場(chǎng)，還有的已經(jīng)將中國(guó)作為制造外包基地，但是現(xiàn)在，這些企業(yè)希望獲得更多。

此外，在華運(yùn)營(yíng)的跨國(guó)企業(yè)的盈利不斷上升。中國(guó)美國(guó)商會(huì)2009年的一份研究顯示：在1999年，僅有13%的外資企業(yè)的在華業(yè)務(wù)利潤(rùn)率高于全球平均水平；而在2008年中期，這一比例超過五成。更值得注意的是，許多跨國(guó)企業(yè)的高管認(rèn)為，在中國(guó)已經(jīng)積累了足夠的經(jīng)驗(yàn)，希望在未來不斷擴(kuò)大中國(guó)業(yè)務(wù)。

優(yōu)惠待遇下的發(fā)展

改革開放后，中國(guó)同其他發(fā)展中國(guó)家一樣，為了吸收外商投資而對(duì)其實(shí)行優(yōu)惠政策，即“超國(guó)民待遇”。所謂“超國(guó)民待遇”，即優(yōu)惠待遇，作為國(guó)際投資法上的一個(gè)概念，具有特定的法律意義，即指一國(guó)對(duì)外國(guó)的自然人、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織給予優(yōu)于本國(guó)的自然人、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織的待遇。目前中國(guó)對(duì)外資實(shí)行廣泛的優(yōu)惠政策，包括稅收優(yōu)惠（所得稅優(yōu)惠、關(guān)稅優(yōu)惠、再投資優(yōu)惠），土地使用優(yōu)惠，外匯管理優(yōu)惠，產(chǎn)品銷售、物資供應(yīng)優(yōu)惠，勞務(wù)費(fèi)用優(yōu)惠以及水電優(yōu)先提供等優(yōu)惠措施。

這些政策的實(shí)施，與其他因素一起，對(duì)中國(guó)吸收外商投資起到了巨大的促進(jìn)作用，使得中國(guó)連續(xù)多年成為僅次于美國(guó)的世界第二大外資流入國(guó)和發(fā)展中國(guó)家第一大外資流入國(guó)。30多年來，外企一直在中國(guó)受到歡迎。它們帶來了巨大的投資、技術(shù)以及管理技巧，建立起了不僅令自身受益、同時(shí)也惠及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的供應(yīng)鏈，同時(shí)還為消費(fèi)者提供了更多的選擇。它們的貢獻(xiàn)一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功的重要驅(qū)動(dòng)力。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速騰飛與在華外企的不斷發(fā)展，逐步引發(fā)了對(duì)于在華外企的待遇問題的爭(zhēng)論。外資公司在中國(guó)建立了大量的企業(yè)，在中國(guó)創(chuàng)造了大量的就業(yè)，也同時(shí)為中國(guó)提供了大量的稅收，帶來了先進(jìn)的技術(shù)和管理，從這個(gè)意義上來講，這些外資公司對(duì)于中國(guó)的貢獻(xiàn)和中國(guó)公司一樣，因此，有人建議，應(yīng)該把這些外資企業(yè)看作中國(guó)的公司，而不是區(qū)分你我。

挑戰(zhàn)同樣存在

然而，樂享如此優(yōu)惠待遇的外企也面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。正如我在《中國(guó)戰(zhàn)略》里提到的那樣，對(duì)于外企而言，他們所面臨的或許是復(fù)雜且不斷變化的規(guī)章及政府慣例，而這些將決定跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)所能取得的成果。與此同時(shí)，整體的自由化政策正朝著更小的所有權(quán)限制（包括外資企業(yè)完全控股或部分控股中資子公司） 和更高的“產(chǎn)品市場(chǎng)自由度”（即不受政府制約地做出業(yè)務(wù)決策的能力）的方向繼續(xù)發(fā)展。

Joerg Wuttke也表示，“突然之間，相關(guān)監(jiān)管方面的限制匯集到一起，釀成一杯危險(xiǎn)的‘雞尾酒’——許多公司從中嗅到了保護(hù)主義氣息。盡管在某些領(lǐng)域（比如金融服務(wù)業(yè)和零售業(yè)），中國(guó)市場(chǎng)的開放程度越來越高，但在許多行業(yè)，外國(guó)企業(yè)的挫折感遠(yuǎn)比中國(guó)政府意識(shí)到的更為明顯。”

的確，一些行業(yè)面臨相對(duì)寬松的所有權(quán)監(jiān)管，但在所提供的產(chǎn)品和服務(wù)方面卻受到嚴(yán)格控制。例如，自2006年下半年以來，在入股中資銀行的外資持股總額不超過25%的情況下，單個(gè)外資機(jī)構(gòu)能夠在任意一家中資銀行中持有不超過20%的股份。但是，信用卡只能通過與中資銀行間的合資公司發(fā)行。而且新產(chǎn)品在獲得審批前通常需要等待很長(zhǎng)時(shí)間，且外資銀行不大可能在中國(guó)同行之前獲批推出投資創(chuàng)新產(chǎn)品。在其他行業(yè)，所有權(quán)自由相對(duì)有限，但產(chǎn)品自由度很高。例如，外資企業(yè)在中國(guó)汽車制造企業(yè)中的持股比例不得超過50%，但對(duì)外資企業(yè)生產(chǎn)什么車型、如何銷售，卻少有限制。

此外，隨著中資企業(yè)日益成功，他們發(fā)展成為全球競(jìng)爭(zhēng)者。部分企業(yè)，如華為這一全球第三大移動(dòng)通信設(shè)備制造商和第五大電信設(shè)備制造商，給所在行業(yè)帶來了巨大的影響。在推動(dòng)以西門子（Siemens）和諾基亞（Nokia）的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)務(wù)部門合并，以及阿爾卡特（Alcatel）收購(gòu)朗訊（Lucent）為代表的全球行業(yè)重組方面，華為發(fā)揮了重要作用。2008年的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)強(qiáng)化了中資企業(yè)的地位以及與海外企業(yè)間的關(guān)系。中資企業(yè)變得更為強(qiáng)大，給其他的國(guó)際企業(yè)帶來了一系列新的挑戰(zhàn)。

公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境更有利

上述外企面臨的新的挑戰(zhàn)以及業(yè)有的輿論已經(jīng)不單單是優(yōu)惠待遇與國(guó)民待遇的爭(zhēng)論，而是一種對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的需求。

這種需求無論從外資還是中資企業(yè)方面，都是非常必要的。因?yàn)槿绻覀儚闹匈Y企業(yè)的立場(chǎng)去看，會(huì)發(fā)現(xiàn)諸多不平等，尤其是中國(guó)企業(yè)跟外資企業(yè)的不平等地位，特別是地方政府的各種優(yōu)惠政策、國(guó)家稅收上的傾斜措施。在許多產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出來的諸多現(xiàn)象也引起了許多人士的擔(dān)憂，外資獨(dú)資化的趨勢(shì)及外資在并購(gòu)中要求控股的趨勢(shì)也日益凸現(xiàn)。對(duì)此，有人擔(dān)心，外資的控股以及獨(dú)資化將會(huì)影響中國(guó)的產(chǎn)業(yè)安全。

在他們看來，外商投資法中與國(guó)民待遇相悖的內(nèi)容之一，是各種優(yōu)惠待遇，其中最為突出的是稅收優(yōu)惠待遇的規(guī)定，它既包括所有外商投資企業(yè)都能享有的普遍優(yōu)惠，也包括經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)等的外商投資企業(yè)以及產(chǎn)品出口或技術(shù)先進(jìn)企業(yè)才能享有的特殊優(yōu)惠，還包括因投資行業(yè)、投資數(shù)額和經(jīng)營(yíng)期限因符合法律要求而專門享有的特殊優(yōu)惠。此外，優(yōu)惠待遇中較為突出的還有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的享有和免領(lǐng)進(jìn)口許可證。以上優(yōu)惠待遇的內(nèi)容，人為制造了內(nèi)、外資企業(yè)的待遇差別，不利于企業(yè)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，有阻于國(guó)民待遇的全面實(shí)行。當(dāng)然，可喜的是，在未來的五至十年中，將會(huì)不斷涌現(xiàn)規(guī)模更大、更為精益、具備更好競(jìng)爭(zhēng)能力、能在全球運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)的新一代中國(guó)企業(yè)。

雖然在稅收改革上，到底是將中資外資的稅率統(tǒng)一還是仍保存著差異還存在爭(zhēng)論，但是，中、外資企業(yè)在法律上的平等要高于一切。中國(guó)經(jīng)濟(jì)若要不斷地跟國(guó)際經(jīng)濟(jì)接軌，大家在法律上的平等確實(shí)意義非凡。而同時(shí)，外資企業(yè)在華經(jīng)商，必須要遵守中國(guó)的法律：稅法、勞工法、環(huán)境保護(hù)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等等，中國(guó)企業(yè)在本土經(jīng)營(yíng)也同樣要遵守各種法律，就如到別的國(guó)家去拓展業(yè)務(wù)，也必須遵守他國(guó)的法律一樣。