桑小峰 ，凌 亢，白先春

（1.南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院統(tǒng)計(jì)系，南京 210046；2.南京人口管理干部學(xué)院，南京 210042）

1 環(huán)比測(cè)算法

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托達(dá)羅（Todaro，1969）認(rèn)為，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市遷移的決策是以最大化其“預(yù)期收入”為目標(biāo)而做出的。決策依據(jù)包括兩個(gè)方面，一是城鄉(xiāng)實(shí)際工資差距；二是農(nóng)村勞動(dòng)力在城市找到工作的概率。托達(dá)羅模型的數(shù)學(xué)表達(dá)式為：

M=f(d) （f'＞0，d=ωπ-r）

其中M為遷移規(guī)模，d為城鄉(xiāng)工資差距，ω為城市工資水平，π為農(nóng)村勞動(dòng)力在城市找到工作的概率，r為農(nóng)村實(shí)際收入水平。托達(dá)羅模型的結(jié)論表明，只要在城市就業(yè)的預(yù)期收入水平高于農(nóng)村水平，做出遷移的決策就是合理的。

基于托達(dá)羅模型的基本理論，筆者認(rèn)為，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，相對(duì)“城鄉(xiāng)預(yù)期收入差距”而言，“城鄉(xiāng)預(yù)期凈收益差距”是一個(gè)更合理的替代指標(biāo)。理由是，托達(dá)羅模型假設(shè)城市和農(nóng)村的生活成本無(wú)顯著性差異，這顯然和我國(guó)的實(shí)際情況不符。在我國(guó)，城市的收入水平大大高于農(nóng)村，但同時(shí)在城市生活的成本也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)農(nóng)村水平。因此，一個(gè)理性的遷移者，不只是考慮城鄉(xiāng)收入的差別，而是會(huì)權(quán)衡城鄉(xiāng)收入和成本的差距，亦即“城鄉(xiāng)凈收益差距”。只有當(dāng)“城鄉(xiāng)凈收益差距”顯著地大于零時(shí)，遷移者才會(huì)做出遷移的決策行為。另一方面，遷移者對(duì)于未來(lái)（或下一期）城鄉(xiāng)凈收益差距的預(yù)期水平也會(huì)影響到當(dāng)前的決策行為，當(dāng)預(yù)期水平高于目前（或現(xiàn)期）水平時(shí)，遷移者幾乎一定會(huì)做出未來(lái)（或下一期）遷移的決策，因而未來(lái)（或下一期）的鄉(xiāng)城遷移規(guī)模也會(huì)相應(yīng)擴(kuò)大，反之亦然。

基于以上的理論分析，筆者認(rèn)為，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的遷移決策是在使得其“預(yù)期凈收益”最大化的目標(biāo)下做出的。由此，本文用以測(cè)算鄉(xiāng)城遷移規(guī)模的環(huán)比測(cè)算公式為：

其中，Mt為第t年的鄉(xiāng)城遷移人數(shù)，αt為環(huán)比因子，在第t年時(shí)，αt-1表示預(yù)期因子，αt表示當(dāng)前實(shí)際因子，以此類(lèi)推。αt由下式表示：

其中CIt為第t年城市的預(yù)期人均可支配收入水平，CCt為第t年城市的預(yù)期人均消費(fèi)性支出水平，VIt為第t年農(nóng)村的預(yù)期人均純收入水平，VCt為第t年農(nóng)村的預(yù)期人均生活消費(fèi)支出水平。考慮到指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性，在實(shí)際測(cè)算中，以上四個(gè)指標(biāo)均以當(dāng)年的實(shí)際水平替代。

在⑵式中，CIt-CCt表示第t年城市的預(yù)期凈收益水平，VIt-VCt表示第t年農(nóng)村的預(yù)期凈收益水平，環(huán)比因子αt則表示第t年城鄉(xiāng)預(yù)期凈收益比值。當(dāng)αt＞1時(shí)，遷移者做出遷移決策；當(dāng)αt≤1時(shí)，遷移者選擇不遷移。

2 實(shí)證檢驗(yàn)

基于上述的環(huán)比測(cè)算模型，本文選取江蘇省為考察對(duì)象，搜集實(shí)際的數(shù)據(jù)資料，對(duì)其1991～2007年間的鄉(xiāng)城遷移規(guī)模進(jìn)行估計(jì)，并就測(cè)算結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。

2.1 基準(zhǔn)點(diǎn)

選取2000年江蘇鄉(xiāng)城遷移的人數(shù)作為基準(zhǔn)點(diǎn)。根據(jù)2000年江蘇人口普查資料（全部數(shù)據(jù)表）中的遷移數(shù)據(jù)顯示，2000年江蘇全省城市中的外來(lái)遷移人口總量為526.58萬(wàn)人，其中戶(hù)口登記地在省內(nèi)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)和街道的遷移人數(shù)分別為14.76萬(wàn)人、59.99萬(wàn)人和325.59萬(wàn)人，戶(hù)口登記地在外省的遷移人數(shù)合計(jì)為126.24萬(wàn)人。由此推算，2000年江蘇鄉(xiāng)城遷移總?cè)藬?shù)約為200.99萬(wàn)人，省內(nèi)鄉(xiāng)城遷移人數(shù)約為74.75萬(wàn)人。

2.2 測(cè)算結(jié)果

按照公式⑴、⑵，以基準(zhǔn)點(diǎn)數(shù)據(jù)代入，得到測(cè)算結(jié)果，見(jiàn)表1。

表1 1991～2007江蘇鄉(xiāng)城遷移規(guī)模測(cè)算結(jié)果 （單位：萬(wàn)人）

2.3 檢驗(yàn)結(jié)論

將上文測(cè)算的江蘇鄉(xiāng)城遷移規(guī)模，與盧向虎、王永剛（2006）估計(jì)的中國(guó)鄉(xiāng)城遷移的總體規(guī)模進(jìn)行比較，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 1991～2003全國(guó)與江蘇鄉(xiāng)城遷移規(guī)模對(duì)照表 （單位：萬(wàn)人）

表2中的數(shù)據(jù)顯示：在1991～2003的13年中，江蘇鄉(xiāng)城遷移規(guī)模占全國(guó)總體鄉(xiāng)城遷移規(guī)模的份額在早期起伏較大，而在后期表現(xiàn)出穩(wěn)中有升的態(tài)勢(shì)。在1996～2003的8年里，江蘇鄉(xiāng)城遷移規(guī)模占全國(guó)總體鄉(xiāng)城遷移規(guī)模的比例一直保持在 10～15%的水平（圖 1），而在 1991～1995的 5年當(dāng)中，這一比例呈現(xiàn)出較大波動(dòng)，最高時(shí)（1992年）更是達(dá)到了接近90%的水平，此種異?，F(xiàn)象與這5年當(dāng)中全國(guó)鄉(xiāng)城遷移規(guī)模的估計(jì)值偏小有直接的關(guān)系。

由圖1清晰可見(jiàn)，10～15%的比例水平是總體的變化趨勢(shì)，考慮到江蘇是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)省份和人口較大省份之一，這一比例水平與現(xiàn)實(shí)情況基本相符。

3 結(jié)論

托達(dá)羅模型認(rèn)為，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的遷移決策是以“決策因子”最大化為目標(biāo)的，這個(gè)“決策因子”就是“預(yù)期收入”。本文基于托達(dá)羅模型的基本理論，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，將“決策因子”重新設(shè)定為“預(yù)期凈收益”，并在此基礎(chǔ)上提出了一種估計(jì)鄉(xiāng)城遷移規(guī)模的新方法，即環(huán)比測(cè)算法。隨后，本文以江蘇省為例，對(duì)其1991～2003的鄉(xiāng)城遷移規(guī)模做出了估計(jì)，并與已有的同期全國(guó)鄉(xiāng)城遷移總體規(guī)模的估計(jì)值進(jìn)行了比較分析，得出了江蘇各年的鄉(xiāng)城遷移人數(shù)大致為全國(guó)總數(shù)的10～15%的和現(xiàn)實(shí)相近的結(jié)論。從實(shí)證分析的結(jié)果看，本文提出的環(huán)比測(cè)算法的實(shí)際效果比較理想。

[1]王萍.中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移問(wèn)題研究[M].遼寧大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2008.

[2]盧向虎，王永剛.中國(guó)“鄉(xiāng)-城”人口遷移規(guī)模的測(cè)算與分析[J].西北人口，2006,(1).

[3]王國(guó)輝.基于農(nóng)戶(hù)凈收益最大化的中國(guó)鄉(xiāng)城遷移行為研究 [J].人口與經(jīng)濟(jì)，2008,(2).

[4]楊云彥.中國(guó)人口遷移的規(guī)模測(cè)算與強(qiáng)度分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003,(6).