劉志榮

農(nóng)村中小企業(yè)作為推進農(nóng)村工業(yè)化的重要力量和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的橋梁與紐帶，在穩(wěn)定經(jīng)濟運行、推進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等方面發(fā)揮了不可或缺的重要作用。然而，隨著農(nóng)村中小企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的逐步推進，人才缺乏已成為制約其進一步發(fā)展的重要因素。國內(nèi)外經(jīng)驗表明，有針對性的培訓服務(wù)業(yè)的發(fā)展，對于有效克服中小企業(yè)的人才約束，起著關(guān)鍵性的作用。本文將基于課題組對廣東佛山三水區(qū)、安徽鳳陽縣和四川南部縣中小企業(yè)的問卷調(diào)查，就當前農(nóng)村中小企業(yè)培訓服務(wù)的發(fā)展狀況，以及企業(yè)對培訓服務(wù)的需求取向進行剖析，以期得出加強和改善中小企業(yè)培訓服務(wù)的若干啟示。

一、數(shù)據(jù)來源與樣本說明

本文所用數(shù)據(jù)來自于課題組對三縣（區(qū)）農(nóng)村中小企業(yè)的問卷調(diào)查，通過審查的有效問卷為151份，其中四川南部縣、安徽鳳陽縣和廣東佛山三水區(qū)分別為41份、40份和70份。

?

樣本企業(yè)以中小型制造業(yè)企業(yè)為主，其中，小型企業(yè)95家，占樣本總數(shù)的62.9%，其余為中型企業(yè)；制造業(yè)企業(yè)121家，占樣本總數(shù)的80.1%，其余為農(nóng)業(yè)企業(yè)和服務(wù)企業(yè)（參見表1）。根據(jù)調(diào)查縣（區(qū)）的地理區(qū)位及經(jīng)濟發(fā)展狀況，本文將廣東佛山三水區(qū)作為東部地區(qū)的代表，而將安徽鳳陽縣和四川南部縣的數(shù)據(jù)合并，作為中西部地區(qū)的代表。

需要說明的是，課題組在問卷審查時，對部分問題存在漏答的問卷，只是對該問題進行了剔除并視為無效，未從整體上視為廢卷。因此，本文在分析相關(guān)問卷內(nèi)容時，各問題的樣本數(shù)可能會少于有效問卷總數(shù)（151份）。為簡便起見，各表中的企業(yè)數(shù)均指有效樣本數(shù)。

二、農(nóng)村中小企業(yè)培訓服務(wù)的發(fā)展狀況

（一）培訓服務(wù)發(fā)展的總體狀況

中小企業(yè)對培訓服務(wù)現(xiàn)狀的評價，能從側(cè)面反映出培訓服務(wù)的發(fā)展狀況。在問卷分析中，本文根據(jù)中小企業(yè)對培訓服務(wù)現(xiàn)狀的評價，從很不滿意、較不滿意到一般、滿意和很滿意，分別賦值1、2、3、4、5，計算全部有效問卷的評分均值，作為衡量中小企業(yè)培訓服務(wù)發(fā)展狀況的滿意程度指標。評分均值3代表滿意程度為中等水平（一般），數(shù)值越低表示滿意度越低，發(fā)展狀況越不理想；反之則反是。

?

在問卷調(diào)查中，我們將企業(yè)培訓服務(wù)的提供主體分為政府和市場兩類。統(tǒng)計結(jié)果顯示，企業(yè)對政府培訓服務(wù)的評價明顯好于市場培訓服務(wù)，相應的評分均值分別為3.27和3.15，并且，表示對政府培訓服務(wù)滿意或很滿意的企業(yè)比重之和高于市場培訓服務(wù)13.5個百分點。這一狀況在不同類型地區(qū)的表現(xiàn)也類似（參見表2和表3）。

然而，盡管政府培訓服務(wù)的發(fā)展狀況相對較好，但考慮到表示對培訓服務(wù)滿意或很滿意的企業(yè)比重之和仍然明顯低于40%，這意味著超過六成的企業(yè)對培訓服務(wù)的評價僅為一般以下（包括一般、較不滿意和很不滿意）?？梢?，從總體上來看，中小企業(yè)培訓服務(wù)發(fā)展仍然與企業(yè)的期望值存在較大的差距，這在市場培訓服務(wù)中更為明顯。

（二）培訓服務(wù)發(fā)展的現(xiàn)狀特征

1.中小企業(yè)員工培訓方式仍較單調(diào)，內(nèi)部培訓占據(jù)絕對優(yōu)勢

據(jù)調(diào)查，目前絕大多數(shù)中小企業(yè)在培訓員工時采用內(nèi)部培訓方式，采用外部培訓的企業(yè)比例明顯偏低。在151個有效樣本中，選擇內(nèi)部培訓的企業(yè)比例高達88.7%，排在第二位的政府或準政府組織的培訓，選擇的企業(yè)比重也只有27.8%；而選擇網(wǎng)絡(luò)學校培訓、學歷教育或高校培訓的企業(yè)比重都明顯低于10%。分區(qū)域來看，東部地區(qū)采用內(nèi)部培訓的企業(yè)比重甚至高達92.9%。無論是東部地區(qū)還是中西部地區(qū)，采用網(wǎng)絡(luò)學校培訓、學歷教育或高校培訓的企業(yè)比重都明顯偏低（參見表4）。

?

2.與企業(yè)內(nèi)部培訓相比，中小企業(yè)外部培訓服務(wù)的質(zhì)量和效果明顯不佳

根據(jù)樣本企業(yè)的回答，中小企業(yè)外部培訓服務(wù)的培訓質(zhì)量和效果明顯低于企業(yè)內(nèi)部培訓。在146個有效樣本中，認為內(nèi)部培訓效果很大的企業(yè)比重達到45.2%，政府或準政府組織培訓和行業(yè)協(xié)會培訓的這一比重則明顯低于20%；而認為委托培訓、學歷教育或高校培訓和網(wǎng)絡(luò)學校培訓效果很大的企業(yè)比重更是低于5%。并且，認為內(nèi)部培訓效果很大和較大的企業(yè)比重之和高達74.0%；而除政府或準政府組織培訓與行業(yè)協(xié)會培訓的這一比重分別達到30.8%和30.7%外，其他培訓方式的相應比重均低于20%（參見表5）?？梢?，針對農(nóng)村中小企業(yè)的外部培訓服務(wù)發(fā)展明顯滯后。

?

（三）中小企業(yè)培訓服務(wù)中存在的主要問題

據(jù)調(diào)查，現(xiàn)有外部培訓服務(wù)發(fā)展狀況不理想，主要與“培訓質(zhì)量不高”、“培訓缺乏針對性或?qū)I(yè)性”以及“培訓收費太高”等問題有關(guān)。在139個有效樣本中，52.5%的企業(yè)將培訓質(zhì)量不高作為培訓服務(wù)機構(gòu)存在的第一大問題，而認為培訓收費太高和培訓缺乏針對性或?qū)I(yè)性的這一比重也分別達到了23.7%和20.1%。如果將選擇前三大問題的企業(yè)分別加總，認為培訓質(zhì)量不高、培訓缺乏針對性或?qū)I(yè)性、培訓收費太高的企業(yè)比重分別高達71.9%、64.0%和63.3%，明顯高于其他問題的相應比重（參見表6）?？梢?，在加快完善中小企業(yè)培訓服務(wù)的過程中，如何提高培訓服務(wù)的質(zhì)量，加強培訓服務(wù)的針對性或?qū)I(yè)性，使之能更好地迎合中小企業(yè)的需要，應該是一個十分重要的問題。

值得指出的是，對于委托培訓和高校培訓，分別有38.2%和36.2%的企業(yè)選擇“無此類培訓”，而選擇無網(wǎng)絡(luò)學校培訓的這一比例更是高達45.8%（參見表5）。這從很大程度上說明，現(xiàn)有培訓機構(gòu)的培訓服務(wù)還沒有有效惠及農(nóng)村中小企業(yè)。一般而言，教育或培訓的資源主要集中在大中城市，對于處在縣及縣以下的農(nóng)村中小企業(yè)而言，往往因信息不對稱，或者接受培訓服務(wù)的成本（包括培訓成本、食宿和交通支出等）相對較高，許多培訓方式在農(nóng)村中小企業(yè)中還沒有形成有效供給。因此，如何進一步擴大培訓服務(wù)的受惠面，同樣是中小企業(yè)培訓服務(wù)發(fā)展中值得重視的問題。

三、農(nóng)村中小企業(yè)培訓服務(wù)的需求取向

（一）培訓服務(wù)需求的總體狀況

在問卷分析中，本文按照中小企業(yè)對培訓服務(wù)需求的迫切程度，從較弱或沒有需求、較不強烈到一般、強烈、很強烈，分別賦值1、2、3、4、5，計算全部有效問卷的評分均值，作為中小企業(yè)培訓服務(wù)的需求程度指標。評分均值3代表需求程度為中等水平（一般），數(shù)值越高表示需求程度越高；反之則反是。

?

問卷統(tǒng)計結(jié)果顯示，無論是政府培訓服務(wù)還是市場培訓服務(wù)，中小企業(yè)的需求程度都明顯偏高，相應的評分均值分別達到3.35和3.39，明顯強于中等水平（評分均值為3）。并且，需求程度的評分均值均分別高于滿意程度的評分均值（3.27和3.15），這說明，針對中小企業(yè)的培訓服務(wù)發(fā)展仍然處于明顯的供不應求狀態(tài)（參見表7和表8）。

?

分區(qū)域來看，東部地區(qū)中小企業(yè)對培訓服務(wù)的需求程度明顯高于中西部地區(qū)，前者對政府和市場培訓服務(wù)需求程度的評分均值分別高達3.43和3.46，而后者的相應評分均值為3.28和3.34，分別比前者低0.15和0.12。與此同時，中西部地區(qū)表示對政府和市場培訓服務(wù)需求強烈或很強烈的企業(yè)比重之和分別比東部地區(qū)低12.2和13.7個百分點。這可能是因為，東部地區(qū)中小企業(yè)所處的發(fā)展環(huán)境，使得其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的市場壓力更大，企業(yè)發(fā)展對員工素質(zhì)的要求更高，從而對培訓服務(wù)的需求更強烈。

?

（二）培訓服務(wù)需求的特征

1.中小企業(yè)對內(nèi)部培訓的需求更為明顯，但外部培訓服務(wù)的需求也已凸現(xiàn)

據(jù)調(diào)查，在102個有效樣本中，將內(nèi)部培訓作為最迫切需要的培訓方式（第一培訓方式）的企業(yè)比重達到了43.1%，而其他各類培訓方式的這一比重均在20%以下（參見表9）?？梢?，相比之下，中小企業(yè)對內(nèi)部培訓的需求更為明顯。

值得指出的是，盡管外部培訓服務(wù)的質(zhì)量和效果不佳，但調(diào)查數(shù)據(jù)仍顯示，企業(yè)對外部培訓服務(wù)的需求已經(jīng)凸現(xiàn)。與前文企業(yè)實際采用的培訓方式相比可以發(fā)現(xiàn)，除內(nèi)部培訓外，在其余各類培訓方式下，選擇其作為當前最需要的三類培訓方式的企業(yè)比重，均明顯高于實際采用該種方式的企業(yè)比重。如，作為最迫切需要的三類培訓方式，選擇“行業(yè)協(xié)會組織培訓”、“委托培訓”和“政府或準政府組織培訓”的企業(yè)比重分別達到52.0%、40.2%和35.3%，而實際采用這三類培訓方式的企業(yè)比重分別僅為12.6%、19.9%和27.8%。與此形成鮮明對比的是，有88.7%的企業(yè)表示采用過內(nèi)部培訓，但僅有63.7%的企業(yè)將內(nèi)部培訓作為當前最需要采取的培訓方式，還有25%的企業(yè)未將企業(yè)內(nèi)部培訓作為當前最需要采取的培訓方式。

由此推斷，對于相當一部分企業(yè)而言，內(nèi)部培訓并不一定是企業(yè)最理想的培訓方式，充其量只是在現(xiàn)有資源約束下可有效獲得的培訓方式之一。這一定程度上揭示了中小企業(yè)培訓服務(wù)的需求剛性，即，無論外部培訓環(huán)境如何，企業(yè)確實需要外部有效培訓服務(wù)來支持自身的發(fā)展?？梢姡訌娡獠颗嘤柗?wù)的有效供給，促進培訓方式的多元化，提高培訓服務(wù)的可獲得性，也是農(nóng)村中小企業(yè)培訓服務(wù)發(fā)展中亟待解決的重要問題。

2.企業(yè)對各類人員的培訓需求強度都偏高，其中以技術(shù)人員的培訓最為迫切

?

從企業(yè)對不同類型人員的培訓需求迫切程度來看，中小企業(yè)對各類人員的培訓需求強度都較高，選擇迫切和較迫切的企業(yè)比重都明顯過半，其中，技術(shù)人員的這一比重最高，達到80.1%，明顯高于其他類型人員的相應比重（參見表10）。因此可以說，中小企業(yè)對技術(shù)人員的培訓需求最為迫切。

四、分析結(jié)論及啟示

綜合以上分析可以看出，農(nóng)村中小企業(yè)培訓服務(wù)發(fā)展明顯滯后，與企業(yè)的期望值存在較大差距，加強與改善中小企業(yè)培訓服務(wù)已成為應時之需。

首先，針對培訓服務(wù)發(fā)展中存在的主要問題，提高培訓服務(wù)質(zhì)量，加強培訓服務(wù)的針對性或?qū)I(yè)性，使之更加符合中小企業(yè)的需要，應該是改善中小企業(yè)培訓服務(wù)的重點所在。與此同時，引導現(xiàn)有培訓機構(gòu)提高服務(wù)效率，為中小企業(yè)提供價廉質(zhì)優(yōu)的培訓服務(wù)。

其次，農(nóng)村中小企業(yè)對培訓服務(wù)的需求較為強烈，東部地區(qū)更為突出。針對委托培訓、網(wǎng)絡(luò)學校培訓、學歷教育或高校培訓等可獲得性較差的問題，引導和鼓勵現(xiàn)有培訓機構(gòu)擴大培訓服務(wù)的惠及面，增加培訓服務(wù)的有效供給，促進培訓服務(wù)方式的多元化，對于克服中小企業(yè)的人才制約，具有十分重要的意義。

此外，鑒于中小企業(yè)對技術(shù)人員培訓需求的迫切性，在加強中小企業(yè)培訓的過程中，應將技術(shù)人員培訓作為重點。

[本文數(shù)據(jù)均來自于國家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所姜長云研究員主持的國家自然科學基金課題“新農(nóng)村建設(shè)中支持農(nóng)村中小企業(yè)的政策轉(zhuǎn)型和服務(wù)體系建設(shè)機理、模式及其區(qū)域比較研究”中針對四川、安徽和廣東三省農(nóng)村中小企業(yè)的問卷調(diào)查。本人參與該項問卷調(diào)查。參與調(diào)查的還有：姜長云、中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所杜志雄研究員和南京農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院博士生劉明軒、張曉敏，中國社會科學院研究生院博士生肖衛(wèi)東、中國農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院碩士生張瑞娟和博士生陳晨，在此一并表示感謝。本文在寫作過程中得到了導師姜長云研究員的指導，但文責自負。]