陳 思

[摘要]魯迅的翻譯思想在歷史上爭議頗多,影響深遠,一直以來都受到翻譯研究者的重視。魯迅的翻譯思想不僅是一種語言轉(zhuǎn)換策略,而且更是一種歷史文化策略。本文試圖從譯介學角度解讀魯迅的翻譯思想,以揭示其深刻歷史文化意義。

[關鍵詞]譯介學 魯迅 翻譯 歷史 文學文化

翻譯思想是翻譯理論家和翻譯實踐家在文化交流、碰撞、融合的過程中提煉出的智慧結(jié)晶。翻譯思想被帖上了歷史文化標簽,它逃不出歷史長河,擺不掉文化干預,避不了歷史文化拷問。只有在歷史文化時空中探討翻譯思想,才能追本溯源、獲取精髓、認識透徹。譯介學將翻譯和翻譯研究置于文學、文化、社會、歷史的巨大背景下考察分析,超越傳統(tǒng)研究的語言表層,為翻譯研究提供了開闊視野。

一、譯介學概述

譯介學,即比較文學翻譯研究,其實質(zhì)是一種文學研究或文化研究。譯介學并不局限于翻譯過程中語言現(xiàn)象的理解與表達,也不參與評論翻譯質(zhì)量的優(yōu)劣,它把翻譯文本作為一個即成的歷史事實進行審視,理解翻譯、闡釋翻譯,給翻譯注入豐富的歷史文化內(nèi)涵。縱觀中國翻譯史,林紓的翻譯中漏譯、增譯、誤譯比比皆是,明顯是對原文不忠,但卻得到廣大譯文讀者接受和喜愛,取得了空前的成功;魯迅的翻譯直白生硬、詰屈聱牙,不符合本民族傳統(tǒng)語言習慣,因而讀者甚少,銷路不佳,但卻在中國翻譯史乃至中國文學史上占據(jù)一席之地。由此可見,翻譯已不僅僅是語言轉(zhuǎn)換的問題,種種翻譯現(xiàn)象的存在需要得到合理的解釋。譯介學在多元系統(tǒng)、闡釋學、解構(gòu)主義等理論前景的支撐下彰顯著巨大的闡釋力。將翻譯研究置于譯介學研究的框架中不僅能把很多難以理解的翻譯現(xiàn)象變得合乎情理,而且能使那些業(yè)已理解和接受翻譯主張更具歷史文化洞見性。因此,在譯介學視閾下解讀魯迅的翻譯思想,有利于全面清晰的認識魯迅翻譯主張的方方面面,從而做出文化的評析與歷史的解釋。

二、魯迅翻譯思想的譯介學解讀

魯迅的翻譯思想大約可以用兩個詞來概括,那就是“硬譯”和“復譯”。韋努蒂指出,翻譯是一種文化和政治行為。這個定義在作為翻譯實踐家和翻譯理論家的魯迅身上體現(xiàn)得淋漓盡致。可以說,在20世紀的翻譯家里,魯迅是最堅決、最固執(zhí)地將翻譯、文化和政治聯(lián)在一起,最早意識到翻譯中意識形態(tài)和文化關系問題的。

1.從多元系統(tǒng)角度看“硬譯”

1929年,在《文藝與批評》的《譯者后記》里,魯迅先生提出“硬譯”的概念:但因為譯者能力不夠和中國文本來的缺點,譯完一看,晦澀,甚而至于難解之處也真多;倘若將仂句拆下來呢,又失去原來的精悍的語氣。在我,除了還是這樣的硬譯之外,只有“束手”這一條路——就是所謂“沒有出路”,所余的惟一希望,只有在讀者還肯硬著頭皮看下去而已。作為一名無產(chǎn)階級革命作家,魯迅先生的小說和雜文是何等的瑯瑯上口,其文筆是何等的簡練流利。難道他就恰恰忽視了翻譯中語言“順”的問題嗎?真是他能力不濟嗎?誠然,“硬譯”是魯迅先生有意為之,是譯者在特定社會、歷史、文化語境中為實現(xiàn)特定的翻譯目的而采用的特殊翻譯策略。“硬譯”是譯者主體性的發(fā)揮。對魯迅先生的“硬譯”,不能單純地從語言層面的方法論去理解,走出語言桎梏,挖掘它深刻的歷史文化內(nèi)涵,才能看清問題的本質(zhì)。

翻譯是某文化主體在內(nèi)部或外部刺激下所激發(fā)的文化需求。一個民族的文學文化地位決定著翻譯文學在文學多元系統(tǒng)中的位置并在很大程度上決定著譯者的翻譯主張。佐哈爾概括了翻譯文學在文學多元系統(tǒng)內(nèi)處于中心地位的三個社會條件:(1)當某一多元系統(tǒng)還沒有形成,也就是說,文學還“年輕”,正處于創(chuàng)立階段的時候;(2)當一種文學要么“邊緣”,要么“弱小”,或者既邊緣又弱小的時候;(3)當出現(xiàn)轉(zhuǎn)折點、危機、或真空的時候。在近代中國的歷史條件下,舊文學、舊文化漸漸隱退但余力猶存,新文學、新文化在新文化運動和白話文運動的推動下剛剛起步,尚不成熟。因此,可以斷言,近代中國文學文化是處于既邊緣又弱小的位置,于是翻譯承載著建立新文學新文化的任務。“硬譯”確實給傳統(tǒng)的雅馴文體帶來了沖擊,為中國輸入新的句法和詞法,新的文學樣式如自由詩、散文詩、短篇小說等,以及新的文化思想如科學技術、宗教信仰、民主自由等。

2.從闡釋學角度看“復譯”

關于復譯,魯迅一貫給予贊成的態(tài)度。許多著名翻譯家如魯迅、郭沫若、茅盾、鄭振鐸、梁實秋等都參與了名著復譯。1935年魯迅發(fā)表了“非有復譯不可”一文,對翻譯界存在的那種獨占選題,在報紙上登廣告,聲稱“已在開譯,請萬勿重譯為幸”的現(xiàn)象進行了辛辣諷刺,說這些人“看得翻譯好像結(jié)婚,有人譯過了,第二個便不該再來碰一下,否則,就仿佛引誘了有夫之婦似的?！濒斞笀詻Q提倡復譯,在“非有復譯不可”一文中說道:“而且復譯還不止是擊退亂譯而已,即使已有好譯本,復譯也還是必要的。曾有文言譯本的,現(xiàn)在當改譯白話,不必說了。

魯迅對“復譯”的理解已經(jīng)有了闡釋學的影子。根據(jù)伽達默爾的現(xiàn)代西方哲學闡釋學,翻譯是一種理解和解釋的行為,人的歷史性以及理解的歷史性注定了文學文本翻譯的歷史性命運。翻譯永遠都不可能發(fā)生在透明的環(huán)境中。譯者不是為過去翻譯,也不是為將來翻譯,而是為自己所處的時代而翻譯。從歷時性角度來講,不同時代的同一原文的不同譯本是依據(jù)不同的歷史條件產(chǎn)生的,因而有著不同的面貌;從共時性角度來講,同一時代的同一原文的不同譯本是依據(jù)不同譯者的視閾產(chǎn)生的,因而視閾融合的程度也不盡相同。

三、結(jié)語

概而言之,譯介學研究與魯迅翻譯思想研究的契合,揭露并肯定了“硬譯”的文學文化意義,證明了“復譯”的歷史必然性,為魯迅翻譯思想研究增加新的活力,也為其它翻譯研究提供了新的啟示。

參考文獻:

[1]陳?？?中國譯學理論史稿,上海:上海外語教育出版社,2000.

[2]漢斯?格奧爾格?加達默爾.洪漢鼎,譯.真理與方法.上海:上海譯文出版社,1992.

[3]魯迅.非有復譯不可.魯迅全集(第六卷).北京:人民文學出版社,2005.

[4]王友貴.魯迅的翻譯模式與翻譯政治.山東外語教學,2003,(2).

[5]謝天振.譯介學.上海:上海外語教育出版社,1999.

[6]謝天振.譯介學導論.北京:北京大學出版社,2007.