什么是官場(chǎng)高危崗位?人們有不同的理解。有人認(rèn)為,是指責(zé)任重大或事故高發(fā),最容易被問責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)崗位;有人認(rèn)為,是指情況復(fù)雜、人事關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié),最容易 “中暗箭”、 跌跤子的領(lǐng)導(dǎo)崗位。但人民論壇雜志問卷調(diào)查結(jié)果表明,大多數(shù)人心中的“高風(fēng)險(xiǎn)崗位”,還是那些最容易在廉潔問題上“出事”的領(lǐng)導(dǎo)崗位。而國(guó)土局長(zhǎng)、交通廳長(zhǎng)、公安局長(zhǎng)、縣委書記、組織部長(zhǎng)、建委主任、 市委書記、安監(jiān)局長(zhǎng)、國(guó)企老總、房管局長(zhǎng)被列為“高?！?崗位的前10名(如圖)。

44%的受調(diào)查者認(rèn)同“做官風(fēng)險(xiǎn)高”

人民論壇問卷調(diào)查中心調(diào)查6810人的結(jié)果顯示(其中在人民網(wǎng)、人民論壇網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)調(diào)查6250人,發(fā)放書面問卷調(diào)查560人),44%的受調(diào)查者認(rèn)同“做官風(fēng)險(xiǎn)高”。

“您選擇‘官員也是一種高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)的依據(jù)是什么?”調(diào)查結(jié)果顯示,排在前三位的分別為:61%的受調(diào)查者選擇“崗位缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)督”,39%的受調(diào)查者選擇“崗位的實(shí)權(quán)較大”,20%的受調(diào)查者選擇了“在這個(gè)崗位上落馬的官員較多”。另外,還有10%的受調(diào)查者選擇“崗位媒體的關(guān)注度較高”、9%的受調(diào)查者選擇“崗位與老百姓的關(guān)系更密切”。由此可見,“崗位的實(shí)權(quán)較大”、“崗位缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)督”是大多數(shù)受訪者認(rèn)為“做官風(fēng)險(xiǎn)高”的主要原因。

也就是說(shuō),人們認(rèn)為上述崗位的風(fēng)險(xiǎn)性最高,主要基于三個(gè)判斷依據(jù):一是從“出事”的可能性看,這些都是“很有油水”的崗位。而油水多的地方人們?nèi)菀谆?一旦滑倒了,站起來(lái)也很難。

二是從實(shí)際情況看,已被紀(jì)檢監(jiān)察和司法部門查處、并被媒體廣泛曝光的貪腐案件中,這些崗位出現(xiàn)的幾率都很高。例如,全國(guó)已有一半的省、自治區(qū)、直轄市,發(fā)生過正副交通廳局長(zhǎng)索賄受賄案件,“工程上馬,廳長(zhǎng)下馬”,幾乎成了交通基建領(lǐng)域的一句咒語(yǔ)。而從2008年年底開始的對(duì)李培英、陳同海等國(guó)企高官腐敗案的審判,因在犯罪金額巨大上屢創(chuàng)新高,也引起人們高度關(guān)注。還有在重慶的打黑除惡中,暴露出的公安司法機(jī)關(guān)某些人員與黑惡勢(shì)力的勾結(jié)狀態(tài)更令人吃驚。

三是從自身和周圍人群的感受來(lái)看,人們對(duì)侵犯自身利益的腐敗活動(dòng)最深惡痛絕。被各種腐敗成本抬高的房?jī)r(jià)及屢屢發(fā)生的幕后交易,還有導(dǎo)致大量生命被吞噬的礦難事件,最容易引發(fā)群眾舉報(bào)和輿論關(guān)注,腐敗活動(dòng)在某種程度上也最容易暴露。國(guó)土局長(zhǎng)、建委主任、房管局長(zhǎng)、安監(jiān)局長(zhǎng)等“涉地”、“涉房”、 “涉礦”的領(lǐng)導(dǎo)崗位,竟在前10名中占了近一半,就不奇怪了。

問卷調(diào)查不是精確統(tǒng)計(jì),而是我們“觸摸”社會(huì)感覺的一種途徑。調(diào)查結(jié)果和實(shí)際情況也許還有距離,但總的來(lái)說(shuō),還是靠譜的。

為什么這些領(lǐng)導(dǎo)崗位會(huì)成為高風(fēng)險(xiǎn)崗位?

這是問卷調(diào)查的真正意義所在。這些領(lǐng)導(dǎo)崗位都屬于公共資源密集的行業(yè)或部門,項(xiàng)目密集、資金密集、權(quán)力密集。有的握有巨額的財(cái)政、信貸資金,有的可以決定重大投資項(xiàng)目和工程花落誰(shuí)家,有的掌握著高回報(bào)行業(yè)的準(zhǔn)入權(quán)。因此,包括私人老板在內(nèi)的一些市場(chǎng)主體,為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中獲取資源優(yōu)勢(shì),便把收買公共權(quán)力,作為最主要的經(jīng)營(yíng)手段之一。在猛烈的糖彈攻擊下,意志不堅(jiān)定者很容易被拉下水。

對(duì)一些“出事”的領(lǐng)導(dǎo)干部的調(diào)查表明,在權(quán)力高度集中、缺乏制約監(jiān)督上,都驚人地相似。例如作為行政部門領(lǐng)導(dǎo)的交通廳長(zhǎng),經(jīng)常同時(shí)兼任高速公路建設(shè)總指揮部的總指揮,或高速公路建設(shè)總公司的董事長(zhǎng),作為后兩個(gè)機(jī)構(gòu)的“法人”,決策可以避開交通廳黨組的監(jiān)督;而后兩個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)的班子成員,更沒有能力制約唯一的政府代表。

在現(xiàn)行體制下,公安部門是行政與司法的結(jié)合體,權(quán)力很多,也非常集中,優(yōu)勢(shì)是打擊犯罪效率高、力度大,但若主要負(fù)責(zé)人貪贓枉法,制約監(jiān)督難度也很大。而有些大型國(guó)有企業(yè),如同一個(gè)小社會(huì),企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人擁有財(cái)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、人事任用權(quán)在內(nèi)的廣泛權(quán)力,想“撈錢”非常方便。至于縣委書記和市委書記,主持一方全面工作,權(quán)力更大。特別在遠(yuǎn)離中心城市的縣一級(jí),家長(zhǎng)制的封建文化更容易復(fù)活,為什么在個(gè)別縣市,買官賣官竟發(fā)展到半公開化、批量化的地步,賣官者本人還邊賣邊升,就說(shuō)明在其管轄范圍內(nèi),制約監(jiān)督他的力量很微弱甚至不存在。

因此,誘惑巨大,權(quán)力集中、制約監(jiān)督乏力,制度執(zhí)行不到位,是導(dǎo)致這些領(lǐng)導(dǎo)崗位成為“高風(fēng)險(xiǎn)崗位”的三個(gè)最重要因素。( 人民論壇雜志特約專家 黃葦町)