這里所稱的形式主義文風是指公文行文時不注意切合實際和實用效果的態(tài)度與做法。中華人民共和國成立以來，我國各單位的公文行文總體是走著一條注重實用之路，但也有曲折的情況?！拔幕蟾锩睍r期形成了我國第一輪形式主義文風泛濫的高潮。改革開放以后，全國的工作重心放在經(jīng)濟建設上，全局務實的風氣影響了公文寫作，在公文寫作中體現(xiàn)了這一務實的時代風貌。然而2005年以來，在不少的中下層單位，卻又出現(xiàn)了新一輪的形式主義文風泛濫的情況，特別是在一些思想政治工作內(nèi)容的文件方面，至2009年這種不良文風的泛濫達到高潮。形式主義文風的泛濫毫無疑問地導致公文效能的下滑，但遺憾的是雖然社會上大多人痛恨這種情況，卻很少有人真正努力去做糾正的工作，至今學術(shù)界也未見對之的專門研究。

形式主義文風泛濫與公文效能下滑

從中國共產(chǎn)黨成立到中華人民共和國成立是一個曲折發(fā)展的歷史。這種曲折既決定于黨的力量與敵對勢力的狀態(tài)對比，也決定于黨自身所使用的處理問題的路線、方針，尤其是后一方面對黨的事業(yè)的發(fā)展影響更大。不管黨面對什么樣的局勢，不管其當時采用了什么具體的路線、方針，凡是秉持實事求是精神的，事業(yè)就可能獲得轉(zhuǎn)機和發(fā)展；凡是違背這一精神的，事業(yè)就可能遭遇曲折甚至損失。這種經(jīng)驗教訓使黨的各級領導者有痛徹的體會，因此在新中國成立后的一段時間里，黨內(nèi)洋溢著實事求是的精神，這種精神在公文中有很好的體現(xiàn)，并由之使公文在實際工作中產(chǎn)生了良好的效用。但是到“文化大革命”時期，極“左”的背離實事求是精神的思潮浸染了公文寫作，盲目的個人崇拜思想和狂熱的極端片面政治意識充斥并彌漫于當時的公文中，突出特征是幾乎每一篇公文不管是否必要與恰當，都引用毛澤東的語錄，大喊所謂的革命口號。并且這種做法幾乎是一種要求，導致幾乎人人寫公文都照此的局面。至于這種狀態(tài)的公文到底能給社會帶來什么效用，能否真正實現(xiàn)公文意圖，既不得而知，也難見人去考究，于是形成這種形態(tài)的公文泛濫成災的局面。在這個新中國成立后首輪公文寫作形式主義文風泛濫的高潮中，由于發(fā)出的大多公文沒有實在的內(nèi)容，致使人們不愿對之細閱，公文的有益效能自然較此前的務實公文下滑?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束之后，全國逐步恢復了實事求是的風氣，公文寫作回到了務實的軌道上來，公文再次成為推動實際工作的有益有力工具，在社會的政治、經(jīng)濟等方面發(fā)揮了良好的效能。但是從2005年起，這種狀態(tài)發(fā)生了明顯的變化，特別是在某些地方的中下層單位，尤其是在其發(fā)行的思想政治文件方面，務實的精神逐漸淡漠，虛浮的成分愈益增加，形式主義公文泛濫，至2009年達到了高潮。這新一輪的公文寫作形式主義文風泛濫的表現(xiàn)與“文化大革命”時期的那一輪不同，雖然仍有空喊政治口號的成分，但卻不像“文化大革命”時期那樣的內(nèi)容與形式隨意，而是不僅行文程序合規(guī)，并且內(nèi)容構(gòu)成也不違背規(guī)范，形式上更是按標準制作。如安排活動的文件，內(nèi)容中不僅有指導思想，而且活動的具體任務、標準、實施辦法、時間安排等正式公文的應備項目全部具備，從表面看，屬于內(nèi)容充實、形式符合要求的文件。但是，現(xiàn)實工作是否確需發(fā)這樣的文件？它的指導思想看似正確，到底是否符合實際？布置的任務、標準、辦法、步驟等是否可行？這些都有待檢驗。從現(xiàn)實的情況看，某些寫文件者著意寫成這樣的狀態(tài)，至于這樣的文件是否切合實際并產(chǎn)生應有的效益，則并不認真去考慮。因為在他的心里，他的任務就是寫文件，寫像“樣”的文件，文稿審核人、簽發(fā)人等也不對之細究。收文者對這樣的文件簡單一閱了之，甚至是一眼掃視了之，然后應付性執(zhí)行一點，甚至根本不當回事，將之擱置一邊。因為他知道，這樣的文件沒多少實在有用的內(nèi)容。這種收發(fā)方都不太當回事的文件效能可想而知了。但它的確是像“樣”的文件，卻又是真正的沒有實際效能的文件，應算是“高級的”形式主義文件了。這種寫作文風應稱作“成熟的”形式主義文風了。這大概應算是新一輪形式主義文風較“文化大革命”時的第一輪形式主義文風的“進步”吧！

形式主義文風是社會形式主義作風在公文寫作中的體現(xiàn)

公文寫作中的形式主義文風不是孤立的現(xiàn)象，更不是憑空產(chǎn)生。一定的行為總是由一定的思想支配的，而一定的思想又是由一定的社會實際影響和激發(fā)的。公文寫作中的形式主義行為主要與寫作人的思想態(tài)度有關(guān)，而他的這種思想態(tài)度又是受社會現(xiàn)實中的形式主義風潮所影響的，否則他得不到社會的容忍，沒有生存的土壤和施展的環(huán)境。

“文化大革命”時的公文寫作中的形式主義文風是當時社會形式主義作風的一種反映和體現(xiàn)。不管恰當和有用與否地引用毛澤東語錄，正是當時社會生活中到處濫引毛澤東語錄的一種表現(xiàn)，我們現(xiàn)在將這種現(xiàn)象稱之為盲目的個人崇拜。所謂個人崇拜，應是十分崇敬的意思。認為毛澤東思想正確，崇敬毛澤東個人，應全面認識毛澤東，把握其成功的本質(zhì)，認真分析毛澤東思想組成部分的各具體言語發(fā)出時所針對的情景，研究其適用情況，真正按其原理辦事，而不是斷章取義地濫引。這種濫引，既是盲目的崇拜，也是偏重形式上的崇拜。至于公文中的濫喊政治口號，也是當時社會到處狂喊政治口號的一種反映。當時的本來精神是“抓革命，促生產(chǎn)”，但實際作為卻是滿眼“抓革命”，難見“促生產(chǎn)”，所以這種“革命”實際是空頭政治，也就是形式主義的政治。2005年以來的第二輪公文寫作中的形式主義文風泛濫，是這幾年一些地方和單位流行形式主義作風的一種結(jié)果。這幾年來，一些地方和單位熱衷于搞形象工程，熱衷于搞嘩眾取寵的沒有實在價值的活動。工作明明應是能做多少做多少，卻偏要湊一個數(shù)字，而且可能每年都是這個數(shù)字。每年的客觀情況本來是不一樣的，不同年份卻執(zhí)意做同樣數(shù)量的事，使人不得不懷疑其到底是勉力而為，還是在做數(shù)字游戲。特別是搞那些沒有實際內(nèi)容和意義的活動，有布置，有檢查，布置當然要發(fā)文件，檢查則主要不是查活動的實際成效，而是檢查有無該方面文件材料，評價結(jié)論主要憑文件材料齊全與否來定。至于文件的內(nèi)容如何，是否切合實際與產(chǎn)生成效如何，甚至是否有成效則不考究。這些被檢查的單位本來知道搞那種所謂的活動沒有實際價值，且可能削弱實際工作，于是在上級布置時應付性接受，到上級檢查時以虛空的文件材料來應對，無材料或雖有但不齊備時，匆忙補做，結(jié)果形成了做假文件材料的怪象。對這些假文件材料檢查組雖心知肚明卻不點破，甚至作為符合檢查指標的證據(jù)，沒有補做達到齊全的則以不符合要求評價，這自然助長了做假文件材料之風，形式主義文風的形成與泛濫成為必然。需要指出的是，一些單位的活動設計看起來相當周密而充實，從組織領導，到具體活動內(nèi)容安排，再到責任劃分，都十分明確，但就是沒有真正地與實際工作掛鉤，沒有實在價值意義，以至于群眾譏之為“認認真真走過場”。這種一些地方和單位的自上而下的普遍的形式主義活動做法，無疑刺激并助推了公文寫作中的形式主義文風更加泛濫和嚴重。

還要特別說明的是，形式主義文風的形成與泛濫和這幾年社會上流行的一種不良做事風尚有關(guān)。這種不良做事風尚主要有兩點：其一是圓滑。遇事不觸矛盾，說話繞過來繞過去，就是不涉及真正的實際，不表明自己的真實意見，不提出解決問題的真正有用的辦法。因為這樣可以不傷及有關(guān)單位和個人的利益，不樹敵，不得罪人，也不會落下可能經(jīng)實踐檢驗自己不對的把柄，免得事后承擔責任或丟面子。體現(xiàn)到公文上，就是寫作時回避矛盾，不明確責任，不寫有實際意義的內(nèi)容。但公文有時又是必須寫一定內(nèi)容的，于是以空話、套話充任。其二是偷懶。偷懶不是明目張膽的不做事，而是投機地做事，盡可能少地投入與付出，但也不讓人看出偷懶的跡象，這樣自己還能獲得期望的評價與報答，與時下流行的“裝忙族”的做派和心態(tài)相似。反映在公文寫作上，就是抄襲別人現(xiàn)成的公文內(nèi)容，而不是真正調(diào)查所寫公文應對的現(xiàn)實情況，進行深入的分析思考，提出有效的處理辦法，只是做出一個公文的樣子。這兩種做事風格表現(xiàn)，從本質(zhì)上說也是做人的風格和品質(zhì)體現(xiàn)，從工作的角度看則是工作作風的展現(xiàn)，屬于形式主義作風的類型，它也實際引發(fā)了公文寫作中的形式主義文風的生成與泛濫。

求真務實是解決公文寫作中形式主義文風泛濫的根本

形式主義公文的危害是多方面的。第一，公文本質(zhì)是管理與辦事的工具，要應現(xiàn)實之需而發(fā)，對社會實際工作有用，利于解決所針對的生活中的具體問題。形式主義的公文卻不具備這種功能，或者說這種功能很弱，實現(xiàn)不了這種價值。不僅不能實現(xiàn)這種價值，指導和利于解決問題，而且可能由于公文發(fā)出組織的法定權(quán)威因素，使受文者不得不考慮這種公文的信息意圖，進而做某種迎合或者應付性的行為，從而對實際問題的解決產(chǎn)生一些負面影響。第二，形式主義公文雖是形式性的，卻大多也是具有法定權(quán)力的單位按法定程序制發(fā)的，按理具有法定的效力。這樣就意味著從發(fā)文者制發(fā)到受文者辦理都必須也必然要花費一定的人力與物力，同時也就進一步意味著可能給單位和社會造成一定的浪費和損失。第三，它損害發(fā)文組織的形象，敗壞其聲譽。公文不僅是辦事的工具，也是發(fā)文組織形象的一種展示。它雖然實際體現(xiàn)的是發(fā)文組織從公文起草人到審核人、簽發(fā)人等的思想和文字水平、辦事風格、工作態(tài)度等，然而對一般受文者來說，他們并不去細究文件具體的制作責任人，而是以發(fā)文名義所顯示的組織名稱來籠統(tǒng)地套戴制作責任，進而對其水平、責任意識等做出評價。形式主義公文自然給受文者以負面印象，使其對之作非美的評價。第四，它會導致產(chǎn)生一些虛假或質(zhì)量不高的檔案，浪費有限的檔案管理資源，造成事后人們對某些歷史的真假難辨。因為按照規(guī)定，公文在辦理完畢發(fā)揮現(xiàn)實作用之后，不少要轉(zhuǎn)化成檔案予以保存。而形式主義公文中的一些貌似內(nèi)容充實、形式規(guī)范，很具有迷惑性，后人難辨真?zhèn)?。那些質(zhì)量不高的部分，因發(fā)文機關(guān)因素可能也會保存下來，無疑會浪費檔案管理資源。

從本文第二部分的表述看，好像社會工作中的形式主義作風滋長和助成了公文寫作中的形式主義文風，只是前者對后者有影響，實際上后者對前者有反作用。以形式主義文風寫成的形式主義公文，由于前述的體現(xiàn)具有法定權(quán)威的發(fā)文組織形象，其勢必給受文者以發(fā)文者搞形式主義的信息，進而影響受文者的思維和行為方式，然后很可能是受文者也朝形式主義的道路走去，接著當然可能是社會形式主義作風的加劇，再由之是形式主義作風與文風的二者惡性循環(huán)。這大概是形式主義公文的又一個大危害吧！

由此看來，大量形式主義公文的存在是一個嚴重的問題，解決直接導致形式主義公文生成的形式主義文風是一個重要而緊迫的任務。實現(xiàn)這個任務，對于社會實際工作的推進、社會資源的有效利用、組織形象的美化、社會風氣的良好發(fā)展等有實際意義。各個具體的形式主義公文的狀態(tài)千奇百怪，但大體可歸為兩種形態(tài)：一種是雖屬公文但粗制濫造，從內(nèi)容到形式都不合要求的“人模狗樣”型的；另一種是形式按公文規(guī)范制作，內(nèi)容卻不切實際的“形似神不似”的華而不實型的。但不管屬于哪種類型，它們共同的弊病都是不切實際。前者當然是明顯的應付之作，后者好像認真作文，但本質(zhì)還是應付之作，是以嚴肅規(guī)范之表掩飾不切實際之實，兩者暴露的都是作者只管行文不顧實效之心，而這顯然是公文的應用本質(zhì)所不容的。所以，要使公文真正發(fā)揮應有功能，起到推動社會進步的效果，就必須使其回歸本質(zhì)。而要真正使公文達到其本質(zhì)要求，就必須樹立求真務實精神。求真，就是要符合實際；務實，就是要講究效果。只有在思想上做到了求真務實，才能在行動上努力使公文產(chǎn)生應有效能。聯(lián)系到本文第二部分講到的形式主義文風與做人的關(guān)系，就會認識到求真務實不僅是一種做事風格和態(tài)度，也是一種做人品格和境界，不僅需要踏實的做事態(tài)度，也需要不怕矛盾和困難的勇氣，還需要赤誠的負責任之心。所以要樹立和弘揚求真務實精神，就要從這幾個方面共同努力。治理公文寫作的大環(huán)境如此，治理公文寫作的具體過程也是如此。求真務實精神真正落實的時候，就是形式主義公文、形式主義文風和形式主義作風消失的時候。

（作者為中州大學圖書館教師）

編校：董方曉