段惠子

(復(fù)旦大學(xué) 歷史系,上海 200433)

梁巘《評(píng)書(shū)帖》論書(shū)之精華
——煉字＊

段惠子

(復(fù)旦大學(xué) 歷史系,上海 200433)

梁巘所著《評(píng)書(shū)帖》中的“煉字”是其論書(shū)精華所在。以歷代書(shū)法風(fēng)尚和三位典型書(shū)家為例,對(duì)梁氏的煉字進(jìn)行爬梳和整理,通過(guò)對(duì)比前人和同時(shí)代人的書(shū)論,力求在大的歷史背景下分析和議論梁氏煉字的價(jià)值和特點(diǎn)。

梁巘;《評(píng)書(shū)帖》;書(shū)法評(píng)論;煉字;歷代書(shū)法風(fēng)尚;書(shū)家風(fēng)尚

《評(píng)書(shū)帖》是清代康乾年間書(shū)法家梁巘的讀書(shū)授課筆記,乃清代前中期頗為優(yōu)秀的論書(shū)筆記。梁巘,字聞山,安徽亳州人士,乾隆二十七年舉人,他一生只居湖北巴東知縣后,晚年主講壽春書(shū)院直至終老。他以工李北海書(shū)名于世,具有過(guò)人的眼力和扎實(shí)的書(shū)法功力,《評(píng)書(shū)帖》里的每句論述不多著字而言簡(jiǎn)易明,頗宜后學(xué)。

梁巘《評(píng)書(shū)帖》涉及內(nèi)容繁多,其論述有一個(gè)非常獨(dú)到的特點(diǎn)是煉字。所謂煉字,即運(yùn)用最為簡(jiǎn)練的詞語(yǔ),來(lái)概括人物、事物的本質(zhì)特點(diǎn)。較早運(yùn)用這種方法的是成熟于先秦的謚法。孔子作《春秋》用微言大義,便是例子,充分表現(xiàn)出用謚法來(lái)寓禮教、正名分的旨意。古代人所謂的“蓋棺定論”,也基本上指此。隨著傳統(tǒng)文化的發(fā)展,在文藝批評(píng)上也出現(xiàn)了運(yùn)用簡(jiǎn)練言語(yǔ)來(lái)代表藝術(shù)風(fēng)格的情況。在書(shū)法上如羊欣《采古來(lái)能書(shū)人名》謂“胡 (昭)書(shū)肥,鐘 (繇)書(shū)瘦 ”。①羊欣:《采古來(lái)能書(shū)人名》,載《歷代書(shū)法論文選》,上海書(shū)畫(huà)出版社 1979年版,第46頁(yè)。其中用肥、瘦二字來(lái)區(qū)別二人書(shū)法。到晚唐竇蒙作《〈述書(shū)賦〉語(yǔ)例字格》,“凡一百二十言,并注二百四十句。且褒且貶,還同謚法”②竇臮,竇蒙:《述書(shū)賦·語(yǔ)例字格》,載《歷代書(shū)法論文選》,上海書(shū)畫(huà)出版社 1979年版,第265頁(yè)。使書(shū)法批評(píng)中對(duì)于煉字的選用,達(dá)到了比較完善的程度。之后人們?cè)跁?shū)法批評(píng)中,多以此闡發(fā)。梁巘《評(píng)書(shū)帖》在這方面的運(yùn)用顯得比較突出,其特點(diǎn)有二:一是不僅對(duì)書(shū)家進(jìn)行煉字表述,還對(duì)于朝代書(shū)風(fēng)進(jìn)行概括;二是在竇蒙的字格之外,多添新詞。文章擬以朝代書(shū)風(fēng)和書(shū)家書(shū)風(fēng)兩個(gè)方面的內(nèi)容對(duì)于梁巘論書(shū)中的“煉字”加以闡釋。

一、朝代書(shū)風(fēng)

綜觀中國(guó)古代書(shū)法史,每朝之書(shū)各具特色。許多書(shū)家都曾嘗試對(duì)各代書(shū)風(fēng)加以簡(jiǎn)練概括。梁氏所舉并不鮮見(jiàn),在他之前的明人馮班亦有此嘗試。馮班提出:“結(jié)字,晉人用理,唐人用法,宋人用意。”③馮班:《鈍吟書(shū)要》,載《歷代書(shū)法論文選》,上海書(shū)畫(huà)出版社 1979年版,第549頁(yè),第549頁(yè)、第550頁(yè)。并解釋說(shuō):“晉人用理則從心所欲不逾矩。因晉人之理而立法,法定則字有常格,不及晉人矣。宋人用意,意在學(xué)晉人也?！雹荞T班:《鈍 吟書(shū)要 》,載《歷 代書(shū)法 論文 選》,上海書(shū) 畫(huà)出 版社 1979年 版,第549頁(yè),第549頁(yè)、 第550頁(yè)。在此基礎(chǔ)上,梁巘對(duì)晉、唐、宋及元、明歷代書(shū)法的特證,作了進(jìn)一步的總結(jié)概括,他說(shuō):“晉尚韻,唐尚法,元、明尚態(tài)?！雹萘簬t:《評(píng)書(shū)帖》,載《歷代書(shū)法論文選》,上海書(shū)畫(huà)出版社 1979年版,第575頁(yè),第581頁(yè)。對(duì)此又具體解釋道:

晉書(shū)神韻瀟灑,而流弊則輕散。唐賢矯之以法,整齊嚴(yán)謹(jǐn),而流弊則拘苦。宋人思脫唐習(xí),造意運(yùn)筆,縱橫有馀,而韻不及晉,法不逮唐。元、明厭宋之放軼,尚慕晉軌,然世代既降,風(fēng)骨少弱。⑥梁巘:《評(píng)書(shū)帖》,載《歷代書(shū)法論文選》,上海書(shū)畫(huà)出版社 1979年版,第575頁(yè),第581頁(yè)。

“韻”是書(shū)畫(huà)理論中較為抽象的概念,“韻”在本質(zhì)上是思想情操和學(xué)問(wèn)修養(yǎng)的自然流露。正如趙宧光《寒山帚談》所說(shuō)的,晉人的書(shū)風(fēng)“以無(wú)意得之”,這與上述“韻”乃“不知然而然”⑦趙宧光:《寒山帚談》,載《明清書(shū)法論文選》,上海書(shū)店出版社 1994年版,第236頁(yè)。的特征相符。晉人當(dāng)時(shí)因尺牘盛行,著名書(shū)法家都以行草著稱(chēng)。然,草體不太受規(guī)矩法度的束縛,比較自由,因而在梁氏的眼中則有“流弊則輕散”之感。

隨著藝術(shù)實(shí)踐的提高,理論研究的深入,書(shū)家開(kāi)始不滿足于僅依靠自然之物來(lái)比喻書(shū)法之美,他們要從書(shū)法本身去尋找美的原則、造型的秩序和規(guī)律,唐代科舉的興盛和楷書(shū)的成熟為這種需求提供了條件。出于教學(xué)需要,于是迫切需要對(duì)書(shū)寫(xiě)“矯之以法”。因此,其時(shí)的書(shū)家總結(jié)出許多法則,如傳虞世南《筆髓論》、傳顏真卿《述張長(zhǎng)史筆法十二意》以及韓方明《授筆要訣》、盧攜《臨池決》、林蘊(yùn)《撥鐙四字法》、陸希生《撥鐙五字法》等等,這類(lèi)著作不勝枚舉。

唐代楷書(shū)的成熟,也不可避免地要反作用于行草書(shū)的創(chuàng)作。唐代著名書(shū)法家無(wú)論擅長(zhǎng)行書(shū)還是草書(shū),他首先必須寫(xiě)得一手出類(lèi)拔萃的楷書(shū)。歐陽(yáng)詢(xún)、虞世南、褚遂良、李邕、顏真卿、柳公權(quán),包括狂 (懷)素顛張 (旭),無(wú)一例外,他們都用楷法來(lái)寫(xiě)行草書(shū),皆有一種比較嚴(yán)密的秩序存在,即梁氏所說(shuō)的“整齊嚴(yán)謹(jǐn)”。這種狀況與魏晉的隨意爛漫不同,唐代法度森嚴(yán)的正體,寫(xiě)得較為理智規(guī)范,但是無(wú)復(fù)魏晉飄逸之氣,遂失于“流弊則拘苦”。

正如梁氏所講,唐代書(shū)家尚法,尋找書(shū)寫(xiě)規(guī)律和理性的美,其弊在于壓抑感情,束縛創(chuàng)造欲望。宋人意識(shí)到此點(diǎn),著力于擺脫規(guī)律,發(fā)揚(yáng)個(gè)性?！吧幸狻笔顾未鷷?shū)家的審美觀念迥殊而又各騖其極,除蔡襄之外,蘇之飄逸,黃之奇宕,米之瀟灑,皆欲極力擺脫唐人楷法的束縛。晉人尚韻,表現(xiàn)形式比較平和,反之,宋代強(qiáng)調(diào)“意造”,就是注重表現(xiàn)形式,努力去豐富它的各種對(duì)比關(guān)系,營(yíng)造強(qiáng)烈的視覺(jué)效果。然,宋代廢除了書(shū)判取仕制度,無(wú)法企及法度發(fā)展至頂峰的唐代,又因時(shí)代所至,不能高古而沒(méi)有晉人的清遠(yuǎn)之韻,無(wú)怪梁氏發(fā)出宋賢“韻不及晉,法不逮唐”的感慨 。

趙孟頫是元代書(shū)法的領(lǐng)唱者。他高標(biāo)復(fù)興魏晉古法,創(chuàng)造了一種既秀麗又規(guī)整、既端莊又便捷的書(shū)法風(fēng)格,無(wú)論是公牘書(shū)札還是科舉考試都很適用,誠(chéng)如包世臣《藝舟雙楫》中所說(shuō)“徒以便經(jīng)生胥吏故耳”①包世臣:《藝舟雙楫》,載《歷代書(shū)法論文選》,上海書(shū)畫(huà)出版社 1979年版,第565頁(yè)。,因此受到統(tǒng)治者和一般讀書(shū)人的歡迎而風(fēng)靡元朝,學(xué)生門(mén)人遍及天下。明代前期的書(shū)風(fēng),因文化慣性而被趙氏書(shū)風(fēng)籠罩,其后的受到統(tǒng)治者青睞的沈度、沈璨,更是因摹擬者眾多而墮為模仿剽擬、精神萎頓的境地。梁氏認(rèn)識(shí)到元明兩代書(shū)家雖“厭宋之放軼”,想恢復(fù)二王傳統(tǒng),但是無(wú)奈“世代既降,風(fēng)骨少弱”。元、明兩代已無(wú)復(fù)晉、唐、宋之風(fēng)韻、法度和意氣也是事實(shí)。

梁巘沒(méi)有對(duì)清朝書(shū)風(fēng)進(jìn)行概括,不僅是因?yàn)槌形唇K結(jié),蓋是人們面對(duì)前代大量圣哲先賢,在他們之間學(xué)習(xí)研究而成就的這些多元化特色恐怕很難用一字進(jìn)行概括。梁巘在深諳各朝書(shū)法風(fēng)格的基礎(chǔ)上,概括出了各代書(shū)風(fēng)的總體特征,現(xiàn)在看來(lái),他的提法雖有稍嫌片面的局限性,然不可帶有當(dāng)今眼光而苛求于古人,拙見(jiàn)以為梁氏對(duì)歷代書(shū)法風(fēng)格的總體性把握還是較為準(zhǔn)確的。

二、書(shū)家書(shū)風(fēng)

(一 )子昂書(shū)俗

雅俗是書(shū)法史上的大問(wèn)題,唐人僅就書(shū)法本身而論,沒(méi)有涉及人品問(wèn)題。到了宋時(shí),喜用雅俗觀來(lái)評(píng)價(jià)書(shū)家。黃山谷提出了“士大夫處世可以百為,唯不可俗,俗不可醫(yī)也”②黃庭堅(jiān):《論書(shū)》,載《歷代書(shū)法論文選》,上海書(shū)畫(huà)出版社 1979年版,第355頁(yè)。的名言,將“俗”作為提高書(shū)法境界中最大的障礙來(lái)對(duì)待。雅,是屬于傳統(tǒng)精神軌跡的部分,其反面的俗就是流俗淺顯的部分。雅俗在書(shū)法史里是共生的矛盾體,互相體現(xiàn)又彼此爭(zhēng)斗。雅俗對(duì)于不同的朝代,其內(nèi)涵是不同的,互相轉(zhuǎn)化更不鮮見(jiàn)。

要清楚梁氏對(duì)趙子昂書(shū)法“俗”批評(píng)的內(nèi)涵,還要從趙孟頫書(shū)法本身去認(rèn)識(shí)。趙孟頫 (1252—1322),字子昂,號(hào)松雪道人、鷗波等,湖洲人等。本宋室后裔,仕元官至翰林學(xué)士承旨,榮祿大夫,卒贈(zèng)魏國(guó)公,謚文敏。趙氏書(shū)風(fēng)籠罩元朝一代,其時(shí)擁有眾多門(mén)生書(shū)友,直至明代前期尚有其風(fēng)格余波。趙子昂之書(shū),力避宋人影響,而回歸晉、唐,對(duì)當(dāng)時(shí)及后世影響很大。然趙子昂的由宋王室后裔而仕元,再加上他的書(shū)法有很多爭(zhēng)議處,所以后人對(duì)他的書(shū)法批評(píng)也仁者見(jiàn)仁,智者見(jiàn)智。如下幾則評(píng)價(jià)可分為兩類(lèi):首先是純以書(shū)法評(píng)書(shū)的,王世貞《藝苑卮言》:

趙承旨各體俱有師承,不必己撰。評(píng)者有“奴書(shū)”之誚,則太過(guò);然直接右軍,吾未之敢信也。小楷法《黃庭》、《洛神》,于精工之內(nèi),時(shí)有俗筆。碑刻出李北海,北海雖佻而勁,承旨稍厚而軟。唯于行書(shū)極得二王筆意,然中間逗漏處不少,不堪并觀。承旨出宋人上,比之唐人,尚隔一舍。③王世貞:《藝苑貞言》,《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》(第五冊(cè)),上海書(shū)畫(huà)出版社 2000年版。

董其昌《畫(huà)禪室隨筆》:

古人作書(shū),必不作正局。蓋以奇為正,此趙吳興所以不入晉、唐門(mén)室也。④董其昌:《容臺(tái)別集》,卷四《雜記》,乙亥重刻本。

其次是摻雜人品氣節(jié)評(píng)書(shū)的,項(xiàng)穆《書(shū)法雅言》:

趙孟頫之書(shū),濕潤(rùn)閑雅,似接右軍正脈之傳,妍媚纖柔,殊乏大節(jié)不奪之氣。⑤項(xiàng)穆:《書(shū)法雅言》,載《歷代書(shū)法論文選》,上海書(shū)畫(huà)出版社 1979年版,第512頁(yè)。馮班《鈍吟書(shū)要》:

趙文敏為人少骨力,故字無(wú)雄渾之氣,喜避難,須參以張從申、徐季海方可。趙松雪書(shū)出入古人,無(wú)所不學(xué),貫穿斟酌,自成一家,當(dāng)時(shí)誠(chéng)為獨(dú)絕也。自近代李禎伯創(chuàng)‘奴書(shū)’之論,后生恥以為師。甫習(xí)執(zhí)筆,便羞言模仿古人,晉、唐舊法如今掃地矣。松雪正是子孫守家法者爾。詆之以奴,不已過(guò)乎!但其立論,欲使字形流美,又功夫過(guò)于天資,于古人蕭散廉?dāng)嗵?欲為不足耳。⑥馮班:《鈍吟書(shū)要》,載《歷代書(shū)法論文選》,上海書(shū)畫(huà)出版社 1979年版,第550頁(yè)。

王世貞謂趙書(shū)“俱有師承,不必己撰”,說(shuō)明趙子昂深入古人書(shū)法,而沒(méi)有自己的風(fēng)格面貌。董其昌論已書(shū)始終喜好與趙作比較。他說(shuō)趙書(shū)作“正局”而平常無(wú)奇,認(rèn)為這是趙子昂之書(shū)不能登晉、唐之門(mén)的主要原因。雖然貶之過(guò)低,確實(shí)很有道理。王世貞、董其昌對(duì)于趙子昂的批評(píng),都是針對(duì)他的書(shū)法而言,并沒(méi)有涉及到子昂的世事人格。項(xiàng)穆、馮班則不同,項(xiàng)穆說(shuō)趙書(shū)“妍媚纖柔,乏大節(jié)不奪之氣”,將趙書(shū)的“妍媚纖柔”暗與子昂仕元為官聯(lián)系起來(lái)。馮班與項(xiàng)氏之論性質(zhì)相同,將倫理的烙印打的更加深刻,他認(rèn)為子昂“字無(wú)雄渾之氣”、“字形流美”是由于“趙文敏為人少骨力”的緣故,其書(shū)風(fēng)都與其為貳臣的原因分不開(kāi),是比較典型的知人論書(shū)類(lèi)型,有失客觀允當(dāng)。以上所評(píng),都出現(xiàn)在梁巘之前,對(duì)于梁氏的批評(píng)會(huì)產(chǎn)生一定影響。這從《承晉齋積聞錄》①洪丕漠點(diǎn)校,梁巘:《承晉齋積聞錄》,上海書(shū)畫(huà)出版社 1983年版,第75頁(yè)。中很多關(guān)于趙子昂書(shū)法的評(píng)論中,可窺一斑:

《戲鴻堂》刻松雪書(shū)《趙府君阡表》,圓古遒厚,全本鐘王,……緊促自然,松雪平生合作也。使松雪書(shū)盡如此,吾何議哉?

文敏泗州《普照寺碑》瘦健開(kāi)拓,類(lèi)褚河南,無(wú)平生習(xí)氣,文敏碑中之極品也。

子昂《道德經(jīng)》,字整齊。

《停云館》中趙松雪……等書(shū),皆晚年筆,結(jié)構(gòu)緊斂,筋脈蟠際,是彼自矜脫化之候。然多習(xí)氣,且不無(wú)油處。

松雪《陀頭寺碑》,結(jié)構(gòu)遒緊平正,不似其晚年書(shū)多習(xí)氣,可學(xué)也。然須以唐人骨氣臨之,方不流于弱。

近洪氏刻松雪《酒誥》,晚年書(shū)也,殊瘦勁,而不免習(xí)氣。

梁巘上面的評(píng)論,在肯定了趙子昂書(shū)法成就的基礎(chǔ)上,也批評(píng)子昂書(shū)法有三個(gè)缺點(diǎn):一是“整齊”,即董其昌所謂的“正局”,都說(shuō)他平常無(wú)奇;二是“油處”,亦做“油滑”?！坝汀?光潤(rùn)、浮滑意,指書(shū)法內(nèi)涵蒼白;三是“習(xí)氣”,梁氏多處提出趙書(shū)有“習(xí)氣”,“習(xí)氣”應(yīng)指不符合傳統(tǒng)書(shū)法而致“整齊”、“油滑”等特點(diǎn),而這些特點(diǎn)在趙子昂筆下都是以相當(dāng)純熟的技法表現(xiàn)出來(lái)的,難免產(chǎn)生書(shū)寫(xiě)上的習(xí)慣。這都應(yīng)該是梁巘謂趙子昂書(shū)“俗”的內(nèi)涵所在。另外,在元代之后一些皇帝的喜愛(ài)與提倡,使得字體流美的趙書(shū)學(xué)者眾多,也是產(chǎn)生“俗”的重要因素。

究其前人論書(shū),梁氏書(shū)論的批評(píng)模式發(fā)生了質(zhì)的改變。評(píng)價(jià)書(shū)家尤其是歷史是非人物時(shí),不再賦予書(shū)家許多不屬于書(shū)法藝術(shù)本身的額外倫理性條件,一般就書(shū)法而議論書(shū)法。倫理的影響在清代沒(méi)有完全消失,觀之梁巘的論述,他沒(méi)有選擇人云亦云,已然絕少倫理的局限。在他的評(píng)論思想中,書(shū)法是一門(mén)純粹的藝術(shù)形式,不再賦有政治教化的意義,因此對(duì)于在名節(jié)上有爭(zhēng)議的書(shū)家張瑞圖和貳臣王鐸,梁氏批評(píng)的語(yǔ)言皆較為客觀中肯:

張瑞圖書(shū)得執(zhí)筆法,用力勁健,然一意橫撐,少含蓄靜穆之意,其品不貴。瑞圖行書(shū)初學(xué)孫過(guò)庭《書(shū)譜》,后學(xué)東坡草書(shū)《醉翁亭》。明季書(shū)學(xué)競(jìng)尚柔媚,王、張二家力矯積習(xí),獨(dú)標(biāo)氣骨,雖未入神,自是不朽。②梁巘:《評(píng)書(shū)帖》,載《歷代書(shū)法論文選》,上海書(shū)畫(huà)出版社 1979年版,第576頁(yè),第576頁(yè),第582頁(yè),第583頁(yè)。

王鐸書(shū)得執(zhí)筆法,學(xué)米南宮蒼老勁健,全以力勝,然體格近怪,只為名家。③梁巘:《評(píng)書(shū)帖》,載《歷代書(shū)法論文選》,上海書(shū)畫(huà)出版社 1979年版,第576頁(yè),第57, 582 83。

同時(shí)梁氏對(duì)于被宋代奉為神明的顏真卿卻敢直言其書(shū)藝是非,評(píng)其書(shū):“顏書(shū)結(jié)體喜展促,務(wù)整齊,有失古意,終非正格?！雹芰簬t:《評(píng)書(shū)帖》,載《歷代書(shū)法論文選》,上海書(shū)畫(huà)出版社 1979年版,第576頁(yè) 576 82 83。不再迷信其忠義品格,而對(duì)于劃為“閹黨”的張瑞圖和“貳臣”的王鐸贊為“力矯積習(xí),獨(dú)標(biāo)氣骨,雖未入神,自是不朽”,顯然將書(shū)家們的人格污點(diǎn)排除在外,只是針對(duì)其個(gè)人書(shū)法風(fēng)格進(jìn)行客觀批評(píng)。

(二 )香光書(shū)弱

董其昌 (1555—1636),字玄宰,號(hào)思白、香光居士,華亭人。官至南京禮部尚書(shū),謚文敏。是明末大書(shū)畫(huà)家。對(duì)于董氏之書(shū)后人較多評(píng)論,現(xiàn)將梁氏及其前人書(shū)評(píng),擇要如下,馮班《鈍吟書(shū)要》:

董思白不取遒健,學(xué)者更弱俗,董公卻不俗。董宗伯全不講結(jié)構(gòu),用筆亦過(guò)弱,但藏鋒為佳,學(xué)者或不知。⑤馮班:《鈍吟書(shū)要》,載《歷代書(shū)法論文選》,上海書(shū)畫(huà)出版社 1977年版,第557頁(yè)。

朱履真《書(shū)學(xué)捷要》:

馮鈍吟謂:“明朝人字,一筆不可學(xué)。”蓋指明之季世,人效董思白,用羊毫弱筆,作軟媚無(wú)骨之書(shū)而言也。⑥朱履真:《書(shū)學(xué)捷要》,載《歷代書(shū)法論文選》,上海書(shū)畫(huà)出版社 1977年版,第606頁(yè)。

梁巘《評(píng)書(shū)帖》:

元宰初歲骨弱,心怵唐賢,絕未臨率更,間學(xué)柳少師亦甚劣,唯摹平原稍有可觀。晚年臨唐碑則大佳。然書(shū)大碑版,筆力怯弱,去唐太遠(yuǎn),臨懷素亦不佳。⑦梁巘:《評(píng)書(shū)帖》,載《歷代書(shū)法論文選》,上海書(shū)畫(huà)出版社 1979年版,第576頁(yè),第576頁(yè),第82, 83。

此三人都談到了董其昌書(shū)法的柔弱特點(diǎn),對(duì)此,梁巘在《評(píng)書(shū)帖》中也多次提道,以下面一句論述最具代表性:“明祝枝山、董香光、文衡山皆大家,而首推香光。論祝枝山骨力氣魄較香光尤勝,以其落筆太易,微失過(guò)硬,不如香光之柔和腴韻,故遜香光。”⑧洪丕漠點(diǎn)校,梁巘:《承晉齋積聞錄》,上海書(shū)畫(huà)出版社 1983年版,第75頁(yè)。

董其昌為明末人,清初書(shū)家們大都能看到眾多的董氏墨跡,所以他們的評(píng)論是有真憑實(shí)據(jù)的。馮班所指說(shuō)明了董其昌書(shū)法的弱及學(xué)習(xí)董書(shū)所形成流派后的靡靡現(xiàn)象;朱履貞追究了產(chǎn)生弱的原因而并沒(méi)有揭示董其昌之書(shū)弱的本質(zhì)。針對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)者眾多書(shū)風(fēng)靡弱的時(shí)弊,梁巘對(duì)董其昌之書(shū)的評(píng)論較多,其對(duì)董書(shū)的缺點(diǎn)歸納為:“骨弱”、“筆力怯弱”等,總是離不開(kāi)一個(gè)弱字。所以他最終用“弱”字來(lái)謚董氏之書(shū)。針對(duì)于董字,其軟、弱,皆指用筆不剛勁、筆墨顏色較為淺淡所形成的視覺(jué)效果而言。深層原因蓋有兩個(gè):一個(gè)是不習(xí)唐碑,中鋒側(cè)鋒在審美上的不均衡;二是與用柔毫弱筆有關(guān)。誠(chéng)然梁巘評(píng)董氏書(shū)“軟”、“弱”,并不是他自己的發(fā)明,因其前人馮班、朱履真都已經(jīng)提過(guò)此類(lèi)說(shuō)法,但是他深刻了前人的提法并對(duì)其論述進(jìn)行錘煉而使字句更加精簡(jiǎn)明曉,有益后學(xué)。

(三 )衡山書(shū)單

文征明 (1470—1559),初名璧,字征明,后以字行,更字征仲,號(hào)衡山,長(zhǎng)州人。曾召為翰林院待詔。以書(shū)畫(huà)名當(dāng)世,尤工小楷書(shū),以精整見(jiàn)長(zhǎng)。此人長(zhǎng)壽,主吳中書(shū)壇數(shù)十年,門(mén)人眾多學(xué)者蜂擁,對(duì)明代晚期影響很大。王世貞《藝苑卮言》:

待詔小楷師二王,精工之甚,惟稍尖耳。⑨王世貞:《藝苑卮言》,載《歷代筆記書(shū)論匯編》,江蘇教育出版社 2001年版,第187頁(yè)。

項(xiàng)穆《書(shū)法雅言》:

征仲學(xué)比子昂,資甚不逮,筆氣生尖。①項(xiàng)穆:《書(shū)法雅言》,載《歷代書(shū)法論文選》,上海書(shū)畫(huà)出版社 1979年版,第520頁(yè)。董其昌《評(píng)書(shū)法》:

文待詔學(xué)智永《千文》,盡態(tài)極妍則有之,得神得髓,概乎其未有聞也。②董其昌:《畫(huà)禪室隨筆》,載《歷代書(shū)法論文選》,上海書(shū)畫(huà)出版社 1979年版,第542頁(yè)。馮班《鈍吟書(shū)要》:

文太史學(xué)趙,去之千里,正得他不好處耳。③馮班:《鈍吟書(shū)要》,載《歷代書(shū)法論文選》,上海書(shū)畫(huà)出版社 1977年版,第557頁(yè)。

王世貞嫌其書(shū)“稍尖”,代表了當(dāng)時(shí)不少人的看法,也成為以后批評(píng)者所常用詞語(yǔ)。文征明字出大王,受到了以右軍為大統(tǒng)的項(xiàng)氏的看重。但項(xiàng)穆亦批評(píng)其書(shū)“筆氣生尖”乃天資不佳。董其昌從神采的角度,認(rèn)為文氏只得到智永的皮毛而失之精髓。馮班認(rèn)為他學(xué)趙子昂也是如此?？傊?他們對(duì)于文征明都是褒中有貶,這對(duì)于梁氏書(shū)評(píng)頗有影響。下面看一下梁氏在《承晉齋積聞錄》④洪丕漠點(diǎn)校,梁巘:《承晉齋積聞錄》,上海書(shū)畫(huà)出版社 1983年版。中的議論:

衡山小楷初年學(xué)歐,力趨勁健,而板滯之氣未能盡脫。

文衡山書(shū)《吳公墓志》,方整遒勁,力追唐人。晚年始一意永師,求之圓潤(rùn)而神韻蘊(yùn)藉矣?！段髟吩?shī)》其失在過(guò)板。

文衡山好以水筆提空作字,力學(xué)智永,專(zhuān)尚圓活,然未免太單,此得天之所以不許文而專(zhuān)許董也。

衡山字齊整,未免太單,然彼乃有養(yǎng)之人,字取溫和,亦另是一種道理。

在梁氏的評(píng)論中,對(duì)文征明的書(shū)法提出了“板滯”、“過(guò)板”的看法,最終謂其“專(zhuān)尚圓活,然未免太單”?！皢巍?單調(diào)、薄削也。那么此處梁氏謂文征明書(shū)法的“單”,大都針對(duì)其行、楷而言,是指筆法直爽而略嫌單調(diào),點(diǎn)畫(huà)本身的變化較少。從文征明的書(shū)法看,其用筆太快,尤其是側(cè)鋒太多也是造成“單”的重要原因。

梁巘對(duì)于時(shí)代、書(shū)家書(shū)風(fēng)的煉字的批評(píng),并不是孤立無(wú)援,而是總結(jié)了歷史上人們對(duì)于書(shū)家的各種風(fēng)格、特點(diǎn)而提出來(lái)的。從梁氏品評(píng)書(shū)法史和書(shū)家看來(lái),他承接了右軍大統(tǒng)思想,其批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)仍是以二王為參照系而進(jìn)行的,這與他生活在清代帖學(xué)為正統(tǒng)的年代有直接關(guān)系。應(yīng)該說(shuō)明的是,梁巘身處的時(shí)代,正是我國(guó)清代的“乾隆盛世”,書(shū)家輩出,高手林立。與王澍、劉墉、王文治、梁同書(shū)等同時(shí)代的書(shū)家相較而言,身處一隅的梁巘,能躋身名流雖與其書(shū)學(xué)造詣高深不無(wú)關(guān)系。況且,隨著社會(huì)世俗化、書(shū)法下移程度的加深,明末書(shū)法與經(jīng)濟(jì)相連,在野書(shū)家的地位和影響同重于甚至在一定程度上超越了朝廷書(shū)家。正是在這種大文化范圍下,梁巘身處書(shū)院以講學(xué)為目的,因此煉字批評(píng)容易讓人簡(jiǎn)單明了地認(rèn)識(shí)書(shū)家的風(fēng)格特點(diǎn),固然易于記憶傳播,但其總有一定的局限性,只是注意到了某一個(gè)方面的特點(diǎn),而將其他因素放棄,若讀者只以此來(lái)斷定書(shū)家的成敗得失,便會(huì)造成很大的誤導(dǎo),應(yīng)該引起人們的注意。

(責(zé)任編輯:艷紅)

J292

A

1003—4145[2010]04—0057—04

2009-12-10

段惠子,女,復(fù)旦大學(xué)歷史系明清歷史文獻(xiàn)專(zhuān)業(yè)在讀博士生。