隨著哥本哈根氣候會(huì)議的召開，許多涉及到“碳排放”的概念被媒體連篇累牘地灌輸?shù)矫癖娔X子里。其中，最引起沙翁疑惑的，依舊是那個(gè)困擾了我好多年的“創(chuàng)新”行業(yè):“碳交易”。

其實(shí)“碳交易”這個(gè)概念一點(diǎn)兒都不難懂:那些發(fā)達(dá)地區(qū)如果不能實(shí)現(xiàn)設(shè)定的減排指標(biāo)，可以花錢從那些沒有超標(biāo)的地區(qū)或者國家購買“沒用完”的排放指標(biāo)，從而，實(shí)現(xiàn)總體上控制排放總量的目的。

我之所以對(duì)此抱有“敵意”，真的是擔(dān)心這種表面上看起來設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)則，實(shí)施起來，卻會(huì)演化成為一塊讓作孽合法化的遮羞布。

首先，它立足于這樣一個(gè)極其荒謬前提:人人都有依照發(fā)達(dá)國家能耗標(biāo)準(zhǔn)的碳排放量去污染環(huán)境的權(quán)利而不是相反。如果你還沒有對(duì)環(huán)境造成足夠嚴(yán)重的污染，那就是一種浪費(fèi)!與其這樣白白浪費(fèi)了污染環(huán)境的“權(quán)力”，何不拿去把這個(gè)權(quán)力換成鈔票?如此下去，所謂的雙贏，其實(shí)只是達(dá)到了污染制造者和“碳交易”經(jīng)營者的雙贏而已。而無論是環(huán)境、還是拿到了賠償金的無污染者，全是輸家。全社會(huì)都要付出健康以及治理的巨大代價(jià)去承擔(dān)他們已經(jīng)“合法”了的危害。

這是一個(gè)非?；熨~的邏輯。

如果這樣一種思維可以堂而皇之地成為指導(dǎo)社會(huì)生活的立法基礎(chǔ)，一定可以推演出許多叫人不寒而栗的結(jié)果:

——只要出得起錢，就有人可以把國家糧食儲(chǔ)備庫的存糧全都給燒掉:因?yàn)槿思乙呀?jīng)給你補(bǔ)償了。

——只要出得起錢，那些安全設(shè)施缺失的礦主就可以向沒有礦產(chǎn)資源的地區(qū)購買他們根本用不到的“萬噸礦產(chǎn)品死亡人數(shù)”之類的安全指標(biāo)，反正只要全國范圍內(nèi)這項(xiàng)指標(biāo)的平均值不突破宏觀調(diào)控上限就行了。

——那么，貪官就可以向還沒有受賄枉法的官員們購買貪腐指標(biāo)。同樣的邏輯，只要把官員們的平均腐敗程度控制在一個(gè)人們可以接受的程度之下就可以啦嘛。

——想殺人者，就可以向一生都不會(huì)去殺人的守法公民購買犯罪的機(jī)會(huì)。還是那樣的邏輯推理，既然發(fā)展經(jīng)濟(jì)就不可能杜絕污染，人活一生，也不可能不犯罪。那么照此推理，只要一個(gè)人花錢足夠多，甚至有權(quán)利將自己的犯罪程度狂妄到將100萬人變成刀下冤鬼……

還需要再將這種邏輯繼續(xù)推演下去嗎?

為什么會(huì)產(chǎn)生出“碳交易”這樣一種行當(dāng)?真的很值得每一個(gè)善良的人們認(rèn)真思考。

不客氣地講，這只是那些有話語權(quán)的強(qiáng)國、和那些強(qiáng)勢(shì)企業(yè)，為了確保自己的利益，策劃出來的一種盈利模式。而不是真正為了嚴(yán)控環(huán)境指標(biāo)不再繼續(xù)惡化的有力舉措。其中，暗含有許多玄機(jī)，一如“華爾街”曾經(jīng)把整個(gè)世界帶入災(zāi)難的那些金融創(chuàng)新。對(duì)此，發(fā)展中國家的政府和民眾一定要有清醒的認(rèn)識(shí)。

在現(xiàn)階段，他們?yōu)榱俗约旱慕?jīng)濟(jì)擴(kuò)張速度不至于受到環(huán)境制約而降低，所以才玩弄出這樣一個(gè)通過向落后地區(qū)購買碳排放指標(biāo)的手法以求達(dá)到將自身企業(yè)對(duì)地球環(huán)境破壞乃至作孽的行徑合理化、合法化的伎倆。表面上看，是對(duì)全球環(huán)境很負(fù)責(zé)任的一種“高姿態(tài)”。其實(shí)不然，他們只是不愿意花更多的錢徹底治理由自己產(chǎn)生的污染而已。很顯然，如果購買一噸碳排放指標(biāo)的花費(fèi)等同于他治理污染的投資，他們絕不會(huì)再這么“積極主動(dòng)”地花錢買指標(biāo)。雖然，我并不知道購買一噸碳排放指標(biāo)要花多少錢?但是，這一點(diǎn)非?？隙?絕對(duì)比徹底治理的費(fèi)用低得多!我聽到過媒體上對(duì)這些事的大致描述，好像是花錢種些樹木之類的，等到樹木長大后，按理論計(jì)算，每棵樹每年可以吸收多少二氧化碳，只要平衡了，就算補(bǔ)償了。多么美麗的謊言!豈不是將一只雞蛋孵化成小雞，然后，雞生蛋、蛋生雞……二十年后，可以買一幢別墅一樣的算法?

他們的這種游戲，還暗藏著一個(gè)更大的“陰謀”:一旦掌握著最先進(jìn)技術(shù)的這些發(fā)達(dá)國家完成了對(duì)落后工藝的完全替代，一定會(huì)在國際社會(huì)上提出更嚴(yán)厲的環(huán)境治理標(biāo)準(zhǔn)。到那個(gè)時(shí)候，根本完不成指標(biāo)的，反倒是后來發(fā)展起來的國家和地區(qū)。到那個(gè)時(shí)候，他們就可以靠著轉(zhuǎn)讓技術(shù)、甚至反過頭來轉(zhuǎn)賣排放指標(biāo)，大獲其利!

正因?yàn)槿绱耍也乓嵝阉猩屏嫉膰液腿嗣?，千萬不要被“碳交易”的眼前利益迷惑了眼睛。更不應(yīng)該把碳排放指標(biāo)當(dāng)作眼下?lián)Q錢的捷徑。重要的問題在于根治污染，而不是稀釋污染!金錢不應(yīng)該拿去用作贖罪的補(bǔ)償，而只能用于建造預(yù)防罪行的壁壘。

從這個(gè)意義上說，哥本哈根會(huì)議需要重開。人們對(duì)環(huán)境保護(hù)的立法根基要重新打造?！疤冀灰住敝皇莻€(gè)非?；熨~的游戲玩法:它的原罪就在于事先把制造污染合法化，而且，更誤導(dǎo)公眾:只要肯花錢賠償，就可以肆意作孽!

(摘自新華網(wǎng))