蔡和森是中共早期革命史上著名政治活動(dòng)家、理論家、宣傳家。1919年蔡和森與女友向警予前往法國(guó)，在巴黎接受共產(chǎn)主義。1921年底，蔡和森回國(guó)，在上海經(jīng)陳獨(dú)秀等介紹加入共產(chǎn)黨，并于1922年在中共“二大”上同妻子向警予一起當(dāng)選中央委員。他長(zhǎng)期主辦中共機(jī)關(guān)刊物《向?qū)А贰?925年，他作為中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)赴莫斯科。1927年回國(guó)任中央宣傳部長(zhǎng)。在大革命失敗的緊要關(guān)頭，蔡和森支持毛澤東的意見(jiàn)，主張獨(dú)立展開(kāi)武裝斗爭(zhēng)。1931年6月10日，他出席香港海員會(huì)議，被叛徒顧順章等便衣特務(wù)逮捕。8月4日，在廣州被槍殺。蔡和森曾擔(dān)任過(guò)中共第五、六屆中央政治局委員、常委等要職。

一

1926年2月10日，蔡和森寫了一個(gè)《關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨的組織和黨內(nèi)生活向共產(chǎn)國(guó)際的報(bào)告》，長(zhǎng)達(dá)六萬(wàn)多字。此文雖然在1987年第1、2期《中央檔案館叢刊》上發(fā)表過(guò)，但似乎未引起人們足夠的注意，在研究蔡和森和共產(chǎn)國(guó)際的論文中也很少被引用。隨著《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》的出版，一大批相關(guān)資料相繼解密，因此這個(gè)報(bào)告有重新加以研究的必要。這個(gè)報(bào)告涉及內(nèi)容很廣，其中一個(gè)重要內(nèi)容是對(duì)共產(chǎn)國(guó)際提出了尖銳的批評(píng)和真誠(chéng)的希望。這是中國(guó)共產(chǎn)黨人在關(guān)鍵時(shí)刻對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的一次抵制。

這個(gè)報(bào)告全面系統(tǒng)地介紹了中共四大以后，特別是五卅運(yùn)動(dòng)前后，中共中央和地方組織機(jī)構(gòu)、黨內(nèi)生活、五卅運(yùn)動(dòng)全過(guò)程、國(guó)共兩黨合作以及中共與共產(chǎn)國(guó)際的關(guān)系等。引人注意的是，在談及上述問(wèn)題時(shí)對(duì)共產(chǎn)國(guó)際，特別是對(duì)其派駐中國(guó)的代表鮑羅廷、馬林等人，提出了尖銳批評(píng)，并在報(bào)告的最后作了總的評(píng)價(jià)。批評(píng)的焦點(diǎn)集中在共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)革命的指導(dǎo)中重視國(guó)民黨、輕視共產(chǎn)黨、忽視工農(nóng)革命運(yùn)動(dòng)等問(wèn)題上，用詞尖銳，流露出壓抑的不滿情緒。

蔡和森在報(bào)告中記述了共產(chǎn)國(guó)際重視國(guó)民黨提供大量的事實(shí)。他認(rèn)為，共產(chǎn)國(guó)際及其代表有意或無(wú)意地將國(guó)民黨視為“中國(guó)唯一的政黨”。馬林到中國(guó)一開(kāi)始就說(shuō)國(guó)民黨是“按照集中制原則建立起來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨”。鮑羅廷也認(rèn)為國(guó)民黨是“像英國(guó)工黨那樣集中的黨”。因此，難怪在蘇聯(lián)出版的小冊(cè)子和報(bào)刊中，都“把中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)當(dāng)成了純粹的國(guó)民黨運(yùn)動(dòng)”。鮑羅廷在幫助國(guó)民黨改組過(guò)程中，將國(guó)民黨“建成為一個(gè)龐雜的官僚主義機(jī)構(gòu)”，其工作人員月薪由60元到400元不等(而中共機(jī)關(guān)工作人員從上至下月薪僅30元)。他把他工作的重點(diǎn)僅僅放在廣東的軍事工作上，而對(duì)全國(guó)工農(nóng)革命運(yùn)動(dòng)的組織和發(fā)動(dòng)工作不聞不問(wèn)。他使用的主要手段是給國(guó)民黨提供大量的武器和經(jīng)濟(jì)援助。在他看來(lái)，“國(guó)民黨是中國(guó)政治上的傀儡”。

與對(duì)待國(guó)民黨的態(tài)度形成鮮明對(duì)照的是輕視共產(chǎn)黨。蔡和森的總印象是共產(chǎn)國(guó)際“很少注意中國(guó)共產(chǎn)黨”。而鮑羅廷從來(lái)就“不關(guān)心黨，認(rèn)為黨是無(wú)用的”。在他看來(lái)，“中國(guó)工人階級(jí)尚不能登上政治舞臺(tái)”。因此，他從一開(kāi)始就不尊重中國(guó)共產(chǎn)黨，在國(guó)民黨改組前曾與陳獨(dú)秀商談過(guò)，但不提對(duì)國(guó)民黨的策略;在工作中，他“獨(dú)自解決一切問(wèn)題”，不信任黨的組織。

重視國(guó)民黨、輕視共產(chǎn)黨，必然忽視工農(nóng)革命運(yùn)動(dòng)。最典型的表現(xiàn)就是鮑羅廷反對(duì)舉行香港罷工，不支持上海發(fā)起的五卅運(yùn)動(dòng)。他認(rèn)為，香港一宣布罷工，英國(guó)會(huì)派來(lái)軍艦并推翻他全力支持的廣州政府。在動(dòng)員組織各界群眾支援五卅運(yùn)動(dòng)和省港罷工問(wèn)題上，他采取了消極實(shí)質(zhì)上是反對(duì)的態(tài)度。當(dāng)五卅運(yùn)動(dòng)發(fā)展到高潮時(shí)刻，這本來(lái)是動(dòng)員和組織群眾的大好時(shí)機(jī)，此時(shí)中共中央不止一次地提醒和建議他撥付經(jīng)費(fèi)用于組織發(fā)展，而他卻以沉默態(tài)度敷衍過(guò)去，嚴(yán)重影響中共把五卅運(yùn)動(dòng)推向高潮、推向全國(guó)。當(dāng)時(shí)有人對(duì)經(jīng)費(fèi)使用提出質(zhì)疑，他氣憤地說(shuō):“這個(gè)問(wèn)題與中共無(wú)關(guān)，這是蘇聯(lián)和國(guó)民黨的外交問(wèn)題?！币痪湓挼莱隽藛?wèn)題的本質(zhì)。

二

隨著國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的發(fā)展和中國(guó)革命的深入，由于共產(chǎn)國(guó)際的上述錯(cuò)誤指導(dǎo)，中國(guó)革命特別是國(guó)共合作中出現(xiàn)了許多難以解決的問(wèn)題，國(guó)共兩黨矛盾發(fā)展到近于白熱化的程度。國(guó)民黨中的右派采取種種手段，企圖將中國(guó)共產(chǎn)黨驅(qū)逐出國(guó)民黨，有時(shí)中派也倒向右派。在孫中山逝世、廖仲愷被謀殺以后，國(guó)民黨右派更是甚囂塵上。面對(duì)此情，中共黨內(nèi)也出現(xiàn)分歧:一派認(rèn)為，國(guó)民黨右派分子的形成，將阻撓我們與國(guó)民黨建立聯(lián)系，我們只能通過(guò)左翼與國(guó)民黨保持關(guān)系，不理睬右派;一派認(rèn)為，全體共產(chǎn)黨員應(yīng)該退出國(guó)民黨，以黨外聯(lián)盟的方法，組成兩黨聯(lián)合戰(zhàn)線。因?yàn)橐郧皣?guó)民黨人不相信我們，他們說(shuō)我們不是真正的國(guó)民黨員;現(xiàn)在我們已沒(méi)有與他們一同在黨內(nèi)共事的可能。

因此，是否堅(jiān)持國(guó)共合作、采取什么形式維持這種合作，就成為當(dāng)前必須回答的問(wèn)題。為此，蔡和森在報(bào)告中認(rèn)真而誠(chéng)懇地提出自己的想法，希望共產(chǎn)國(guó)際給予幫助:

一、怎樣在左派國(guó)民黨人的領(lǐng)導(dǎo)下在城鄉(xiāng)發(fā)展國(guó)民黨組織。

二、需要再次確定國(guó)民黨組織的性質(zhì)。在國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)開(kāi)始分裂的情況下，能否把國(guó)民黨建成一個(gè)聯(lián)盟;國(guó)民黨應(yīng)否是集中的黨，如果是，那么應(yīng)集中到什么程度。

三、產(chǎn)業(yè)工人加入國(guó)民黨問(wèn)題。在解決這個(gè)問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，在中國(guó)工人階級(jí)成長(zhǎng)的情況下，中國(guó)共產(chǎn)黨極力想組織一個(gè)完全獨(dú)立的階級(jí)的政黨，同時(shí)還想在國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)中建立一個(gè)黨外聯(lián)合戰(zhàn)線。如果產(chǎn)業(yè)工人不加入國(guó)民黨，那么城市小資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民在國(guó)民黨內(nèi)實(shí)際上便沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。

四、應(yīng)重新評(píng)價(jià)與國(guó)民黨的聯(lián)合戰(zhàn)線的形式。舊的形式是共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加入國(guó)民黨，但在工作過(guò)程中發(fā)生了矛盾。右派和中派對(duì)這種情況一直表示不滿，并反對(duì)中共?，F(xiàn)在是否需要尋找另外一種聯(lián)合形式呢?如果聯(lián)合戰(zhàn)線按黨外合作的方針建立，那么是什么形式呢?

關(guān)于共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)資助經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，蔡和森不同意鮑羅廷的“這是蘇聯(lián)與國(guó)民黨的外交問(wèn)題”的辯解，他理由充分地指出，他不僅是孫中山的顧問(wèn)，同時(shí)還是共產(chǎn)國(guó)際駐中國(guó)的代表，一身二任。他為此在報(bào)告中提出了這樣的質(zhì)疑:“如果共產(chǎn)國(guó)際認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨的工作不應(yīng)超出現(xiàn)有的范圍，那么解決中國(guó)共產(chǎn)黨的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題是對(duì)的。如果共產(chǎn)國(guó)際認(rèn)為，在革命運(yùn)動(dòng)高潮時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)積極組織無(wú)產(chǎn)階級(jí)，使其在革命運(yùn)動(dòng)中起領(lǐng)導(dǎo)作用，那末，自然共產(chǎn)國(guó)際就應(yīng)增加中國(guó)共產(chǎn)黨的經(jīng)費(fèi)?！彼貏e強(qiáng)調(diào):“實(shí)際上，這個(gè)問(wèn)題與中共的工作有很大的關(guān)系”，否則那就是“共產(chǎn)國(guó)際還不相信中國(guó)共產(chǎn)黨的工作”。

總之，蔡和森認(rèn)為，“共產(chǎn)國(guó)際應(yīng)加強(qiáng)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。在中國(guó)發(fā)生各種事件時(shí)，共產(chǎn)國(guó)際應(yīng)對(duì)事件做出總的估計(jì)，提出進(jìn)一步的方針，決不應(yīng)等待事件的發(fā)展” ;對(duì)于共產(chǎn)國(guó)際派出中國(guó)的代表表示十分歡迎，希望“不僅要增加其數(shù)量，而且要改進(jìn)其質(zhì)量” 。

蔡和森誠(chéng)懇地表明，中共希望在共產(chǎn)國(guó)際的正確指導(dǎo)和幫助下，將中共建設(shè)成為一個(gè)“真正能領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的黨”、“全中國(guó)的黨”、“不僅有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的地方組織”、“而且應(yīng)當(dāng)在鄉(xiāng)村建立組織”。蔡和森這些希望，在一定程度上，至少?gòu)囊粋€(gè)重要方面，反映了中國(guó)共產(chǎn)黨的實(shí)際，代表了中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)國(guó)共合作以來(lái)對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的看法，是在中國(guó)革命的轉(zhuǎn)折關(guān)頭提出來(lái)的，其意義和影響不可小視和低估。

三

1925年2月5日，蔡和森是以中國(guó)共產(chǎn)黨代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)身份參加了共產(chǎn)國(guó)際第六次執(zhí)委擴(kuò)大會(huì)，會(huì)前斯大林接見(jiàn)了蔡和森。

在蔡和森寫這個(gè)報(bào)告的當(dāng)天，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)舉行第六次執(zhí)委擴(kuò)大會(huì)的準(zhǔn)備會(huì)，從會(huì)議的記錄中也可找到這個(gè)報(bào)告產(chǎn)生的線索。據(jù)記錄所載，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委洛佐夫斯基在他的發(fā)言中說(shuō):“建議委托剛從中國(guó)來(lái)的同志起草一個(gè)關(guān)于中國(guó)黨的這種特殊情況和中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)情況的書(shū)面報(bào)告”。這個(gè)發(fā)言指出:“中國(guó)是我們?cè)谀抢镉忻褡褰y(tǒng)一戰(zhàn)線的唯一國(guó)家，中國(guó)共產(chǎn)黨是革命民主主義政黨的一個(gè)組成部分”，“從同資產(chǎn)階級(jí)作斗爭(zhēng)的角度來(lái)看我們策略，既有‘特殊性’，又有‘靈活性’”。這一情況清楚地表明，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)成員關(guān)注的中心問(wèn)題與中共中央及其派出與會(huì)的代表蔡和森的認(rèn)識(shí)是一致的，可見(jiàn)解決這個(gè)問(wèn)題的必要性、緊迫性和重要性了。

但是，這次會(huì)議記錄表明，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)成員對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)共合作乃至在中國(guó)革命中的地位和作用的看法卻分歧很大。維經(jīng)斯基認(rèn)為，國(guó)民黨是“大的人民民主政黨”;“國(guó)民軍和國(guó)民黨都是國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)力量”;而“國(guó)民黨中有我們共產(chǎn)黨，共產(chǎn)黨實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)著國(guó)民黨”。國(guó)民黨已“開(kāi)始發(fā)生分化”。目前的對(duì)策應(yīng)該“設(shè)法孤立右派，但不指責(zé)整個(gè)黨”，揭露其中不僅要脫離國(guó)民黨而且企圖分裂黨的分子。他認(rèn)為最近的基本任務(wù)是“保持和擴(kuò)大統(tǒng)一戰(zhàn)線”。

而洛佐夫斯基認(rèn)為，帝國(guó)主義的干涉和工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，會(huì)激化黨內(nèi)的社會(huì)矛盾，他預(yù)言:“同工人階級(jí)一起進(jìn)行反帝斗爭(zhēng)的資產(chǎn)階級(jí)，將轉(zhuǎn)到帝國(guó)主義方面來(lái)反對(duì)工人階級(jí)，已有跡象表明在國(guó)民運(yùn)動(dòng)內(nèi)部就要發(fā)生分化?！?他指出，力量對(duì)比對(duì)中共非常不利。

共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席季諾維也夫則認(rèn)為，中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)則在一定意義上，通過(guò)工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)著中國(guó)的革命運(yùn)動(dòng)，但就其中共黨本身來(lái)說(shuō)，沒(méi)有能力在中國(guó)實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，“而是借助于蘇維埃俄國(guó)和日益堅(jiān)強(qiáng)的共產(chǎn)國(guó)際，這個(gè)弱小的中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)就能夠?qū)嵤╊I(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！?他特別強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)國(guó)際及其代表在中國(guó)革命指導(dǎo)中的重要作用。他舉例說(shuō)，中國(guó)的廣州其實(shí)是“中國(guó)的莫斯科”，“在那里發(fā)號(hào)施令的首先是共產(chǎn)國(guó)際同志，即鮑羅廷同志” 。他甚至提出這樣一種懷疑:“共產(chǎn)黨的影響太大了，很難劃清兩黨之間的界限，幾乎領(lǐng)導(dǎo)權(quán)都掌握在共產(chǎn)黨人手里”，“是否應(yīng)該使國(guó)民黨擺脫共產(chǎn)黨的影響，享受更多一些自由呢?”

由此可見(jiàn)，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)成員之間、這些成員與蔡和森之間存在著多大的原則分歧，試問(wèn)這樣意見(jiàn)分歧的主席團(tuán)怎么能夠制定出正確指導(dǎo)中國(guó)革命的決議呢?這更進(jìn)一步證明蔡和森寫的這個(gè)報(bào)告，不僅十分及時(shí)，并且有相當(dāng)?shù)尼槍?duì)性。關(guān)鍵的問(wèn)題是他的報(bào)告送上去后，共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人，特別是斯大林如何對(duì)待他提出的尖銳批評(píng)和誠(chéng)懇希望，并在不久制訂中國(guó)革命政策和策略時(shí)能起到多大作用。

四

1926年2月17日，也就是蔡和森的報(bào)告交上去的第七天，共產(chǎn)國(guó)際第六次執(zhí)委擴(kuò)大會(huì)在莫斯科開(kāi)幕。在開(kāi)幕式上，蔡和森代表100萬(wàn)中共黨員和共青團(tuán)員向大會(huì)獻(xiàn)詞，受到歡迎。

應(yīng)邀出席開(kāi)幕式的還有東方各國(guó)革命黨的代表，其中包括中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員、粵軍總司令胡漢民。出人意料的是，胡漢民卻以“中國(guó)人民、中國(guó)工人和農(nóng)民的名義”向大會(huì)獻(xiàn)詞，獻(xiàn)詞中說(shuō):“國(guó)民黨的口號(hào)是:‘為了人民群眾，政權(quán)應(yīng)由工農(nóng)來(lái)掌握?！弊詈筮€高呼了“全世界共產(chǎn)黨萬(wàn)歲”的口號(hào)。會(huì)后發(fā)表的新聞報(bào)道中說(shuō)他的獻(xiàn)詞曾幾次被熱烈的掌聲所打斷，結(jié)束時(shí)全場(chǎng)報(bào)以“暴風(fēng)雨般的掌聲”，與蔡和森獻(xiàn)詞時(shí)形成較大的反差。在2月20日季諾維也夫的工作報(bào)告中，談及東方各國(guó)革命黨時(shí)，他特別提到:“有40萬(wàn)黨員的中國(guó)國(guó)民黨，歷史的‘明天’將使它在全國(guó)掌權(quán)?！?/p>

蔡和森對(duì)胡漢民這個(gè)人還是很了解的。國(guó)民黨改組后，特別是孫中山逝世后，胡漢民甚至表現(xiàn)得比汪精衛(wèi)還要左。但在商團(tuán)叛亂中他的表現(xiàn)卻又極端的右。特別是在廖仲愷被暗殺后，胡曾被逮捕，但他又一反常態(tài)，竟提出國(guó)民黨應(yīng)變成工人黨，應(yīng)加入共產(chǎn)國(guó)際，一時(shí)間紅得發(fā)紫。因此蔡和森對(duì)他在大會(huì)上的發(fā)言內(nèi)容是在預(yù)料之中，在思想上是有警惕的。

于是在季諾維也夫講上述那番話的第二天，即1926年2月21日，蔡和森在大會(huì)的東方委員會(huì)中國(guó)分會(huì)上作了一個(gè)發(fā)言?？磥?lái)他有針對(duì)性地再次詳細(xì)分析了五卅運(yùn)動(dòng)前后中國(guó)革命形勢(shì)和敵我雙方的實(shí)力變化，展望了中國(guó)革命發(fā)展的三個(gè)趨勢(shì):工人運(yùn)動(dòng)和革命力量沿著上升路線發(fā)展、革命力量正在逐步組織起來(lái)、中共具有充分的組織力量。同時(shí)他提出了影響當(dāng)前革命發(fā)展的兩大難題，請(qǐng)求共產(chǎn)國(guó)際研究解決:

一、中國(guó)共產(chǎn)黨早就同國(guó)民黨建立聯(lián)系，但迄今為止這種聯(lián)系沒(méi)有固定的形式，國(guó)共之間的關(guān)系不明確，要求共產(chǎn)國(guó)際使其明確起來(lái)。

二、中國(guó)共產(chǎn)黨過(guò)去與整個(gè)國(guó)民黨一道工作，而現(xiàn)在僅僅同國(guó)民黨左派一道工作。中國(guó)共產(chǎn)黨過(guò)去還不是群眾性的黨，而現(xiàn)在已成為群眾性的黨，現(xiàn)在同國(guó)民黨的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是怎樣呢?

十分清楚，蔡和森把2月10日所寫的報(bào)告中提出的問(wèn)題再一次直接擺在共產(chǎn)國(guó)際面前，逼得斯大林和季諾維也夫不能不做出抉擇和回答。

斯大林如何回答這樣一個(gè)問(wèn)題呢?據(jù)共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)公布的有關(guān)資料表明，此間斯大林確實(shí)寫過(guò)一個(gè)關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的指示，并把這一指示發(fā)給了剛從中國(guó)返回莫斯科的共產(chǎn)國(guó)際代表維經(jīng)斯基和正在中國(guó)解決和調(diào)查有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)共(布)中央政治局中國(guó)使團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)布勃諾夫，聽(tīng)取他們的意見(jiàn)，并提出若干問(wèn)題請(qǐng)他們作出回答?？上?，斯大林的指示信尚未解密。僅找到維經(jīng)斯基對(duì)斯大林的指示信的答復(fù)信。信是1926年2月16日寫給斯大林的。信中回答了斯大林提出的七個(gè)問(wèn)題。但其中沒(méi)有一條是關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨的;有三條涉及國(guó)民黨和國(guó)民軍的;有一條是詢問(wèn)國(guó)民黨右派和左派對(duì)中東鐵路的政治態(tài)度;有一條寫到共產(chǎn)黨近年來(lái)黨員增加了2倍，而國(guó)民黨員則增加了5至6倍。從這個(gè)情況可以大致表明斯大林當(dāng)時(shí)所關(guān)心的主要問(wèn)題，可以肯定地說(shuō)，他主要不是探討國(guó)共合作中兩黨關(guān)系應(yīng)采取的正確政策和策略。

不過(guò)，蔡和森終于還是盼來(lái)了共產(chǎn)國(guó)際的答復(fù)，當(dāng)然主要包括斯大林對(duì)中國(guó)問(wèn)題的看法。先是1926年3月2日大會(huì)提出了《中國(guó)問(wèn)題提綱》，不久于3月13日又通過(guò)了《關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的決議》?！短峋V》和《決議》篇幅都很長(zhǎng)，內(nèi)容面面俱到，其中強(qiáng)調(diào)了農(nóng)民問(wèn)題的重要性;再次提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)在民族民主革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題。《決議》繼續(xù)堅(jiān)持認(rèn)定，“國(guó)民黨是工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和城市民主派的革命聯(lián)盟”，廣州政府“是中國(guó)人民爭(zhēng)取獨(dú)立斗爭(zhēng)的先鋒隊(duì)”;《決議》繼續(xù)堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)國(guó)民黨進(jìn)行黨內(nèi)合作的政策，雖然承認(rèn)存在著大資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)民黨右翼，但不主張左右派公開(kāi)分裂，并預(yù)言國(guó)民黨右派不會(huì)和帝國(guó)主義聯(lián)合來(lái)破壞革命;《決議》提出中國(guó)共產(chǎn)黨必須在政治上保持獨(dú)立自主，同時(shí)要反對(duì)右傾取消主義和極左情緒。這樣一個(gè)《決議》把中國(guó)革命、中國(guó)共產(chǎn)黨和蔡和森推到了一個(gè)左右為難、無(wú)可奈何的艱難境地。

這次會(huì)議是3月15日閉幕的。出乎共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)和斯大林預(yù)料的是，僅僅在五天之后，中國(guó)廣州就發(fā)生了舉世震驚的三·二○中山艦事件。被大會(huì)任命為共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)“名譽(yù)委員”的蔣介石拘禁了蘇聯(lián)顧問(wèn)和中國(guó)共產(chǎn)黨人。

上述事實(shí)已經(jīng)十分清楚地表明，共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)和斯大林并沒(méi)有接受蔡和森的尖銳批評(píng)和誠(chéng)懇請(qǐng)求。他們?yōu)槭裁慈绱斯虉?zhí)己見(jiàn)呢?原來(lái)這是他們對(duì)中國(guó)革命的一貫指導(dǎo)方針，不會(huì)因?yàn)榇饲瓣惇?dú)秀的多次拒絕執(zhí)行和此間蔡和森的意見(jiàn)而輕易做出改變。現(xiàn)僅舉幾例來(lái)證明這一事實(shí)。

1923年8月2日，斯大林在任命鮑羅廷為孫中山政治顧問(wèn)和共產(chǎn)國(guó)際派駐中國(guó)共產(chǎn)黨的代表時(shí)，他就明確地指示鮑:“與孫中山的工作中，遵循中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)的利益，決不要迷戀于在中國(guó)培植共產(chǎn)主義的目的。”

1925年4月2日，斯大林在與維經(jīng)斯基的一次談話中說(shuō):“共產(chǎn)黨人已熔化在國(guó)民黨內(nèi)，沒(méi)有自己的獨(dú)立組織，一般都受到國(guó)民黨的‘虐待’?！本S經(jīng)斯基說(shuō):“斯大林同志對(duì)共產(chǎn)黨人的這種寄人籬下的處境表示遺憾。認(rèn)為也許在中國(guó)現(xiàn)在的這種處境是歷史的必然?！?/p>

當(dāng)中國(guó)革命迅速發(fā)展，五卅運(yùn)動(dòng)蓬勃興起以后，共產(chǎn)黨人在國(guó)民黨內(nèi)得到一些領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，從而掌握了一些領(lǐng)導(dǎo)權(quán)時(shí)，1925年8月21日聯(lián)共(布)中央政治局中國(guó)委員會(huì)召開(kāi)會(huì)議決定，中共必須對(duì)國(guó)民黨“避免加劇關(guān)系”。根據(jù)這個(gè)決定，共產(chǎn)國(guó)際東方部于9月28日發(fā)出了《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)給中共中央的指示草案》，指示“共產(chǎn)黨不應(yīng)要求必須由自己的黨員擔(dān)任國(guó)家和軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)”。與此形成鮮明對(duì)照，于此后的第三天即1926年9月30日，斯大林簽字批準(zhǔn)同意向廣州黃埔軍校調(diào)撥總額達(dá)390萬(wàn)盧布的武器裝備，并給廣州政府調(diào)撥飛機(jī)15架。對(duì)國(guó)民黨、共產(chǎn)黨孰重孰輕不言自明。

鮑羅廷在中國(guó)的行動(dòng)都是按共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)特別是斯大林的指示惟命是從的。其間雖然共產(chǎn)國(guó)際東方部主任維經(jīng)斯基與鮑羅廷有不同意見(jiàn)，但不可能動(dòng)搖鮑羅廷在中國(guó)革命指導(dǎo)中的獨(dú)特地位。不僅如此，為表彰鮑羅廷在中國(guó)的杰出貢獻(xiàn)，斯大林于1926年12月13日特授予鮑羅廷蘇聯(lián)國(guó)家紅旗勛章。

從已經(jīng)公布的共產(chǎn)國(guó)際的檔案資料中可以查出，鮑羅廷在1925年5月對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的看法是這樣的:中共中央“落后于時(shí)局的領(lǐng)導(dǎo)，落后于在南北方的緊急任務(wù)”。鮑羅廷為什么在中國(guó)自己決定一切并歷來(lái)不尊重中共中央和中共地方組織呢?這也是斯大林在任命他時(shí)有言在先:“責(zé)成鮑羅廷同志與蘇聯(lián)駐北京的全權(quán)代表協(xié)調(diào)自己的工作，并通過(guò)后者同莫斯科進(jìn)行書(shū)信往來(lái)。”

共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)和斯大林將按照他們既定的一貫方針走下去，中國(guó)大革命失敗的命運(yùn)已經(jīng)注定。但蔡和森的這次上書(shū)卻顯示出非凡的膽略和勇氣。