何謂“班級管理的人本化”々實(shí)際上就是“以人為本”的管理思想在班級管理工作中的廣泛應(yīng)用。但事實(shí)上，目前中小學(xué)教育普遍存在的并不是以人為本的班級管理，而是與以人為本的科學(xué)發(fā)展觀相對立的非“人本化”傾向。這就需要我們分析原因找出問題。

一、班級管理中的非人本化特征

(一)以分為本

多年的應(yīng)試教育，使得我們教師為應(yīng)試而教，學(xué)生為應(yīng)試而學(xué)，追求高分變成了教師升遷晉級的目標(biāo)，追求高分成了學(xué)生成功成才的標(biāo)志。這樣的“以分為本”必然導(dǎo)致如下結(jié)果：一是智育第一，以開發(fā)智力之名行沖擊德育和人格培養(yǎng)之實(shí)，讓功利利益掃蕩兒童的好奇心；二是形成了一個“自我復(fù)制、自我欣賞的利益共同體”——中國特有的“教育體系”；三是形成了一個無孔不入的包括輔助教材出版、書商、部分教師和行政官員等等組成的教育腐敗集團(tuán)。

(二)以師為本

所謂“以師為本”，實(shí)質(zhì)上是以教師的(和整個教育系統(tǒng)的)“考試權(quán)”為本。在應(yīng)試大背景下，整個教育系統(tǒng)最有力的武器就是“考試”，壓制學(xué)生最獨(dú)到的械具就是“排名”，抓住了考試權(quán)以及有形無形的排名權(quán)，就是抓住了一統(tǒng)天下的“牛鼻子”?！耙詭煘楸尽?，既是舊的“師道尊嚴(yán)”在當(dāng)今行政強(qiáng)權(quán)體制下的復(fù)活，又是教師動用法規(guī)紀(jì)律對學(xué)生“管卡壓”的法寶。

(三)以權(quán)為本

中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成曾經(jīng)撰文指出“現(xiàn)在政府對大學(xué)一些不必要的行政干預(yù)依然比較普遍。有人甚至把大學(xué)當(dāng)成了一個政府機(jī)關(guān)的附屬物，當(dāng)成了工廠的一個車間來進(jìn)行指揮?！边@就決定了各級負(fù)責(zé)管理學(xué)校的管理者們，只能在無休止的行政評估、行政審批、行政審查中提心吊膽地過日子。從此拋卻了教育的理念和校園精神，事實(shí)上形成了一個批量生產(chǎn)的“教育流水線”!

二、非“人本化”管理模式的成因初探

三種模式均與教育思想、教育目的和教育制度有關(guān)。

1、從教育思想上看，必須破除工具主義的教育價值觀，它是一切罪孽和過錯的根源。一些教師之所以抱著“應(yīng)試教育”不放，就在于這種教育能夠讓他體驗(yàn)所謂“桃李滿天下”的盛譽(yù)，殊不知這樣培育的“桃李”，對祖國的前途命運(yùn)、人類的文化發(fā)展和自我的人格完善究竟能起到多大的作用。因?yàn)樵谶@種體制下，只要學(xué)習(xí)好，就可一俊遮百丑。教師只喜歡成績好的孩子，偏愛聽話的孩子，重視“苦學(xué)”的孩子。對富有好奇心和好幻想的孩子覺得煩，對喜歡探究問題、尋求未知的孩子沒時間管。因而，從教育對象上看，少年兒童不是一個完整的“人”，只是個無知、幼稚，需要在教訓(xùn)、呵斥中才能成長的小人物。正如陶行知先生所說：你的教鞭下有瓦特，你的冷眼中有牛頓，你的譏笑中有愛迪生。

2、從教育目的上看，要把“應(yīng)試教育”切實(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)椤八刭|(zhì)教育”。應(yīng)試能力只是人的整體素質(zhì)中的一種外顯能力。溫家寶總理說過：“教育是心靈與心靈的溝通，靈魂與靈魂的交融，人格與人格的對話?！笨梢?，關(guān)注學(xué)生的心靈發(fā)展，才是教育的“本真”。而應(yīng)試教育卻把立足點(diǎn)放在傳授現(xiàn)成知識上。把學(xué)生僅僅變成“知識集裝箱”和“學(xué)習(xí)記憶器”了，如果說也講“追求”的話，那就只有“金榜題名—舍我其誰”的蒼白口號了!教育是因人而存在的，其終極目的是對人的心靈和智慧的開發(fā)，是對人性的陶冶、人格的培養(yǎng)和獨(dú)立自由精神的養(yǎng)成。教育要在發(fā)展青少年智力成長的同時，注重引導(dǎo)青少年去體驗(yàn)生命自身存在的意義，去意識生命的有限性和局限性，從而引導(dǎo)青少年去擺脫郁悶、焦慮、失落等心態(tài)，成為有精神追求、有個性風(fēng)采、有快樂感的現(xiàn)代人。

3、從教育制度上看，必須醫(yī)治當(dāng)今“評價單一的體制病”和與時代不適應(yīng)的學(xué)管體制。

(1)評價體制過于單。2009年8月24日《中國教育報》上重慶市教工委書記彭智勇撰文說：現(xiàn)在的教育評估有四大弊端：①忽視了評估“診斷”和“改進(jìn)”功能；②重視共性要求而忽視了學(xué)校的個性發(fā)展；③評估指標(biāo)不夠科學(xué)，有交叉和相悖；④評估專家選擇不嚴(yán)格，有隨意性。建議將管評分離，成立專門的以中介組織為主的評估機(jī)構(gòu)。中小學(xué)的評估更應(yīng)遵循“全面發(fā)展”的要求，突出“育人為本，德育為先”的要求。

(2)學(xué)管體制不適應(yīng)素質(zhì)教育的要求。首先，觀念錯位，把學(xué)生始終當(dāng)成管理對象，教師永遠(yuǎn)處在“我說你聽，我打你通”的單向灌輸?shù)匚簧希y以引起學(xué)生共鳴。其次，學(xué)管的目標(biāo)只是“管住學(xué)生”，“整齊劃一”，限于在校遵守紀(jì)律，在家孝敬父母，不能出事越軌。再次，學(xué)管的方法和評價的標(biāo)準(zhǔn)只能“唯師是從”，以班主任好惡為準(zhǔn)。最后，管教的內(nèi)容大而空，脫離學(xué)生實(shí)際，引不起學(xué)生共鳴，“為了父母”“為了就業(yè)”成了現(xiàn)代中國激勵學(xué)生前進(jìn)的“根本動力”。而大多數(shù)學(xué)生在應(yīng)試背景下，收獲的只是“次次失敗”的“人生閱歷”，他們哪有什么“自豪”和“抱負(fù)”(作者單位

西安市碑林區(qū)雁塔路小學(xué))

責(zé)任編輯 楊博