在關(guān)注學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)的同時(shí)，查閱相關(guān)文獻(xiàn)后，筆者近期內(nèi)進(jìn)行了一次《關(guān)于學(xué)生課業(yè)情況的調(diào)查問卷》的區(qū)域調(diào)查，調(diào)查結(jié)果與已有研究反映出的情況基本吻合:音、體、美等學(xué)科比語、數(shù)、外等學(xué)科的教學(xué)時(shí)間少，有的學(xué)校甚至沒有按照課程安排進(jìn)行相關(guān)教學(xué)，自習(xí)課多半用被教師占用。學(xué)校側(cè)重單方面的書本學(xué)習(xí)，某些課業(yè)學(xué)生根本就沒有負(fù)擔(dān)，而有些課業(yè)學(xué)生又負(fù)擔(dān)過重。課堂之外，幾乎所有的學(xué)生都在參加各種補(bǔ)習(xí)，在問及是否同意取消家庭作業(yè)時(shí)，98%的學(xué)生表示反對，只有個(gè)別學(xué)生表示同意。但無論是反對還是同意，都表示將在學(xué)校課業(yè)之外進(jìn)行各種形式的再學(xué)習(xí)。

近年來，雖然國家不斷提出對學(xué)生進(jìn)行減負(fù)的要求，但學(xué)生依然實(shí)實(shí)在在的活在學(xué)習(xí)的重壓之下，許多人將此歸結(jié)為應(yīng)試教育，指責(zé)學(xué)校為了升學(xué)率就拼命給孩子加壓，筆者認(rèn)為這樣的指責(zé)缺乏對客觀事實(shí)的分析，“減負(fù)”不只是學(xué)校的事情。

回顧我國高考改革歷程，從1977年至1984年的大文大理(文科考6科，理科考7科)，到1985年至2000年的兩考(高考和會考)并置，再到2001年至今的3+X組合，高考考試科目在數(shù)量上一直走“精簡路線”:由6科或7科到“3+2”“3+1”;同時(shí)，“不準(zhǔn)出偏題、怪題”等降低考試難度的高考命題規(guī)定也屢次出現(xiàn)。但一路“減”下來的效果卻是“減負(fù)”問題依然沒有改變。

事實(shí)上，高考的一路改革并沒有達(dá)到其預(yù)期目標(biāo)，學(xué)生不但依然生活在學(xué)習(xí)的重壓下，教育的效果也逐漸背離素質(zhì)教育的初衷。一方面，多數(shù)學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)荷，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出每天工作8小時(shí)的工人的工作量。另一方面，以“減”為主要策略的高考改革，不僅難以滿足素質(zhì)教育實(shí)施過程中提出的全面設(shè)置學(xué)科的要求，而且將嚴(yán)重影響學(xué)生的個(gè)人素質(zhì)發(fā)展。

學(xué)者們看到了學(xué)生的全面發(fā)展是以學(xué)科的全面設(shè)置為前提的，學(xué)科的全面設(shè)置是以學(xué)科知識的全面性為前提的，學(xué)科知識的全面性是以學(xué)科知識的難度為前提的，要通過高考保障學(xué)生的全面發(fā)展，除了高考要向?qū)W生提供全面的學(xué)科設(shè)置之外，不能以降低考試難度為手段。實(shí)踐證明，不能指望通過高考改革來解決學(xué)生減負(fù)問題。

一個(gè)用文憑來衡量人才優(yōu)劣的社會，人們的行為和觀念很難轉(zhuǎn)變。人們的觀念是:有了文憑不一定行，但是沒有文憑是萬萬不行的!文憑還是就業(yè)的敲門磚。學(xué)歷社會中，人們對文憑的認(rèn)可，強(qiáng)化了為找好工作要拿好文憑的“應(yīng)試”理念，使“應(yīng)試”成為眾多家長和學(xué)校的價(jià)值取向，由于個(gè)人的教育程度決定著未來的收入水平，高考也就順理成章地成為了人們獲取更高學(xué)歷的競爭平臺。因此，家長對孩子施加學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)是其社會競爭意識的直接表現(xiàn)。

不可否認(rèn)，有些學(xué)校為了提高升學(xué)率，加重了學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)，但學(xué)校加給的孩子負(fù)擔(dān)是有限的，家長比學(xué)校更加關(guān)注孩子能否升入一所好大學(xué)。我們要認(rèn)識這樣一個(gè)事實(shí):中學(xué)生已經(jīng)具備了自理能力，可以讓學(xué)生自主安排一部分時(shí)間，可即使國家教育政策中規(guī)定學(xué)生的在校時(shí)間只有半天，家長仍然不斷給孩子的學(xué)習(xí)加碼。就算學(xué)校的減負(fù)成功了，學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)依然存在。孩子在校學(xué)習(xí)本是理所當(dāng)然的。如果說孩子回到家以后尚且得不到輕閑，何談通過學(xué)校來為孩子減負(fù)呢?學(xué)校能給孩子加的負(fù)擔(dān)是有限的，家長添加給孩子的負(fù)擔(dān)才是無止境的。

社會需要公平，社會對人才的裁定要尋求和基于一個(gè)公平體系，這個(gè)體系涉及考核與評價(jià)。迄今為止，我們還沒能在高考之外找到更為公平的評價(jià)體系和分配手段，只要高考存在，學(xué)校以高考論業(yè)績就成為必然。家長就不會讓自己的孩子放棄競爭，學(xué)校也不會放棄業(yè)績的獲得。家長和家長之間存在競爭，學(xué)校和學(xué)校之間存在競爭，學(xué)生和學(xué)生之間存在競爭，這些都是社會評價(jià)體系使然。高考不取消，學(xué)校就不得不給學(xué)生施壓。為使孩子能夠適應(yīng)未來的社會生存，家長也不得不面給孩子施壓。減負(fù)不是單純的教育問題，它是一個(gè)社會問題，不可能通過一個(gè)教育部門解決所有問題。

通過以上分析，可以得出如下結(jié)論:學(xué)生的負(fù)擔(dān)根源于社會競爭的需要，根植于學(xué)歷社會中的評價(jià)體系，學(xué)校在有限的時(shí)間內(nèi)，對學(xué)生施加的學(xué)習(xí)量不構(gòu)成學(xué)生負(fù)擔(dān)過重的根據(jù)。因此不能認(rèn)為減負(fù)是學(xué)校的事，減負(fù)也不應(yīng)是學(xué)校的職責(zé)。

我們正處在向后學(xué)歷社會轉(zhuǎn)型的過程中，學(xué)校也在隨之轉(zhuǎn)型。對后學(xué)歷社會的預(yù)見將使得學(xué)校不得不把學(xué)習(xí)定義成為“能力培養(yǎng)的過程”，這也正是素質(zhì)教育所倡導(dǎo)的。減負(fù)不是學(xué)校的事情，學(xué)校作為培養(yǎng)社會人才的責(zé)任者，需要構(gòu)建學(xué)校教育運(yùn)行的合理性。學(xué)校，只可能按著國家的要求，在自己的職責(zé)范圍內(nèi)盡到自己的義務(wù)。

(作者單位:沈陽市皇姑區(qū)教師學(xué)校)