毛志遠(yuǎn)

(上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院 法學(xué)院, 上海 201600)

跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法律適用評(píng)述

毛志遠(yuǎn)

(上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院 法學(xué)院, 上海 201600)

網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性、全球性和管理的非中心性給跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的法律適用帶來(lái)了挑戰(zhàn)，但尚未導(dǎo)致國(guó)際私法體系發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化，只是選擇法律的條件變得更復(fù)雜了。在這一領(lǐng)域，我們應(yīng)積極把握新的歷史條件下出現(xiàn)的新理論、新制度、新實(shí)踐，以更靈活、更富彈性的方式，有效解決我國(guó)跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律適用問(wèn)題。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)；國(guó)際私法；法律適用

法律總是應(yīng)事而生的，對(duì)因網(wǎng)絡(luò)而出現(xiàn)的新侵權(quán)行為來(lái)說(shuō)，自然也不例外。

一

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是指通過(guò)網(wǎng)絡(luò)從事侵害他人民事權(quán)利和利益的行為。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛通常表現(xiàn)出跨界的特點(diǎn)，谷歌對(duì)中國(guó)作家版權(quán)的侵權(quán)行為就是代表?？鐕?guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的解決，涉及侵權(quán)行為的法律適用、管轄權(quán)和判決的承認(rèn)與執(zhí)行等問(wèn)題，而這些問(wèn)題恰恰又因網(wǎng)絡(luò)的特性顯得相當(dāng)棘手。

網(wǎng)絡(luò)為人們提供了相對(duì)獨(dú)立的非物理空間信息活動(dòng)場(chǎng)所。網(wǎng)絡(luò)空間是物理空間以電子為媒介的衍生和延伸，但不同于物理空間，它是虛擬的，人們只能通過(guò)具體信息在屏幕上的顯示來(lái)感知它的存在。當(dāng)人們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交往時(shí)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的因素往往被隱去，僅作為一個(gè)符號(hào)與代表他人的另一個(gè)符號(hào)進(jìn)行交流。網(wǎng)絡(luò)空間又是全球的和開(kāi)放的，地球上任何角落的互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)都可以自由地互相訪問(wèn)、交流和共享信息。網(wǎng)絡(luò)空間還存在管理的非中心性特點(diǎn)，接入互聯(lián)網(wǎng)的每臺(tái)計(jì)算機(jī)都是一臺(tái)可以獨(dú)立工作的完整設(shè)備，都可以作為其他機(jī)器的服務(wù)器，在技術(shù)上有效地控制和管理互聯(lián)網(wǎng)是相當(dāng)困難的。這些特性使得實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)不僅容易，而且成本低、起訴難，進(jìn)而導(dǎo)致各種法律問(wèn)題的發(fā)生。

傳統(tǒng)國(guó)際私法中關(guān)于跨國(guó)侵權(quán)行為法律適用規(guī)則是比較簡(jiǎn)單明確的：侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法，一直是傳統(tǒng)國(guó)際私法重要的沖突規(guī)范。即使隨著侵權(quán)行為領(lǐng)域的擴(kuò)大，侵權(quán)行為準(zhǔn)據(jù)法的適用開(kāi)始表現(xiàn)得日趨多樣化，侵權(quán)行為的沖突規(guī)范仍可謂相對(duì)穩(wěn)定，如比較經(jīng)典的重疊適用侵權(quán)人屬人法和雙重可訴原則。如此規(guī)定的優(yōu)點(diǎn)是便于在實(shí)踐中執(zhí)行，使當(dāng)事人對(duì)自己行為的后果能有所預(yù)見(jiàn)，并且可在很大程度上保證判決結(jié)果的統(tǒng)一性。然而，這種比較簡(jiǎn)單明確的沖突規(guī)范，在因科技迅猛發(fā)展和國(guó)際交流迅猛增多而帶來(lái)的新的挑戰(zhàn)面前，已顯得力不從心了，尤其是網(wǎng)絡(luò)空間的出現(xiàn)更加劇了這一狀況的發(fā)生：原本相對(duì)固定的連接點(diǎn)變得越發(fā)不確定起來(lái)。

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間，傳統(tǒng)國(guó)際私法在借助劃分眾多連接點(diǎn)通過(guò)沖突規(guī)范來(lái)確定準(zhǔn)據(jù)法方面有著先天的困難，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間并不嚴(yán)格要求使用者表明真實(shí)的身份，或者說(shuō)僅要求表明形式上的身份。網(wǎng)絡(luò)空間連接著全球上百個(gè)國(guó)家的上億臺(tái)計(jì)算機(jī)，使用者在任一計(jì)算機(jī)上都可實(shí)施侵權(quán)行為，并可以輕易通過(guò)變換其在網(wǎng)絡(luò)上的身份和住所達(dá)到掩蓋其真實(shí)身份的目的?？鐕?guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的侵權(quán)行為地因此具有很大的隨意性和偶然性，許多傳統(tǒng)沖突法上的概念，如國(guó)籍、住所、侵權(quán)行為地等客觀連接點(diǎn)無(wú)法再簡(jiǎn)單直接地套用，案件的法律適用迷失了原有的確定性和唯一性。于是，跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法律應(yīng)如何適用就成了一個(gè)需要認(rèn)真思考的問(wèn)題[1]。

二

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為屬于一般侵權(quán)行為還是特殊侵權(quán)行為，學(xué)界有不同的看法。王利明教授認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)應(yīng)該是一種特殊的侵權(quán)行為，應(yīng)該在立法上以專(zhuān)門(mén)條文進(jìn)行規(guī)定或者對(duì)網(wǎng)上侵權(quán)責(zé)任的主體作特別的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵犯他人民事權(quán)益的，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹摋l列入特殊主體的范圍，可以說(shuō)部分采納了王利明教授的觀點(diǎn)，但對(duì)是否需要制定專(zhuān)門(mén)法律來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，法律并未明確，自然更談不上對(duì)跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律適用原則作出專(zhuān)門(mén)的規(guī)定。

對(duì)于國(guó)際私法而言，需要考量的是跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是否構(gòu)成一個(gè)全新問(wèn)題并需要適用一個(gè)全新的規(guī)則。新主權(quán)理論認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)打破了物理空間里各國(guó)主權(quán)領(lǐng)域的劃分，網(wǎng)絡(luò)空間沒(méi)有地理位置的區(qū)分，完全是一個(gè)自主的空間，應(yīng)受制于一套自有的全新規(guī)則，使其能通過(guò)新的全球交流媒介被有效利用[2]。但是，國(guó)際私法的目的和任務(wù)不是解決法律沖突,而是通過(guò)沖突規(guī)范或直接適用法，來(lái)確定涉外關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),以建立和維護(hù)一個(gè)合理的國(guó)際民間商事交往秩序。從這個(gè)意義上看，“互聯(lián)網(wǎng)也許真正存在的是法律過(guò)剩，而并非法律真空”[2]。網(wǎng)絡(luò)空間雖然是一個(gè)虛擬的空間，但產(chǎn)生問(wèn)題的法律主體卻并不是完全獨(dú)立于物理空間之外，虛擬的主體同樣是物理空間的個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)空間的投射，代表著物理空間中個(gè)體的人格、行為等。所以，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的出現(xiàn)僅僅是選擇法律的條件變得更加復(fù)雜化了，并沒(méi)有構(gòu)成對(duì)原有國(guó)際私法體系結(jié)構(gòu)性的顛覆，也沒(méi)有導(dǎo)致國(guó)際私法體系發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化，在理論和實(shí)踐中需要的僅是在具體適用法律方法上的變通。

實(shí)踐中，一種比較有效的做法是對(duì)原有的侵權(quán)實(shí)施地原則采取一種擴(kuò)充連接點(diǎn)的方法，也就是通過(guò)來(lái)源國(guó)規(guī)則選擇適用法律。來(lái)源國(guó)規(guī)則也稱(chēng)母國(guó)規(guī)則或原始國(guó)規(guī)則，是由衛(wèi)星通訊領(lǐng)域發(fā)展而來(lái)。該規(guī)則規(guī)定，能夠覆蓋全球或者地球大部分地區(qū)的衛(wèi)星傳播內(nèi)容中一旦有侵權(quán)材料，則應(yīng)適用衛(wèi)星信號(hào)發(fā)出國(guó)的法律。如果在網(wǎng)絡(luò)空間中適用來(lái)源國(guó)規(guī)則，就是說(shuō)某個(gè)網(wǎng)絡(luò)站點(diǎn)的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)行為實(shí)施地即侵權(quán)網(wǎng)站的服務(wù)器所在地的法律。在網(wǎng)絡(luò)空間里，ISP(Internet—Service Provider互聯(lián)網(wǎng)接入提供商)是確定侵權(quán)行為實(shí)施地的重要紐帶。ISP會(huì)給用戶(hù)提供靜態(tài)或動(dòng)態(tài)IP地址，使其能連入互聯(lián)網(wǎng)訪問(wèn)網(wǎng)頁(yè)。在網(wǎng)絡(luò)中，只要根據(jù)侵權(quán)者實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)連入互聯(lián)網(wǎng)的IP地址就可以確定侵權(quán)行為實(shí)施地[3]。但是，這僅解決了問(wèn)題的一個(gè)方面，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為絕大部分是由個(gè)人或個(gè)人通過(guò)某些網(wǎng)站實(shí)施的，而變更本機(jī)的IP地址對(duì)于略通網(wǎng)絡(luò)的使用者來(lái)說(shuō)并非難事。因此，對(duì)于來(lái)源國(guó)規(guī)則確定侵權(quán)行為實(shí)施地需要以侵權(quán)行為人為中心進(jìn)行判斷，補(bǔ)充一定的附加條件，具體考量實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的終端設(shè)備、ISP提供的服務(wù)器的位置及侵權(quán)行為人“有意利用”的主觀狀態(tài)等因素。

傳統(tǒng)沖突法對(duì)“意思自治”原則采取排斥的態(tài)度。這是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為侵權(quán)行為往往涉及重大公共利益，其賠償范圍、種類(lèi)和免責(zé)條款都是強(qiáng)行性的。但是，實(shí)現(xiàn)法律關(guān)系的公平合理是一般法律的價(jià)值追求。為保證公平正義，意思自治原則逐漸被引進(jìn)侵權(quán)行為法律選擇的立法當(dāng)中。意思自治原則選擇適用法律，指民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，以自己的真實(shí)意思充分表達(dá)自己的意愿，根據(jù)自己的意愿設(shè)立、變更和終止民事法律關(guān)系。此原則中屬地性的限制被削弱到最低。它與網(wǎng)絡(luò)的全球性、無(wú)國(guó)界性相當(dāng)匹配的特點(diǎn)，被認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中最具有適用前途[4]。1999年海牙國(guó)際私法會(huì)議日內(nèi)瓦會(huì)議上,一些委員認(rèn)為應(yīng)該允許受害人在行為實(shí)施地和結(jié)果發(fā)生地法中進(jìn)行選擇。我國(guó)也有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)電子商務(wù)侵權(quán)行為的法律適用可以考慮采取當(dāng)事人意思自治原則，允許當(dāng)事人在他們的交換協(xié)議中合意選擇支配他們之間可能會(huì)產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任的法律[5]。然而，由于各國(guó)文化背景的不同以及法律制度的巨大差異，允許當(dāng)事人選擇法律將很有可能產(chǎn)生規(guī)避法律和挑選法院的現(xiàn)象，這顯然不是法律所追求的價(jià)值方向。因此，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)用有限的意思自治原則來(lái)確定法律的適用。所謂有限，是指縮小當(dāng)事人選擇法律的范圍，并且在選擇法律時(shí)不可違背國(guó)家強(qiáng)行法的有關(guān)規(guī)定，也不可不遵守該國(guó)的公共秩序。

網(wǎng)絡(luò)社區(qū)規(guī)則也被一些人視為一種跨國(guó)侵權(quán)行為適用原則，其實(shí)，這是意思自治原則的一種變形。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)規(guī)則，某種意義上是針對(duì)不特定多數(shù)人的一種當(dāng)事人合意，正因如此，它的效力強(qiáng)弱很值得商榷。盡管在網(wǎng)絡(luò)空間中，社區(qū)規(guī)則或多或少地起到了調(diào)整網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的作用，并且某些行為準(zhǔn)則在反復(fù)適用下已經(jīng)形成了“網(wǎng)絡(luò)習(xí)慣法”的雛形，但是它畢竟不是法律，有的甚至不具備書(shū)面形式。談?wù)撘跃W(wǎng)絡(luò)社區(qū)規(guī)則作為準(zhǔn)據(jù)法調(diào)整跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，無(wú)疑為時(shí)尚早。但是，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)規(guī)則本身就是網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展的產(chǎn)物，是伴隨著網(wǎng)絡(luò)空間的產(chǎn)生發(fā)展而出現(xiàn)的，它在調(diào)整網(wǎng)絡(luò)行為上有先天的優(yōu)勢(shì)。因此，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)適用領(lǐng)域的某些空白地帶可以適當(dāng)考慮網(wǎng)絡(luò)社區(qū)規(guī)則的參考價(jià)值。

最密切聯(lián)系原則選擇適用法律，也叫最強(qiáng)聯(lián)系原則、重力中心原則，是指法院在審理某一涉外民商事案件時(shí)，找出和權(quán)衡各種與該案當(dāng)事人具有聯(lián)系的因素，并根據(jù)該因素的指引，確定適用解決該案件的與當(dāng)事人有最密切聯(lián)系國(guó)家或地區(qū)的法律原則。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際私法沖擊最大的部分無(wú)疑是連接點(diǎn)，在沖突規(guī)范上采用靈活的連接點(diǎn)是其發(fā)展的內(nèi)在要求，因此最密切聯(lián)系原則在選擇網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件適用法律的原則中是相對(duì)被認(rèn)可并被采用的一項(xiàng)原則。在1999年海牙國(guó)際私法會(huì)議日內(nèi)瓦會(huì)議上，專(zhuān)家一致認(rèn)為，考慮到互聯(lián)網(wǎng)的復(fù)雜性，重力中心說(shuō)和最強(qiáng)聯(lián)系原則應(yīng)該適用。最密切聯(lián)系原則的適用并不否定傳統(tǒng)連接點(diǎn)存在的意義，它仍然要以傳統(tǒng)連接點(diǎn)為基礎(chǔ)。傳統(tǒng)連接點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中仍能很好地定位，只不過(guò)其在網(wǎng)絡(luò)中需要考量的范圍更廣泛了。首先，在侵權(quán)案件中，侵權(quán)行為的發(fā)生地或結(jié)果地仍然是侵權(quán)案件主要的法律選擇原則。但是由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性和無(wú)界性，許多客觀連接點(diǎn)與案件的聯(lián)系越來(lái)越弱。即使某一連接點(diǎn)得以確定，也具有很大的隨意性和偶然性，與侵權(quán)行為不具有明顯的聯(lián)系。而最密切聯(lián)系原則不是單純的以某一連接點(diǎn)作為確定侵權(quán)行為準(zhǔn)據(jù)法的根據(jù)，而是綜合權(quán)衡各種因素，結(jié)合案情具體分析，從中找出與該案具有最密切聯(lián)系的因素，根據(jù)該因素指向準(zhǔn)據(jù)法，這種靈活確定連接點(diǎn)的方式滿(mǎn)足網(wǎng)絡(luò)對(duì)連接點(diǎn)的要求。其次,有利于保護(hù)受害人的利益。在網(wǎng)絡(luò)案件中，由于侵權(quán)行為常常是在受害人不知情或無(wú)法預(yù)見(jiàn)的情況下發(fā)生，人們最直觀的體驗(yàn)往往只是損害的后果。因此，在各種聯(lián)系因素中，在特定案件上，當(dāng)事人所受到的損害及損害結(jié)果發(fā)生地突顯出來(lái)，這勢(shì)必在法官權(quán)衡過(guò)程中，朝著有利于受害人的方向發(fā)展。但最密切聯(lián)系原則本身亦存在固有的弊端——它的一切都建立在法官對(duì)最密切聯(lián)系因素的權(quán)衡比較上，法官因此在判定何為最密切聯(lián)系法律時(shí)具有較大的自由裁量權(quán)，而法官較大自由裁量權(quán)將使法律選擇缺乏一定的科學(xué)性、合理性、可預(yù)見(jiàn)性和穩(wěn)定性。

歐美司法實(shí)踐中較多使用的是利益分析原則。該原則認(rèn)為，國(guó)家的法律是追求某種政府利益的表現(xiàn)，不同國(guó)家對(duì)于同一事物的不同規(guī)定各個(gè)國(guó)家政府利益上的沖突。這在一定程度上反映了國(guó)際私法中的實(shí)際。但是一味追求“國(guó)家利益”容易導(dǎo)致適用法院地法的泛濫。實(shí)際上，法國(guó)和美國(guó)的法官在一些涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的案件中，運(yùn)用的是利益分析原則的一種特殊形式，即法律選擇的單邊方法，也被稱(chēng)為“單邊主義”方法，指在審理案件時(shí)僅僅考慮這一爭(zhēng)議是否與法院地有足夠的聯(lián)系來(lái)判斷是否應(yīng)該適用當(dāng)?shù)氐姆?，如果有足夠的?lián)系就適用，如果沒(méi)有則不予適用、駁回案件，適用外國(guó)法律的可能性則不予考慮。這一方法的優(yōu)點(diǎn)在于法官無(wú)需決定可能適用的法律有哪些,也不需要認(rèn)定行為究竟發(fā)生在哪里,只需判斷有關(guān)行為是否在本地產(chǎn)生實(shí)際影響，因此大大解決了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為所帶來(lái)的復(fù)雜性問(wèn)題。然而如上所述，利益分析說(shuō)本身有可能導(dǎo)致法院地法的泛濫從而出現(xiàn)當(dāng)事人挑選法院的現(xiàn)象，而且不顧他國(guó)的規(guī)定強(qiáng)行適用法院地的法律很可能使得該法院作出的判決得不到他國(guó)法院的承認(rèn)與執(zhí)行。這種缺陷，在“單邊主義”方法中因摒棄對(duì)外國(guó)法律適用可能性的考慮而可能被進(jìn)一步放大。單邊主義的方法可以說(shuō)是一種更極端的行為，從根本上背離了幾百年來(lái)國(guó)際私法學(xué)者夢(mèng)寐以求追求判決一致的理論基礎(chǔ),也違背了法律的公平目標(biāo)。

三

我國(guó)有關(guān)一般性跨國(guó)侵權(quán)行為法律適用的規(guī)定，目前散布在各個(gè)法條中。如《中華人民共和國(guó)民法通則》第146條規(guī)定：“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律或者住所地法律。中華人民共和國(guó)法律不認(rèn)為在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理?！薄吨腥A人民共和國(guó)海商法》第273條規(guī)定：“船舶在公海上發(fā)生碰撞的損害賠償，適用受理案件的法院所在地法律。同一國(guó)籍的船舶，不論碰撞發(fā)生于何地，碰撞船舶之間的損害賠償適用船旗國(guó)法律。”總體上，法律的關(guān)注點(diǎn)仍在侵權(quán)行為賠償?shù)姆蛇m用方面，而對(duì)侵權(quán)行為的認(rèn)定、舉證責(zé)任方面適用何種法律語(yǔ)焉不詳。實(shí)踐中，法院在審理涉外侵權(quán)案件時(shí)，都將其擴(kuò)大解釋為侵權(quán)行為，這種法律沒(méi)有明確規(guī)定的解釋方法是不夠恰當(dāng)?shù)?。另外，?dāng)事人意思自治、最密切聯(lián)系原則等在相關(guān)法律條文中并未得到體現(xiàn)，未能體現(xiàn)出現(xiàn)代國(guó)際私法的發(fā)展趨勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)則更缺乏正式的立法，僅由最高人民法院先后出臺(tái)的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》兩個(gè)解釋?zhuān)謩e對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)和域名侵權(quán)案件作了規(guī)定，而這兩個(gè)解釋只涉及案件的管轄權(quán)歸屬問(wèn)題，并未提及有關(guān)跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)糾紛案件的法律適用，所以我國(guó)法律在跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法律適用的領(lǐng)域存在著許多明顯不足。自莫里斯提出侵權(quán)自體法以來(lái)，當(dāng)代國(guó)際私法的侵權(quán)行為法律適用的立法體系和司法實(shí)踐有了很大的突破。為此，我國(guó)應(yīng)積極應(yīng)對(duì)科技進(jìn)步和現(xiàn)代化帶來(lái)的許多新的法律問(wèn)題，加快建立完善跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)部門(mén)法。在完善我國(guó)有關(guān)侵權(quán)行為法律適用規(guī)范的時(shí)候，我們應(yīng)該有意識(shí)地把握住新的歷史條件下所出現(xiàn)的新理論、新制度、新實(shí)踐，進(jìn)一步樹(shù)立科學(xué)、現(xiàn)代的立法理念，使我國(guó)的有關(guān)法律規(guī)定符合世界發(fā)展的潮流和我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

在確定我國(guó)侵權(quán)行為的法律適用原則時(shí)，我們既不能僵化，也不能沒(méi)有基本原則，應(yīng)以一種更靈活、更有彈性的方式，使之既滿(mǎn)足瞬息萬(wàn)變的社會(huì)實(shí)踐需要，又不至于失去對(duì)法官自由裁量權(quán)的必要限制。較為可行的方法是確定若干基本的適用原則，將靈活性與客觀性聯(lián)系起來(lái)，具體案件具體分析，并按不同因素在案件中的先后順序確定按哪種適用原則選擇法律。其中，最值得加以密切關(guān)注和研究的有四點(diǎn)：第一，有限的意思自治原則與網(wǎng)絡(luò)跨越國(guó)家界限所構(gòu)筑的無(wú)屬地性的特點(diǎn)相當(dāng)吻合，因此在一定的情況下遵循當(dāng)事人有限的意思自治原則是主要的法律選擇原則；而在沒(méi)有選擇的情況下，可以根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的準(zhǔn)據(jù)法。第二，在一定情況下，考慮到侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法得到了世界上大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可，不排除許多國(guó)家通過(guò)擴(kuò)大對(duì)侵權(quán)行為地的解釋來(lái)適用侵權(quán)行為地法，并尋找新的連接點(diǎn)(如引入ISP的概念)走出困境。第三，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)規(guī)則來(lái)說(shuō)，因?yàn)槠浞傻男再|(zhì)相當(dāng)?shù)?，因此只有在?dāng)事人協(xié)議選擇，并且不違背國(guó)家主權(quán)、公共秩序的情況下才得以適用。第四，侵權(quán)自體法體現(xiàn)的精神應(yīng)是跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的法律適用的發(fā)展方向，為法院選擇適用本國(guó)法找到了依據(jù)，但侵權(quán)自體法隨意擴(kuò)大法院職權(quán)的可能必須有所節(jié)制，切實(shí)調(diào)適好當(dāng)事人、法院的權(quán)力劃分。

[1] 顧云峰.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為司法管轄權(quán)初探：上[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2002(12).

[2] 黃進(jìn)，何其生.電子商務(wù)與沖突法的變革[J].中國(guó)法學(xué)，2003(1).

[3] 吳婷婷.論沖突規(guī)范中的傳統(tǒng)屬地性連接點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的適用[M]//張平.網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論.北京:法律出版社，2003：269.

[4] 徐素芹.國(guó)際網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法律適用問(wèn)題研究[J].法學(xué)研究，2007(4).

[5] 王利明.電子商務(wù)法律制度：沖擊與因應(yīng)[M].北京:人民法院出版社，2005：571-582.

責(zé)任編輯：張超

D997

A

1007-8444(2010)04-0546-04

2010-04-19

毛志遠(yuǎn)(1983-)，男,江蘇淮安人,碩士研究生,主要從事國(guó)際法學(xué)研究。