鄒文娟 方德汕

(福州大學法學院,福建福州 350002)

芻議環(huán)境人格權的概念

鄒文娟 方德汕

(福州大學法學院,福建福州 350002)

隨著工業(yè)文明向生態(tài)文明的發(fā)展,環(huán)境人格權也被賦予了獨特的研究價值。我國對環(huán)境人格權概念并未形成統(tǒng)一認識,這對主體完整人格權利益之保護及環(huán)境權的落實極為不利。為完善我國人格權法理論體系,必須對環(huán)境人格權概念做出準確定性。從研究環(huán)境人格權的緣起出發(fā),對環(huán)境人格權的概念和特征進行了界定。

人格權;環(huán)境人格利益;環(huán)境人格權;環(huán)境物權

隨著社會進程的加快,環(huán)境問題日益凸顯。人類在追求環(huán)境資源經(jīng)濟價值的同時,開始不斷重視環(huán)境資源生態(tài)價值的追求。傳統(tǒng)人格權法受其影響發(fā)展出新的制度和理念,進而通過這些具體制度和理論表現(xiàn)出一種環(huán)境的觀念,這種觀念可稱之為人格權法的環(huán)境觀。所謂人格權法的環(huán)境觀,簡言之就是通過人格權法的具體制度和理論表現(xiàn)出來的,以保護環(huán)境、合理利用環(huán)境資源從而達到資源的最有效利用、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一種觀念。

一、環(huán)境人格權概念的提出

布萊克斯通曾經(jīng)說過:“若沒有安全、健康生活的環(huán)境,那些緣于我們作為自由和理性的生物的基本人權,如公平性、自由、幸福、生命及財產權統(tǒng)統(tǒng)無法實現(xiàn)。這樣,要求可居住環(huán)境的權利是完善人生之必需?！盵1]可見,在適宜的自然環(huán)境中生活構成人之所以為人的要素或者說條件,是人格的應有內容。[2]在經(jīng)濟發(fā)展水平不高,人們還沒解決溫飽問題的時候,人類對環(huán)境的要求并不高。隨著經(jīng)濟的發(fā)展及人民生存狀況的改善,環(huán)境資源的稀缺性日益凸顯,國內外司法實踐中出現(xiàn)了大量要求保護環(huán)境權的案件。如陽光權糾紛、水污染糾紛、熱污染糾紛、噪聲污染糾紛、眺望權糾紛、惡臭妨擾糾紛以及家庭裝修污染糾紛等。[3]傳統(tǒng)環(huán)境權的公權性無法直接適用私人環(huán)境糾紛,只能作為一種立法原則要求政府最大限度地保護環(huán)境,不能以此為據(jù)對侵害環(huán)境權的行為提起民事訴訟。環(huán)境污染所造成的損害具有潛伏性,無法直接適用生命健康權予以保護,環(huán)境權在相當程度上仍然缺乏可操作性。一方面,人們對環(huán)境質量的要求及環(huán)保意識日益強烈;另一方面,傳統(tǒng)人格權法遠遠滯后于環(huán)境利益保護之需求。為調和傳統(tǒng)的法學理論與先進的環(huán)境思想之間的矛盾,環(huán)境人格權應運而生。

環(huán)境人格權在國外的發(fā)展也是近幾十年的事。在上世紀 70年代,日本開始將侵犯環(huán)境權的行為視為侵犯人格權的判例。如 1970年大阪國際機場公害案和 1980年的伊達火力發(fā)電廠案的判決。[4]日本憲法學者大須賀明從《日本憲法》第25條的生存權條款中推導出公民享有的環(huán)境權,使得環(huán)境權凸顯其人格權的特性。[5]越南民法典在總則中規(guī)定 “民事行為必須符合環(huán)境保護規(guī)定”的一般條款,明確把民事行為附加環(huán)保義務。[6]將環(huán)境人格權正式引入民法典進行規(guī)范的是烏克蘭。烏克蘭民法典的第三篇規(guī)定了人格權的內容包括 32種,將自然人的生命權、健康保護權、消除威脅生命和健康之危險權等作為人格權的應有內容。

我國環(huán)境人格權的提出開始于 20世紀 80年代初。以蔡守秋、呂忠梅、陳泉生為代表的一批學者開展了關于環(huán)境權的大討論,呂忠梅教授將環(huán)境權視為人之應有權利,指出我國環(huán)境法律制度及人格權法在環(huán)境人格利益保護上的不足,但當時并未對環(huán)境人格權制度做出具體設計。近幾年,我國學者開始主張將環(huán)境權納入民法典人身權保護的范疇。徐國棟教授在其起草的《綠色民法典草案》第一編“人身關系法”中專門抉定了 “環(huán)境權” (第 313條)。[7]王利明教授在其編撰的《中國民法典學者建議稿及立法理由人格權編》第六章也專門設計了“環(huán)境權”(第 382條):“自然人享有健康居住和清潔、衛(wèi)生、無污染的自然環(huán)境的權利。針對廢水、廢氣、粉塵、噪音、輻射等不可量物的排放等污染行為,權利人可以行使人格權請求權,預防妨害或排除妨害,或請求侵權損害賠償?！盵8]環(huán)境人格權正是在這樣的理論與實踐背景下誕生的,這是一個尚未被我國立法及司法實踐采納的全新的人格權概念。如果說環(huán)境權是為克服和彌補傳統(tǒng)法律理論和法律制度在環(huán)境保護中的缺陷和不足而產生的一項新的權利,[9]那么,環(huán)境人格權就是公民環(huán)境利益保護在人格權法中的一種新型權利體現(xiàn)。

二、環(huán)境人格權概念的界定

呂忠梅教授認為:“環(huán)境人格權是權利主體依法所固有的,以環(huán)境人格利益為客體,為維護主體的完整人格所必備的權利?！盵10]呂忠梅指出環(huán)境人格權是以環(huán)境資源為媒介、以其生態(tài)價值和美學價值為基礎的身心健康權。[11]陳泉生先生主張環(huán)境權包括生態(tài)性權利、經(jīng)濟性權利和精神性權利等。[12]吳國貴先生進一步指出,精神性權利(指環(huán)境人格權)是與自然人緊密聯(lián)系在一起的權利項,是自然人所享有環(huán)境美學價值的健康心理權而非其他精神價值的權利,其意義是對人的環(huán)境精神性利益的合法承認。[13]環(huán)境人格權包括環(huán)境享用權、參與權、維護權、請求權等。[14]綜上觀點,大都承認環(huán)境人格權是一種非財產性權利。將環(huán)境人格利益作為環(huán)境人格權的客體,滿足了客體開放性需求,但規(guī)定太過抽象,未免造成理解困難。將環(huán)境精神性權利等同于環(huán)境人格權,縮小了環(huán)境人格權的外延,使環(huán)境生態(tài)性權利處于真空地帶,得不到法律的規(guī)制與救助。對環(huán)境人格權概念的界定,首先應明確兩個概念,即人格權和環(huán)境人格利益。

1、人格權

人格權作為法律上的概念,產生于 19世紀的歐洲,是法國學者于 1867年首先提出的。[15]傳統(tǒng)民法上的人格權是指主體專屬享有,以人格利益為客體,為維護其獨立人格所必備的固有權利,主要包括名譽權、榮譽權、姓名權、肖像權、隱私權等人格權類型。何謂人格?人格是一種 “主體性要素”,即人之所以作為人的要素或條件。[16]人格利益大多體現(xiàn)為一定的精神利益,是行為與精神活動的自由和完整的利益,且以人的精神活動為核心而構成。[17]人格權是對人身主體性要素的設計,是人作為主體的資格。人格權具有專屬性、固有性、絕對性與排它性,專屬于某個特定的主體,義務主體是不特定的多數(shù)人,權利人不可隨意讓渡并始終享有且與其不可分離的人格權,權利人可以排除他人不法干涉。

2、環(huán)境人格利益

呂忠梅教授認為,環(huán)境人格是人在與自然的關系中以及以此為基礎而形成的人與人的關系中體現(xiàn)出的主體性要素。[18]環(huán)境人格是人的自然地位的表征,強調人對環(huán)境資源生態(tài)功能層面的需要,體現(xiàn)人類對生存環(huán)境精神價值的追求。環(huán)境人格利益以人的精神活動為核心,是行為與精神活動的自由和完整的利益,是人在適宜的環(huán)境中生活、生存、繁衍所獲得的精神利益,主要指環(huán)境資源的生態(tài)利益與美學利益,其具體化為生命權、健康權、日照權、通風權、觀賞權等非經(jīng)濟性環(huán)境權利。

(1)環(huán)境人格權概念界定應明確的問題

概念明確是正確思維的起碼要求。概念的內涵是反映在概念中的對象的本質屬性。概念的外延是指具有概念所反映的本質屬性的對象類,通常稱為概念的適用范圍。[19]環(huán)境人格權概念應該是所有環(huán)境人格權類型所共有的特性和關系的概括。一切以環(huán)境資源為媒介,具備人格權屬性、環(huán)境權屬性、生態(tài)功能屬性的權利都有可能是環(huán)境人格權。要準確定性環(huán)境人格權的概念,應注意以下問題:第一,環(huán)境人格權來源于一般人格權理論。呂中梅教授認為,環(huán)境人格權是借鑒民事人格權制度的框架、以環(huán)境人格利益為內容建立的。[20]從傳統(tǒng)的人格權制度類型看,名譽權、榮譽權、姓名權、肖像權、隱私權等人格權,側重對人在社會關系中所應享有權利的保護,缺少關于人作為自然性主體權利方面的保護,對人之環(huán)境利益并未涉及。梁彗星教授認為,人格權是一種具有發(fā)展性、開放性的權利。[21]隨著環(huán)境問題的凸顯,人格權的內容必須拓展。當前,各國的通行做法是將環(huán)境利益作為人格利益的一部分,將人在適宜的環(huán)境生活中所固有的、非財產性的利益作為人格權的客體加以保護。因此,環(huán)境人格權是在對傳統(tǒng)人格權的拓展與分析中產生。第二,環(huán)境人格權是具有公共性的私權。呂忠梅教授認為,環(huán)境人格權是一種社會性的私權。[22]葉知年教授認為,環(huán)境人格權是有一定公益性的私人人格權。[23]筆者以為,環(huán)境人格權是一種公共性的私權。公共性體現(xiàn)為環(huán)境資源的公共性及主體的廣泛性。根據(jù)薩克斯教授的“共有”和“公共信托”理論,空氣、水、陽光等在環(huán)境污染嚴重的今天,不應再視為“自由財產”而成為所有權的客體。所有權的客體只能是人力能夠支配和控制之物,環(huán)境資源應當是全體國民的“共享資源”,而非某個人或集團的私人財產。環(huán)境利益屬于公共利益,任何具備民事權利能力的自然人無需具備相鄰或地域關系都可享有環(huán)境人格利益,都有在適宜環(huán)境中生活,享受環(huán)境資源美學價值與欣賞價值的權利。環(huán)境人格權以主體的身心健康權為保護對象,其主體只能是具備民事權利能力的自然人,國家、法人等其他組織不存在 “身心”的實體,因此,它又是一項私權。

3、環(huán)境人格權是主體本身固有的、專屬的權利

環(huán)境人格權構建在人格權理論基礎上,具有一般人格的固有性、專屬性特征。環(huán)境人格權的固有性,表現(xiàn)為權利主體終身對環(huán)境資源的生態(tài)利益享有且與其不可分離的權利。喪失環(huán)境人格權意味著主體人格的缺損,因主體性要素缺失而不成其為完整的人。環(huán)境人格權具有專屬性,其專屬于某個特定的主體,權利人不可隨意讓渡環(huán)境人格利益。

4、環(huán)境人格權,不同于傳統(tǒng)民法所規(guī)定的生命健康權

生命健康權的客體為人身最根本的利益,即生命、身體、健康;環(huán)境人格權的客體為環(huán)境人格利益,體現(xiàn)為身心健康權和良好生活環(huán)境權。二者都表現(xiàn)為對公民身體健康的損害,都屬于人格權的范疇,在保護的范圍上有一定的重疊。但環(huán)境人格權對身心健康的保護更為嚴格。環(huán)境侵害只要影響了權利人生活的適宜性即視為對環(huán)境人格權的侵害,未必要造成生命健康的損害,而生命健康權的保護須以產生疾病為承擔責任的標準;生命健康權通常是對人身的直接侵害,而對環(huán)境人格權的侵害大多是通過環(huán)境這一介體間接對人造成損害,具有間接性。環(huán)境侵害在損害人身的同時,往往還會造成環(huán)境資源美學價值和衛(wèi)生價值及公私財產的損害。

5、環(huán)境人格權不同于環(huán)境物權,是一種精神性的權利

環(huán)境人格權是一種精神性的權利,它以環(huán)境資源的生態(tài)功能為媒介,主體追求的是環(huán)境的優(yōu)美舒適等精神性利益的享受,保護的是人在適宜的環(huán)境中生存的權利,目標是為了有益于人的健康、精神愉悅及滿足人類對生活的幸福感,維護主體本身的身心健康權。環(huán)境人格權只涉及對環(huán)境資源的精神性、非消耗性的使用,并不改變環(huán)境資源的狀態(tài)或者降低其質量。而環(huán)境物權是一種財產性權利,它以環(huán)境資源的經(jīng)濟功能為媒介,以維護權利主體的財產利益為首要目標,主體追求的是環(huán)境資源的經(jīng)濟價值。環(huán)境物權是對環(huán)境資源的物質性、消耗性的使用,往往造成環(huán)境資源物質形態(tài)的改變。環(huán)境人格權是專屬權,不可轉讓,環(huán)境物權可以交易。

[1](美)戴斯·賈丁思(著);林官明,楊愛民(譯).環(huán)境倫理學 [M].北京:北京大學出版社,2002.2.

[2]呂忠梅 .溝通與協(xié)調之途——論公民環(huán)境權的民法保護[M].北京:中國人民大學出版社,2005.239.

[3]崔卓蘭 .生存環(huán)境維權指南 [M].吉林:吉林人民出版社,2004.115-128.

[4][日]野村好弘 .日本公害法概論 [M].北京:中國環(huán)境管理、經(jīng)濟與法學學會,1982.293.

[5][日]大須賀明,林浩譯 .生存權論 [M].北京:法律出版社,2001.194-207.

[6]呂中梅 .如何 “綠化”民法典 [J].法學(人大復印資料),2003,(11):2.

[7]徐國棟 .綠色民法典草案 [M].北京:社會科學文獻出版社,2004.84.

[8]王利明 .中國民法典學者建議稿及立法理由(人格權編)[M].北京:法律出版社,2005.178-179.

[9]王利明 .物權法研究 [M].北京:中國人民大學出版社,2002.23.

[10]呂忠梅 .環(huán)境法原理 [M].上海:復旦大學出版社,2007.47-49.

[11]呂忠梅 .環(huán)境法新視野 [M].北京:中國政法大學出版社,2000.148-149.

[12]陳泉生 .環(huán)境法原理 [M].北京:法律出版社,1997.105-109.

[13]徐祥民,田其云 .環(huán)境權環(huán)境法學的基礎研究 [M].北京:北京大學出版社,2004.61.

[14](美)埃迪斯·布朗·韋斯 .環(huán)境公平與國際法 [A].北京:中國環(huán)境科學出版社,1996.94.

[15]楊立新 .物權法 [M].北京:中國人民大學出版社,2004.25.

[16]張俊浩 .民法學原理 [M].北京:中國政法大學出版社,1991.5.

[17]王利明,楊立新,姚 輝 .人格權法 [M].北京:法律出版社,1997.5.

[18]呂忠梅 .溝通與協(xié)調之途——論公民環(huán)境權的民法保護[M].北京:中國人民大學出版社,2005.239.

[19]中國人民大學哲學系邏輯教研室編 .邏輯學 [M].北京:中國人民大學出版社,1996.8-11.

[20]呂忠梅 .環(huán)境法原理 [M].上海:復旦大學出版社,2007.35-41.

[21]梁彗星 .民法總論 [M].北京:法律出版社,2001.127.

[22]呂忠梅 .溝通與協(xié)調之途——論公民環(huán)境權的民法保護[M].北京:中國人民大學出版社,2005.247-248.

[23]葉知年 .環(huán)境權的私法規(guī)制初探 [J].重慶工商大學學報,2010,27(4):87.

X197

A

1009-4148(2010)06-0018-03

2010-11-05

鄒文娟(1985- ),女,江西撫州人,福州大學碩士研究生

(編輯:芝山;校對:朱恒)