匡鵬飛

(華中師范大學(xué)語言與語言教育研究中心,湖北武漢430079)

上古漢語時間復(fù)句說略

匡鵬飛

(華中師范大學(xué)語言與語言教育研究中心,湖北武漢430079)

時間復(fù)句是上古漢語復(fù)句系統(tǒng)中的一個類別,它包括時間分句和正分句兩個部分,時間分句主要表達與正分句所述事件有關(guān)的時間意義。上古漢語時間復(fù)句多為無標記的意合式,其時間分句包括普通句式和特定句式兩種;也有不少有標記的形合式,根據(jù)標記的特點,可分為單標式和雙標式兩種。著眼于時間分句對事件時間的表達方式,可把時間復(fù)句分為時間背景類時間復(fù)句和事件背景類時間復(fù)句兩大類,前者包含直陳式和含蓄式兩個次類,后者包括同時、先時和后時三個次類。

上古漢語;時間復(fù)句;形式標記;表達功能

關(guān)于時間復(fù)句,古漢語語法學(xué)界對它的認可程度遠不如并列復(fù)句、選擇復(fù)句、因果復(fù)句、假設(shè)復(fù)句、轉(zhuǎn)折復(fù)句等這些形式和意義特征都比較明顯的復(fù)句類別。這主要表現(xiàn)在:在研究古代漢語復(fù)句系統(tǒng)及相關(guān)問題時,很多論著都沒有設(shè)立時間復(fù)句這一類;即使有些論著提及了這個類別,但對它的稱呼也不太統(tǒng)一,有的稱“時間復(fù)句”①,有的稱“時間句”②,有的稱“修飾式”復(fù)句③,有的稱“表示時間背景的復(fù)合句”④等;而且,已有研究或是包含在通論性的古漢語語法著作之中,或是在討論相關(guān)問題時順便涉及,而對它缺乏專門、全面的研究,還有一些與之相關(guān)的理論和事實問題尚需進一步梳理。本文專門探討上古漢語的時間復(fù)句。近年學(xué)界已基本認同東漢為中古漢語的上限,因此,本文的“上古漢語”指先秦至西漢時期的漢語。

一、上古漢語時間復(fù)句的界定

1.如果復(fù)句的某一分句主要用于表達與另一分句所述事件有關(guān)的時間意義,這樣的復(fù)句就是“時間復(fù)句”⑤。時間復(fù)句在古代漢語和現(xiàn)代漢語中都存在,這一界定對兩者都適用。

由于時間復(fù)句一般被歸入偏正復(fù)句或曰主從復(fù)句這一大類,因此,很多論著把表示時間的分句稱為“偏句”、“從句”或“時間句”,把被修飾的分句稱為“正句”或“主句”。本文從凸顯兩者分句地位的角度考慮,把表示時間的分句稱為“時間分句”,而時間分句所修飾的分句,則采用楊伯峻、何樂士的術(shù)語,稱之為“正分句”⑥。

2.有些古漢語語法論著對于時間復(fù)句還有一種廣義的理解,即認為兩個句子所述事件在時間上有先后相承的關(guān)系,也可以看作時間復(fù)句⑦。我們認為,一般情況下,表示事件先后相承的復(fù)句,是承接復(fù)句或曰連貫復(fù)句,其分句之間的地位是相同的,沒有主次之分,應(yīng)屬于廣義的并列類復(fù)句。只有當前后分句明顯形成偏正關(guān)系,前分句所述事件只是為了從時間上修飾后分句,才是時間復(fù)句。對此,后文在涉及相關(guān)問題時還有多處具體的討論。

3.張玉金先生在描寫甲骨文的復(fù)句系統(tǒng)時,曾將一類偏正復(fù)句稱為“背景復(fù)句”,并指出“這種復(fù)句的偏句表示背景、時間,正句表示主題的動作行為或客體的行為變化”⑧。僅根據(jù)這個定義,似乎這類復(fù)句就是時間復(fù)句。不過,從具體例子來看,它們實際上與時間復(fù)句有所不同。如:

(1)甲子卜:其往望,惠伯令?(合26993)

(2)乙巳卜:其示于祖丁,惠今丁未示? (屯南632)

上述例(1),張先生解釋為“將要到望地去,應(yīng)命令伯去嗎?”這類句子一般出現(xiàn)在甲骨卜辭的命辭中,而命辭的最后一個小句大都是疑問句,所以,甲骨文中該類句式的后分句多為疑問句。張先生所舉的7例都是如此。王力《中國現(xiàn)代語法》在談時間復(fù)句時認為:“時間修飾,是以某一件事發(fā)生的時間去修飾一個敘述句的”⑨。而甲骨文中上述句式的前分句雖然表示一個時間背景,但后分句并非敘述句而是疑問句,而且前分句也談不上是從時間的角度來對后分句進行修飾。因此,雖然已初具后來時間復(fù)句的雛形,但它們畢竟還不是真正意義上的時間復(fù)句。當然,這類復(fù)句的特點顯然是由于受卜辭內(nèi)容的局限所致,甲骨文也不能代表商代漢語的全部面貌。李維琦先生曾對大致屬于商代的《尚書·盤庚》的語法面貌進行過全面考察,指出該文獻中“條件復(fù)句、讓步復(fù)句、選擇復(fù)句、時間復(fù)句等,都未出現(xiàn)”⑩。在商代,到底有沒有時間復(fù)句,目前還不得而知。

二、上古漢語時間復(fù)句的形式特點

特定的關(guān)聯(lián)詞語,可以看作復(fù)句的形式標記。有標記復(fù)句的分句聯(lián)結(jié),采用的是“形合”的方式;無標記復(fù)句的分句聯(lián)結(jié),則采用的是“意合”的方式。

(一)無標記的意合式

據(jù)何樂士先生的統(tǒng)計,《左傳》中復(fù)句有關(guān)聯(lián)詞作標志的約占40%,無關(guān)聯(lián)詞語的約占60%。但具體到時間復(fù)句,后者的比例則大大上升。黃麗麗的統(tǒng)計表明,《左傳》的時間復(fù)句一共有268例,而不用關(guān)聯(lián)詞語的就有249例,比例高達92.91%。如果不局限于《左傳》,而把視野擴大到整個上古漢語,情形也不會相差太遠。也就是說,在上古漢語中,絕大多數(shù)時間復(fù)句都不使用關(guān)聯(lián)詞語而是采用意合的方式來構(gòu)成復(fù)句的。

意合式時間復(fù)句從時間分句的結(jié)構(gòu)方式來看,可分為兩類。

第一類是普通句式。普通句式數(shù)量最多,最為常見,且沒有固定的格式。例如:

(3)半入,華元逃歸。(《左傳·宣公二年》)

(4)荊軻游于邯鄲,魯句踐與荊軻博,爭道。(《史記·刺客列傳》)

但一般來說,時間分句中都會包含著提示時間信息的名詞、副詞、短語,或者具有表示時體意味的詞語,這些成分對于時間分句的確認起著重要的作用。例如:

(5)晨往,寢門辟矣,盛服將朝。(《左傳·宣公二年》)

(6)昔我往矣,楊柳依依;今我來思,雨雪霏霏。(《詩經(jīng)·小雅·采薇》)

(7)令初下,群臣進諫。(《戰(zhàn)國策·齊策》)

(8)丘也嘗使于楚矣,適見豚子食于其死母。(《莊子·德充符》)

(9)居軍三年,吳師自潰。(《國語·越語下》)

(10)立有間,有貳鴻飛而過之。(《管子·霸形》)

例(5)、(6)中的“晨”、“昔”、“今”是時間名詞,例(7)、(8)中的“初”、“嘗”是時間副詞,例(9)、(10)中的“三年”、“有間”是時間短語。

蒲立本認為,時間分句中的“既”和“未”分別可以“表示行為的完成或未完成”,具有表示“體”的意味。我們贊同這一看法,并進一步認為,“方”表示行為正在進行,“將”表示行為即將發(fā)生,也具有表示時體的意味,它們都常出現(xiàn)在時間分句之中。例如:

(11)既克,公問其故。(《左傳·莊公十年》)

(12)未至,道渴而死。(《山海經(jīng)·海外北經(jīng)》)

(13)項羽方渡河救趙,田安下濟北數(shù)城,引兵降項羽。(《史記·田儋列傳》)

(14)將行,謀于桑下。(《左傳·僖公二十三年》)

第二類是特定句式,即“主+之+謂(+也/者)”結(jié)構(gòu),該句式常常作為時間分句使用。例如:

(15)賓之初筵,溫溫其恭。(《詩經(jīng)·小雅·賓之初筵》)

(16)文王之為世子,朝于王季,日三。(《禮記·文王世子》)

(17)媼之送燕后也,持其踵而為之泣,念悲其遠也。(《戰(zhàn)國策·趙策》)

(18)先大夫之覆師徒者,君不在。(《左傳·成公十六年》)

如果主語在上文已有交代,“主+之”可以用“其”來代替,例如:

(19)其窮也,使家人忘其貧。(《莊子·則陽》)

這類句式中常常會出現(xiàn)時間狀語,以明確或強化句子所表示的時間。例如:

(20)古者包犠氏之王天下也,仰則觀象于天,俯則觀法于地。(《周易·系詞下》)

(21)鞅之初為秦施法,法不行,太子犯禁。(《史記·秦本紀》)

關(guān)于“主+之+謂(+也/者)”句式,有兩點需要說明。第一,它并非時間分句的專用句式,還可以在并列、假設(shè)、因果等其他復(fù)句中使用,用來表達其他意義。第二,雖然“主+之+謂”結(jié)構(gòu)在充當句子成分時可視作短語,但當它單獨運用時,具有很強的表述性,能夠受狀語修飾,與“主+謂”的語法地位是一致的,因此,應(yīng)該看成時間分句。試比較:

(22)初平王之東遷也,辛有適伊川。(《左傳·僖公二十二年》)

(23)昔平王東遷,吾七姓從王。(《左傳·襄公十年》)

將上述同為《左傳》的兩個例句進行比較可知,其前半部分在形式上一為“主+之+謂”、一為“主+謂”,雖然在語用上稍有差別,但兩者具有相同的表述性,都應(yīng)視作時間分句。

(二)有標記的形合式

雖然上古漢語的時間復(fù)句以無標記的意合式為主,但有標記的形合式數(shù)量也不少。根據(jù)標記是單個獨用還是兩個配對使用,可以分為單標式和雙標式兩類。

1.單標式

單標式只有一個關(guān)聯(lián)詞語。根據(jù)關(guān)聯(lián)詞語出現(xiàn)在時間分句(一般為前分句)還是正分句(一般為后分句),可分為前置式和后置式。

前置式的關(guān)聯(lián)詞語數(shù)量較多,且大多位于句首,后接一個謂詞性結(jié)構(gòu),共同構(gòu)成時間分句。其中最常見的是“及”,此外還有“比”、“當”、“逮”、“于是”等。例如:

(24)及莊公即位,為之請制。(《左傳·隱公元年》)

(25)比至其家,失氣而死。(《荀子·解惑》)

(26)當其同舟而濟而遇風(fēng),其相救也如左右手。(《孫子兵法·九地》)

(27)昔逮我獻公及穆公相好,戮力同心。(《左傳·成公十三年》)

(28)于是陳亂,文公子佗殺太子免而代之。(《左傳·桓公十年》)

“及”、“比”、“當”、“逮”等,周法高、蒲立本等認為它們是時間分句的標志,但楊伯峻、何樂士等則認為它們都是介詞,由它們所引領(lǐng)的結(jié)構(gòu)雖然也表示時間但都是介賓短語而非分句,因而不宜看作時間分句的標志。我們認為,這一爭議與現(xiàn)代漢語中“當+謂詞性結(jié)構(gòu)”是否時間分句的爭議是基本類似的。關(guān)于現(xiàn)代漢語的情況,我們贊同趙元任、秦旭卿等的觀點,即認為“當”在這種句式中既不是動詞、也不是介詞,而是弱化為表示時間關(guān)系的連詞,后面的謂詞性結(jié)構(gòu)是相對獨立的分句。同樣,上古漢語中“及”、“比”、“當”、“逮”等詞語引領(lǐng)的表時間的謂詞性結(jié)構(gòu),如上述例(24)—(27),也都具有相對的獨立性和很強的表述性,無論把“及”等分析成什么詞性,都不妨礙把整個結(jié)構(gòu)看成時間分句。所以,“及”、“比”、“當”、“逮”等都是上古漢語時間復(fù)句的前置式標記。至于“于是”,楊伯峻、何樂士認為它既可以出現(xiàn)在前面的時間分句也可以出現(xiàn)在后面的正分句,這兩種情況下句子都是時間復(fù)句。但事實上,當它位于后分句中,標示的是兩個分句所述事件在時間上的相承關(guān)系,整個復(fù)句應(yīng)是承接復(fù)句;只有當它位于前分句時,才是時間分句的標記,表示“后面分句的動作時間與前面一致”,因此,我們把它歸入前置式。

前置式關(guān)聯(lián)詞語也有位于句末的,主要是“(之)時”。無論是“主+之+謂+(之)時”還是“VP+(之)時”,句子都具有表述性,都可視作時間分句。例如:

(29)始臣之解牛之時,所見無非全牛者。(《莊子·養(yǎng)生主》)

(30)沛公居山東時,貪于財貨,好美姬;今入關(guān),財物無所取,婦女無所幸。(《史記·項羽本紀》)

例(30)中的“沛公居山東時”,楊伯峻、何樂士把它分析為表時短語,但我們認為,此例前后兩句具有強烈的對比性,顯然,處于相應(yīng)位置上的“沛公居山東時”和“今入關(guān)”具有相同的表述功能,這恰好說明它們都可視作時間分句。

后置式的數(shù)量較少,最典型的是“則”?！皠t”所聯(lián)接的分句有兩種語法意義:一種是表示乙事緊接著甲事發(fā)生,這時句子一般強調(diào)兩事相繼發(fā)生,不是時間復(fù)句而是承接復(fù)句;二是當甲事發(fā)生時,乙事已經(jīng)發(fā)生過了或者乙狀態(tài)已然存在,這時前者是作為后者的時間背景的,所以整個句子是時間復(fù)句。例如:

(31)至,則行矣。(《論語·微子》)

(32)上其堂,則無人焉。(《公羊傳·宣公六年》)

2.雙標式

雙標式指兩個關(guān)聯(lián)詞語配對使用,又可分為句內(nèi)雙標和句間雙標兩種。句內(nèi)雙標指兩個關(guān)聯(lián)詞語在時間分句中分開使用,形成一種框式結(jié)構(gòu),主要是“當……(之)時”,雙標之間嵌入一個“主+之+謂”結(jié)構(gòu)或純粹的謂詞性結(jié)構(gòu)。例如:

(33)當趙之方明國律、從大軍之時,人眾兵強,辟地齊、燕。(《韓非子·飾邪》)

(34)當子為子之時,踐石以上者皆道子之孝。(《戰(zhàn)國策·趙策二》)

句間雙標指兩個關(guān)聯(lián)詞語分別居于前分句和后分句。上古漢語中,時間復(fù)句似乎沒有經(jīng)常固定搭配使用的句間雙標,只有少數(shù)偶爾共現(xiàn),較有代表性的是“及/比……則”。例如:

(35)比其反也,則凍餒其妻子。(《孟子·梁惠王下》)

時間復(fù)句的語序,一般是時間分句在前,正分句在后。不過,在極少數(shù)情況下,出于某種特殊表達效果的需要,也會出現(xiàn)相反的語序。例如:

(36)回朕車以復(fù)路兮,及行迷之未遠。(《楚辭·離騷》)

三、上古漢語時間復(fù)句的功能類別

對于時間復(fù)句的分類,可以從不同的角度進行,如從形式上可分為形合式和意合式兩類。我們認為,時間分句作為一種表達特定意義范疇的分句,這種特殊性是時間復(fù)句區(qū)別于其它復(fù)句的根本特征。時間分句對事件時間的不同表達方式,體現(xiàn)了不同類型時間復(fù)句更為本質(zhì)的差異。因此,下文主要著眼于時間分句對事件時間的表達方式,把時間復(fù)句分為兩個類別。

(一)時間背景類時間復(fù)句

所謂“時間背景類時間復(fù)句”,是指時間分句以時間概念的形式來表達與正分句所述事件相關(guān)的某個時間意義。這類復(fù)句又可分為兩類。

1.直陳式

時間分句明確表述一個時間概念,這一時間概念與正分句所述事件密切相關(guān)。如上述例(9)和例(10)。再如:

(37)不過二年,君必?zé)o患。(《左傳·莊公二十四年》)

(38)有間,太子蘇。(《史記·扁鵲倉公列傳》)

2.含蓄式

時間分句不出現(xiàn)時間詞語,但用一種比較含蓄的方式來表明正分句所述事件發(fā)生的時間。最常見的方式是描述天象的變化來表示時間。例如:

(39)東方未明,顛倒衣裳。(《詩經(jīng)·齊風(fēng)·東方未明》)

(40)日之夕矣,羊牛下來。(《詩經(jīng)·王風(fēng)·君子于役》)

(二)事件背景類時間復(fù)句

所謂“事件背景類時間復(fù)句”,是指以時間分句所述事件發(fā)生的時間為參照時間,來觀察正分句所敘事件發(fā)生的時間,也就是呂叔湘先生所說的“以一事為另一事的時間背景,就是說拿甲事來指乙事發(fā)生的時間”。就與主句所述事件的時間關(guān)系來看,事件背景類時間分句又可分為同時、先時和后時三類。其中,同時類的數(shù)量相對較多。

1.同時

同時,即時間分句所述事件與正分句所述事件同時發(fā)生,并以時間分句所述事件為背景來指明正分句所述事件的發(fā)生時間。一般來說,意合式時間復(fù)句的普通句式中,時間分句沒有任何時間詞語或包含“方”、“初”、“昔”、“于是”等詞語時,時間分句為“主+之+謂(+也/者)”結(jié)構(gòu)時,以及出現(xiàn)“當”、“(之)時”、“則”等關(guān)聯(lián)詞語時,大多為同時性復(fù)句。如上述符合這些條件的例子都是如此。

2.先時

先時,即正分句所述事件先于時間分句所述事件,時間分句所述事件的發(fā)生時間作為正分句所述事件的背景時間。時間分句中出現(xiàn)“將”、“未”等詞語時,一般為先時性復(fù)句。如上述例(14)和(12)。

3.后時

后時,即正分句所述事件后于時間分句所述事件,時間分句所述事件的發(fā)生時間作為正分句所述事件的背景時間。時間分句中出現(xiàn)“既”,或者“及”、“比”、“逮”等關(guān)聯(lián)詞語時,該復(fù)句多為后時性復(fù)句。如上述符合這些條件的例子。

值得注意的是,后時性事件背景類時間復(fù)句和承接復(fù)句雖然所表達的兩個事件之間同為先后發(fā)生的關(guān)系,但兩者之間是有區(qū)別的。前者前后分句之間是偏正關(guān)系,前分句從時間上對后分句進行修飾,整個復(fù)句的表達重心在后分句;后者前后分句之間是并列關(guān)系,共同表達兩個先后發(fā)生的事件,其地位沒有明顯的主次之分。表現(xiàn)在語法形式上,若分句的主語相同,時間復(fù)句的時間分句雖在前,但常常形式較為簡短,且蒙后省略主語,這反映了兩者的主次關(guān)系;承接復(fù)句則往往前分句為完整結(jié)構(gòu),后分句承前省略主語。試比較:

(41)既濟,魏人噪而還。(《左傳·文公十三年》)

(42)楚子賜之金,既而悔之。(《左傳·僖公十八年》)

例(41),前分句“既濟”作為時間背景,句子的表意重心在后分句所述的事件“魏人噪而還”,且前分句蒙后省略了主語“魏人”,該句為后時性事件背景類時間復(fù)句;例(42),前分句“楚子賜之金”和后分句“既而悔之”共同表達了兩個連貫的事件,兩者沒有主次之分,后分句承前省略了主語“楚子”,該句是承接復(fù)句。

四、結(jié)語和余論

本文初步確立了上古漢語時間復(fù)句這個復(fù)句類別,限于篇幅,很多相關(guān)問題未能展開詳細論述。時間復(fù)句一般由時間分句和正分句兩個部分組成,時間分句主要表達與正分句所述事件有關(guān)的時間意義。正分句一般為一個分句,但有時也可以包括兩個或兩個以上具有廣義并列關(guān)系的分句。上古漢語時間復(fù)句在標記和語序等形式特征上具有一定的特點,從時間分句表達功能的角度,可以對時間復(fù)句進行較為合理的分類。時間分句最根本的語法特點為具有時間表述性,因此,特定的包含了謂詞性成分、具有時間表述性的短語,如“主+之+謂(+也/者)”、“及/比/當/逮+VP”、“VP+(之)時”等結(jié)構(gòu),當它修飾另一個句子時,其語法地位等同于時間分句。

在上古漢語中,同為表達事件時間的手段,時間分句與時間詞、時間短語的時間表達功能既有區(qū)別又有聯(lián)系,時間分句較好地彌補了時間詞和時間短語表達時間方式的局限性,在上古漢語時間范疇中具有獨特的地位。但這三者在上古漢語中究竟如何分工、怎樣互補,還值得繼續(xù)挖掘。

就上古漢語這一時段而言,時間復(fù)句雖也會有發(fā)展變化,但總體來看變化較小。不過,從上古漢語到現(xiàn)代漢語,時間復(fù)句在語表形式和表達功能上都發(fā)生了較大變化。例如,時間復(fù)句的標記系統(tǒng),古今幾乎完全不同;時間復(fù)句的不同類別,在現(xiàn)代漢語中,形式上變化較大,表達功能上則更加豐富多樣。那么,時間復(fù)句的古今變化到底有多少?其過程如何?對于這些問題,尚需進一步深入研究。

注釋

①參見張世祿:《古漢語句式論稿》,天津:天津人民出版社,1996年,第169頁;黃麗麗:《左傳復(fù)句研究》,見《古漢語研究》(第一輯),北京:中華書局,1996年,第277頁;楊伯峻、何樂士:《古漢語語法及其發(fā)展》(修訂本),北京:語文出版社,2003年,第991頁;史存直:《文言語法》,北京:中華書局,2005年,第215頁。

②參見周法高:《中國古代語法·造句編(上)》,臺北:臺北徐氏基金會,1961年,第267頁;孫良明:《古代漢語語法變化研究》,北京:語文出版社,1994年,第184頁;何樂士:《〈左傳〉的單句和復(fù)句初探》,見程湘清主編:《先秦漢語研究》,濟南:山東教育出版社,1992年,第269頁。

③參見唐子恒:《文言語法結(jié)構(gòu)通論》,濟南:山東大學(xué)出版社,2000年,第293頁。

④參見馬漢麟:《古漢語語法提要》,西安:陜西人民出版社,1980年,第32-33頁。

⑤匡鵬飛:《后時性時間背景復(fù)句》,《漢語學(xué)報》2010年第2期。

⑧張玉金:《甲骨文語法學(xué)》,上海:學(xué)林出版社,2001年,第307頁。

⑨王力:《中國現(xiàn)代語法》,北京:中華書局,1954年,第111頁。

⑩李維琦:《〈尚書·盤庚〉語法》,見高思曼主編:《第一屆國際先秦漢語語法研討會論文集》,長沙:岳麓書社,1994年,第167頁。

責(zé)任編輯 張靜

2010-06-01

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“漢語時間分句的時間表達功能研究”(08JC740015);教育部人文社科重點研究基地重大項目“語法原則與漢語特殊句式”(2009JJD740011);華中師范大學(xué)“211”工程重點學(xué)科建設(shè)項目“中華文化繁榮發(fā)展中的漢語學(xué)科創(chuàng)新”子課題(YYZX0916)