張恒艷 唐正旭

（湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411100；湖南科技學(xué)院 思想政治理論教學(xué)部，湖南 永州 425100）

論懸賞廣告的構(gòu)成要件

張恒艷 唐正旭

（湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411100；湖南科技學(xué)院 思想政治理論教學(xué)部，湖南 永州 425100）

隨著社會(huì)生活中懸賞廣告的日益增多，因懸賞廣告所引發(fā)的糾紛不計(jì)其數(shù)。雖然我國(guó)法律確立了懸賞廣告的合法地位，但是對(duì)其性質(zhì)及構(gòu)成要件并沒(méi)有進(jìn)行明確的規(guī)定，司法實(shí)踐中主要由法官根據(jù)具體的案情來(lái)進(jìn)行自由裁量，從而導(dǎo)致了懸賞廣告在法律適用和裁判上的不統(tǒng)一。一旦出現(xiàn)有關(guān)懸賞廣告的糾紛，往往導(dǎo)致相關(guān)各方的無(wú)所適從。因此明確懸賞廣告的性質(zhì)和構(gòu)成要件是解決相關(guān)問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

懸賞廣告；法律性質(zhì)；構(gòu)成要件；法律分析

一、案情引入及其爭(zhēng)論焦點(diǎn)

2006年4月1日，中央電視臺(tái)第七頻道《鄉(xiāng)約》欄目播出了一期名為《土與火的傳奇》的訪談節(jié)目。節(jié)目中，素有“世界陶王”、“陶藝狂人”之稱的大連陶藝家邢良坤當(dāng)眾展示了一件精美的陶藝作品——“五層吊球”，并夸口說(shuō)，五層吊球制作10年來(lái)，沒(méi)有一個(gè)人能夠破解，成為“世界之謎”。如果有人仿造出來(lái)，他在大連市中心一棟三層面積約有2000平方米的陶藝研究所大樓，包括里面的所有資產(chǎn)都送給他。河南陶藝愛(ài)好者孫震看過(guò)電視節(jié)目后，決意挑戰(zhàn)難題，破解所謂的“世界之謎”。2007年初，孫震成功仿造出了一個(gè)五層吊球。但邢良坤并不認(rèn)可孫震的作品，當(dāng)然也不愿兌現(xiàn)其當(dāng)初的承諾。于是同年6月8日孫震向洛陽(yáng)市澗西區(qū)人民法院提交了民事起訴狀，請(qǐng)求法院確認(rèn)邢良坤“關(guān)于五層吊球制作懸賞廣告合同”成立并生效，同時(shí)承擔(dān)自己因本案支出的合理費(fèi)用8000元及本案訴訟費(fèi)用。洛陽(yáng)市澗西區(qū)人民法院作出一審判決，原告孫震與被告邢良坤之間關(guān)于“五層吊球陶器制作”合同成立并有效。邢良坤不服提出上訴，2009年7月21日洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出終審判決邢良坤勝訴，理由是邢良坤在電視節(jié)目中說(shuō)的那些話并不是他真實(shí)意思的表達(dá)，因此這并不是一個(gè)明確的懸賞合同。

此案一審和二審的判決竟如此懸殊，其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于邢良坤在電視節(jié)目中說(shuō)的那些大話夠不夠成懸賞廣告。此案件的出現(xiàn)使懸賞廣告再次成為討論的熱點(diǎn)，而懸賞廣告的構(gòu)成要件問(wèn)題則是解決本案的關(guān)鍵，筆者借此對(duì)懸賞廣告的構(gòu)成要件做進(jìn)一步探索并對(duì)案件進(jìn)行法律分析。

二、懸賞廣告概述

懸賞廣告，指以廣告的方式公開(kāi)表示對(duì)完成一定行為的人給予報(bào)酬的意思表示，廣告人對(duì)于行為完成之人負(fù)有給付報(bào)酬之義務(wù)，行為完成之人享有請(qǐng)求給付報(bào)酬的權(quán)利。學(xué)者們對(duì)懸賞廣告的概念倒沒(méi)有大的分歧，可對(duì)它的法律性質(zhì)卻有著不同的見(jiàn)解，第一種意見(jiàn)認(rèn)為，懸賞廣告的性質(zhì)是契約，即合同性質(zhì)。懸賞廣告是廣告人以不特定的多數(shù)人為對(duì)象所發(fā)出的要約，只要某人完成指定的行為即構(gòu)成承諾，雙方成立合同。完成廣告行為的人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，廣告人負(fù)有按照懸賞廣告的約定支付報(bào)酬的義務(wù)。這種主張是多數(shù)學(xué)者的意見(jiàn)，在實(shí)務(wù)上，從最高人民法院的相關(guān)判例和公報(bào)中分析，作為我國(guó)最高審判機(jī)關(guān)的最高人民法院傾向于采用合同說(shuō)。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，懸賞廣告的性質(zhì)是單獨(dú)行為或者叫做單方法律行為，而不是合同。這種主張認(rèn)為，懸賞廣告是一種單方法律行為，廣告人對(duì)完成一定行為的人單方面負(fù)有支付報(bào)酬的義務(wù)，而不需要完成行為的人作出有效的承諾。單方法律行為說(shuō)較之契約說(shuō)有以下優(yōu)點(diǎn)：第一，采用單方法律行為說(shuō)，只要廣告人發(fā)出了懸賞廣告，不需要他人作出同意即能發(fā)生法律效力，廣告人應(yīng)當(dāng)受到廣告的約束；如果行為人不知道廣告人發(fā)出了懸賞廣告而完成了廣告中指定的行為，該人仍能取得對(duì)廣告人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，而廣告人不得以該人不知廣告的內(nèi)容為由而拒付報(bào)酬；同時(shí)廣告人應(yīng)受廣告的約束，懸賞廣告一經(jīng)發(fā)出，不得隨意撤回。第二，可以使限制民事行為能力人和無(wú)民事行為能力人在完成廣告所指定的行為后，也可以對(duì)廣告人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。第三，任何人完成廣告中所指定的行為都將是一種事實(shí)行為，而不是具有法律意義的承諾行為，這樣只要行為人完成了廣告指定的行為即享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，而不必準(zhǔn)確地判定在什么情況下有效承諾的存在以及承諾的時(shí)間等問(wèn)題，可以極大地減輕行為人在求償時(shí)的舉證負(fù)擔(dān)。第四，采用單方法律行為說(shuō)的主張，可以避免行為人享有同時(shí)履行抗辯權(quán)，避免行為人在對(duì)方不履行給付報(bào)酬的時(shí)候，拒絕完成廣告指定的行為的成果的弊端。 第三種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)懸賞廣告的性質(zhì)專門(mén)認(rèn)定為合同性質(zhì)，或者專門(mén)認(rèn)定為單獨(dú)法律行為，均有不足。將符合合同調(diào)整的懸賞廣告作為合同對(duì)待，將不符合合同特征的懸賞廣告作為單獨(dú)法律行為對(duì)待，就更能夠處理好懸賞廣告的各種糾紛。以上各種主張的視角各有不同。筆者的看法，首先，折衷法對(duì)同一種懸賞廣告的行為采用兩種不同的性質(zhì)來(lái)認(rèn)定，這無(wú)論在理論上還是在實(shí)務(wù)上，都是很繁瑣的，難以把握和操作。其次，合同說(shuō)或契約行為說(shuō)無(wú)法解決實(shí)踐中的多種問(wèn)題，不利于保護(hù)相對(duì)人的利益，有違民事立法的精神。所以用單獨(dú)行為說(shuō)來(lái)給懸賞廣告定性更合理。

三、懸賞廣告的構(gòu)成要件

無(wú)論是單方法律行為說(shuō)還是契約說(shuō)，都明確了一點(diǎn)即懸賞廣告系行為人的一種意思表示，所謂意思表示，是表意人將欲成為法律行為的意思，表示于外部的行為。意思存于內(nèi)心，是不能發(fā)生法律效果的。當(dāng)事人要使自己的內(nèi)心意思產(chǎn)生法律效果，就必須將意思表現(xiàn)于外部，即將意思發(fā)表。發(fā)表則須借助語(yǔ)言、文字或者表意的形體語(yǔ)匯。意思表示所發(fā)表的意思，不是尋常意思，而是體現(xiàn)為民法效果的意思，亦即關(guān)于權(quán)利義務(wù)取得、喪失及變更的意思。

各種概念以及學(xué)說(shuō)對(duì)于懸賞廣告為一種意思表示這一事實(shí)并無(wú)爭(zhēng)議，其主要的論爭(zhēng)集中于該種意思表示的法律后果。在單方法律行為說(shuō)中，該種意思表示直接構(gòu)成了一個(gè)法律行為；而在契約行為說(shuō)中懸賞人其意思表示尚需另一方相對(duì)人的意思表示——承諾，方能構(gòu)成一項(xiàng)法律行為；那么作為一種意思表示行為，懸賞廣告除應(yīng)具備意思表示行為的一般構(gòu)成要件以外，還有其自身的特殊構(gòu)成要件。

（一）懸賞廣告的一般構(gòu)成要件

（1）目的意思，即表意人意圖通過(guò)自己的行為實(shí)現(xiàn)的具體民事關(guān)系及其內(nèi)容。

（2）行為意思，即表意人將自己的目的意思表現(xiàn)于外部的愿望和意識(shí)。

（3）效力意思，即表意人意圖使自己的行為發(fā)生法律約束力的愿望和意識(shí)。

（4）表示行為，即民事主體以某種形式表現(xiàn)出來(lái)的以內(nèi)在意思為內(nèi)容的外在行為。

（二）懸賞廣告的特殊構(gòu)成要件

（1）懸賞廣告主體多元化。懸賞廣告的主體就是做出懸賞意思表示的行為人，可以是自然人，法人，可以是其他民事主體，還可以是政府機(jī)關(guān)。勿庸置疑，懸賞人必須具備行為能力。

（2）懸賞廣告的外在形式特定化。外在形式即行為人意思表示的方式。民事法律行為的表現(xiàn)形式因法律規(guī)定和當(dāng)事人的不同要求而各有差異。當(dāng)法律規(guī)定某項(xiàng)民事法律行為必須采用某種特定的形式或當(dāng)事人約定的某種形式時(shí)，符合該形式即成為該民事法律行為的有效條件。楊立新認(rèn)為：“懸賞廣告是要式行為，必須以廣告方式為之。懸賞廣告一經(jīng)發(fā)出，即產(chǎn)生懸賞要約的拘束力，廣告人不得任意撤回。”那么，懸賞廣告歸根究底是一種廣告，只有以廣告的方式向不特定的人做出的意思表示才可能構(gòu)成一項(xiàng)懸賞廣告。

（3）懸賞廣告的內(nèi)容具體化。懸賞廣告的內(nèi)容必須包含有對(duì)完成特定行為或提供特定行為結(jié)果的人的獎(jiǎng)勵(lì)條款。懸賞廣告作為一項(xiàng)有效刺激大眾參與、集思廣益以解決問(wèn)題的手段，獎(jiǎng)勵(lì)條款是不可或缺的，懸賞人必須有負(fù)擔(dān)給付報(bào)酬的意思表示方能成立一項(xiàng)懸賞廣告。

（4）表意人的意思表示真實(shí)。意思表示是法律行為的核心要素，法律保護(hù)民事主體的各種不同法律行為，其實(shí)無(wú)非就是保護(hù)當(dāng)事人內(nèi)心希望發(fā)生法律效力的意思表示。意思表示真實(shí)，就是要求行為人的內(nèi)心意愿為行為人自覺(jué)自愿產(chǎn)生的，同時(shí)與其所表達(dá)的意思相一致。

(5) 懸賞廣告的內(nèi)容不違反法律或社會(huì)公共利益。所謂不違反法律，是指懸賞人意思表示的內(nèi)容不得與法律的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)范相抵觸，也不得濫用法律的授權(quán)性或任意性規(guī)定以規(guī)避法律。所謂社會(huì)公共利益，是社會(huì)全體成員的共同利益；社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、政治安定、道德風(fēng)尚等皆應(yīng)包知在內(nèi)。懸賞廣告作為一種法律行為，自然不能違反法律、法規(guī)的規(guī)定，同時(shí)也不能違反社會(huì)公共利益。

四、對(duì)前述案例的法律分析

對(duì)于“陶王”邢良坤的行為能否構(gòu)成一項(xiàng)具有法律意義的懸賞廣告，洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院在終審判決中認(rèn)為，邢良坤在電視節(jié)目中說(shuō)的那些話并不是他真實(shí)意思的表達(dá)，因此不是一個(gè)明確的懸賞合同。而“表意人的意思表示真實(shí)”是懸賞廣告的構(gòu)成要件之一，因此，我們?cè)谶@里需要著重考查的是邢良坤在節(jié)目中的相關(guān)言論是針對(duì)全國(guó)觀眾發(fā)布的懸賞，還是大話或戲言則成為本案的關(guān)鍵。首先，從邢良坤參與的節(jié)目的性質(zhì)來(lái)看，是一則訪談?lì)惞?jié)目，其本質(zhì)上仍然屬于特定人物之間的對(duì)話。那么邢良坤在節(jié)目中是個(gè)人的自我吹噓還面向全國(guó)觀眾的懸賞呢？前者的可能性更大一些。再者，我們知道大多數(shù)電視節(jié)目是需要后期制作的，也就是說(shuō)，邢良坤對(duì)于他的自我吹噓能否送達(dá)全國(guó)觀眾是無(wú)法進(jìn)行即時(shí)判斷的。所以，可以推斷出其所表達(dá)的真實(shí)意思應(yīng)是“老子天下第一”。其次，邢良坤在電視節(jié)目中的狂言：如果能夠仿制他的作品，他就將其價(jià)值兩千多萬(wàn)的資產(chǎn)都給對(duì)方。試想，是不是有一個(gè)人會(huì)這樣懸賞，為了某一個(gè)人做到一個(gè)行為，而自己要傾家蕩產(chǎn)呢？除非那個(gè)人是一個(gè)傻瓜。而如果那個(gè)承諾的人是一個(gè)傻瓜的話，則這樣的承諾自然沒(méi)有效力。所以，按照懸賞廣告意思表示必須真實(shí)的要件，邢良坤的行為不能構(gòu)成一項(xiàng)有法律意義的懸賞廣告。

[1]江平.法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[2]楊立新.口頭形式,不宜視做懸賞廣告[N].檢察日?qǐng)?bào)2007-8-29.

[3]李秀麗,李東海.從“陶王”案看懸賞廣告的構(gòu)成要件[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2007,（10）.

[4]關(guān)洪濤.論懸賞廣告的法律性質(zhì)[J].河北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007,（2）.

[5]曽俊.懸賞廣告的法律問(wèn)題淺析[J].法制與社會(huì),2006,（12）.

[6]]白佩君.對(duì)懸賞廣告法律性質(zhì)中單方行為說(shuō)的辨析[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2006,（5）.

[7]王云.論懸賞廣告［EB/OL］.http://www.66law.cn/channel/lawarticle/2007-05-09/2297.aspx.，2007.5.9.

[8]俞華權(quán),劉學(xué)華.對(duì)合同生效要件中“意思表示真實(shí)”之思考［EB/OL］.http://www.chinacourt.org/html/article/200403/26/109092.shtml.

G20

A

1673-2219（2010）12-0127-02

2010－10－17

張恒艷（1978－），女，陜西旬陽(yáng)人，碩士，講師，主要研究方向?yàn)樗枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)；唐正旭（1976－），湖南永州人，永州市零陵區(qū)人民法院法官。

（責(zé)任編校：何俊華）