王曉東

(新疆財經(jīng)大學,新疆 烏魯木齊 830012)

制度變遷供求理論假說源于制度經(jīng)濟學,該學說認為制度也是一種商品,它與其他商品一樣,同時存在著需求、供給與均衡的問題,任何一種制度變遷都必須有相應的制度供給與制度需求,強調(diào)制度變遷背后的制度供給和制度需求因素。我國金融分業(yè)經(jīng)營也是一種制度安排,在金融綜合經(jīng)營的趨勢背景下,我國金融分業(yè)經(jīng)營制度是否制約著金融業(yè)的發(fā)展,尤其是近年來我國的銀保合作出現(xiàn)很多問題,是否說明我國金融分業(yè)經(jīng)營制度供給不能滿足金融業(yè)的需求,這些都是需要迫切解決的問題。本文以我國金融綜合經(jīng)營制度的歷史演進為例,并結(jié)合我國現(xiàn)階段的銀保分業(yè)經(jīng)營狀況,從制度變遷供求理論角度分析我國銀保合作中出現(xiàn)的問題并提出模式選擇建議。

一、我國金融綜合經(jīng)營制度的歷史演進

我國的金融綜合制度歷史演進經(jīng)歷了三個階段:

第一階段,金融混業(yè)經(jīng)營階段(1984-1992年)。這個階段我國雖然建立了一個相對完整的金融體系,通過對銀行、保險和證券行業(yè)的改革,我國形成了金融混業(yè)經(jīng)營體制。隨著監(jiān)管的放松,四大國有銀行紛紛進入其他銀行的經(jīng)營領域以及房地產(chǎn)、證券等非傳統(tǒng)銀行業(yè)務。由于對風險的認識不夠,混業(yè)經(jīng)營導致了經(jīng)濟的不良發(fā)展。

第二階段,金融分業(yè)經(jīng)營形成階段(1993-1998年)。1993年以來我國相繼頒布了多部法律,如《商業(yè)銀行法》、《保險法》和《中國人民銀行法》奠定了我國金融分業(yè)格局。伴隨著分業(yè)經(jīng)營制度的確立,我國金融監(jiān)管開始走向分業(yè)監(jiān)管。

第三階段,金融綜合經(jīng)營探索階段(1999年至今)。隨著我國加入WTO,特別是中國銀行業(yè)對外開放后,我國金融的外部環(huán)境已經(jīng)發(fā)生改變,我國金融機構面臨著世界級金融集團的強烈競爭。金融綜合經(jīng)營在分散金融企業(yè)經(jīng)營風險、整合不同金融部門資源、發(fā)揮協(xié)同效應方面有著巨大的優(yōu)勢。近年來立法機關及監(jiān)管部門對相關法律做出修訂,如2003年對《商業(yè)銀行法》的修改;2006年對新的《證券法》的修改;以及2009年開始執(zhí)行的《新保險法》都為金融綜合經(jīng)營創(chuàng)造了空間。這個階段我國相繼出現(xiàn)了一些金融集團,如中信集團、光大集團、平安集團等金融控股公司。

雖然現(xiàn)階段實行分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管為主的金融制度,不難發(fā)現(xiàn)我們正經(jīng)歷著從分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管到金融綜合經(jīng)營的過渡階段。從制度經(jīng)濟學角度來看,我國現(xiàn)階段的金融經(jīng)營制度正處在一種變遷的階段,由于國內(nèi)外金融環(huán)境的變化,現(xiàn)有的制度供求越來越不能滿足日益增長的制度需求,這必將導致金融分業(yè)制度的變遷。從現(xiàn)階段銀保合作模式可以看出,在這個階段我國的銀行和保險業(yè)合作還是很低級的協(xié)議聯(lián)盟層次,但相應法律的修改和出臺給銀保合作制度的升級留下了巨大空間。這預示著分業(yè)經(jīng)營制度正向綜合經(jīng)營制度變遷。

二、我國銀保合作出現(xiàn)的問題分析

我國銀行和保險公司的合作起步于1995年,到2000年國內(nèi)開始出現(xiàn)了銀保合作熱,多家保險公司和銀行建立了業(yè)務合作關系。2000年6月15日,中國銀行上海分行與美國友邦保險有限公司簽署了業(yè)務合作協(xié)議。此后,中國建設銀行、工商銀行及華夏銀行等股份制商業(yè)銀行也紛紛與各保險公司結(jié)盟。截至2006年底,全國銀行保險保費收入達到1000億元以上,2008年上半年25家壽險公司中有22家銷售銀保產(chǎn)品,其中有13家的銀保渠道保費收入增長超過100%,比例達到59.1%。保險業(yè)總資產(chǎn)占所有金融資產(chǎn)的比例,已經(jīng)從2001年的2.3%提高到2006年9月末的4.2%。銀行與保險公司初步形成了雙方業(yè)務滲透,優(yōu)勢互補,互惠互利,共同發(fā)展的格局。

雖然我國的銀行保險產(chǎn)品近幾年有迅速的發(fā)展,但從整體情況看,由于受宏觀經(jīng)濟政策和市場環(huán)境等方面因素的制約,我國銀保合作還存在很多問題:

1.銀保缺少深層次合作。在我國目前的保險銷售中,銀行所占的比例約為18%,這與美國有較大差距,主要原因是我國金融服務業(yè)實行分業(yè)經(jīng)營——銀行不得擁有保險機構,保險機構也不得擁有銀行(盡管有銀行通過在香港設立保險公司的方式從事銀保業(yè)務)。因此,銀行保險在我國主要是狹義的概念。即通過銷售協(xié)議或戰(zhàn)略聯(lián)盟方式的合作,這樣的模式松散且不穩(wěn)定。

2.銀行保險的產(chǎn)品過于單一。各家保險公司在銀行柜臺上推出的產(chǎn)品大同小異,大部分為簡易型人身保險,分紅型保險,僅僅是躉繳的分紅保險占銀保市場份額就達到90%,無法滿足客戶的差異化需求。

3.銷售方式也過于單一。銀行銷售保險產(chǎn)品基本是通過柜臺銷售,銀行員工基本處于“等客上門”的狀態(tài),不是主動將保險產(chǎn)品“賣出去”,而是期待它被“買出去”,這極大阻礙了銀保業(yè)務的開展。

4.代理手續(xù)費高,保險公司收益降低。隨著保險公司的增多和競爭的加劇,銀行代理渠道成為稀缺資源,銀行憑借其相對優(yōu)勢地位對合作保險公司手續(xù)費要價過高。除手續(xù)費外,保險公司還須向銀保銷售人員支付費用。

5.銷售誤導問題。從“10萬存款變保單”事件我們可以看出目前銀保合作存在著銷售誤導問題。究其原因,在于目前的合作模式,保險公司把銀行作為自己的銷售渠道,而銀行把保險公司作為中間收入和灰色收入的來源。這種協(xié)議代理模式不能使銀行和保險公司實現(xiàn)雙贏。

三、我國銀保合作模式制度選擇建議

要解決銀保合作制度—協(xié)議代理模式出現(xiàn)的問題,必須改變現(xiàn)有的協(xié)議代理模式,使銀保合作向更高層次發(fā)展。從制度變遷供求理論來看,現(xiàn)有的分業(yè)經(jīng)營制度供給不能適應金融機構對制度的需求。而目前的監(jiān)管和法律法規(guī)在束縛這種需求,抑制著制度的供給,原因的出現(xiàn)正是制度不均衡所致。要解決這些問題根源在于改變制度的供給,滿足制度需求。從我國經(jīng)營模式歷史演進中可以得到一些啟示:

1.制度需求決定我國金融分業(yè)經(jīng)營模式必然走向綜合經(jīng)營模式。目前的法律法規(guī)給金融綜合經(jīng)營留下了很大的空間。如實施的《新保險法》就為保險公司參股銀行在法律上找到了依據(jù)。在國內(nèi)外金融環(huán)境變化的情況下,我國現(xiàn)在金融分業(yè)制度供給很難長久滿足金融機構對新制度的需求,這就要求制度不斷創(chuàng)新來滿足需求。

2.在以銀行為主導的金融控股公司框架下,建立專業(yè)性的銀行保險公司。從現(xiàn)階段我國銀行保險發(fā)展的情況來看,單純地以高代理費維持合作關系難以長久,通過建立資本紐帶促進保險和銀行的深層次合作,是銀保合作發(fā)展的必由之路。但是,由于在短時期內(nèi)我國金融監(jiān)管的法律法規(guī)制度和金融機構的內(nèi)控機制以及金融監(jiān)管水平不會發(fā)生根本性變化,決定了我國分業(yè)經(jīng)營制度在短時期內(nèi)不會改變,所以組建以銀行為主導的專業(yè)性的銀行保險公司是我國從分業(yè)經(jīng)營向綜合經(jīng)營過渡的現(xiàn)實選擇。以太平人壽為例,工商銀行旗下的工銀亞洲通過參股太平人壽的母公司中保國際(9.9%股份),并收購持有太平人壽25%股份的華比富通銀行,與太平人壽形成迄今為止中國內(nèi)地惟一一例有間接股權關系的銀行—保險同盟。憑借這一層關系,太平人壽在2003年銀行保險的保費收入達到24億元,占該公司2003年總保費的77%。可見資本層次的合作對雙方業(yè)績增長的重要性。

3.非金融控股的“1+1”合作模式。目前,我國正處于分業(yè)經(jīng)營向綜合經(jīng)營的過渡階段,從監(jiān)管體系到相應的法律法規(guī)都還處于分業(yè)經(jīng)營和監(jiān)管階段,綜合監(jiān)管經(jīng)驗還不足,如果現(xiàn)在積極鼓勵組建金融控股集團建立專業(yè)的銀行保險勢必操之過急,只能循序漸進亦步亦趨地搞試點。因此,在現(xiàn)階段還是以銀行和保險合作的模式為主。銀行和保險可以實行“1+1”合作模式,即一家銀行只重點與一家保險公司合作,通過簽訂長期協(xié)議,保險專注于產(chǎn)品的開發(fā),銀行注重產(chǎn)品的銷售;作為金融服務的共同提供者,在產(chǎn)品、銷售渠道、投資理財?shù)确矫婊ハ嗳诤?互相滲透,為客戶提供多元化、多層次的綜合金融服務,延伸雙方的服務領域,提升自己的競爭力。這種合作模式不是簡單的代理協(xié)議,而是一種“長期的合作戰(zhàn)略聯(lián)盟”。

由于我國正處在向綜合經(jīng)營過渡時期,根據(jù)現(xiàn)階段的銀保發(fā)展狀況,并不能一概而論認定哪種模式就是最好的,制度的選擇一定要符合我國現(xiàn)階段的國情。同時還要考慮到我國金融監(jiān)管水平、金融機構的內(nèi)控機制及現(xiàn)階段的消費需求等眾多因素。筆者認為,建立專業(yè)性的銀行保險公司(模式1)以及非金融控股的“1+1”合作模式(模式2)是現(xiàn)階段我國金融制度需求的必然選擇。一方面,對模式1進行積極的探索試點,并結(jié)合我國現(xiàn)有的金融控股集團的經(jīng)營經(jīng)驗在立法、監(jiān)管、內(nèi)控機制等方面進行不斷的研究和完善。另一方面,要認識到模式2只是過渡階段,其本身有著缺點,如金融環(huán)境瞬息萬變,戰(zhàn)略聯(lián)盟存在短期化,對雙方并無硬性約束,追求短期利益的合作不穩(wěn)固,一旦聯(lián)盟中的一方提出退出,另一方只得無條件接受。因此作為監(jiān)管部門要對這種模式進行嚴格的監(jiān)管,保證雙方的協(xié)議能夠正常執(zhí)行,同時應不斷規(guī)范銀保營銷市場,約束雙方的行為,在監(jiān)管方面為銀保合作保駕護航,使之規(guī)范發(fā)展,為向模式1過渡做準備。

[1]孟龍.國際視野與中國保險問題[M].中國財政經(jīng)濟出版社,2009.

[2]孫祁祥,鄭偉.金融綜合經(jīng)營背景下的中國保險業(yè)發(fā)展[M].經(jīng)濟科學出版社,2008.

[3]國嚴兵.新制度經(jīng)濟學[M].立信會計出版社,2006.

[4]朱海博.我國銀保合作模式研究[J].理論科學,2009(2).

[5]周黎.我國銀行保險業(yè)務發(fā)展現(xiàn)狀及戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的思考[J].金融與經(jīng)濟,2008(11).