徐維華 張 輝

(1. 國(guó)防科技大學(xué),長(zhǎng)沙,410094; 1. 2. 南京國(guó)際關(guān)系學(xué)院,南京,210039)

1. 引言

作為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的一種句法理論,構(gòu)式語(yǔ)法是多個(gè)理論的統(tǒng)稱,有幾個(gè)重要的分支,如Fillmore和Kay的構(gòu)式語(yǔ)法(Construction Grammar)、以Lakoff和Goldberg為代表的認(rèn)知構(gòu)式語(yǔ)法(Cognitive Construction Grammar,簡(jiǎn)稱為CCxG)①、Croft的激進(jìn)構(gòu)式語(yǔ)法(Radical Construction Grammar),還有Lakoff等人最新發(fā)展的體驗(yàn)構(gòu)式語(yǔ)法(Embodied Construction Grammar)、Sag等人致力于使構(gòu)式語(yǔ)法形式化的基于符號(hào)的構(gòu)式語(yǔ)法(Sign-based Construction Grammar,簡(jiǎn)稱為SBCG),等等。雖然各家理論有所不同,但其基本主張一致,即“句法結(jié)構(gòu)的基本形式是構(gòu)式,即復(fù)雜結(jié)構(gòu)與其意義的配對(duì)”(Croft 2007:463),而且都認(rèn)為構(gòu)式是以網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形式組織起來(lái)的。與傳統(tǒng)語(yǔ)法中構(gòu)式的概念大相徑庭,作為生成句法組合模式的反動(dòng),“構(gòu)式”已成為一個(gè)代表所有語(yǔ)法知識(shí)的統(tǒng)一概念,包括句法、語(yǔ)義、詞形、語(yǔ)用等知識(shí)。

構(gòu)式語(yǔ)法最初起源于對(duì)一些特殊的“邊緣”(peripheral)現(xiàn)象的研究,如熟語(yǔ)。這與喬姆斯基以常規(guī)的符合語(yǔ)法規(guī)則的所謂“核心”(core)語(yǔ)言現(xiàn)象為研究對(duì)象正好相反。普遍語(yǔ)法(Universal Grammar,簡(jiǎn)稱為UG)的組合理論(Compositional Theory)對(duì)熟語(yǔ)、半熟語(yǔ)等現(xiàn)象無(wú)能為力,而構(gòu)式語(yǔ)法對(duì)此現(xiàn)象卻具有很強(qiáng)的解釋力,而且構(gòu)式語(yǔ)法認(rèn)為對(duì)特殊構(gòu)式的研究同樣可以揭示語(yǔ)言的普遍規(guī)律,從而全面解釋各種語(yǔ)言現(xiàn)象。90年代以來(lái),Goldberg的認(rèn)知構(gòu)式語(yǔ)法(以下簡(jiǎn)稱構(gòu)式語(yǔ)法)發(fā)展較為迅速,尤其是近年來(lái)的理論更新和應(yīng)用更引人注目,Croft(2009:157)稱贊Goldberg的構(gòu)式語(yǔ)法“對(duì)句法的理解有重要貢獻(xiàn),它從基于使用的(usage-based)構(gòu)式視角對(duì)具

體構(gòu)式進(jìn)行分析,并將它們與生成語(yǔ)法的分析批判地進(jìn)行比較”。與其它認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論一樣,Goldberg的構(gòu)式語(yǔ)法也是一種基于使用的語(yǔ)法理論,即語(yǔ)言使用決定語(yǔ)法表征,正是這一模式使得構(gòu)式語(yǔ)法不僅關(guān)注語(yǔ)言的現(xiàn)狀和實(shí)際使用,而且也關(guān)注語(yǔ)言變化和語(yǔ)言習(xí)得。以構(gòu)式理論指導(dǎo)語(yǔ)言習(xí)得有其自身優(yōu)勢(shì),如構(gòu)式分析有助于區(qū)分相似結(jié)構(gòu)的細(xì)微意義差別,如load the wagon with hay與load hay onto the wagon之間的語(yǔ)義差別,但如果用轉(zhuǎn)換生成規(guī)則解釋容易掩蓋這種細(xì)微差別,而這種語(yǔ)義區(qū)分對(duì)于外語(yǔ)的掌握非常重要。對(duì)母語(yǔ)者構(gòu)式的心理現(xiàn)實(shí)的論述和證實(shí)(Goldberg 2006)也引發(fā)了人們對(duì)二語(yǔ)構(gòu)式的研究興趣,研究者提出種種相關(guān)問(wèn)題,如構(gòu)式是否屬二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的心理詞庫(kù)的一個(gè)組成部分、二語(yǔ)構(gòu)式是如何習(xí)得的、與一語(yǔ)構(gòu)式習(xí)得相比有何異同,等等。本文主要論述的是Goldberg的構(gòu)式語(yǔ)法在二語(yǔ)習(xí)得中的應(yīng)用研究。

2. 構(gòu)式語(yǔ)法的語(yǔ)言習(xí)得觀及二語(yǔ)教學(xué)觀

首先,Goldberg對(duì)Chomsky的UG假設(shè)提出質(zhì)疑。UG的語(yǔ)言天賦論(innateness hypothesis)認(rèn)為語(yǔ)言的代表性或原則是天生的,不是通過(guò)學(xué)習(xí)獲得的,而Goldberg強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言是經(jīng)后天學(xué)習(xí)得到的。在其新著《工作中的構(gòu)式》(ConstructionsatWork)中,Goldberg認(rèn)為可以將構(gòu)式主義方法(constructionist approaches)作為一個(gè)概括性的術(shù)語(yǔ),包括認(rèn)知語(yǔ)法和構(gòu)式語(yǔ)法。她指出構(gòu)式主義方法強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言是通過(guò)學(xué)習(xí)得到的,而且認(rèn)為語(yǔ)言是作為一種范疇習(xí)得的,語(yǔ)言本質(zhì)上是象征性的,是由構(gòu)式組成的,構(gòu)式是用于交際目的的規(guī)約化的形式—意義/功能配對(duì),任何一種語(yǔ)言形式,只要它的形式或功能不能從它們的組成成分或其它的構(gòu)式中預(yù)測(cè)出意義,就可以被稱為構(gòu)式(梁君英2007)。語(yǔ)言的學(xué)習(xí)即構(gòu)式的學(xué)習(xí)。

構(gòu)式語(yǔ)法的一個(gè)重要觀點(diǎn)是語(yǔ)言構(gòu)式有其自身的意義,構(gòu)式義不等于構(gòu)式各成分意義的簡(jiǎn)單相加,而是符合心理學(xué)上的“格式塔”原理,即整體大于部分之和,因此構(gòu)式義是獨(dú)立于具體詞匯而存在的。構(gòu)式可以同時(shí)以抽象程度不一的幾種不同形式進(jìn)行表征和儲(chǔ)存,成人的語(yǔ)言知識(shí)是一個(gè)復(fù)雜程度和抽象程度不同的由語(yǔ)言構(gòu)式所形成的連續(xù)統(tǒng),詞匯與語(yǔ)法之間無(wú)法嚴(yán)格區(qū)分,語(yǔ)言是在輸入和普通的認(rèn)知、語(yǔ)用和處理限制的基礎(chǔ)之上建構(gòu)起來(lái)的(Goldberg 2006,2009a,b)。通過(guò)多個(gè)新奇構(gòu)式(新奇形式、新奇意義及其配對(duì))的實(shí)驗(yàn),Goldberg(2002)證實(shí),即使是在少量輸入的情況下我們學(xué)習(xí)構(gòu)式的速度也很快。

語(yǔ)言在本質(zhì)上是與人類認(rèn)知、記憶、感知、注意力、范疇化和原型化等相聯(lián)系的,認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的研究表明在語(yǔ)言習(xí)得過(guò)程中是普遍認(rèn)知機(jī)制起了作用,而概括的能力是語(yǔ)言學(xué)習(xí)的關(guān)鍵,單個(gè)例子的記憶隨著時(shí)間會(huì)消退,而概括則在加強(qiáng),人們將知識(shí)以格式(patterns)的形式組織起來(lái),同時(shí)保留許多具體信息。語(yǔ)言知識(shí)不是由一條條互不相關(guān)的事實(shí)構(gòu)成,而是組成了一個(gè)豐富的相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò),包括具體的和普遍的知識(shí)。因此Goldberg等人(2007)指出,學(xué)習(xí)者如何形成概括應(yīng)該是語(yǔ)言習(xí)得研究的中心話題。關(guān)于構(gòu)式的知識(shí)和其它普通的知識(shí)一樣,構(gòu)成一個(gè)綜合的有其內(nèi)在動(dòng)因的網(wǎng)絡(luò)。構(gòu)式主義方法允許廣泛概括和更受限制的格式都得到充分的分析和解釋。Goldberg(2006,2009a,b)成功地解釋了兒童初期的學(xué)習(xí)和如何進(jìn)行概括以及如何避免過(guò)度概括。

基于使用的構(gòu)式語(yǔ)法認(rèn)為語(yǔ)言結(jié)構(gòu)是在特定語(yǔ)境的使用中產(chǎn)生的,高頻構(gòu)式比低頻構(gòu)式更容易處理,這證實(shí)了學(xué)習(xí)和使用之間的聯(lián)系(Ellis 2006)。構(gòu)式的習(xí)得是由輸入驅(qū)動(dòng)的,并且依賴于學(xué)習(xí)者關(guān)于形式-功能關(guān)系的經(jīng)驗(yàn),同時(shí),在語(yǔ)言習(xí)得研究中確立語(yǔ)言使用的首要地位使得語(yǔ)料庫(kù)方法和語(yǔ)境化的功能話語(yǔ)的研究大行其道。

以構(gòu)式主義方法研究二語(yǔ)教學(xué)通常認(rèn)可認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和構(gòu)式語(yǔ)法的基本原則,但是二語(yǔ)習(xí)得畢竟與一語(yǔ)習(xí)得有較大差異,如:在概念的發(fā)展方面,兒童習(xí)得一語(yǔ)過(guò)程中,他們的世界知識(shí)與語(yǔ)言知識(shí)是同時(shí)發(fā)展的,而成人的語(yǔ)言知識(shí)是在已存在的概念知識(shí)之上發(fā)展的,成人有復(fù)雜的形式化思維方式,能顯性地進(jìn)行學(xué)習(xí);一語(yǔ)習(xí)得是自然的語(yǔ)言輸入,二語(yǔ)習(xí)得往往是通過(guò)課本、教師、影像資料等途徑接觸語(yǔ)言;語(yǔ)言遷移也不容忽視,成人在習(xí)得二語(yǔ)時(shí),其母語(yǔ)對(duì)二語(yǔ)中介語(yǔ)會(huì)產(chǎn)生或好或壞的影響(Ellis 2001:9)。因此二語(yǔ)習(xí)得比一語(yǔ)習(xí)得增加了一層復(fù)雜性,再次建構(gòu)一門語(yǔ)言比學(xué)習(xí)第一門語(yǔ)言更為復(fù)雜,在發(fā)展過(guò)程中二語(yǔ)構(gòu)式會(huì)直接與學(xué)習(xí)者的一語(yǔ)構(gòu)式進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),而且二語(yǔ)習(xí)得代表著以另一種方式建構(gòu)同樣的現(xiàn)實(shí),跨語(yǔ)言的影響無(wú)法避免(Ellis et al. 2009:112)。類似于索緒爾的符號(hào),構(gòu)式作為形式與意義/功能的結(jié)合體,形義的結(jié)合是任意的,不同語(yǔ)言的結(jié)合方式不同,這也體現(xiàn)了語(yǔ)言任意性的原則。學(xué)習(xí)第二語(yǔ)言意味著掌握一種不同的形式與意義/功能的結(jié)合方式?？傊?構(gòu)式的二語(yǔ)教學(xué)有其自身規(guī)律,不能完全照搬一語(yǔ)習(xí)得的研究成果。

3. 構(gòu)式語(yǔ)法在二語(yǔ)教學(xué)中的應(yīng)用研究

3.1 研究的現(xiàn)狀

目前構(gòu)式語(yǔ)法在二語(yǔ)習(xí)得中的應(yīng)用研究主要包括二語(yǔ)詞庫(kù)中的構(gòu)式及其對(duì)習(xí)得的影響、構(gòu)式在二語(yǔ)中的出現(xiàn)頻率和語(yǔ)言形式對(duì)習(xí)得的影響,還有語(yǔ)言類型差異或母語(yǔ)遷移的影響等。下面介紹幾個(gè)較有代表性的研究。

3.1.1 構(gòu)式與二語(yǔ)詞庫(kù)

索緒爾的象征單位(形式-意義配對(duì))的概念不僅涵蓋詞匯層,而且也適用于從音位、詞語(yǔ)到更復(fù)雜的句法構(gòu)造的各個(gè)層面的構(gòu)式的語(yǔ)義表征。在構(gòu)式語(yǔ)法中,高頻句法結(jié)構(gòu)被認(rèn)為是與詞匯一起作為象征單位儲(chǔ)存在心理詞庫(kù)中的。那么,二語(yǔ)學(xué)習(xí)者是否也將構(gòu)式儲(chǔ)存在心理詞庫(kù)中呢？二語(yǔ)構(gòu)式是否存在？研究者可以通過(guò)啟動(dòng)效應(yīng)(priming effect)和行為實(shí)驗(yàn)來(lái)證實(shí)構(gòu)式的存在。

Gries和Wulff(2009)比較了英語(yǔ)動(dòng)名詞和不定式的兩種構(gòu)式的表達(dá)差異,如:She tried rocking the baby和She tried to rock the baby,其中to-構(gòu)式通常描述比較具體的、潛在的、將來(lái)的事件,而-ing構(gòu)式描述的大多是普遍的、現(xiàn)實(shí)的事件,一般指向與話語(yǔ)相同的時(shí)間。但是出現(xiàn)在兩種構(gòu)式中的動(dòng)詞并非明確地分成兩組,動(dòng)詞后接的是動(dòng)名詞還是不定式往往給二語(yǔ)學(xué)習(xí)者帶來(lái)不小的困難。此研究考察了母語(yǔ)為德語(yǔ)的英語(yǔ)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者是否也將這兩種不同的格式以構(gòu)式的形式儲(chǔ)存在二語(yǔ)詞庫(kù)中。作者通過(guò)結(jié)合語(yǔ)料庫(kù)和行為實(shí)驗(yàn)證據(jù)證實(shí)了二語(yǔ)構(gòu)式的存在,通過(guò)句法啟動(dòng)、補(bǔ)充完成句子和句子可接受度判斷等語(yǔ)義分類實(shí)驗(yàn)后發(fā)現(xiàn):二語(yǔ)學(xué)習(xí)者表現(xiàn)出句法啟動(dòng)效應(yīng)和語(yǔ)義分類偏好,支持了“構(gòu)式是中介語(yǔ)詞庫(kù)的一部分”的觀點(diǎn),啟動(dòng)效應(yīng)與英語(yǔ)母語(yǔ)者非常接近,因?yàn)榕c母語(yǔ)者動(dòng)詞的次范疇偏好高度相關(guān),而與這些動(dòng)詞的德語(yǔ)對(duì)應(yīng)詞的次范疇偏好完全不相關(guān)。

二語(yǔ)句法啟動(dòng)效應(yīng)的研究越來(lái)越多(見(jiàn)McDonough等人的研究),結(jié)果均支持“構(gòu)式存在于二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的心理詞庫(kù)”的論斷。

3.1.2 頻率與二語(yǔ)習(xí)得

構(gòu)式在語(yǔ)言輸入中出現(xiàn)的頻率對(duì)習(xí)得的影響是不言而喻的,個(gè)人的語(yǔ)言發(fā)展依賴于語(yǔ)言輸入中特定構(gòu)式出現(xiàn)的類型頻率(type frequency)和示例頻率(token frequency)。Goldberg等人(2004)對(duì)CHILDES語(yǔ)料庫(kù)中的兒童早期言語(yǔ)的查詢發(fā)現(xiàn),每一種構(gòu)式都有一個(gè)動(dòng)詞的出現(xiàn)頻率特別高。Goldberg提出自然語(yǔ)言中動(dòng)詞的類型/示例頻率是呈Zipf分布的,之后進(jìn)行了成人習(xí)得新奇動(dòng)詞(以o作為后綴)和新奇構(gòu)式(SOV-o句型,如:the king the ball moopo-ed.)的實(shí)驗(yàn),實(shí)驗(yàn)對(duì)整體的類型頻率和示例頻率都進(jìn)行控制,結(jié)果顯示被試在接觸一個(gè)新奇構(gòu)式在接觸三分鐘后就能對(duì)其進(jìn)行概括,輸入傾斜的實(shí)驗(yàn)組對(duì)構(gòu)式的概括比輸入平衡的對(duì)照組更精確,證實(shí)了通過(guò)提供具有原型意義的高頻詞范例可優(yōu)化構(gòu)式的學(xué)習(xí)。

Ellis和Ferreira-Junior(2009a)查詢了ESF語(yǔ)料庫(kù)(European Science Foundation Corpus)中以英語(yǔ)作為第二語(yǔ)言習(xí)得的語(yǔ)料,包括VACs、VL、VOL、VOO等構(gòu)式,發(fā)現(xiàn)二語(yǔ)習(xí)得的語(yǔ)言輸入的類型頻率和示例頻率也同樣呈現(xiàn)Zipf分布,而且學(xué)習(xí)者首先習(xí)得最常見(jiàn)的、原型的例子,因而支持了Goldberg的高頻詞例子有利于構(gòu)式學(xué)習(xí)的論斷,得出了例子的頻率及其分布影響二語(yǔ)習(xí)得的結(jié)論。Ellis和Ferreira-Junior (2009b)進(jìn)一步分析了頻率、頻率分布和例子的原型性對(duì)二語(yǔ)習(xí)得的影響,認(rèn)為動(dòng)詞論元構(gòu)式的類型-示例頻率分布及其原型性、普遍性與形式-功能映射的可靠性共同作用優(yōu)化了語(yǔ)言的習(xí)得。

3.1.3 母語(yǔ)遷移問(wèn)題

母語(yǔ)遷移是影響二語(yǔ)習(xí)得的重要因素之一,因此一直是二語(yǔ)習(xí)得研究領(lǐng)域的重要課題,母語(yǔ)遷移會(huì)影響二語(yǔ)的音位、詞匯、詞法、句法和語(yǔ)篇等各個(gè)子系統(tǒng)的學(xué)習(xí)(轉(zhuǎn)引自唐承賢2003)。構(gòu)式語(yǔ)法的二語(yǔ)習(xí)得研究也重視母語(yǔ)遷移的影響。

Cadierno和Robinson(2009)從語(yǔ)言類型學(xué)和心理語(yǔ)言學(xué)視角分析了表達(dá)移動(dòng)的二語(yǔ)構(gòu)式的習(xí)得,以期提供教學(xué)法參考。他們的文章“語(yǔ)言類型、任務(wù)復(fù)雜度及描述移動(dòng)事件的二語(yǔ)詞匯化發(fā)展”對(duì)母語(yǔ)分別為丹麥語(yǔ)(類型學(xué)上與英語(yǔ)接近)和日語(yǔ)(類型學(xué)上與英語(yǔ)不同)的英語(yǔ)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者進(jìn)行了跨語(yǔ)言研究,考察二語(yǔ)學(xué)習(xí)者掌握接近于目的語(yǔ)的詞匯化模式和適當(dāng)?shù)谋磉_(dá)移動(dòng)的二語(yǔ)思維方式的情況。結(jié)果表明:二語(yǔ)水平的高低能預(yù)測(cè)母語(yǔ)為丹麥語(yǔ)和日語(yǔ)的學(xué)習(xí)者是否產(chǎn)出類似的二語(yǔ)移動(dòng)構(gòu)式;母語(yǔ)為丹麥語(yǔ)的學(xué)習(xí)者比母語(yǔ)為日語(yǔ)的學(xué)習(xí)者使用更多表達(dá)移動(dòng)的構(gòu)式;在認(rèn)知復(fù)雜度高的任務(wù)中,接近目的語(yǔ)的詞匯化模式的產(chǎn)出更多,但此現(xiàn)象只出現(xiàn)在同類型的丹麥語(yǔ)學(xué)習(xí)者中。雖然母語(yǔ)類型不同的學(xué)習(xí)者能漸漸學(xué)會(huì)二語(yǔ)的表達(dá)移動(dòng)的方式,他們還是會(huì)表現(xiàn)出一些母語(yǔ)遷移的影響。

Gullberg的文章《在二語(yǔ)中重新建構(gòu)動(dòng)詞意義》研究了母語(yǔ)為英語(yǔ)的荷蘭語(yǔ)二語(yǔ)學(xué)習(xí)者在何種程度上重建放置動(dòng)詞的意義,發(fā)現(xiàn)英語(yǔ)致使-移動(dòng)構(gòu)式(caused-motion construction)中表示放置的動(dòng)詞是通用的put,而在荷蘭語(yǔ)中是兩個(gè)具體的致使姿勢(shì)動(dòng)詞zetten和leggen,相對(duì)應(yīng)于英語(yǔ)的set和lay,沒(méi)有一個(gè)上位詞與英語(yǔ)的put相對(duì)應(yīng)。作者還研究了一語(yǔ)中存在的低頻同源詞(即set和lay)是否會(huì)減緩重建的問(wèn)題。言語(yǔ)和手勢(shì)的證據(jù)表明,母語(yǔ)為英語(yǔ)的學(xué)習(xí)者在荷蘭語(yǔ)的具體動(dòng)詞使用上有困難,開(kāi)始時(shí)通過(guò)過(guò)渡概括尋求類似于母語(yǔ)的普遍方式來(lái)表達(dá)致使-移動(dòng)構(gòu)式。手勢(shì)的數(shù)據(jù)進(jìn)一步表明,目的語(yǔ)形式常用于表達(dá)類似于母語(yǔ)的意義。然而,學(xué)習(xí)者能區(qū)別表達(dá)垂直放置的zetten和表達(dá)水平放置的不及物動(dòng)詞(zitten/staan/liggen,“sit,stand,lie”),并具有與目的語(yǔ)相似的手勢(shì),這表明學(xué)習(xí)者對(duì)二語(yǔ)動(dòng)詞語(yǔ)義特性有了敏感性及重建的可能性。

自從構(gòu)式語(yǔ)法被介紹到中國(guó)后,人們的研究興趣日漸濃厚,既有介紹和理論闡釋(見(jiàn)紀(jì)云霞、林書(shū)武2002;董燕萍、梁君英2002,2004;嚴(yán)辰松2006等),也有理論探討和應(yīng)用于漢語(yǔ)語(yǔ)法的研究(見(jiàn)沈家煊2000;張韌2007;陸儉明2008等)。其中值得一提的有董燕萍、梁君英對(duì)構(gòu)式在中國(guó)學(xué)生英語(yǔ)句子意義理解中的作用的實(shí)證性研究,其主要發(fā)現(xiàn)是初學(xué)者更容易受動(dòng)詞的影響,而中級(jí)和高級(jí)水平的學(xué)習(xí)者則傾向于依據(jù)論元構(gòu)式來(lái)理解句子意義(董燕萍、梁君英2004);胡學(xué)文(2007)進(jìn)行了關(guān)于中國(guó)學(xué)生英語(yǔ)雙賓構(gòu)式習(xí)得情況的研究,該研究基于語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行英漢對(duì)比,研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)學(xué)生的英語(yǔ)雙賓構(gòu)式的發(fā)展模式與英語(yǔ)母語(yǔ)兒童該結(jié)構(gòu)的發(fā)展模式相似,而意義范圍要小于學(xué)者,該構(gòu)式使用的錯(cuò)誤主要源于母語(yǔ)的影響。黃瑩(2006)對(duì)have使役結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義限制條件及其習(xí)得進(jìn)行了研究,發(fā)現(xiàn)出于學(xué)習(xí)環(huán)境、母語(yǔ)遷移等原因,無(wú)論學(xué)習(xí)者英語(yǔ)水平高低,對(duì)該使役結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義限制條件均不敏感,因此提出英語(yǔ)使役類動(dòng)詞的教學(xué)不僅涉及動(dòng)詞語(yǔ)法形式的教學(xué),還應(yīng)涉及動(dòng)詞構(gòu)式意義的教學(xué)。

在對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)界,也有一些將構(gòu)式語(yǔ)法應(yīng)用于教學(xué)的研究,如王海峰(2009)對(duì)漢語(yǔ)離合詞教學(xué)模式的探討,蘇丹潔(2010)對(duì)現(xiàn)存句“構(gòu)式-語(yǔ)塊”教學(xué)法的實(shí)驗(yàn)研究等。

3.2 主要的問(wèn)題

構(gòu)式語(yǔ)法發(fā)展迅速,但畢竟是一種新的理論,很多方面需要進(jìn)一步提煉和發(fā)展。構(gòu)式語(yǔ)法在二語(yǔ)教學(xué)中的應(yīng)用更是剛剛起步,理論和實(shí)踐都還存在一些問(wèn)題。

首先,由于構(gòu)式語(yǔ)法研究本身還不夠完善,如兒童早期句法發(fā)展研究成果較多(見(jiàn)Tomasello,Goldberg等人的研究),而對(duì)其后的發(fā)展研究較少,這也自然影響了構(gòu)式語(yǔ)法在第二語(yǔ)言習(xí)得中的應(yīng)用研究,尤其是對(duì)正式的、通常在教室中進(jìn)行的二語(yǔ)教學(xué)來(lái)說(shuō),可以直接借鑒的研究成果更少。構(gòu)式的應(yīng)用研究受Goldberg等人的影響,往往以幾個(gè)主要的特殊句式研究為主,如雙及物構(gòu)式、致使移動(dòng)構(gòu)式等。構(gòu)式實(shí)際上可視為從語(yǔ)素、部分固定詞語(yǔ)構(gòu)式(partially filled words,如post-N、V-ing)到短語(yǔ)直至語(yǔ)篇的連續(xù)統(tǒng)②,兩端研究的極少,而不論是小的單位如語(yǔ)素、語(yǔ)音、詞匯,或是大到語(yǔ)篇,都是二語(yǔ)習(xí)得的重要組成部分,不可偏頗。

其次,多數(shù)的應(yīng)用研究只注意到了某一構(gòu)式的個(gè)體性,研究缺乏系統(tǒng)性。如Matsumoto(2008)通過(guò)對(duì)比日本二語(yǔ)學(xué)習(xí)者語(yǔ)料庫(kù)與CNN Larry King Live Corpus分析了find一詞后接補(bǔ)語(yǔ)和從句的情況,發(fā)現(xiàn)日本二語(yǔ)使用者的一些問(wèn)題,提出應(yīng)如何教授這一構(gòu)式(針對(duì)不同水平的學(xué)習(xí)者有不同的建議)。該研究至多也只能解決一個(gè)構(gòu)式的學(xué)習(xí)問(wèn)題,而且針對(duì)的只是母語(yǔ)為日語(yǔ)的學(xué)習(xí)者;至于如何推廣到其它構(gòu)式以及如何形成系統(tǒng)以供實(shí)際教學(xué)用或編寫(xiě)教材參考則并未提及。

此外,從目前構(gòu)式語(yǔ)法在二語(yǔ)教學(xué)中的應(yīng)用研究來(lái)看,主要的研究方法有語(yǔ)言對(duì)比、行為實(shí)驗(yàn)和語(yǔ)料庫(kù)方法等。我們認(rèn)為還可以應(yīng)用更多的方法,如,神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)實(shí)驗(yàn)方法、話語(yǔ)研究的多模態(tài)分析、社會(huì)學(xué)研究的調(diào)查方法等,還可以借鑒Goldberg實(shí)驗(yàn)范式3,即結(jié)合新奇意義和新奇構(gòu)式的研究方法。

4. 應(yīng)用研究對(duì)二語(yǔ)教學(xué)的啟示

構(gòu)式語(yǔ)法理論的應(yīng)用研究尚處于起步階段,但為我們帶來(lái)了新的二語(yǔ)教學(xué)視角、方法和啟示。

首先,要同等重視所有語(yǔ)言現(xiàn)象的學(xué)習(xí)。二語(yǔ)教學(xué)不能只注重那些有規(guī)律的、“合乎語(yǔ)法的”采用“核心”語(yǔ)言現(xiàn)象,我們同樣需要重視日常用語(yǔ)中大量存在的、并不一定能用通常語(yǔ)法規(guī)則解釋的習(xí)語(yǔ)表達(dá),因?yàn)槭煜に鼈円彩钦莆找婚T語(yǔ)言的重要一部分。Goldberg(2006)指出,這些具體的表達(dá)顯然不是由普遍原則決定的,而且必須逐個(gè)學(xué)習(xí)掌握。她從基于例子的抽象概念(exemplar-based abstraction view)出發(fā),指出語(yǔ)言學(xué)習(xí)必須從記憶具體的例子出發(fā),然后再逐漸形成一般化的規(guī)律。Ellis(2002)也認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)習(xí)是范例學(xué)習(xí),學(xué)習(xí)者流利使用語(yǔ)言的決定因素是存儲(chǔ)在學(xué)習(xí)者大腦中的大量言語(yǔ)范例,而非抽象的語(yǔ)法規(guī)則。不論母語(yǔ)還是第二語(yǔ)言的學(xué)習(xí)都需要學(xué)習(xí)者在反復(fù)出現(xiàn)的語(yǔ)言材料之間建立聯(lián)想并給予不斷強(qiáng)化。“核心”語(yǔ)言現(xiàn)象大多有規(guī)律,出現(xiàn)頻率高,因此較容易學(xué)會(huì),而“邊緣”的、較難掌握的語(yǔ)言項(xiàng)目則需要在輸入基礎(chǔ)上通過(guò)歸納習(xí)得(Goldberg 2006)。比如,習(xí)慣用語(yǔ)就屬于“邊緣”范疇,掌握更加困難,因此二語(yǔ)教學(xué)中更應(yīng)充分發(fā)揮構(gòu)式語(yǔ)法理論對(duì)高習(xí)語(yǔ)化(idiomaticity)構(gòu)式的解釋力,幫助學(xué)習(xí)者輕松掌握習(xí)慣用語(yǔ)。

其次,要遵循構(gòu)式習(xí)得順序與頻率的規(guī)律。語(yǔ)言輸入的形式和頻率對(duì)語(yǔ)言學(xué)習(xí)起著決定作用,語(yǔ)言學(xué)習(xí)就是構(gòu)式的學(xué)習(xí),二語(yǔ)習(xí)得依賴于學(xué)習(xí)者語(yǔ)言使用的經(jīng)驗(yàn)以及他們?nèi)绾芜\(yùn)用經(jīng)驗(yàn);從慣用語(yǔ)、低域格式(low-scope pattern)到構(gòu)式的發(fā)展順序(Ellis 2003)也是二語(yǔ)學(xué)習(xí)需遵循的習(xí)得順序,因此,我們應(yīng)按照習(xí)得的順序進(jìn)行教材編寫(xiě)和二語(yǔ)教學(xué)的安排。語(yǔ)言結(jié)構(gòu)產(chǎn)生于特定語(yǔ)境中對(duì)語(yǔ)言的使用,語(yǔ)言發(fā)展是緩慢的、漸進(jìn)的,從具體事物到更為抽象的語(yǔ)言圖式,這一過(guò)程相當(dāng)程度上是依靠特定構(gòu)式的類型頻率和示例頻率,整體語(yǔ)言結(jié)構(gòu)在學(xué)習(xí)者心理詞庫(kù)中的存儲(chǔ)依賴示例頻率,圖式化依賴類型頻率(Ellis & Cadierno 2009)。既然語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的存儲(chǔ)和圖式化都依賴高頻(不論類型或示例頻率),這說(shuō)明語(yǔ)言輸入必須達(dá)到一定頻率才能儲(chǔ)存和圖式化,即語(yǔ)言學(xué)習(xí)需要反復(fù)接觸和反復(fù)練習(xí),這意味著語(yǔ)言學(xué)習(xí)、尤其是外語(yǔ)學(xué)習(xí)必須投入時(shí)間和精力,追求速成是不現(xiàn)實(shí)的。

第三,要注重一語(yǔ)和二語(yǔ)構(gòu)式的對(duì)比分析。母語(yǔ)遷移對(duì)二語(yǔ)構(gòu)式學(xué)習(xí)的影響是客觀存在的,既有正面的也有負(fù)面的影響。在一語(yǔ)和二語(yǔ)構(gòu)式相近的情況下,一語(yǔ)構(gòu)式可以作為二語(yǔ)構(gòu)式學(xué)習(xí)的基礎(chǔ),但即使是相似的構(gòu)式也有細(xì)節(jié)上的差別,二語(yǔ)構(gòu)式的習(xí)得也會(huì)由于一語(yǔ)的影響而受阻。與兒童語(yǔ)言學(xué)習(xí)不同,成人習(xí)得二語(yǔ)構(gòu)式是在一語(yǔ)構(gòu)式的基礎(chǔ)上重新學(xué)習(xí),因此二語(yǔ)教學(xué)中一語(yǔ)和二語(yǔ)構(gòu)式的對(duì)比分析是必不可少的。成人學(xué)習(xí)外語(yǔ)也有其優(yōu)勢(shì),他們的邏輯思維和分析能力都已完善,適合采用構(gòu)式主義的方法學(xué)習(xí),對(duì)于兩種語(yǔ)言的異同,既可以通過(guò)學(xué)習(xí)者自己的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行歸納和總結(jié),也可以通過(guò)顯性的方式來(lái)學(xué)習(xí)和掌握語(yǔ)言知識(shí)。教學(xué)中增加一語(yǔ)和二語(yǔ)構(gòu)式的對(duì)比分析能夠幫助學(xué)習(xí)者克服母語(yǔ)的負(fù)面影響并發(fā)揮其正面的促進(jìn)作用。

第四,要強(qiáng)調(diào)構(gòu)式的系統(tǒng)教學(xué)。目前從構(gòu)式視角對(duì)二語(yǔ)教學(xué)進(jìn)行的研究大多只注意到構(gòu)式的個(gè)體性,教學(xué)和研究缺乏系統(tǒng)性。我們提倡注重教授構(gòu)式的多義性和層級(jí)性。一種語(yǔ)言的構(gòu)式清單(inventory)構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體,是一個(gè)具有層級(jí)性的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),一類句子是一種構(gòu)式,正如語(yǔ)言中有無(wú)數(shù)的表達(dá)式一樣,具體的構(gòu)式實(shí)例是無(wú)限的,而且可以創(chuàng)新。語(yǔ)言單位之間的關(guān)系才是決定其性質(zhì)的根本,不能把符號(hào)看成自治的獨(dú)立實(shí)體,而應(yīng)該把它們看作系統(tǒng)的一部分。理解構(gòu)式的意義需要把構(gòu)式看作語(yǔ)言系統(tǒng)的一部分,比如,要理解或習(xí)得致使移動(dòng)構(gòu)式(caused-motion construction)需要把它與其上級(jí)構(gòu)式(如SVO句型)、同級(jí)(如雙及物構(gòu)式double-object construction)以及下級(jí)構(gòu)式(如動(dòng)結(jié)構(gòu)式resultative construction)聯(lián)系起來(lái)理解和學(xué)習(xí)。二語(yǔ)構(gòu)式的教學(xué)只有讓學(xué)習(xí)者了解構(gòu)式的整體狀況才不至于見(jiàn)木不見(jiàn)林,而且可以提高學(xué)習(xí)效率。

第五,要培養(yǎng)對(duì)構(gòu)式的文化差異性的認(rèn)識(shí)。目前的研究較多集中在構(gòu)式的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)形式的分析上,對(duì)構(gòu)式所包含的文化信息還沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí),只有少數(shù)研究者注意到了這一方面的問(wèn)題,如Wee和Tan二人(2008)對(duì)So TIME構(gòu)式(如Podcasts are so last year. E-mail is so five minutes ago. That’s so today.)的研究。他們指出該構(gòu)式反映科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展,為了全面理解這一構(gòu)式應(yīng)考慮社會(huì)-文化語(yǔ)境,這是具有普遍性的思路,由此作者提出構(gòu)式語(yǔ)法與社會(huì)語(yǔ)言學(xué)結(jié)合的建議。在教學(xué)中除了講述構(gòu)式的語(yǔ)言結(jié)構(gòu),還應(yīng)分析其文化內(nèi)涵,強(qiáng)調(diào)語(yǔ)用知識(shí)的習(xí)得和運(yùn)用,培養(yǎng)學(xué)習(xí)者對(duì)文化差異性的認(rèn)識(shí)。

附注:

① 在比較幾種構(gòu)式主義方法時(shí)Goldberg(2006)將Lakoff和Goldberg等人的構(gòu)式語(yǔ)法命名為Cognitive Construction Grammar(CCxG)。

② Goldberg對(duì)構(gòu)式的定義和范圍作了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整,參見(jiàn)劉玉梅(2010)。

③ Goldberg和Casenhiser(2008)等稱他們的實(shí)驗(yàn)方法為“新的實(shí)驗(yàn)范式”。

Cadierno, T. & P. Robinson. 2009. Language typology, task complexity and the development of L2 lexicalization patterns for describing motion events.AnnualReviewofCognitiveLinguistics(7): 245-76.

Croft, W. 2007. Construction grammar [A]. In Dirk Geeraerts & Hubert Cuyckens (eds.).HandbookofCognitiveLinguistics[C]. Oxford: Oxford University Press. 463-508.

Croft, W. 2009. Constructions and generalizations [J].CognitiveLinguistics(20): 157-65.

Ellis, N. C. 2003. Constructions, chunking, and connectionism: The emergence of second language structure [A]. In C. J. Doughty & M. Long (eds.).TheHandbookofSecondLanguageAcquisition[C]. Oxford: Blackwell. 33-68.

Ellis, N.C. 2006. Cognitive perspectives on SLA [J].AILAReview(19): 100-21.

Ellis, N. C. & T. Cadierno. 2009. Constructing a second language [J].AnnualReviewofCognitiveLinguistics(7): 111-39.

Ellis, N. C. & F. Ferreira-Junior. 2009a. Construction learning as a function of frequency, frequency distribution, and function [J].TheModernLanguageJournal(3): 370-85.

Ellis, N. C. & F. Ferreira-Junior. 2009b. Constructions and their acquisition: Islands and the distinctiveness of their occupancy [J].AnnualReviewofCognitiveLinguistics(7): 187-220.

Goldberg, A. E. 1995.Constructions:AConstructionGrammarApproachtoArgumentStructure[M]. Chicago: University of Chicago Press.

Goldberg, A. E. 2002. Surface generalizations: An alternative to alternations [J].CognitiveLinguistics13 (4): 327-56.

Goldberg, A. E. 2003. Constructions: a new theoretical approach to language [J].TrendsinCognitiveScience(7): 219-24.

Goldberg, A. E. 2006.ConstructionsatWork:Thenatureofgeneralizationinlanguage. [M] Oxford: Oxford University Press.

Goldberg, A. E. 2009a. The nature of generalization in language [J].CognitiveLinguistics(20): 93-127.

Goldberg, A. E. 2009b. Constructions work [J].CognitiveLinguistics(20): 201-24.

Goldberg, A. E. & D. M. Casenhiser. 2008. Construction learning and second language acquisition [A]. In P. Robinson & N. C. Ellis (eds.).HandbookofCognitiveLinguisticsandSecondLanguageacquisition[C]. New Pork/London: Routledge. 197-215.

Goldberg, A. E., D. M. Casenhiser. & N. Sethuraman. 2004. Learning argument structure generalizations [J].CognitiveLinguistics(15): 289-316.

Goldberg, A. E. D. M. Casenhiser. & T. White. 2007. Constructions as categories of language [J].NewIdeasinPsychology25(2): 70-86.

Gullberg, M. 2009. Reconstructing verb meaning in a second language [J].AnnualReviewofCognitiveLinguistics(7):221-44.

Gries, S. T. & S. Wulff. 2009. Psycholinguistic and corpus-linguistic evidence for L2 constructions [J].AnnualReviewofCognitiveLinguistics(7): 163-86.

Matsumoto, N. 2008. Bridges between cognitive linguistics and second language pedagogy: The case of corpora and their potential [J].SKYJournalofLinguistics(21): 125-53.

Sag, I. A. 2010. Sign-based construction grammar: an informal synopsis [A]. In H. Boas H. & I. A. Sag (eds.).Sign-BasedConstructionGrammar[C]. Stanford: CSLI Publications. 39-156.

Wee, L. & Y. Tan. 2008. That’s so last year! Constructions in a socio-cultural context [J].JournalofPragmatics(40): 2100-113.

董燕萍、梁君英.2002.走近構(gòu)式語(yǔ)法[J].現(xiàn)代外語(yǔ)(2):142-152.

董燕萍、梁君英.2004.構(gòu)式在中國(guó)學(xué)生英語(yǔ)句子意義理解中的作用[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究(1):42-48.

黃瑩.2006.Have使役結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義限制條件及其習(xí)得[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)(1)):49-54.

胡學(xué)文.2007.中國(guó)學(xué)生英語(yǔ)雙賓構(gòu)式的習(xí)得——一項(xiàng)基于語(yǔ)料庫(kù)的對(duì)比研究[J].外語(yǔ)研究(5):48-53.

紀(jì)云霞、林書(shū)武.2002.一種新的語(yǔ)言理論:構(gòu)塊式語(yǔ)法[J].外國(guó)語(yǔ)(5):16-22.

梁君英.2007.構(gòu)式語(yǔ)法的新發(fā)展:語(yǔ)言的概括特質(zhì)——Goldberg《工作中的構(gòu)式》介紹[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究(1):72-75.

劉玉梅.2010.Goldberg認(rèn)知構(gòu)式語(yǔ)法的基本觀點(diǎn)——反思與前瞻[J].現(xiàn)代外語(yǔ)(1):202-09.

陸儉明2008.構(gòu)式語(yǔ)法理論的價(jià)值與局限[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)(1):142-51.

沈家煊.2000.說(shuō)“偷”和“搶”[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究(1):19-24.

唐承賢.2003.第二語(yǔ)言習(xí)得中的母語(yǔ)遷移研究述評(píng)[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)(5):37-42.

王海峰.2009.離合詞離析形式AxB的構(gòu)式特征[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)(1):31-35.

嚴(yán)辰松. 2006.構(gòu)式語(yǔ)法論要[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)(4):7-11.

張韌.2007.認(rèn)知語(yǔ)法視野下的構(gòu)式研究[J].外語(yǔ)研究(3):35-40.