盛麗梅

(蘇州信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 蘇州 215200)

在古希臘文學(xué)作品中，英雄是神的后裔,天之驕子。他們雖是凡人,但是有著一般凡人所沒有的高貴品質(zhì)、高貴血統(tǒng)以及英雄的氣概和品質(zhì)。希臘神話英雄具有很強的人本主義傾向。他們往往通過各種各樣的壯舉表現(xiàn)叱咤風(fēng)云、扭轉(zhuǎn)乾坤的力量。《荷馬史詩》中的英雄視榮譽為第一生命，他們的行為動機都與榮譽、愛情、財產(chǎn)、王位等分不開；他們的“冒險”，也往往出于顯示自己的勇敢、技藝、智慧和健美，是為了得到權(quán)力、利益、愛情和榮譽?！暗珡纳剿?，每個人卻可以面臨著兩種不同的選擇，一是選擇庸庸碌碌終老一生，一是選擇即使早逝也要聲名卓越。英雄們都毫無例外地選擇了第二種，正是這毫無例外的選擇凸現(xiàn)出他們高于一般凡人的英雄本色?”①這種英雄倫理觀顯然是“宏大敘事”的抽象人性論，是理想主義的，正統(tǒng)的，是古典英雄主義最本初的背景形象，是一種接近神性的人性觀念。而體現(xiàn)在古希臘悲劇中的英雄倫理則開始逐步消解這種理想主義，而傾向于一種人的形象，是要掙脫榮譽光環(huán)和無節(jié)制勇敢的人的本來面目，因此我們可以看到，《俄狄浦斯王》中那對于命運嘲弄所發(fā)出的脆弱感嘆和令人痛惜的自殘的男主角俄狄浦斯，那是在巨大的是非變故面前會表現(xiàn)出迷茫與無助的人的形象。因此，從《荷馬史詩》到《俄狄浦斯王》，英雄正逐步從神格化向人格化過渡，從絕對的正義與秩序向復(fù)雜的人性過渡。

一、《荷馬史詩》中神格化的英雄人性

史詩是描寫戰(zhàn)爭的，部落之間的戰(zhàn)爭是當(dāng)時經(jīng)常發(fā)生的事情，英雄的職責(zé)就是為了部落、集體的利益而奮戰(zhàn)，這些人都是體魄矯健，武藝高超，對部落集體有著高度責(zé)任感的人，史詩所描寫和歌頌的英雄，就是這樣的人物?！昂神R以宏篇巨著塑造了一個英雄的群體,這些人之所以可以稱為英雄,在某種意義上,它仍然適應(yīng)我們今天稱之為‘英雄’的標(biāo)準。”②“是英雄就應(yīng)該追求卓越、追求榮譽，就不能貪生怕死、怯懦偷生，要珍視自己的榮譽,這就是《荷馬史詩》中英雄們的人生目的和追求、豪邁的人生氣概?！雹?/p>

赫克托耳是熱愛部落的集體主義精神的代表，盡管赫克托耳不是神，沒有阿喀琉斯那如同神一樣的強大，但是他知道自己的責(zé)任。正是這種強大的責(zé)任感，喚起赫克托耳偉大的英雄主義精神。赫克托爾是一位悲劇英雄。他善良，有責(zé)任心，他對自己的城邦具有高度的責(zé)任感。面對仍在襁褓中的孩子和妻子的苦苦哀求，他明知自己在武力上敵不過阿喀琉斯，在智力上斗不過奧德修斯，但是當(dāng)戰(zhàn)爭的號角吹響時，他仍然率軍投入了殊死搏斗，為了特洛伊人的利益，戰(zhàn)死疆場。

年輕英俊、武藝高強的希臘主將阿喀琉斯，是古希臘人眼中英勇將領(lǐng)的理想形象。從阿喀琉斯的出身來看，他具有半人半神的特點。他是天神帕琉斯之子，驍勇善戰(zhàn)，所向披靡，然為人剛愎自用，自負任性，為了一時之辱即不顧大局撤出戰(zhàn)爭。阿喀琉斯在殺死赫克托耳之后拖尸以報復(fù)，充分表現(xiàn)出其性格的殘忍?？墒侨诵缘膹?fù)雜性又使他還是具有惻隱之心，又應(yīng)赫克托耳的老父哀求歸還其子的尸體。于是，一個性情復(fù)雜而深刻的英雄形象躍然紙上。

特洛伊戰(zhàn)爭期間，奧德修斯是一位卓越如神的政治家和領(lǐng)袖，足智多謀，干練機警，能言善辯，振臂一呼則響者云集。而在海上漂泊期間，他又是一個優(yōu)秀的探險家，一個能戰(zhàn)勝來自自然界各種艱難險阻的英雄，具有百折不撓的勇毅和氣魄。他又抵制住了女神們的種種誘惑，對待愛情專一，最終回鄉(xiāng)與妻子團聚。他還關(guān)心下屬，同情奴隸，受人愛戴，儼然一個卓越的社會名流和開明紳士。奧德修斯這種已經(jīng)接近完美的人性塑造，是在一系列曲折情節(jié)的推動中逐步揭開和建立起來的。

作為英雄的代表，他們有許多共同之處，例如，他們都體力過人，武藝超凡；他們都具有不畏強敵、不怕犧牲、視死如歸的英雄氣概；他們都有重視個人榮譽，同時又為部落而戰(zhàn)的集體主義精神。但他們又有著鮮明的個性特征。阿喀琉斯，作為特洛伊戰(zhàn)爭中最偉大的英雄，史詩著重刻畫的是他的尚武精神和個人英雄主義。赫克托耳是在特洛伊生死存亡之際擔(dān)當(dāng)大任的英雄，史詩著重刻畫的是他熱愛部落的集體主義精神。奧德修斯，史詩突出了他的聰明機智，著重刻畫的是他的個人完美主義精神。通過對以上三位著名英雄形象的分析，可以看出，荷馬所認同的英雄人性，是一種處于崇高層面的人性，盡管是在極力地掙脫神性的束縛，但是這種人性仍然是迫近神性而同樣擁有全知全能的內(nèi)涵，從而這種人性仍然是神格化的，宏大的，厚重的。

二、《俄狄浦斯王》中人格化的英雄主義

同為對古希臘神話的取材，索?？死账沟摹抖淼移炙雇酢纷鳛樽钪墓畔ＥD悲劇之一，同樣是對復(fù)雜人性的深度把握和塑造，但卻是創(chuàng)造性的，因為這一悲劇的主人公，是在毀滅與被毀滅的典型情節(jié)中去展現(xiàn)悲劇式的崇高精神，這種崇高不同于赫克托耳光芒四射的家國情懷，不同于奧德修斯完美主義的人格魅力，而是一種近似于“被侮辱的與被損害的”始終處于殘酷抗?fàn)幹械谋橛⑿坌蜗蟆?/p>

《俄狄浦斯王》為我們展示了一個近乎絕望的生存境遇。這種境遇配合著獨特的情節(jié)路線展開。俄狄浦斯面對著“殺父娶母”的命運，企圖抗?fàn)幒统?，因而選擇了逃避劫難，反而被命運玩弄。俄狄浦斯犯下的錯誤都處于無知的狀態(tài)下。俄狄浦斯對自己所面臨的一切茫然不知，不知神諭為什么會降臨在自己身上，它從何而來。因為對神諭的無知導(dǎo)致行為的盲目，以致于一步步走向命運的羅網(wǎng)?！坝懻摱淼移炙沟臒o知并不是說明俄狄浦斯悲劇有可以消解的可能。而是強調(diào)俄狄浦斯的無知與激情行為是人的意志、人的勇氣的表現(xiàn)，特別是當(dāng)人面臨著災(zāi)難、困苦時，人改變悲劇處境的規(guī)范，建立在豪情行為基礎(chǔ)上的反抗，本能的反抗是重要的，雖然對悲劇處境一無所知。”④從中國的文化傳統(tǒng)思維來講，不知者不怪，人的任何行為在公共視野的監(jiān)督之下才能夠進行評價，而自知對于人的行為約束力是不構(gòu)成強勢的。因此，東方人講究“慎獨”，即在無人監(jiān)督的狀態(tài)下的自律是多么重要。而西方文明是一種罪感文化，相信人類社會之外有超自然力量全知全能地監(jiān)督人類活動，因而沒有任何是可以隱瞞的，因此自知對人的行為的約束力則為強勢。因而，一旦自知系統(tǒng)癱瘓，人的行為就會落入萬劫不復(fù)的罪孽之中。這樣，俄狄浦斯的痛苦就顯而易見了。這種“全知全能”神性的逐步解構(gòu)是具有進步意義的。將俄狄浦斯置于這樣一個極端的必然性之中，先令其掙脫，再一步步將他逼入絕境，從而讓他在無限的遠勝于死亡的痛苦中釋放著他無與倫比的人格魅力。

俄狄浦斯是一位敢于與命運抗?fàn)幍挠⑿?，為人正直、高尚、誠實，性格剛毅、堅強，身為國王熱愛百姓，敢于面對現(xiàn)實，勇于承擔(dān)責(zé)任，是一位憂國憂民的理想君主。當(dāng)然作品中的俄狄浦斯也不乏作為一個普通君王的缺點：狂妄、粗暴、急躁、固執(zhí)、糊涂。但這些缺點是與人物身上的眾多優(yōu)點緊密相結(jié)合的，這樣的表現(xiàn)，只有讓我們覺得在一個普通的、現(xiàn)實的人物身上能集有如此多的優(yōu)點，更能顯出他的難能可貴。

赫克托耳雖然是迎接了他無法改變的死亡命運，但是他的死是一種典型的崇高，是為國家宗族的興亡與榮譽而戰(zhàn)死沙場，因而獲得了古典主義的英雄倫理契合點，他與命運的抗?fàn)幨呛唵蔚?，也是符合全社會最基本的價值觀念和評價標(biāo)準的。而奧德修斯雖然歷經(jīng)無數(shù)艱難險阻，曾經(jīng)受到過人世間的種種磨難，但是最后憑借勇氣和意志，克服了困難和誘惑，最終回到家鄉(xiāng)與妻子團聚，大團圓式的結(jié)局沒有沖淡奧德修斯的英雄形象，但是并未在悲劇的路線上留給人性更多的空間去展示更為深刻的內(nèi)容。相比之下，俄狄浦斯的境遇讓無數(shù)英雄和凡人共同感覺到壓抑和錯愕——殺父娶母。殺父娶母是人類社會共同的禁忌，因為這種行為不僅毀滅了人類的基本倫理，還蹂躪了人類最基本的感情，即血緣秩序。這種秩序顯然在與神諭所掌控的命運的抗?fàn)幹胸舱郏@種秩序的隕落在凸顯了神諭的權(quán)威、命運的殘酷之后，最終顯露出了最為悲情的主人公的角色心理和人格框架。在情節(jié)的設(shè)計上，《俄狄浦斯王》雖然承襲了荷馬最熟悉的倒敘式，但是由于其極具沖擊力的主題情節(jié)，使得俄狄浦斯在報殺父之仇的情節(jié)路線上充滿了內(nèi)在的邏輯悖論，這種“置之死地而后生”的英雄倫理更為崇高和飽滿。在索?？死账沟墓P下，英雄正逐步從神格化向人格化過渡，從絕對的正義與秩序向復(fù)雜化的人性過渡。

三、索?？死账箤神R的繼承與超越

歐洲文學(xué)史上，《荷馬史詩》創(chuàng)造了以點帶面，倒敘手法的運用，在戲劇領(lǐng)域，索福克勒斯是終局式結(jié)構(gòu)的開創(chuàng)者，羅馬演說家西塞羅稱索?？死账篂椤皠神R”。這是從外在結(jié)構(gòu)模式上定位索?？死账箤神R的繼承，而從內(nèi)在的精神內(nèi)核與作品表現(xiàn)的終極主題來看，英雄人性的回歸，人文精神的終極關(guān)懷，是索福克勒斯在戲劇領(lǐng)域向荷馬致敬的內(nèi)在尺度。索?？死账沟谋瘎∽⒅貙懭伺c英雄，而不是寫神，他筆下的英雄是理想化的悲劇形象，是按“人應(yīng)該有的樣子”來塑造英雄。雖然從外在的故事框架上，索?？死账古c荷馬都是以古希臘神話與城邦戰(zhàn)爭為內(nèi)容，英雄在履行社會職責(zé)時的激情奔放與對榮譽的執(zhí)著深深融入希臘城邦生活之中，成為城邦戰(zhàn)勝困難、創(chuàng)造奇跡的精神力量，但是作品分別表現(xiàn)出的英雄倫理觀，所敘述的人的主體地位，人性突破神的身份或神的壓力，卻在二者之間呈現(xiàn)出繼承與超越的強大的張力。

一部希臘文學(xué)史乃至文化史，可以看作是希臘人以不同表現(xiàn)形式所展現(xiàn)的對人的關(guān)注的歷史過程。從初始的“黃金時代”，在神話中人對神的頂禮膜拜，到“青銅時代”荷馬式的理想英雄主義，再到古希臘悲劇輩出時代對人性進行全新的探索，人性以更為光鮮飽滿的方式得以張揚，可以看出希臘人對人的關(guān)注，逐步從神、從神話中掙脫出來。這種內(nèi)在精神的嬗變，可以從索?？死账辜捌渌畔ＥD悲劇作家對荷馬的繼承與超越中來理解。

注釋：

①③張樂民：《〈荷馬史詩〉中的英雄倫理精神》，《理論月刊》，2006年第10期，第106頁，第106頁。

②龔群：《荷馬史詩中的英雄倫理觀》，《道德與文明》，2004年第1期，第56頁。

④蔡曉東：《人的悲劇和悲劇的人——淺析索?？死账埂炊淼移炙雇酢怠?，《北京廣播電視大學(xué)學(xué)報》，2000年第1期，第27頁。