■ 岳 楓

堂堂公務(wù)員不是任人驅(qū)使的“家奴”

■ 岳 楓

某日央視新聞節(jié)目有一鏡頭，記者追問湖南郴州兒童醫(yī)院院長(zhǎng)，你們?yōu)楹斡谩肮I(yè)氧”來代替“醫(yī)用氧”？這位院長(zhǎng)坦言：是黨支書李細(xì)蓮叫這么辦的。后來查清，確是支書兩口子合謀暴利使然。但，令人奇怪的是，這位院長(zhǎng)明知這會(huì)嚴(yán)重危害兒童，竟不加抵制乖乖地執(zhí)行，而且面對(duì)質(zhì)問竟是那么“天真無辜”。《河南商報(bào)》報(bào)道，新鄭市辛店鎮(zhèn)委書記，出口就罵一位對(duì)其征地做法不滿的農(nóng)婦是“母老虎”。農(nóng)婦回敬一句，他便一聲斷喝，叫幾名工作人員把她帶走拘留。央視大火案開庭審理時(shí)，新址辦主任徐威的一些下屬提出辯解：“領(lǐng)導(dǎo)叫干什么就得干什么，出了事不該領(lǐng)導(dǎo)單獨(dú)負(fù)責(zé)嗎？”諸如此類，決策官員濫用權(quán)力，而執(zhí)行者照辦且自以為不必?fù)?dān)責(zé)者，非此一二。這是不利于強(qiáng)化政府執(zhí)行力、杜絕濫用公權(quán)力的一大誤區(qū)。

“吏治嚴(yán)，天下安”。為了遏制腐敗、嚴(yán)肅法紀(jì)，除對(duì)那些違法亂紀(jì)的決策者問責(zé)之外，對(duì)那些不分是非、照計(jì)行事的執(zhí)行者，同樣也要嚴(yán)格追究。需知，警察也好，辦事員也好，都是身負(fù)重任的國(guó)家公務(wù)員，他們不是任人驅(qū)使的“家丁”、不是任錢買動(dòng)的“奴仆”、 不是無靈魂的“機(jī)器人”，更不是俱樂部里的逍遙客。他們應(yīng)毫無例外地奉行“權(quán)為民所用、利為民所謀、情為民所系”的政治道德。從道義上講，公務(wù)員應(yīng)該向誰(shuí)學(xué)習(xí)，不言自明。從法理上講，《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》第五十四條，“公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)時(shí)，認(rèn)為上級(jí)的決定或者命令有錯(cuò)誤的，可以向上級(jí)提出改正或者撤銷該決定或命令的意見；上級(jí)不改變?cè)摏Q定或者命令，或者要求立即執(zhí)行的，公務(wù)員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該決定或者命令，執(zhí)行的后果由上級(jí)負(fù)責(zé)，公務(wù)員不承擔(dān)責(zé)任；但是，公務(wù)員執(zhí)行明顯違法的決定或者命令的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”由此可見，受領(lǐng)導(dǎo)“指派”，出事也要付刑責(zé)，不存在“我是磨坊驢聽喝的”、可以輕松自如、不負(fù)責(zé)任的邏輯。正因此，對(duì)前述一些案件的不同責(zé)任者，按照“責(zé)任自負(fù)”原則，在檢察機(jī)關(guān)指控犯罪的表述上，都有所交代和處置。

或曰，“官大一級(jí)壓死人，我只能無條件執(zhí)行。如果我也受處分，冤！”那么問問這位先生，堅(jiān)決徹底反腐倡廉是國(guó)家最嚴(yán)肅的要求。對(duì)此捫心自問，你是無條件地執(zhí)行的，還是“上有政策，下有對(duì)策”的呢？