馬長生

(長沙理工大學(xué) 文法學(xué)院，湖南 長沙 410004)

一般來說，刑事政策是國家預(yù)防和懲治犯罪的方針、原則和對策的總和。各國的法定犯罪一般都是由輕罪和重罪組成，由于輕罪和重罪在犯罪的社會危害性、犯罪人的主觀惡性以及發(fā)案規(guī)律、防控措施等諸多方面具有不同的特征，因而一國的刑事政策也可以分為輕罪刑事政策和重罪刑事政策。輕罪刑事政策和重罪刑事政策在研究對象、研究重點、研究路徑等方面存在差異，因而對它們進行分別研究，既是刑事政策學(xué)研究向縱深發(fā)展的需要，也是增強犯罪防控策略的科學(xué)性和有效性的客觀要求。隨著我國社會主義和諧社會建設(shè)的不斷深入和寬嚴(yán)相濟刑事政策的全面實行，關(guān)于輕罪和輕罪刑事政策的研究也理應(yīng)日益受到重視。貫徹輕罪刑事政策是和諧社會建設(shè)的內(nèi)在要求，是進一步落實寬嚴(yán)相濟刑事政策內(nèi)在需要，是刑法謙抑精神的具體體現(xiàn)，同時，也是合理配置司法資源的客觀需要。

重視對輕罪的治理是古今中外犯罪治理的寶貴經(jīng)驗。我國戰(zhàn)國時代的商鞅就主張：“故行刑，重其輕者，輕者不生，則重者無從至矣，此謂治之于其治也。行刑，重其重者，輕其輕者，輕者不止，則重者無從止矣，此謂治之于其亂也”。(《商君書·說民》)。刑事古典學(xué)派的開創(chuàng)者貝卡里亞則說：“如果人們并不孤注一擲地去犯嚴(yán)重罪行，那么，公開懲罰重大犯罪的刑罰，將被大部分人看作是與己無關(guān)的和不可能對自己發(fā)生的。相反，公開懲罰那些容易打動人心的較輕犯罪的刑罰，則具有這樣一種作用：它在阻止人們進行較輕犯罪的同時，更使他們不可能去進行重大的犯罪?！盵1](P57)但是，由于受傳統(tǒng)重刑主義思想和“嚴(yán)打”刑事政策的影響，長期以來，我國實務(wù)界輕罪刑事政策成為理論研究的薄弱環(huán)節(jié)，學(xué)界專門研究輕罪和輕罪刑事政策的論文寥若辰星，相關(guān)的碩士學(xué)位論文、博士學(xué)位論文和著作則更屬鳳毛麟角。

田興洪博士的博士學(xué)位論文《寬嚴(yán)相濟語境下的輕罪刑事政策研究》是國內(nèi)第一篇專門研究輕罪刑事政策的博士論文，對輕罪刑事政策展開的深入、系統(tǒng)的研究，豐富了我國刑事政策理論，填補我國輕罪刑事政策研究的某些空白，而且為我國刑罰制度的改革和輕罪的防控實踐提供了現(xiàn)實指導(dǎo)。尤其可賀的是，在該學(xué)位論文的基礎(chǔ)上修改、補充而成的同名學(xué)術(shù)著作《寬嚴(yán)相濟語境下的輕罪刑事政策研究》于2010年8月由法律出版社正式出版。

作者對于輕罪和輕罪刑事政策中的重大、疑難問題進行了深入、系統(tǒng)而具有開拓性的研究，提出了諸多頗有新意的觀點。作者的理論創(chuàng)新可以分為三個層次。第一，在制度改革和創(chuàng)建等宏觀方面頗有創(chuàng)見。該書提出的關(guān)于我國刑罰制度改革、檢察制度改革、偵查制度改革、審判制度改革、監(jiān)獄制度改革的設(shè)想和建議，立足于對我國刑事司法制度現(xiàn)狀和現(xiàn)實需要，不乏真知灼見。比如，嘗試為建立我國犯罪偵查階段的輕罪處分制度作出有益探索，從輕罪處分制度的定義、適用范圍、適用條件、適用階段、附隨后果和審查監(jiān)督等方面勾勒出了該制度的大致輪廓。該書試圖為完善我國的和解不起訴制度而獻計獻策。主要的基點是主張我國相對不起訴制度應(yīng)由四部分構(gòu)成，即無和解不附條件不起訴、和解不附條件不起訴、無和解附條件不起訴和和解附條件不起訴。在此基礎(chǔ)上，提出要進一步明確和擴大和解不起訴的受案范圍等具體設(shè)想。該書嘗試提出設(shè)置我國輕微犯罪案件書面審理程序的初步設(shè)想，并從該程序的定義、適用范圍、程序的啟動、程序的步驟、程序的救濟、審理期限和被告人的權(quán)利保障及激勵措施等方面搭建該程序的基本框架。該書提出了重新設(shè)計我國監(jiān)獄分類制度的設(shè)想。主張結(jié)合我國監(jiān)獄的改造流程，從橫向?qū)⑽覈谋O(jiān)獄劃分為入監(jiān)監(jiān)獄、矯治監(jiān)獄和出監(jiān)監(jiān)獄三種，并以懲戒程度為標(biāo)準(zhǔn)將我國的矯治監(jiān)獄從縱向分為最高懲戒度監(jiān)獄、高懲戒度監(jiān)獄、中懲戒度監(jiān)獄、低懲戒度監(jiān)獄和開放式監(jiān)獄五種。在此基礎(chǔ)上，提出完善我國輕罪服刑人員的分類處遇、累進處遇、開放式處遇的具體建議。第二，在基本理論的創(chuàng)建和疑難問題的突破等中觀層次方面，作者也有很多的創(chuàng)建。該書的全部立論建立在對于廣義輕罪刑事政策和狹義刑事政策的嚴(yán)格區(qū)分上。作者認(rèn)為，廣義的輕罪刑事政策的核心是“輕”，即“輕罪從輕”，也就是相對于重罪來說，對于輕罪的預(yù)防和懲治從刑事立法、司法、刑事執(zhí)行等各方面都要相對輕緩；而狹義的輕罪刑事政策的核心是“輕輕”，即“輕罪更輕”，也就是相對于目前的輕罪來說，將來對于輕罪的預(yù)防和懲治從刑事立法、司法、刑事執(zhí)行等各方面都要更加輕緩。廣義的輕罪刑事政策具有更多的實然性、描述性的特征；而狹義的輕罪刑事政策具有更多的應(yīng)然性、批判性的特征。該書堅持狹義輕罪刑事政策之立場，沿著什么是“輕輕”，為什么要“輕輕”，如何實現(xiàn)“輕輕”的思路，即本體論——關(guān)系論——實踐論的邏輯進路對以“輕輕”(即“輕罪更輕”)為核心內(nèi)涵的寬嚴(yán)相濟語境下的輕罪刑事政策展開了研究，構(gòu)建了我國輕罪刑事政策理論的基本框架。另外，該書關(guān)于輕罪刑事政策與刑事法律的相互關(guān)系的剖析、關(guān)于對兩極化刑事政策的認(rèn)識問題等方面都獨到的見解。第三，概念和術(shù)語的重新、科學(xué)的界定等微觀層次方面也不乏創(chuàng)新之處?！拜p罪”、“輕罪刑事政策”、“輕罪處分制度”、“輕罪服刑人員”、“輕微犯罪案件書面審理程序”、“和解不起訴”等概念要么為該文所首創(chuàng)，要么對于傳統(tǒng)提法賦予了新的內(nèi)涵，顯得很有新意而又能自圓其說。尤其是作者關(guān)于輕罪刑事政策概念的界定和關(guān)于廣義輕罪刑事政策和狹義輕罪刑事政策的劃分，具有很強的科學(xué)性和實用性。

為了完成該課題研究，作者進行了十多次的實地調(diào)查，以盡可能多地占有第一手資料，實證研究方法的成功運用，使得該書的結(jié)論可信度高，說明力強。同時，作者還較好地運用了分析的方法、比較的方法、歷史的方法、理論聯(lián)系實際的方法等，使得該書的觀點和結(jié)論具有更大的科學(xué)性、客觀性。另外，該書從內(nèi)容上看，很有特色：第一，立體。書的核心內(nèi)容是“輕輕”，即“輕罪更輕”，所有的內(nèi)容都圍繞這一核心而展開。但是，輕罪之上有重罪，輕罪之下有微罪，在我國還有勞教違法行為、違反治安管理行為，在日本、德國等國也有違警罪、輕罪的防治由刑事制裁改為行政制裁的立法實踐，該書對于這些行政違法行為也納入研究視野。同時，對于輕罪的處罰方面，不僅考慮到刑罰輕緩，而且還考慮到保安處分等非刑罰措施的實際運用。第二，系統(tǒng)。儲槐植教授指出，刑事一體化作為刑法學(xué)研究方法，重在“化”字，即深度融通。刑法在關(guān)系中存在和變化，刑法學(xué)當(dāng)然也在關(guān)系中發(fā)展，刑法學(xué)研究如果只局限于刑法自身，要取得重大進展實在困難。作為刑事法學(xué)科之一的刑事政策也應(yīng)當(dāng)如此。該文的研究不僅注意了輕罪刑事政策與政策學(xué)、刑事實體法、刑事程序法、刑事執(zhí)行法、犯罪學(xué)等學(xué)科密切相關(guān)，而且社會學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科對輕罪及輕罪刑事政策的影響也應(yīng)納入了其研究的視野。第三，全面。堅持縱向比較與橫向比較相結(jié)合，平面剖析與重點突破相結(jié)合，實體與程序、國內(nèi)與國外、歷史與現(xiàn)實、理論與實務(wù)相結(jié)合，對于寬嚴(yán)相濟語境下的輕罪刑事政策進行全面的研究，對于輕罪刑事政策的實踐提供全面的制度設(shè)計。第四，實用。該書不僅對當(dāng)今中國刑罰趨向輕緩的現(xiàn)實作出了解釋，而且要提出了對應(yīng)性的政策建議與立法完善、司法改進的方案。

該書資料翔實，旁征博引，許多資料直接翻譯自國外最新書刊或者判例，從而使所有的立論都基于相應(yīng)的原始資料的引證、分析之上，避免了無的放矢、主觀、武斷的流弊，具有很強的說服力。特別是對于國內(nèi)外有關(guān)輕罪和輕罪刑事政策理論的詳細(xì)梳理、辨析、評價與批判，使該書顯得視野開闊，立論高遠(yuǎn)，理論厚重，觀點新穎。比如，關(guān)于兩極化刑事政策與我國寬嚴(yán)相濟刑事政策的關(guān)系，學(xué)界有兩種截然對立的觀點：一種是“等同論”，即認(rèn)為我國寬嚴(yán)相濟的刑事政策，其實就是西方國家兩極化刑事政策的中國表述，二者并沒有什么實質(zhì)區(qū)別。二是“對立論”，有學(xué)者認(rèn)為，“兩極化刑事政策與寬嚴(yán)相濟刑事政策存在明顯沖突，在一定意義上是根本對立的”。該書卻認(rèn)為，“等同論”和“對立論”都走向了極端，都是錯誤的。兩極化刑事政策與我國寬嚴(yán)相濟刑事政策的區(qū)別不是本質(zhì)上的，更不能以這些區(qū)別抹殺二者在根本上的相通性：第一，二者在基本內(nèi)容上具有很大的相通性。從內(nèi)容來看，二者都是由嚴(yán)格刑事政策和寬松刑事政策兩部分組成。至于從字面表述來看，我國的寬嚴(yán)相濟刑事政策似乎更強調(diào)“內(nèi)縮”，即“寬”、“嚴(yán)”互補，而兩極化刑事政策更強調(diào)“外張”，即“輕罪更輕”、“重罪更重”，但這只是表面上的差異，不能掩蓋二者內(nèi)在的一致性：其一，兩極化刑事政策其實也是強調(diào)互補的，嚴(yán)格刑事政策和寬松刑事政策共存于一體中，都服務(wù)于國家和社會治理犯罪的共同目標(biāo)，這本身就是相互依存的；其二，寬嚴(yán)相濟刑事政策其實也是外張的，因為強調(diào)“寬”、“嚴(yán)”，就是強調(diào)差異性，強調(diào)對某些犯罪突出“寬”而對某些犯罪突出“嚴(yán)”，實際上也是兩極化的表現(xiàn)。第二，二者在精神實質(zhì)上是一致的。那就是輕(寬)重(嚴(yán))有別，區(qū)別對待。由于兩極化刑事政策形成時間早、影響范圍廣泛，可以說，我國寬嚴(yán)相濟刑事政策是在反思“嚴(yán)打”刑事政策的弊端，并科學(xué)地借鑒了西方國家兩極化刑事政策的合理內(nèi)核基礎(chǔ)上形成的，是對我國曾長期實行的懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策的繼承和發(fā)展，同時，我國寬嚴(yán)相濟刑事政策的形成又極大地豐富和發(fā)展了兩極化刑事政策理論。二者可謂異曲同工，殊途同歸。因此，該書將二者的關(guān)系定位為“相通論”。在此基礎(chǔ)上，作者指出，兩極化刑事政策作為刑事政策發(fā)展和演變的世界性趨勢，在我國也是有深厚的土壤和廣闊的市場的。從基本內(nèi)容和精神實質(zhì)上看，我國的寬嚴(yán)相濟刑事政策就是中國化了的兩極化刑事政策，而我國的輕罪刑事政策就是兩極化刑事政策中寬松刑事政策(“輕輕”)在我國刑事政策中的具體體現(xiàn)。上述結(jié)論的得出，是建立在對兩極化刑事政策的深刻把握之上，是建立在充分的證據(jù)和縝密的論證之上，因而顯得很有說服力。

當(dāng)然，“寬嚴(yán)相濟語境下的輕罪刑事政策研究”是一個內(nèi)涵深刻，內(nèi)容豐富，涉及面廣的課題，由于時間、篇幅等多方面因素的限制，該書作者在寫作中采取了“突出重點、抓住特色”的策略，即對于該課題的重點內(nèi)容和特色內(nèi)容進行了重點研究，而對于刑事政策的概念、制定、評估等一般刑事政策研究的共性問題，以及輕罪刑事政策的價值、歷史淵源等輕罪刑事政策研究的一般問題，則從略或者從簡。這種不得已而為之的做法可能使得輕罪刑事政策研究的體系性和完整性有所削弱。但是，瑕不掩瑜，該書仍不愧為關(guān)于輕罪刑事政策的開拓性、創(chuàng)新性之力作，具有較強的學(xué)術(shù)價值和理論意義。同時，該文的相關(guān)建議具有可操作性和實用性，可以為理論界及刑事司法部門提供可行的操作模式和理論指導(dǎo)。

[參考文獻]

[1][意]切薩雷·貝卡里亞.論犯罪與刑罰(黃風(fēng)譯.)[M].北京：中國大百科出版社，1993.