因?yàn)閰^(qū)域性的、地方性的市場(chǎng)和貿(mào)易，這是自古以來(lái)就有的，從事這樣的交換活動(dòng)的人，一般來(lái)說(shuō)也不必是與生產(chǎn)活動(dòng)截然分離的、獨(dú)立的商人階級(jí)，它也不需要大量的、獨(dú)立的商業(yè)資本，因而，那些人也不能被稱為近代意義上的商人階級(jí)，他們只是一邊生產(chǎn)，一邊銷售的“商販”——即所謂“販夫走卒”而已。

近代中國(guó)的行商和晉商，正是這樣一個(gè)既與生產(chǎn)活動(dòng)相分離，又可以通過(guò)大規(guī)模的長(zhǎng)途貿(mào)易把國(guó)內(nèi)生產(chǎn)組織起來(lái)的商人階級(jí)，從而它才支持了大規(guī)模的海洋貿(mào)易和大陸貿(mào)易。晉商資本，首先就是指從事跨國(guó)長(zhǎng)途貿(mào)易的大商業(yè)資本。

但是，盡管中國(guó)的信用機(jī)構(gòu)誕生的并不比西方晚，盡管晉商擁有龐大的資本，并經(jīng)營(yíng)著為跨國(guó)長(zhǎng)途貿(mào)易提供信用服務(wù)的匯兌網(wǎng)絡(luò)——我們還是必須指出：票號(hào)資本卻并不是近代西方意義上的銀行資本和金融資本。

那么，山西票號(hào)與西方的私人銀行究竟有什么不同呢?如果最簡(jiǎn)單地回答這個(gè)問(wèn)題，我的結(jié)論就是一盡管山西票號(hào)大規(guī)模地投資生產(chǎn)和貿(mào)易，但是它卻并不投資于戰(zhàn)爭(zhēng)。正因?yàn)樗粸閲?guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)行為提供借款，所以它也就不具有國(guó)家賦予的以國(guó)家稅收為抵押的發(fā)鈔權(quán)。而在一個(gè)帝國(guó)主義的時(shí)代，票號(hào)只是從生產(chǎn)和貿(mào)易中獲利發(fā)財(cái)，卻沒(méi)有從戰(zhàn)爭(zhēng)中獲利和發(fā)財(cái)，這是它最大的局限所在。而投資于戰(zhàn)爭(zhēng)卻是西方主要私人銀行經(jīng)營(yíng)的根本手段，在帝國(guó)主義時(shí)代，由于戰(zhàn)爭(zhēng)是最大的獲利工具，所以在這樣的時(shí)代，山西票號(hào)就完全不可能競(jìng)爭(zhēng)過(guò)西方的私人銀行一所謂中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)先天不足、力量弱小，我認(rèn)為也只有從這個(gè)角度才能得到解釋。

近代中國(guó)為什么不能富國(guó)強(qiáng)兵呢?說(shuō)穿了，一方面是國(guó)家財(cái)政確實(shí)捉襟見(jiàn)時(shí)，根本沒(méi)有錢投資在軍事和工業(yè)上，另一方面，西方列強(qiáng)也不允許中國(guó)把金融業(yè)與軍事工業(yè)結(jié)合起來(lái)，金融壟斷資本主義在徹底瓦解了清王朝的國(guó)家財(cái)政的同時(shí)，也使得清王朝借助國(guó)內(nèi)融資振興軍事的能力歸于徹底的不可能。而對(duì)于山西票號(hào)而言，我們則可以說(shuō)在一個(gè)帝國(guó)主義的時(shí)代，票號(hào)資本作為喪失了“戰(zhàn)爭(zhēng)投資”這個(gè)最大客戶的金融機(jī)構(gòu)，其前途就是不言而喻的。電就是說(shuō)，票號(hào)資本先是不能投資于國(guó)家的軍事自衛(wèi)，隨后又被排除在經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)爭(zhēng)借款和賠款之外，這樣它就幾乎喪失了帝國(guó)主義時(shí)代所有的“大宗業(yè)務(wù)”——在這個(gè)意義上，中國(guó)的票號(hào)資本顯然是被現(xiàn)代金融壟斷資本主義、或者說(shuō)是被西方的金融壟斷所擊潰的。