徐美娜

（蘭州大學(xué)教育學(xué)院，甘肅蘭州730000）

高等教育成本分擔(dān)理論中國(guó)化研究

徐美娜

（蘭州大學(xué)教育學(xué)院，甘肅蘭州730000）

高等教育成本分擔(dān)理論由美國(guó)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯斯·約翰斯通提出，該理論在具備特定的社會(huì)背景條件和假設(shè)前提下，為緩解教育經(jīng)費(fèi)供給與需求之間的矛盾提供了現(xiàn)實(shí)路徑。由于中美兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治、歷史、文化等方面存在較大差異，因此在借鑒該理論將其應(yīng)用于中國(guó)的實(shí)踐時(shí)，必須結(jié)合中國(guó)的具體國(guó)情，構(gòu)建具有中國(guó)特色的高等教育成本分擔(dān)機(jī)制。

高等教育；成本分擔(dān)；中國(guó)化

一、高等教育成本分擔(dān)的內(nèi)涵及理論依據(jù)

（一）高等教育成本分擔(dān)的涵義

20世紀(jì)60年代初，隨著人力資本理論的形成，教育成本這一概念被引入教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中。在完全貨幣化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，成本通常是以貨幣支出的形式出現(xiàn)的，通常是指為了獲取商品和服務(wù)而發(fā)生的支出[1]，也稱(chēng)直接成本。從這個(gè)意義上說(shuō)，高等教育的直接成本是指進(jìn)行高等教育活動(dòng)所需要消耗的資源的貨幣表現(xiàn)形式。廣義的高等教育成本還應(yīng)當(dāng)包括為實(shí)施或接受高等教育所投入的所有成分的機(jī)會(huì)成本，也稱(chēng)高等教育的間接成本，即社會(huì)資源因投入高等教育而犧牲的其他原本可能的收益中的最大者。這種意義上的成本除了包括高等教育的直接成本即貨幣支出之外，還必須包括政府、學(xué)校和個(gè)人的機(jī)會(huì)成本。

高等教育成本分擔(dān)是指高等教育成本完全或幾乎完全由政府或納稅人負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)向至少部分依靠家長(zhǎng)和學(xué)生負(fù)擔(dān)，他們以學(xué)費(fèi)的形式補(bǔ)償部分教學(xué)成本，或支付使用費(fèi)以補(bǔ)償由政府或大學(xué)提供的住宿費(fèi)和膳食費(fèi)[2]（p26）。這一概念是由美國(guó)紐約州立大學(xué)校長(zhǎng)、世界著名高等教育財(cái)政專(zhuān)家布魯斯·約翰斯通于1986年提出的。它源于這樣一個(gè)假設(shè)，即高等教育的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自四個(gè)方面：（1）政府、納稅人；（2）家長(zhǎng)；（3）學(xué)生；（4）個(gè)人或機(jī)構(gòu)捐助者，它們構(gòu)成了高等教育成本分擔(dān)的主體。在絕大多數(shù)國(guó)家高等教育經(jīng)費(fèi)需求與供給之間的矛盾突出的情況下，該理論為建立多元化的教育投資體制提供了依據(jù)，籌資渠道的多元化在一定程度上緩解了這一矛盾。目前，世界上多數(shù)國(guó)家如美國(guó)、英國(guó)、荷蘭、澳大利亞、俄羅斯都已接受成本分擔(dān)理念并開(kāi)始征收學(xué)費(fèi)、使用費(fèi)，同時(shí)鼓勵(lì)發(fā)展依靠學(xué)費(fèi)運(yùn)行的私立高等教育。

（二）高等教育成本分擔(dān)的理論依據(jù)

1.教育投資個(gè)人收益論。該理論的核心是“誰(shuí)受益，誰(shuí)付款；多受益，多付款”的原則。個(gè)人或家庭通過(guò)投資高等教育，旨在增加凝聚在個(gè)人身上的人力資本，提高自身勞動(dòng)力的價(jià)值，以獲得相對(duì)于沒(méi)有受過(guò)高等教育的人而言較高的經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位等貨幣及非貨幣收益。因此，個(gè)人或家庭應(yīng)該分擔(dān)與之收益相對(duì)應(yīng)的部分教育成本。

2.公共產(chǎn)品理論。1954年美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾遜創(chuàng)立了這一理論。該理論依據(jù)產(chǎn)品或服務(wù)在消費(fèi)上是否具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性，將全部社會(huì)產(chǎn)品和服務(wù)分為私人產(chǎn)品、公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品。公共產(chǎn)品是指社會(huì)（集體）共同使用的物品或服務(wù)，具有非排他性與非競(jìng)爭(zhēng)性?xún)蓚€(gè)典型特征。所謂非競(jìng)爭(zhēng)性是指在公共產(chǎn)品的消費(fèi)上，人人都可以獲得相同的利益而不相互干擾，每增加一個(gè)消費(fèi)者的邊際成本為零，按照價(jià)格等于邊際成本的效率定價(jià)原則，收費(fèi)也應(yīng)為零。所謂非排他性是指一旦該產(chǎn)品被提供，則無(wú)法從技術(shù)上將不付費(fèi)的消費(fèi)者排除在消費(fèi)行列之外，或者能排除但代價(jià)高昂[3]（p36）。私人產(chǎn)品則是具有排他性和競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品。

高等教育產(chǎn)品具有不完全競(jìng)爭(zhēng)性，因此是一種介于公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品之間的準(zhǔn)公共產(chǎn)品。理論上，公共產(chǎn)品由政府提供，私人產(chǎn)品由市場(chǎng)提供，準(zhǔn)公共產(chǎn)品由政府與市場(chǎng)共同提供。高等教育的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性決定了政府不應(yīng)該是其成本的惟一承擔(dān)者，加上高等教育的外部正效應(yīng)的存在，使高等教育成本分擔(dān)獲得了理論上的合理性。

3.高等教育的市場(chǎng)效率論。成本分擔(dān)符合新自由經(jīng)濟(jì)傾向，因而能得到這樣一個(gè)假設(shè)的支持：成本分擔(dān)更有效率，更關(guān)心市場(chǎng)，至少在既有競(jìng)爭(zhēng)又有由消費(fèi)者承擔(dān)成本的國(guó)家是如此。大學(xué)和學(xué)院無(wú)論公立還是私立，都必須為生源而競(jìng)爭(zhēng)，并為無(wú)效和不關(guān)心社會(huì)需求而承擔(dān)后果。這樣，高校就更有可能提供優(yōu)質(zhì)的教育，更能滿(mǎn)足學(xué)生的需求，而不是僅僅為政府利益和教師的便利而開(kāi)辦[2]（p28）。

另外，有學(xué)者認(rèn)為，實(shí)行成本分擔(dān)制度有助于促進(jìn)教育公平。通過(guò)收取一定比例的學(xué)費(fèi)，將一部分成本轉(zhuǎn)移給有支付能力的家長(zhǎng)或?qū)W生個(gè)人，并在經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查基礎(chǔ)上給無(wú)力承擔(dān)學(xué)費(fèi)的學(xué)生以各種形式的資助，是實(shí)現(xiàn)教育公平的有效舉措。

二、高等教育成本分擔(dān)在中國(guó)的實(shí)踐

（一）高等教育成本分擔(dān)制度在中國(guó)的建立

從新中國(guó)成立至今，我國(guó)的高等教育收費(fèi)制度經(jīng)歷了兩次大的轉(zhuǎn)變。第一次轉(zhuǎn)變是從實(shí)施免費(fèi)制轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)施公費(fèi)與自費(fèi)并行的“雙軌制”。1950年以來(lái)，我國(guó)的高等教育一直實(shí)施免費(fèi)制度。1985年發(fā)布的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》指出，高等學(xué)?！翱梢栽谟?jì)劃外招收少量的自費(fèi)生，學(xué)生應(yīng)交納一定數(shù)量的培養(yǎng)費(fèi)”。1989年，國(guó)家教委等三部委聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于普通高等學(xué)校收取學(xué)雜費(fèi)和住宿費(fèi)的規(guī)定》，從政策上肯定了高等教育應(yīng)該實(shí)行成本分擔(dān)與補(bǔ)償制度。1992年，我國(guó)高等教育開(kāi)始較大范圍地推行招生收費(fèi)制度改革，自費(fèi)生比例進(jìn)一步得到提高，學(xué)費(fèi)水平也逐年提高。第二次轉(zhuǎn)變是由“雙軌制”到實(shí)行全面收費(fèi)制度的轉(zhuǎn)變。1993年上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)和東南大學(xué)作為收費(fèi)并軌試點(diǎn)院校，當(dāng)年這些學(xué)校的新生統(tǒng)一交納學(xué)費(fèi)，此后幾年并軌的試點(diǎn)范圍逐步擴(kuò)大，到1997年，全國(guó)范圍內(nèi)高等學(xué)校普遍“并軌”，高等教育開(kāi)始全面實(shí)施收費(fèi)制度。

（二）我國(guó)高等教育成本分擔(dān)的現(xiàn)狀

1.政府是高等教育成本的主要分擔(dān)者。政府對(duì)高等教育的財(cái)政性經(jīng)費(fèi)支出雖持續(xù)增加，但占高等教育經(jīng)費(fèi)總投入的比重仍然較低，教育經(jīng)費(fèi)投入總量不足。由于各國(guó)政府對(duì)教育的投入都是本國(guó)教育經(jīng)費(fèi)的最主要來(lái)源，因此公共教育經(jīng)費(fèi)能夠代表一個(gè)國(guó)家教育的基本條件。國(guó)際上衡量教育投入水平的指標(biāo)，通常用公共教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比例來(lái)考察。2002年各國(guó)公共教育經(jīng)費(fèi)占GDP的平均比重為4.4%，其中，高收入國(guó)家達(dá)到5.5%，中等收入國(guó)家達(dá)到4.3%，低收入國(guó)家為3.2%。具體來(lái)說(shuō)，美國(guó)和法國(guó)達(dá)到5.7%，新西蘭高達(dá)6.7%，中國(guó)香港達(dá)到4.1%，而中國(guó)內(nèi)地僅為2.1%[4]。近年來(lái)，我國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重始終徘徊在2%～3%，2000年達(dá)到4%的目標(biāo)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，2008年雖達(dá)到16年來(lái)的最高點(diǎn)3.48%，但對(duì)于能否在2012年實(shí)現(xiàn)4%的目標(biāo)，社會(huì)各界均有所質(zhì)疑，財(cái)政部副部長(zhǎng)丁學(xué)東坦言，財(cái)政部對(duì)實(shí)現(xiàn)4%的目標(biāo)“信心很大”，但“難度不小”。此外，從近些年中央與地方教育財(cái)政支出的分擔(dān)比例來(lái)看，地方財(cái)政的作用越來(lái)越大，而中央在教育經(jīng)費(fèi)投入上所起的作用實(shí)際上有所削減。這種地方財(cái)政投入占主導(dǎo)的格局會(huì)因?yàn)榈赜蚪?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異而導(dǎo)致稀缺的教育資源和優(yōu)質(zhì)生源向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的加速流動(dòng)，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)由于對(duì)教育的投入有限，從而進(jìn)一步限制了欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，這種“馬太效應(yīng)”所引起的連鎖反應(yīng)會(huì)加劇地區(qū)發(fā)展的不平衡，不利于社會(huì)的公平與和諧發(fā)展。

2.個(gè)人及家庭分擔(dān)高等教育成本的比例迅速提高，學(xué)費(fèi)作為一種替代性財(cái)政來(lái)源持續(xù)上漲。從1999年起，我國(guó)高等教育的“學(xué)費(fèi)－成本比”已達(dá)到政策規(guī)定的25%的上限，而世界上大多數(shù)國(guó)家學(xué)費(fèi)占高校經(jīng)常性費(fèi)用支出的比例在20%以下。從學(xué)費(fèi)占人均可支配收入的比重來(lái)看，近幾年我國(guó)公立大學(xué)本科生平均學(xué)費(fèi)在4 000～5 000元左右，占城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的53.7%，占農(nóng)村居民人均收入的150.5%，再加上800～1 200元左右的住宿費(fèi)，這一比重會(huì)更高，同期發(fā)達(dá)或發(fā)展中國(guó)家公立大學(xué)學(xué)費(fèi)的這一比例要比我國(guó)低得多，并且學(xué)費(fèi)的增加與人均GDP的增長(zhǎng)呈正相關(guān)。另外，由于我國(guó)人口基數(shù)大、貧富差距大，導(dǎo)致人均收入最高到最低之間的梯度過(guò)大，因而這種平均值的代表性并不是很強(qiáng)，它會(huì)高估廣大中、下階層人們的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力，進(jìn)而導(dǎo)致在制定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，實(shí)際上是向中高收入的人群傾斜，對(duì)于那些低收入的弱勢(shì)群體來(lái)說(shuō)，他們沒(méi)錢(qián)、沒(méi)權(quán)、沒(méi)關(guān)系，接受高等教育幾乎是他們改變命運(yùn)的惟一機(jī)會(huì)，他們接受高等教育的需求超過(guò)任何中產(chǎn)及資產(chǎn)階級(jí)人群，而這惟一的機(jī)會(huì)被無(wú)情地剝奪了，至少在學(xué)生貸款和貧困生資助制度還不完善的情況下是這樣。

3.企業(yè)、社會(huì)分擔(dān)高等教育成本雖略有增加，但比例仍然很低。社會(huì)對(duì)于高等教育成本的分擔(dān)主要表現(xiàn)為各個(gè)企業(yè)、社會(huì)機(jī)構(gòu)及個(gè)人對(duì)高等教育的捐助，或投資興辦私立高等學(xué)?！，F(xiàn)階段社會(huì)對(duì)高等教育的捐助比例僅為1.4%，捐贈(zèng)的形式也以實(shí)物為主，并且社會(huì)捐助主要集中于名牌大學(xué)，加上名牌大學(xué)通常獲得的公共教育經(jīng)費(fèi)及學(xué)費(fèi)收入原本就高于普通高等學(xué)校，如此一來(lái)更加劇了教育資源的不合理配置，不利于教育公平的實(shí)現(xiàn)，原因是我國(guó)各高校之間在爭(zhēng)取教育和科研經(jīng)費(fèi)時(shí)并不存在真正意義上的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。從美國(guó)高等教育成本分擔(dān)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，正是私人捐助（包括個(gè)人、基金會(huì)和公司）給美國(guó)高等教育系統(tǒng)提供了無(wú)與倫比的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。以2004年美國(guó)對(duì)研究性大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)的投入為例，當(dāng)年總投入為2 884億美元，其中，企業(yè)投入1 839億美元，聯(lián)邦政府投入863億美元，大學(xué)投入103億美元，分別占總經(jīng)費(fèi)的63.8%、30%和3.6%，企業(yè)投入所占比例最大[5]（p7）。相比之下，我國(guó)社會(huì)力量對(duì)高等教育成本的分擔(dān)顯然只是杯水車(chē)薪。

4.高等學(xué)校自身分擔(dān)教育成本的比例很小。近年來(lái)，隨著大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能的不斷加強(qiáng)，不少高校（主要是一些國(guó)內(nèi)一流的研究型大學(xué)）利用自身的知識(shí)及人才優(yōu)勢(shì)開(kāi)展產(chǎn)學(xué)研合作，通過(guò)高科技成果轉(zhuǎn)化、科研成果轉(zhuǎn)讓、引資創(chuàng)辦高新技術(shù)公司及提供社會(huì)咨詢(xún)服務(wù)等形式為大學(xué)帶來(lái)了一定的經(jīng)濟(jì)收入，這對(duì)于彌補(bǔ)教育經(jīng)費(fèi)的不足起到了一定的作用。但是，由于我國(guó)現(xiàn)階段還處于研究型大學(xué)建設(shè)發(fā)展階段，具備經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收能力的大學(xué)數(shù)量較少，即使在這方面做得較好的北京大學(xué)和清華大學(xué)，這部分收入占學(xué)校經(jīng)費(fèi)開(kāi)支的比重也很小，普通高校尤其是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的高校，這部分收入就更少了。

（三）高等教育成本分擔(dān)的中國(guó)化存在的主要問(wèn)題及原因

1.高等教育經(jīng)費(fèi)需求增加與供給不足的矛盾依然嚴(yán)峻。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的加快發(fā)展和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，人們接受高等教育的需求不斷增加，高等教育規(guī)模擴(kuò)大，生均成本上升，而政府負(fù)擔(dān)高等教育的能力相對(duì)下降。成本分擔(dān)制度的建立將一部分財(cái)政壓力轉(zhuǎn)嫁給個(gè)人、家庭及社會(huì)，然而由于制度改革并未觸及問(wèn)題的根本，因而高等教育經(jīng)費(fèi)供給與需求之間的矛盾并沒(méi)有得到根本解決，反而引發(fā)了其他一些社會(huì)矛盾。

2.高等教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，高校缺乏成本控制意識(shí)與科學(xué)的成本核算機(jī)制，導(dǎo)致高校辦學(xué)成本不斷膨脹（cost-push）。由于高校之間及高校內(nèi)部各組織機(jī)構(gòu)之間缺乏有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，加上計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來(lái)的“吃皇糧”的傳統(tǒng)，導(dǎo)致高校本身缺乏成本控制意識(shí)與科學(xué)的成本核算機(jī)制。我國(guó)所采取的“綜合定額加專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助”的教育財(cái)政撥款方式與高校的辦學(xué)成本并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，學(xué)校的支出預(yù)算按照“量入為出、收支平衡、收支同步增長(zhǎng)”的模式編制，財(cái)政部門(mén)的教育支出預(yù)算決定了大學(xué)的收入及支出規(guī)模，進(jìn)而決定了教育成本的數(shù)額及其增長(zhǎng)水平。大學(xué)通過(guò)外部經(jīng)濟(jì)資源內(nèi)化為教育費(fèi)用的方式，在成本最大化中實(shí)現(xiàn)利益最大化。大多數(shù)高校同時(shí)存在資源不足與資源浪費(fèi)的現(xiàn)象，高等教育成本不斷膨脹，資源利用效率低下。

3.缺乏制定高等教育成本分擔(dān)不同主體各自分擔(dān)比例的科學(xué)依據(jù)及保證其有效實(shí)施的法律與制度措施。隨著高等教育收費(fèi)制度的實(shí)施，學(xué)費(fèi)收入成為高等教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源的主要部分，政府財(cái)政性投入的絕對(duì)數(shù)量有所增加，但分擔(dān)比例卻有所下降。學(xué)費(fèi)占人均可支配收入的比重過(guò)高，加上學(xué)費(fèi)的快速上漲又和房改、醫(yī)療改革幾乎同步，這必然導(dǎo)致部分家庭在購(gòu)房等高消費(fèi)的同時(shí)還要負(fù)擔(dān)子女的高額教育費(fèi)用，從而加劇了他們的經(jīng)濟(jì)及心理負(fù)擔(dān)，不利于社會(huì)的安定。究其原因，是我國(guó)缺乏制定高等教育成本分擔(dān)不同主體各自分擔(dān)比例的科學(xué)依據(jù)，因此在確定各主體具體分擔(dān)比例時(shí)不夠科學(xué)規(guī)范，隨意性較強(qiáng)。在我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)政分配關(guān)系中，高等教育的財(cái)權(quán)與事權(quán)是分離的，導(dǎo)致在實(shí)際操作中，政府往往只根據(jù)財(cái)力狀況來(lái)制定教育預(yù)算而不考慮高等教育發(fā)展的實(shí)際經(jīng)費(fèi)需求。又因?yàn)榉杉罢弑O(jiān)管的不嚴(yán)格，無(wú)法確保政府對(duì)高等教育的投入量，以及對(duì)投入資金使用效率實(shí)施有效的監(jiān)控。倘若把本應(yīng)由政府承擔(dān)的責(zé)任過(guò)度轉(zhuǎn)移給學(xué)生，將會(huì)在政策制定上造成誤導(dǎo)，在對(duì)稀缺的公共資金的激烈競(jìng)爭(zhēng)中，將使高等教育處于比基礎(chǔ)教育、醫(yī)療、福利、國(guó)防等更加不利的地位。另一方面，學(xué)校對(duì)學(xué)費(fèi)的收取，都以政策允許的最高限作為受教育者分擔(dān)成本的比例標(biāo)準(zhǔn)，這在學(xué)生資助制度還不健全的情況下，大大削減了貧困生入學(xué)的機(jī)會(huì)。

筆者認(rèn)為，導(dǎo)致存在上述問(wèn)題最根本的原因是，我國(guó)缺乏高等教育成本分擔(dān)理論生長(zhǎng)所需的適宜土壤，以至于“缺位移植”后產(chǎn)生“排異反應(yīng)”。

高等教育成本分擔(dān)理論植根于美國(guó)的社會(huì)土壤，20世紀(jì)90年代初該理論被引入中國(guó)，并被廣泛應(yīng)用于教育經(jīng)濟(jì)政策實(shí)踐。由于該理論對(duì)于解決高等教育經(jīng)費(fèi)不足起到了積極的作用，因而被各國(guó)政府及許多學(xué)者所接受認(rèn)可。然而，任何理論都是建立在一定的假設(shè)基礎(chǔ)上的，在具體實(shí)踐中，如果缺少假設(shè)條件的存在或者現(xiàn)實(shí)距離假設(shè)條件太遠(yuǎn)（這么說(shuō)是因?yàn)閷?shí)踐中假設(shè)條件不可能達(dá)到理論上需要的完美），那么該理論便等于被抽去了其合理性的內(nèi)核，失去了其應(yīng)有的意義。

根據(jù)高等教育成本分擔(dān)的理論依據(jù)和它產(chǎn)生的社會(huì)背景，即美國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、歷史和文化基礎(chǔ)，可以得到這樣的結(jié)論，該理論的成立必須至少建立在以下基礎(chǔ)之上：（1）完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；（2）工業(yè)化的高度發(fā)達(dá)；（3）民主的政治體制；（4）完備的立法及行政監(jiān)督體系；（5）科學(xué)可行的稅收制度；（6）政策及社會(huì)輿論的價(jià)值中立；（7）受教育者個(gè)人（家庭）具備經(jīng)濟(jì)人的投資理性；（8）嚴(yán)格的高等教育質(zhì)量保證體系；（9）追求自由與個(gè)性的文化傳統(tǒng)。然而在現(xiàn)階段，我國(guó)并不具備或并不完全具備以上各項(xiàng)基礎(chǔ)條件。同時(shí)，該理論還隱含了一個(gè)前提性假設(shè)，那就是高等教育成本分擔(dān)的各個(gè)主體確實(shí)能夠通過(guò)投資高等教育而獲得較高的收益。實(shí)踐中，我國(guó)的現(xiàn)實(shí)是，在不具備以上基礎(chǔ)條件的情況下快速擴(kuò)招，加上教育資源的匱乏、學(xué)科的過(guò)分專(zhuān)業(yè)化（專(zhuān)而不深），導(dǎo)致培養(yǎng)出的大學(xué)生，質(zhì)量上不能滿(mǎn)足社會(huì)的需要，數(shù)量上出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性供過(guò)于求，勞動(dòng)力價(jià)格下降，大量大學(xué)生一畢業(yè)即失業(yè)，“腦體倒掛”的現(xiàn)象廣泛存在。個(gè)人投資高等教育的收益率明顯降低，對(duì)于那些來(lái)自貧困家庭靠貸款上學(xué)的大學(xué)生而言，一旦失業(yè)所遭受的經(jīng)濟(jì)損失和心理負(fù)擔(dān)會(huì)更重。另一方面，高素質(zhì)創(chuàng)新型人才匱乏，導(dǎo)致高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到阻礙。這些都削弱了在中國(guó)實(shí)施高等教育成本分擔(dān)的合理性和可行性。

中、美兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治、歷史、文化各個(gè)方面存在天壤之別，這點(diǎn)我們必須牢記。經(jīng)濟(jì)體制和政治體制是一個(gè)國(guó)家發(fā)展的兩大基石，它們共同決定了社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域發(fā)展的基本格局與走向；社會(huì)歷史文化（這里指社會(huì)主流文化及在此基礎(chǔ)上形成的社會(huì)核心價(jià)值體系）是一個(gè)國(guó)家、民族的生命力，它決定了一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族向前發(fā)展的動(dòng)力、決心以及對(duì)于外來(lái)事物的分辨能力和吸納能力。不考慮這些深層次的決定性因素而簡(jiǎn)單引進(jìn)理論的外殼，這種“缺位移植”必然會(huì)產(chǎn)生“排異反應(yīng)”。高等教育成本分擔(dān)理論的中國(guó)化與其說(shuō)是緩解了高等教育經(jīng)費(fèi)供需之間的矛盾，不如說(shuō)是為政府推卸責(zé)任找到了一個(gè)完美的托辭，因?yàn)楦叩冉逃?jīng)費(fèi)供給與需求之間的矛盾依然突出。不僅如此，它還會(huì)帶來(lái)一個(gè)深層的問(wèn)題，即政府很可能會(huì)因?yàn)樨?cái)政壓力的暫時(shí)緩解而放棄從根本上解決問(wèn)題的努力，進(jìn)而在理論的具體實(shí)踐中，衍生出諸多問(wèn)題。

三、構(gòu)建中國(guó)特色的高等教育成本分擔(dān)機(jī)制

基于以上分析，我們可以得出一個(gè)結(jié)論，即高等教育成本分擔(dān)從理論角度及長(zhǎng)遠(yuǎn)意義來(lái)看是必要的，也是合理的，但前提是必須滿(mǎn)足上文提到的9項(xiàng)基本條件和1個(gè)基本前提假設(shè)。因此，現(xiàn)階段我們面前有兩條可供選擇的出路：一是在現(xiàn)有格局下實(shí)施高等教育免費(fèi)制度；二是打破現(xiàn)有格局，實(shí)施科學(xué)合理的、符合我國(guó)國(guó)情的高等教育成本分擔(dān)機(jī)制?，F(xiàn)就第二種選擇提出我們的對(duì)策性建議。

（一）加快市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在高等教育領(lǐng)域的建立，加大辦學(xué)自主權(quán)，鼓勵(lì)興辦私立高等教育，完善產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制

第一，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的構(gòu)建，促使高校產(chǎn)生危機(jī)意識(shí)，激發(fā)高校的辦學(xué)活力，通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)，提高高等教育資源的合理配置，提高資金使用效率。

第二，從根本上轉(zhuǎn)變財(cái)政撥款方式，在嚴(yán)格的成本核算的基礎(chǔ)上建立新的經(jīng)費(fèi)支出機(jī)制，徹底轉(zhuǎn)變“吃皇糧”的傳統(tǒng)，促使高校樹(shù)立成本控制意識(shí)并在此基礎(chǔ)上完善成本核算制度。

第三，加大辦學(xué)自主權(quán)，加強(qiáng)高校內(nèi)部科學(xué)管理，提高辦學(xué)效率和資金使用效率。鼓勵(lì)興辦私立高等教育，完善產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制。私立高等教育的興起會(huì)在原本缺乏活力的高等教育系統(tǒng)中產(chǎn)生“鯰魚(yú)效應(yīng)”，有利于打破固有格局，激發(fā)系統(tǒng)活力。加大辦學(xué)自主權(quán)，明晰產(chǎn)權(quán)責(zé)任關(guān)系，形成多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，有利于高校形成主體意識(shí)和強(qiáng)烈的責(zé)任感，從而放棄“不是自己的不操心，花別人的錢(qián)不心疼”的觀念。

（二）科學(xué)制定并從立法及制度上保障各主體分擔(dān)高等教育成本的適宜比例

第一，加大政府對(duì)高等教育的投入力度，保證政府財(cái)政性高等教育支出所占比例。根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要和實(shí)際水平，合理確定高等教育發(fā)展的規(guī)模與層次結(jié)構(gòu)，要在資源的供給能夠保證高等教育質(zhì)量的前提下，逐步擴(kuò)大發(fā)展規(guī)模。高等教育目前存在的最大問(wèn)題是不能培養(yǎng)出大批高素質(zhì)人才，大量的大學(xué)生都是高不成、低不就的中級(jí)人才，這對(duì)于國(guó)家和受教育者來(lái)說(shuō)都是一種投資浪費(fèi)。如不改變現(xiàn)有擴(kuò)招政策，只能陷入一種“水多了加面，面多了加水”的惡性循環(huán)，其結(jié)果是資源浪費(fèi)了一堆，效果還讓人失望。

第二，隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的加速發(fā)展，高等教育經(jīng)費(fèi)需求與供給之間矛盾的加大，單靠政府對(duì)高等教育的財(cái)政性投入及學(xué)費(fèi)收入已難以滿(mǎn)足高等教育事業(yè)發(fā)展的需要。企業(yè)作為高等教育產(chǎn)品的主要使用者及社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，應(yīng)該逐漸成為分擔(dān)高等教育成本的重要力量。因此，應(yīng)制定各項(xiàng)鼓勵(lì)政策，構(gòu)建企業(yè)投資高等教育的適宜社會(huì)環(huán)境和文化氛圍，激發(fā)社會(huì)力量投資高等教育的熱情。

第三，合理確定個(gè)人及家庭對(duì)高等教育成本的分擔(dān)比例。學(xué)費(fèi)的制定要考慮到實(shí)際生均成本、人均收入水平、教育投資收益率等因素，目前許多發(fā)達(dá)國(guó)家（這些國(guó)家的醫(yī)療衛(wèi)生、住房、養(yǎng)老制度已經(jīng)很完善）學(xué)費(fèi)占教育經(jīng)費(fèi)總投入的比例以及占人均可支配收入的比例均低于我國(guó)，作為發(fā)展中的社會(huì)主義國(guó)家，學(xué)費(fèi)占這兩部分的比例應(yīng)更低才對(duì)，并且在這兩種比例關(guān)系中，應(yīng)該首先把學(xué)費(fèi)占人均GDP的比重維持在較低的水平上。

第四，完善相關(guān)的法律法規(guī)與立法程序，健全立法及政策監(jiān)督機(jī)制，保證各主體分擔(dān)高等教育成本的適當(dāng)比例及各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的使用效率。建立科學(xué)的“獎(jiǎng)優(yōu)不獎(jiǎng)貧，助貧不助優(yōu)，免費(fèi)經(jīng)常有，貸款不發(fā)愁”的學(xué)生資助制度，既激勵(lì)所有學(xué)生努力學(xué)習(xí)、力爭(zhēng)優(yōu)秀，又保證家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生能享受助學(xué)金或低息、免息貸款，對(duì)特困生（我國(guó)經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)及部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，還存在大量家庭經(jīng)濟(jì)特別困難的學(xué)生）實(shí)施免費(fèi)。只有這樣，才能夠?qū)崿F(xiàn)真正意義上的教育公平。

［1］Bowen Howard E.&Lewis Darrell R.Higher Education and Economic Growth［J］.Kluwer Academic Publishers，1993.

［2］D.布魯斯·約翰斯通.高等教育成本分擔(dān)中的財(cái)政與政治［J］.比較教育研究，2002，（1）.

［3］李梅英.高等教育收費(fèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考［J］.江蘇高教，2006，（4）.

［4］根據(jù)國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒2005版整理.

［5］R·阿特肯森，W·博蘭皮德.科學(xué)研究與美國(guó)研究型大學(xué)［J］.復(fù)旦教育論壇，2009，（3）.

［責(zé)任編輯：秦興?。?/p>

Sinicization of Costs Sharing Theory in Higher Education

XU Mei-na
（School of Pedagogy，Lanzhou University，Lanzhou 730000，China）

The costs sharing theory in higher education was put forth by Bruce o John Stone.In a particular social context and with satisfaction of certain presupposition，the theory could provide a realistic approach in easing the contradiction between supply and demand of funds in higher education.However，there is a huge difference between China and U.S.A in such areas as economics，politics，history and culture.Therefore，it is necessary to take China's specific national conditions into consideration and to build our own costs sharing system in higher education with Chinese characteristics when learning and putting this theory into practice in China.

higher education；cost-sharing；sinicization

book=2,ebook=43

G640

A

1008－7362（2010）02－0020－05

2010－04－10

徐美娜（1979-）女，甘肅蘭州人，蘭州大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生，研究方向是比較高等教育、教育心理學(xué)。