●唐明元 （四川理工學(xué)院 圖書館，四川 自貢 643000）

摯虞，字仲洽，西晉京兆長安（今陜西省西安西北）人，著名的文學(xué)家、譜學(xué)家、文學(xué)評論家。其生年不詳，僅知卒于晉懷帝永嘉五年（311年）。摯虞年輕時師從皇甫謐。晉武帝泰始四年（268年），策試及第，中舉賢良方正，摯虞拜為中郎。后擢為太子舍人，除聞喜令，歷任秘書監(jiān)、衛(wèi)尉卿、光祿勛，官至太常卿。晉永嘉五年（311年），洛陽遭荒亂，盜竊縱橫，人饑相食，摯虞為官清廉守正，素清貧，遂以餒而卒。摯虞“才學(xué)博通，著述不倦”，《晉書·摯虞傳》稱其“撰《族姓昭穆》十卷”，又稱“虞撰《文章志》四卷，注解《三輔決錄》，又撰古今文章，類聚區(qū)分為三十卷，名曰《流別集》，各為之論，辭理愜當(dāng)，為世所重?！保?］《隋書·經(jīng)籍志》 著錄有 《決疑要注》 一卷、《三輔決錄注》七卷、《文章志》四卷、《畿服經(jīng)》一百七十卷、《摯虞集》九卷、《文章流別集》四十一卷、《文章流別志、論》二卷，總計(jì)二百三十卷。今多不傳，明人張溥輯其詩、賦、文、論近六十篇為《摯太常集》。

摯虞著作中，最為人稱道的是《文章流別集》《文章流別志、論》《文章志》三書。關(guān)于三書的關(guān)系，學(xué)者或認(rèn)為《文章志》即《文章流別志、論》，如姚名達(dá)先生說：“似四卷之《文章志》或即并志、論而單行，殆為《流別集》之目錄也?！保?］或認(rèn)為《文章志》是以《文章流別志、論》之“志”為底本擴(kuò)充而成，如王重民先生指出：“摯虞的《文章志》四卷，大概就是在《文章流別志》的基礎(chǔ)上擴(kuò)充起來的。”［3］或認(rèn)為《文章志》即《文章流別志、論》之“志”，如喬好勤先生認(rèn)為：《文章流別集》是一分類諸家詩文總集，其目錄為“志”，即《文章流別志》，亦即《文章志》，而于各體裁的分析解釋則為“論”。［4］但按照這些理解，確實(shí)有些疑問無法解釋：

（1）《隋書·經(jīng)籍志》著錄的《文章志》有四卷，而著錄的《文章流別志、論》其書僅有二卷。姚名達(dá)先生或許根據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》“總集類”著錄“《文章流別集》四十一卷”時后注有“梁有六十卷，《志》 二卷、《論》 二卷”，［5］1081而認(rèn)為 《隋書·經(jīng)籍志》“總集類”所著錄的“《文章流別志論》二卷”［5］1082應(yīng)斷句為“《文章流別志》、《論》二卷”，從而認(rèn)為至隋時仍有《文章流別志》二卷、《文章流別論》二卷，二者合起來共是四卷，與《隋書·經(jīng)籍志》著錄之“《文章志》”四卷之?dāng)?shù)正吻合，故《文章志》乃是并《志》《論》而單行。若情況真是如此，則《隋書·經(jīng)籍志》于《文章流別集》之后注也應(yīng)依此表述為“梁有六十卷，《志》、《論》二卷”方才合理。但其卻分別說“《志》二卷、《論》二卷”，說明梁時志、論各為二卷，分別單行，而隋時志、論合并后共為二卷。二卷之《文章流別志、論》，顯然不是四卷之《文章志》。

（2）《晉書·摯虞傳》載：“虞撰《文章志》四卷，注解《三輔決錄》，又撰古今文章，類聚區(qū)分為三十卷，名曰《流別集》，各為之論，辭理愜當(dāng)，為世所重?！弊屑?xì)分析這段史料，可以肯定的是，摯虞所撰的《文章志》是四卷。其中“又”既可理解“之后”，也可理解為“另外”，但無論作何理解，都應(yīng)該這樣認(rèn)為：摯虞于編撰四卷之《文章志》之外，又編撰《文章流別集》一書，并針對《文章流別集》一書“各為之論”。而“各為之論”應(yīng)是指《志》論圖書的作者、《論》論各種文章的體裁、源流。因此，這個“論”僅與《文章流別集》一書相關(guān)，與《文章志》一書并不相關(guān)。從這一點(diǎn)來看，王重民先生“摯虞的《文章志》四卷，大概就是在《文章流別志》的基礎(chǔ)上擴(kuò)充起來的”之說也講不通。

（3） 若《文章志》系《文章流別志、論》的一部分，則其既見錄于《隋書·經(jīng)籍志》之“簿錄類”，又見錄于其“總集類”，屬于重復(fù)著錄。班固撰《漢書·藝文志》，就曾刪去了《七略》中重復(fù)之書，《隋書·經(jīng)籍志》以《隋大業(yè)正御書目錄》為底本，并仿《漢書·藝文志》而撰，焉能不刪重復(fù)？這種重復(fù)著錄的方式出現(xiàn)于《隋書·經(jīng)籍志》這樣的史志目錄中，也非常令人不解。

因此，我認(rèn)為，《文章志》與《文章流別志》并不是同一書，而是兩部不同的目錄著作。真正同屬一個系列的是《文章流別集》《文章流別志》《文章流別論》，即摯虞撰《文章流別集》這一文學(xué)總集的同時或之后，另撰有《文章流別志》及《文章流別論》，其中《文章流別志》是《文章流別集》一書的目錄，而《文章流別論》則是專門對《文章流別集》各種文章體裁的性質(zhì)、淵源及演變進(jìn)行論述，探討源流，辨析名義，品評優(yōu)劣。梁時《文章流別志》《文章流別論》仍單行，及至隋朝，二書皆有亡佚，故整理者將二者合并，遂稱《文章流別志、論》，由于二者系《文章流別集》之志、論，故《隋大業(yè)正御書目錄》及《隋書·經(jīng)籍志》編撰者皆將其置于《文章流別集》之后，亦甚合理。而《文章志》由于系單行之文學(xué)目錄，故《隋書·經(jīng)籍志》將其著錄于“簿錄類”，與其他文學(xué)目錄同列，也屬恰當(dāng)?！段恼轮尽泛汀段恼铝鲃e志》在分類、著錄體例上應(yīng)大致相同，對于每書的介紹，《文章流別志》則應(yīng)詳細(xì)得多。至于二者的區(qū)別，我分析，主要應(yīng)是著錄范圍上存在差別?？肌段恼铝鲃e集》這一作品總集，《隋書·經(jīng)籍志》稱“梁有六十卷”，其很可能就是六十卷?！吨薪?jīng)新簿》著錄圖書兩萬多卷，丁部圖書中除少量的汲冢書外，絕大部分屬于文學(xué)圖書，而這些文學(xué)作品也應(yīng)有數(shù)千卷之?dāng)?shù)，故《文章流別集》不可能是一部我國歷代文學(xué)作品之總匯，而只應(yīng)是一部文學(xué)作品的選編，是摯虞精選歷代有代表的文學(xué)作品編撰而成?！段恼铝鲃e志》作為《文章流別集》的目錄，其著錄范圍也僅局限于《文章流別集》所收錄之作品。而《文章志》則很可能收錄我國古代某一段時間內(nèi)所有的文學(xué)作品，我猜測，以收錄東漢、曹魏時期文學(xué)作品的可能性為最大，理由有三點(diǎn)：

其一，劉宋傅亮所撰《續(xù)文章志》續(xù)摯虞《文章志》以西晉一代的文學(xué)作品。這說明《文章志》所著錄文學(xué)作品當(dāng)屬西晉以前。

其二，現(xiàn)存史料所引《文章志》所著錄作品之作者皆屬東漢、曹魏時期。如《三國志·劉表傳》裴松之注引摯虞《文章志》曰：“（周） 不疑死時年十七，著文論四首”。［6］216《三國志·陳思王傳》 注引曰：“劉季緒名修，劉表子。官至東安太守。著詩、賦、頌六篇”。［6］560《世說新語·文學(xué)篇》注東漢崔烈引《文章志》曰：“（崔） 烈字威考，高陽安平人，骃之孫，瑗之兄子也。靈帝時，官至司徒、太尉，封陽平亭侯”。［7］《后漢書·桓榮傳》附《桓彬傳》注引摯虞《文章志》曰：“（桓）麟文見在者十八篇，有碑九首，誄七首，《七說》一首，《沛相郭府君書》一首”［8］等等。

其三，《文章志》僅四卷，而與之體制大致相同的荀勖《文章敘錄》卻有十卷之多。比較合理的解釋就是：荀勖對《中經(jīng)新簿》的著錄體例并不滿意，故將其所收之文學(xué)作品別出，另撰目錄；而摯虞可能也對《中經(jīng)新簿》言之未詳?shù)闹涹w例不滿，且考慮到先秦至西漢的文學(xué)作品《七略》《漢書·藝文志》已有錄，故另撰《文章志》，以收錄東漢、曹魏時期新出現(xiàn)的作品，正是由于其接續(xù)前目，故《文章志》之后世學(xué)者紛紛效仿此法續(xù)接前“文章志”，遂有后代各種“文章志”的出現(xiàn)。

［1］（唐） 房玄齡.晉書 ［M］.北京：中華書局，1974：1419－1427.

［2］姚名達(dá).中國目錄學(xué)史［M］.上海：上海古籍出版社，2002：287.

［3］王重民.中國目錄學(xué)史論叢［M］.北京：中華書局，1984：71.

［4］喬好勤.中國目錄學(xué)史［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，1992.113.

［5］（唐） 魏征，等.隋書［M］.北京：中華書局，1973.

［6］（西晉） 陳壽.三國志［M］.北京：中華書局，1959.

［7］國學(xué)整理社.諸子集成：第八冊：世說新語［M］.北京：中華書局，1954：48.

［8］（南朝宋） 范曄.后漢書［M］.北京：中華書局，1965：1260.