陳 鑫

?

以理性選擇視角分析中國(guó)教育政策倫理

陳 鑫

福州大學(xué)公共管理學(xué)院

中國(guó)的教育政策在制定和實(shí)施過程中牽涉到理性追求、價(jià)值選擇、分配機(jī)制及效益權(quán)衡。在眾多因素的影響下，教育政策的執(zhí)行必然牽扯到多方利益，而有效的均衡多方利益需要依托倫理道德的規(guī)范。從理性選擇視角分析，是以個(gè)人利益的得失來評(píng)判教育政策，而倫理道德，則是關(guān)注社會(huì)群體利益。該文認(rèn)為由個(gè)人上升到整體，以社會(huì)道德規(guī)范來評(píng)價(jià)中國(guó)教育政策的發(fā)展，符合社會(huì)公眾的基本利益需求。

理性選擇 教育政策倫理 利益公平

中國(guó)教育政策是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)而制定的符合社會(huì)公眾教育發(fā)展需求的方針和措施。在當(dāng)前法治社會(huì)環(huán)境下，中國(guó)的教育面臨著資源分配不均衡、地區(qū)教育水平差距大、高端師資力量薄弱、教育高收費(fèi)等一系列問題。教育政策所暴露出來的種種弊端充分說明了當(dāng)前社會(huì)缺少相應(yīng)的倫理道德的約束，使得眾多的社會(huì)公眾難以接受目前我國(guó)的教育政策。由此可見，教育政策問題不光是政策主體的制定問題，它關(guān)系到社會(huì)方方面面的利益問題，是社會(huì)倫理道德的建設(shè)問題。要使教育政策合理有效，就應(yīng)該顧及社會(huì)倫理道德，維護(hù)社會(huì)公眾基本權(quán)益。

1 理性選擇與教育政策倫理理論概述

1.1 理論來源

教育政策倫理是政策科學(xué)與倫理學(xué)的有效結(jié)合，它的理性選擇是適應(yīng)時(shí)代潮流的一種規(guī)范，是教育政策制定和執(zhí)行的參考標(biāo)準(zhǔn)?！艾F(xiàn)代政策科學(xué)創(chuàng)立者”哈羅德·拉斯韋爾曾說，“政策研究不應(yīng)該披上科學(xué)客觀性的外衣，而應(yīng)具有明確的規(guī)范性，即在對(duì)政府行為的研究中，應(yīng)該將目標(biāo)與手段或價(jià)值與技術(shù)結(jié)合起來。”[1]這表明政策研究應(yīng)具有規(guī)范性，在外部環(huán)境影響下，規(guī)范性就體現(xiàn)為適應(yīng)時(shí)代環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于教育政策研究顯得尤為重要。

我國(guó)的政策研究要晚于西方，20世紀(jì)80年代以來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的變革，教育系統(tǒng)也發(fā)生了相應(yīng)的改變，教育政策牽涉到價(jià)值選擇、利益資源合理、公正分配等問題，這需要相應(yīng)的倫理道德作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。再者，隨著家庭經(jīng)濟(jì)收入的提高，全國(guó)各地居民的文化支出比例不斷上升，優(yōu)質(zhì)與特色教育資源的需求不斷增加，這使得教育政策制定要具有高質(zhì)量和突出性的特征，要能滿足大多數(shù)公民的根本利益，這就需要相應(yīng)的倫理道德約束。而付出盡可能少的成本來獲取最優(yōu)秀的教育資源則是多數(shù)人心中的期盼，在現(xiàn)有政策的規(guī)范下獲取最大效益是理想的個(gè)人目標(biāo)。由此，理性選擇應(yīng)運(yùn)而生。

1.2 教育政策倫理的特點(diǎn)

教育政策是指國(guó)家在一定歷史時(shí)期內(nèi)為實(shí)現(xiàn)國(guó)家的戰(zhàn)略性教育目標(biāo)，根據(jù)國(guó)家發(fā)展的基本規(guī)劃、方針而制定的相應(yīng)政策。它是公共權(quán)力機(jī)關(guān)為了解決公共教育問題，實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)及維護(hù)公共利益而制定的相關(guān)措施。

而倫理是指處理人們相互之間關(guān)系及人與社會(huì)之間關(guān)系依據(jù)的道德標(biāo)準(zhǔn)，是指導(dǎo)行為的觀念，是依據(jù)原則規(guī)范行為的道理，是做人的準(zhǔn)則。它包含情感、價(jià)值取向、理性分析及人生觀等因素，是人與自然和諧相處的行為規(guī)范。教育政策倫理是指教育政策從制定到執(zhí)行的一系列過程所要遵循的道德規(guī)范，它具有以下特點(diǎn)：

1.2.1 公平性

公平是教育政策倫理中的核心詞，公平即公正，是人們從既定概念出發(fā)對(duì)某種現(xiàn)象的評(píng)價(jià)，亦指一種被認(rèn)為是應(yīng)有的社會(huì)狀況。反映社會(huì)生活中人們的權(quán)利和義務(wù)、作用和地位、行為和報(bào)應(yīng)之間的某種相適應(yīng)關(guān)系[2]。因此，公平代表了合理，不偏袒任何一方，以客觀公正的態(tài)度對(duì)待事物，這正是教育政策倫理所提倡的精神。在公平的教育政策指導(dǎo)下，個(gè)人與社會(huì)公眾都能分享良好的教育資源，個(gè)人需求和社會(huì)需求都能及時(shí)得到滿足。

1.2.2 道德性

教育政策倫理體現(xiàn)的是符合國(guó)家教育發(fā)展的道德規(guī)范，良好的道德規(guī)范是政策倫理的精神準(zhǔn)則。從理性選擇角度出發(fā)，個(gè)人樹立崇高的道德標(biāo)準(zhǔn)有助于獲得良好的教育素質(zhì)，而對(duì)國(guó)家而言，崇高的道德風(fēng)尚是中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的精神食糧，是維護(hù)社會(huì)秩序，提升民眾精神修養(yǎng)的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，道德建設(shè)在教育政策倫理中的重要性不言而喻。

1.2.3 利益性

理性選擇的根本出發(fā)點(diǎn)是個(gè)人利益最大化，而教育政策倫理的最終目的也在于維護(hù)公眾基本利益。政策倫理是用于維護(hù)社會(huì)公眾的基本權(quán)益，而教育政策倫理正是用于保護(hù)我國(guó)公民的教育權(quán)益。從個(gè)人角度出發(fā)，在既定政策范圍內(nèi)，依托教育政策的影響力，花費(fèi)盡量少的成本，最大程度地提升自身教育水平是理性選擇者的初衷。

1.2.4 政治性

教育政策的制定與實(shí)施是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展與規(guī)劃的戰(zhàn)略目標(biāo)，在社會(huì)公認(rèn)的倫理道德指引下，教育政策既要符合國(guó)家既定發(fā)展目標(biāo)，又要受到社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注及認(rèn)可。它是國(guó)家實(shí)現(xiàn)自身政治抱負(fù)的必要手段。而從理性角度分析，教育政策的制定與實(shí)施不可避免的帶有政治色彩，它從服務(wù)個(gè)人教育出發(fā)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全社會(huì)及國(guó)家的政治目標(biāo)。

1.2.5 主觀性

我國(guó)教育政策活動(dòng)的執(zhí)行受到?jīng)Q策主體及行為選擇偏好的影響，作為教育政策的決策主體，在評(píng)定政策時(shí)，個(gè)人主觀的行為偏好是首要判斷依據(jù)。決策主體是在衡量利弊的基礎(chǔ)上選擇盡可能滿意的方案執(zhí)行。由此可見，教育政策主體在政策制定及實(shí)施過程中不可避免的加入自身的主觀判斷，這也使得政策具有公共權(quán)力機(jī)關(guān)的主觀臆斷性。

2 當(dāng)前中國(guó)教育政策倫理的主要問題

2.1 公共權(quán)力的推崇

在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)，教育政策與公共權(quán)力密不可分，作為一項(xiàng)治理措施，教育政策具有相應(yīng)的政治性，而政治活動(dòng)的實(shí)施正是以公共權(quán)力為依托的。因此，教育政策的執(zhí)行必然要借助于公共權(quán)力，公共權(quán)力的實(shí)施也正是為維護(hù)社會(huì)公眾的既得利益。但是，教育部門在使用公共權(quán)力貫徹教育政策的同時(shí)存在過分追求公共權(quán)力的現(xiàn)象，由于沒有深刻認(rèn)清自身的行政責(zé)任、政治責(zé)任及道德責(zé)任，公共權(quán)力的過分追求已經(jīng)成為維護(hù)有關(guān)人員自身利益的重要工具。

2.2 主科學(xué)的滯后

戴維·米勒曾說，“教育政策的形式或程序是指一個(gè)機(jī)構(gòu)、一個(gè)人或一種制度向若干其他人分配利益的規(guī)則或途徑”[3]。由此可見，教育政策的形成過程或程序即是向他人分配利益的過程，而這個(gè)過程合理與否則是由它的民主性和科學(xué)性來決定的。就中國(guó)的教育政策而言，民主性是在政策執(zhí)行之后開始逐漸獲得社會(huì)的認(rèn)可，而科學(xué)性也是經(jīng)過社會(huì)實(shí)踐反復(fù)檢驗(yàn)之后才認(rèn)定為政策本身科學(xué)合理。相對(duì)于政策程序的整個(gè)過程，民主性與科學(xué)性存在嚴(yán)重的滯后，即便是從個(gè)人的理性選擇角度分析，個(gè)人的民主意見也無法與教育政策形成相關(guān)聯(lián)。

2.3 價(jià)值理性的偏離

價(jià)值理性是指一種純粹的價(jià)值信仰，不論面對(duì)的是何種行為、倫理、宗教及美學(xué)等等，它是對(duì)一個(gè)事物價(jià)值的絕對(duì)認(rèn)可。對(duì)于我國(guó)的教育政策，價(jià)值理性應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在政策制定的預(yù)期目標(biāo)與政策執(zhí)行的實(shí)際結(jié)果基本一致，政策實(shí)施的整體效用與外部環(huán)境相適應(yīng)，然而現(xiàn)實(shí)并非如此。就個(gè)人而言，由于缺乏社會(huì)倫理約束，公共權(quán)力機(jī)關(guān)甚至無法維護(hù)某些公民的基本受教育權(quán)利。就國(guó)家而言，各地教育水平的差異分布直接決定了教育政策的不合理。這些問題都與教育政策的制定初衷相違背，與價(jià)值理性的寓意相偏離。

2.4 公平效益的缺失

中國(guó)教育政策的公益性應(yīng)體現(xiàn)在用最少的成本支出來實(shí)現(xiàn)較大范圍和較高質(zhì)量的教育普及，而不是當(dāng)前存在的收費(fèi)過高、違規(guī)操作等現(xiàn)象。教育政策公益性的缺失正是體現(xiàn)在教育腐敗和資源不均兩個(gè)方面。

2.4.1 教育腐敗現(xiàn)象泛濫。廣東省化州市教育局自2002年以來挪用經(jīng)費(fèi)2561萬元用于辦公樓建設(shè)及招待費(fèi)支出等，動(dòng)用中小學(xué)生訂閱報(bào)刊回扣1356萬元用于吃喝玩樂；吳川市教育主管部門在2002年至2003年間私自動(dòng)用公款600萬元用于招待費(fèi)用和獎(jiǎng)金補(bǔ)貼。

2.4.2 教育資源分布不均。2009年中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒表明，我國(guó)當(dāng)前地區(qū)教育水平差距較大。小學(xué)方面，黑龍江的師生比為12.59%，而貴州的師生比為23.49%；初中方面，湖南的師生比為12.34%，而廣東的師生比為20.13%；普通高中方面，北京的師生比為11.04%，而安徽的師生比為21.14%；普通高等院校方面，青海的師生比為13.76%，海南的師生比為19.56%，寧夏的師生比為16.18%，湖北的師生比為17.15%，河南的師生比為18.01%。由此可見，我國(guó)各地區(qū)師資力量差異較大，分布不均。

2.5 人本意識(shí)的薄弱

現(xiàn)代教育注重科技手段的應(yīng)用，教育管理逐漸轉(zhuǎn)為數(shù)字管理模式，而教育政策也更多關(guān)注經(jīng)濟(jì)前景、政治意圖及發(fā)展戰(zhàn)略等方面，作為教育核心的人格教育逐漸淡出社會(huì)的視野，雖然教育的宗旨是以人為本，但人本意識(shí)的削弱在如今的教育政策制度下已顯得尤為明顯。

2.5.1 精神層面關(guān)注較少。健康的精神是堅(jiān)定人的理性信念、使人不斷勇往直前的不竭動(dòng)力。而我國(guó)的教育政策主要關(guān)注是否完成上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下達(dá)的教學(xué)指標(biāo)，各個(gè)中學(xué)的升學(xué)率及各大院校學(xué)生畢業(yè)的就業(yè)率等等。有關(guān)部門在注重培養(yǎng)學(xué)生專業(yè)素養(yǎng)的同時(shí)很少關(guān)注他們精神層面的發(fā)展?fàn)顩r。

2.5.2 生存發(fā)展關(guān)注較少。我國(guó)教育政策對(duì)人的生存發(fā)展方面缺乏應(yīng)有的人性化及足夠的靈活度。以北京為例，戶籍在外省的考生無法參加北京高考，而海南則是要在當(dāng)?shù)刈x完3年高中并且有小學(xué)和中學(xué)的畢業(yè)證才允許參加高考，這些限制對(duì)于某些戶籍在外，又不在當(dāng)?shù)赝瓿沙醯冉逃膶W(xué)子無疑是巨大的門檻。

3 中國(guó)教育政策倫理問題的解決途徑

3.1 完善監(jiān)督，加強(qiáng)問責(zé)

公共權(quán)力的過分運(yùn)用是由于缺乏有效的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，個(gè)人利益的不斷追求是由于缺少嚴(yán)厲的問責(zé)機(jī)制。根據(jù)理性選擇理論，當(dāng)權(quán)者認(rèn)為個(gè)人利益最大化的程度遠(yuǎn)高于行動(dòng)成本時(shí)，該行為所產(chǎn)生的社會(huì)危害往往被其忽略。美國(guó)學(xué)者特里·L·庫珀認(rèn)為，為了有效預(yù)防教育政策執(zhí)行主體以權(quán)謀私，應(yīng)該采用內(nèi)部控制與外部控制相結(jié)合的方法。針對(duì)我國(guó)教育現(xiàn)狀，即是加強(qiáng)機(jī)關(guān)內(nèi)部問責(zé)制，追究責(zé)任方；在外部構(gòu)建完善的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，使教育政策受到社會(huì)輿論及公眾的監(jiān)督。

3.2 擴(kuò)大范圍，公眾參與

我國(guó)教育政策的形成覆蓋范圍小，民主性不夠。建立有效的公共對(duì)話機(jī)制，擴(kuò)大民眾參與度，這才是符合社會(huì)倫理的政策形成方式。

公民個(gè)人的意愿能在新形成的教育政策中得到滿足，這是符合社會(huì)公眾利益的，而當(dāng)前的信息通訊技術(shù)如此發(fā)達(dá)，公眾可以通過多種方式進(jìn)行相互交流、交換雙方意見，最后通過政府建立的公共信息交流平臺(tái)，使民眾的意見得以反饋到有關(guān)部門手中。

3.3 追求理性，服務(wù)社會(huì)

把理性運(yùn)用到教育政策之中，是指政策形成的主管部門收集完善的信息，進(jìn)行客觀分析，制定多項(xiàng)備選方案，評(píng)估各自的優(yōu)缺點(diǎn)、方案成本及預(yù)測(cè)結(jié)果等因素，權(quán)衡利弊，最終選擇具有廣闊經(jīng)濟(jì)前景的方案。由此可見，經(jīng)濟(jì)效益最大化是理性教育政策的目標(biāo)。對(duì)于社會(huì)公眾而言，教育政策經(jīng)濟(jì)效益最大化對(duì)公民個(gè)人利益和群體利益都是有益無害，在如今社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)下，符合廣大人民利益的教育政策才是服務(wù)社會(huì)的最佳方案。

3.4 構(gòu)建平等，保障公正

平等、公正是我國(guó)教育政策倫理的精髓，針對(duì)我國(guó)教育公平效益缺失的現(xiàn)象，提倡平等、公正原則，是貧困家庭的學(xué)生不會(huì)因?yàn)閷W(xué)費(fèi)過高而放棄繼續(xù)深造的重要保障，是實(shí)現(xiàn)各地教育資源均衡化、合理化分配，運(yùn)用均衡性與差別性相結(jié)合的方式，將特色教育資源與特色當(dāng)?shù)孛袂橄嘟Y(jié)合的重要前提。公平、公正不只是教育政策倫理的重要特質(zhì)，它更是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、弘揚(yáng)社會(huì)主義新風(fēng)尚的根本原則。

3.5 以人為本，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

教育政策重在育人，人本化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不僅僅是培育學(xué)生的基礎(chǔ)理論水平與社會(huì)實(shí)踐能力，以人為本意味著在教育政策的形成與實(shí)施過程中，要時(shí)刻關(guān)注受教育者的生理健康、心理健康、精神面貌等方面，要維護(hù)其尊嚴(yán)和基本權(quán)利，要以幫助受教育者實(shí)現(xiàn)自身生存發(fā)展為宗旨，要平等對(duì)待每一位受教育者。在教育政策執(zhí)行期間，應(yīng)當(dāng)充分給予受教育者自由選擇的權(quán)力，從理性選擇角度分析，尊重個(gè)人自由選擇即是維護(hù)個(gè)人基本利益。因此，人本意識(shí)不可忽略，教育政策的實(shí)施還是應(yīng)以人本化價(jià)值為基礎(chǔ)。

4 結(jié)語

倫理應(yīng)用于教育政策的目的是為了解決實(shí)際教育問題。從理性選擇角度分析，教育政策的實(shí)施更多地關(guān)系到公民的基本利益，在社會(huì)認(rèn)可的倫理道德規(guī)范下，使教育政策惠及大多數(shù)人民的根本利益，實(shí)現(xiàn)公平教育，這才是教育政策倫理的宗旨。教育政策的頒布和實(shí)施是為了更好地實(shí)現(xiàn)教育管理，從理性選擇角度分析，富有社會(huì)倫理的教育政策將使社會(huì)公眾較易接受，公民在享受教育資源的同時(shí)會(huì)更加關(guān)注自身道德修養(yǎng)。因此，在合理政策的指引下，新道德觀的良好氛圍將成為教育管理的新標(biāo)志。

[1] 劉世清.教育政策倫理:一個(gè)新的研究領(lǐng)域[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào),2009,(6):13-16.

[2] 徐珠君.教育公平:高等教育政策的倫理選擇[J].華商,2008,(18):67-68.

[3] 劉世清.教育政策倫理:內(nèi)涵與基本問題[J].教育理論與實(shí)踐,2009,(7):16-19.