內(nèi)容提要：本文從宗教的社會(huì)性及其特性來強(qiáng)調(diào)宗教社會(huì)學(xué)是一門獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)，并再次論述了這門學(xué)科的研究方法。宗教社會(huì)學(xué)近兩年來在中國的發(fā)展，可謂“異軍突起”，本文從四個(gè)方面評(píng)述了這種“異”，并提出隨著學(xué)科的發(fā)展，學(xué)科界線的走向問題。

關(guān)鍵詞：宗教社會(huì)學(xué)宗教社會(huì)科學(xué)

作者簡(jiǎn)介：高師寧，中國社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所研究員。

將宗教社會(huì)學(xué)在中國近年來的成長與進(jìn)展稱為“異軍突起”，似乎不很準(zhǔn)確，因?yàn)樵谧诮虒W(xué)研究領(lǐng)域，宗教社會(huì)學(xué)一直占有極其重要的地位，其歷史已有兩百多年，近兩年來，宗教社會(huì)學(xué)在中國宗教學(xué)研究中的“與眾不同”及其成長的急劇“提速”，不僅從邊緣走向中心，而且正在成為一門“顯學(xué)”。因此，“異軍突起”四個(gè)字也許能夠很好地展示這門學(xué)科在今天中國的狀態(tài)。

一、作為獨(dú)立學(xué)科的宗教社會(huì)學(xué)

宗教研究包括神學(xué)的、人文的和社會(huì)科學(xué)的這三大進(jìn)路。顧名思義，神學(xué)的進(jìn)路就是從宗教內(nèi)部對(duì)宗教進(jìn)行邏輯推測(cè)和論證，這種研究進(jìn)路的特點(diǎn)是信仰立場(chǎng)鮮明、護(hù)教色彩突出。那么，人文的進(jìn)路和社會(huì)科學(xué)的進(jìn)路到底有何不同呢?二者之最重要不同在于其方法。李亦園先生曾經(jīng)說過，社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)方法最大的差異之處是田野調(diào)查研究。換言之，以人文為進(jìn)路的宗教學(xué)研究是從哲學(xué)、史學(xué)、思想史等角度對(duì)宗教進(jìn)行反恩和闡釋，而以社會(huì)科學(xué)為進(jìn)路的宗教學(xué)研究則使用實(shí)證的方法(即量化的和質(zhì)化的研究)，收集實(shí)證的數(shù)據(jù)和材料，進(jìn)行客觀的分析和歸納，從而得出科學(xué)的理論來解釋宗教現(xiàn)象以及宗教與社會(huì)其他方面的互動(dòng)關(guān)系。

宗教社會(huì)學(xué)的性質(zhì)、特點(diǎn)、方法決定了它對(duì)宗教的研究，當(dāng)然屬于社會(huì)科學(xué)的進(jìn)路。不過，“什么是宗教社會(huì)學(xué)”?迄今還沒有一個(gè)得到該領(lǐng)域?qū)W者普遍認(rèn)可的通用定義。意大利學(xué)者羅伯托·希普利亞尼(Roberto Cipriani)的界定最為簡(jiǎn)單明了：宗教社會(huì)學(xué)，就是社會(huì)學(xué)的理論與方法在宗教現(xiàn)象研究中的運(yùn)用。這個(gè)定義與宗教社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人杜爾凱姆(Emile Durhkeim)關(guān)于“社會(huì)事實(shí)有多少種，社會(huì)科學(xué)有多少項(xiàng)目，社會(huì)學(xué)就有多少分支”的說法，在邏輯上有不謀而合之處。也就是說，按照這兩位學(xué)者的看法，宗教社會(huì)學(xué)是一門獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)學(xué)科。杜爾凱姆認(rèn)為，“宗教具有突出的社會(huì)性。它們包含了大量的社會(huì)因素。”更重要的是，宗教的這種“社會(huì)性”是其他的社會(huì)事實(shí)不可匹及的；正因?yàn)槿绱?，宗教是杜爾凱姆列為首位的社會(huì)事實(shí)。

宗教的這種“突出的社會(huì)性”也決定了宗教社會(huì)學(xué)的研究范圍，不過，這種研究范圍是與時(shí)俱進(jìn)的。盡管美國宗教社會(huì)學(xué)家羅伯特·貝拉(Robert Bellah)概括了宗教社會(huì)學(xué)研究的三個(gè)方面：第一，將宗教理解為人之社會(huì)行為的核心的理論研究；第二，對(duì)宗教與社會(huì)生活的其他領(lǐng)域，諸如政治、經(jīng)濟(jì)等之間的關(guān)系的研究；第三，對(duì)宗教之社會(huì)功能、組織狀況，以及宗教史上各種運(yùn)動(dòng)和思潮的研究。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，宗教形態(tài)的多樣化、宗教現(xiàn)象的復(fù)雜化，使得宗教社會(huì)學(xué)的研究越來越豐富多彩。從宏觀說，宗教社會(huì)學(xué)關(guān)注宗教與社會(huì)發(fā)展、變遷之間的關(guān)系，宗教在當(dāng)今社會(huì)的狀態(tài)、形式以及宗教的未來等等大問題；從微觀看，它關(guān)注宗教的慈善事業(yè)、某一具體宗教在當(dāng)今社會(huì)的傳播方式與途徑、某宗教的組織運(yùn)作機(jī)制、宗教信仰與信任等等問題。這些研究范圍不論是大還是小，是宏觀還是微觀，是整體還是部分、是理論還是實(shí)證，都體現(xiàn)了宗教與社會(huì)密不可分的關(guān)系。

值得注意的是，作為研究對(duì)象的宗教還是決定宗教社會(huì)學(xué)學(xué)科興與衰的關(guān)鍵因素，這是一般的社會(huì)事實(shí)不易具有的。在宗教社會(huì)學(xué)的發(fā)展史中，有30年左右的“休眠期”——從其鼻祖邁克斯·韋伯(Max Weber)去世(1920)到1950年代。導(dǎo)致這門學(xué)科休眠的直接原因，是宗教的衰落，而宗教的衰落又是西方工業(yè)資本主義的迅速發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，社會(huì)生活的逐步世俗化的直接結(jié)果。當(dāng)然今天這支異軍的突起，自然也與宗教的發(fā)展和社會(huì)的開放休戚相關(guān)。也就是說，中國社會(huì)從上世紀(jì)80年代開放之后宗教的復(fù)興，直接導(dǎo)致了宗教社會(huì)學(xué)研究的開展與興盛。

作為一門獨(dú)立的學(xué)科，宗教社會(huì)學(xué)當(dāng)然有其自身的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)是其描述性研究的性質(zhì)所決定的，同時(shí)它們也向從事宗教社會(huì)學(xué)研究的人提出了一種學(xué)術(shù)要求。首先，宗教社會(huì)學(xué)必須堅(jiān)持置身于從其研究對(duì)象之外來看待與解釋宗教現(xiàn)象，不受信仰者關(guān)于宗教信仰的看法的影響。當(dāng)然，“要了解別人的文化并不是一件容易的事……一個(gè)外來的研究者要從當(dāng)?shù)厝说牧?chǎng)去探討問題，實(shí)在不是一件簡(jiǎn)單的事，但是若未能采取這樣的立場(chǎng)去看問題，事實(shí)的真相常會(huì)被扭曲?！?/p>

第二，宗教社會(huì)學(xué)研究要求價(jià)值中立，換言之，這個(gè)學(xué)科要求其研究者堅(jiān)持客觀的態(tài)度，任何研究都不應(yīng)該受研究者個(gè)人信仰的影響：有宗教信仰的研究者應(yīng)該置其信仰于一旁，元宗教信仰的研究者，也“需要有足夠的能力來懸置自己的不信，以便取得對(duì)于信仰和崇拜現(xiàn)象的某種感受?！彼惯_(dá)克的這句話表明，價(jià)值中立的特點(diǎn)并不排斥對(duì)宗教的“某種感受”。1914年，杜爾凱姆在一次“開放思想家”的會(huì)議上說：“我要求開放思想家們應(yīng)該用跟信徒相同的精神狀態(tài)來面對(duì)宗教……不把某種宗教情懷帶入宗教研究的人就不能有發(fā)言權(quán)!那就如同一個(gè)盲人談?wù)撋室粯??！闭驗(yàn)槿绱?，要想獲得真實(shí)的宗教事實(shí)，從事宗教社會(huì)學(xué)研究的人，不應(yīng)該是經(jīng)驗(yàn)層次上的“宗教盲”。

第三，宗教社會(huì)學(xué)是一門實(shí)證性的社會(huì)科學(xué)，它強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)性。在這門學(xué)科中，任何一種理論或假設(shè)，任何一種結(jié)論，都必須以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為基礎(chǔ)，并接受經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的檢驗(yàn)，反對(duì)臆斷和直覺。這就涉及到了宗教社會(huì)學(xué)的方法體系。

定量(quantitative)研究與定性(qualitative)研究(又稱為量化研究與質(zhì)化研究)是宗教社會(huì)學(xué)研究中不可缺少的兩條途徑。這兩條途徑在各方面都存有差異，但卻不存在優(yōu)劣之分。

定量研究側(cè)重于用數(shù)字和量度來描述宗教現(xiàn)象。其主要方法有問卷調(diào)查、量表測(cè)量、結(jié)構(gòu)式訪談、結(jié)構(gòu)式觀察等等。宗教雖然是人類追求精神的結(jié)果，但是，宗教并非只具有看不見摸不著的非物質(zhì)層面。尼尼安·斯馬特(Ninian Smart)曾指出，宗教具有七大層面：實(shí)踐或儀式層面、情感或經(jīng)驗(yàn)層面、敘事或神話層面、哲學(xué)與教義層面、倫理或律法層面、制度或社會(huì)層面以及物質(zhì)層面。美國宗教社會(huì)學(xué)家羅德尼·斯達(dá)克(Rodney Stark)與威廉·本布里奇(William Sims Bainbridge)認(rèn)為宗教研究包括了五個(gè)向度：宗教信仰、宗教行為、宗教情感、宗教認(rèn)知、宗教結(jié)果。將宗教分層來研究，自然就為定量研究在操作上提供了可能性。原本被視為非物性的信仰者之宗教性，通過對(duì)其所涉的宗教各層面的標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)化和操作化的定量研究，也可以用數(shù)字與量度表達(dá)出來。這種研究無疑大大地豐富了研究結(jié)果，為比較研究提供了基礎(chǔ)?！爸挥猩鐣?huì)世界能夠用數(shù)學(xué)語言來表示時(shí)，它的各個(gè)部分之間的確切關(guān)系才能得到證實(shí)。只有當(dāng)資料可以通過可信的計(jì)量工具用數(shù)量來加以表示時(shí)，不同研究者的研究結(jié)果才能直接地加以比較。沒有量化，社會(huì)學(xué)就只能停留在印象主義的臆想和未經(jīng)

證實(shí)的見解這樣一種水平上。因而也就無法進(jìn)行重復(fù)研究，確立因果關(guān)系和提供證實(shí)的通則?！?/p>

與定量研究相對(duì)應(yīng)，定性研究主要是用語言文字來描述宗教現(xiàn)象。不同類型的定性研究都有一個(gè)共同點(diǎn)，即想要對(duì)復(fù)雜的、不同情景中的文化現(xiàn)象進(jìn)行解釋。在宗教社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，要想達(dá)到此目的，需要深入信仰對(duì)象的生活背景，即我們所謂的進(jìn)入田野，以參與觀察和非結(jié)構(gòu)性訪談、半結(jié)構(gòu)性訪談等方式來收集資料。在此我們應(yīng)該記住田野調(diào)查的一個(gè)原則：移情(empathy)或換位思考，也就是說，嘗試用被研究者的眼光去看問題。對(duì)于宗教研究者的到來，被研究的信仰者通常有態(tài)度三種：懷疑、視為救星、視為傳教對(duì)象；無論是受訪者持有何種態(tài)度，研究者都應(yīng)該抱以同情和理解的態(tài)度去對(duì)待他們，這樣才能建立信任。而只有在相互信任的基礎(chǔ)上，研究者也才可能獲取所需的材料。

定量研究與定性研究發(fā)揮的作用是不同的，如何運(yùn)用它們，不僅取決于研究者自身的興趣，也取決于研究者所需要解決的問題。值得一提的是，近一兩年來，走出書齋，進(jìn)入田野，已經(jīng)成為中國大陸宗教學(xué)研究的一大亮點(diǎn)。研討者們?cè)趯?shí)踐中不斷地學(xué)習(xí)、運(yùn)用并逐步掌握這兩種研究方式，宗教社會(huì)學(xué)在中國宗教學(xué)領(lǐng)域進(jìn)展顯著，并深刻地影響著宗教的社會(huì)科學(xué)研究在中國的展開。

二、宗教社會(huì)學(xué)在中國的近況

從2008年到2009年，這支突起的異軍確實(shí)引人矚目。也許我們可以從幾個(gè)方面來看這種因“突起”而顯現(xiàn)出來的“異”。

(一)從缺席到參與到運(yùn)用

從20世紀(jì)80年代末起，西方宗教社會(huì)學(xué)界關(guān)于世俗化理論展開的爭(zhēng)論持續(xù)了二十余年，至今似乎塵埃落定：在爭(zhēng)論中所謂新舊范式(paradigm)的轉(zhuǎn)換業(yè)已完成，宗教經(jīng)濟(jì)論業(yè)已替代了世俗化理論，在宗教社會(huì)學(xué)研究中占據(jù)了優(yōu)勢(shì)。在這場(chǎng)頗為持久的論戰(zhàn)中，中國宗教社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者可能連旁觀者也算不上。原因在于，宗教社會(huì)學(xué)本來就是從西方引進(jìn)的學(xué)科，就這兩大理論的思想史根源而言，一個(gè)可以“追溯到800多年前的中世紀(jì)歐洲”，一個(gè)“要晚得多，不是800年前，而是200年前，不是在舊世界，而是在新世界，確切地說，是在美國成為一個(gè)獨(dú)立國家的早期?！薄岸咧g的區(qū)別，是歐洲和美國宗教社會(huì)學(xué)發(fā)展至今之差異的延續(xù)?！钡?，宗教社會(huì)學(xué)真正進(jìn)入中國，卻只是20世紀(jì)80年代“改革開放”之后的事。因此，盡管我們?cè)谶@場(chǎng)持久論戰(zhàn)中的缺席是可以解釋和理解的，但是隨著西方宗教社會(huì)學(xué)理論的引進(jìn)，中國宗教社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者便逐步參與，開始介紹、評(píng)論這場(chǎng)論戰(zhàn)，并運(yùn)用這兩種理論來審視中國的宗教現(xiàn)象。在這兩年當(dāng)中，從網(wǎng)上查閱，涉及“世俗化”與“宗教經(jīng)濟(jì)論”的文章有幾十篇，《中國民族報(bào)》的宗教版還就佛教是否世俗化的問題進(jìn)行了討論。

(二)從個(gè)體行動(dòng)到團(tuán)隊(duì)的形成

越來越多的宗教學(xué)研究者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，要解釋中國的宗教現(xiàn)象，首當(dāng)其沖的，是要了解當(dāng)今中國社會(huì)的宗教現(xiàn)象究竟如何，不同地區(qū)的宗教狀況有何差異等等具體問題。此外，任何解釋宗教的理論都必定以宗教的事實(shí)為基礎(chǔ)，而宗教事實(shí)的獲取又必須走出書齋進(jìn)入田野，這也是近年來許多宗教研究者的共識(shí)。正因?yàn)槿绱?，從進(jìn)入新世紀(jì)以來發(fā)表的關(guān)于宗教研究的論文中，我們看到了許多學(xué)者進(jìn)入田野的身影。

2008年以來，走向田野的研究人員不僅在數(shù)量上增加，而且逐漸形成了團(tuán)隊(duì)。例如，一向以宗教理論、歷史、教義等研究為主的中國社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所在近兩年的時(shí)間中，組織了三次大規(guī)模的民間宗教與基督教調(diào)研活動(dòng)，所領(lǐng)導(dǎo)親自掛帥，組織了近30名以年青學(xué)者為主的調(diào)研隊(duì)伍，研究者的足跡遍及全國幾十個(gè)地區(qū)。在調(diào)查中主要采用參與觀察、深度訪談等定性研究，配合相關(guān)部門的問卷調(diào)查，初步了解并掌握了所到地區(qū)的宗教(尤其是基督教)現(xiàn)狀。另一支大型團(tuán)隊(duì)由國務(wù)院發(fā)展中心民族研究所與北京普世社會(huì)科學(xué)研究所共同組織，由來自全國不同院校和研究機(jī)構(gòu)的30多名青年學(xué)者構(gòu)成，對(duì)全國30個(gè)地區(qū)的宗教現(xiàn)狀和政教關(guān)系現(xiàn)狀進(jìn)行了數(shù)月的深入調(diào)查，在調(diào)查中采用了定量與定性兩種研究方式，獲得了翔實(shí)的第一手資料。這類團(tuán)隊(duì)形式的大型調(diào)查活動(dòng)，不僅讓更多的學(xué)者貼近了自己研究的對(duì)象，學(xué)習(xí)并學(xué)會(huì)從社會(huì)科學(xué)的新角度去認(rèn)識(shí)宗教、解釋宗教，而且形成了相互討論、相互切磋的風(fēng)氣，有了可以參與宗教社會(huì)學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的隊(duì)伍。即便有的學(xué)者今后并不從事此領(lǐng)域的研究，但是，田野工作的體驗(yàn)必將會(huì)對(duì)其今后的研究產(chǎn)生一定程度的影響，至少會(huì)使他們?cè)诳创诮虇栴}上更全面、更成熟。

當(dāng)然，任何調(diào)查研究(何況這類大型調(diào)研團(tuán)隊(duì)的形成)都離不開經(jīng)費(fèi)上的支持。從有關(guān)專家對(duì)近年來國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目宗教學(xué)科的分析，我們可以看到，2004年到2008年，國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目共141個(gè)，其中實(shí)證研究項(xiàng)目有34個(gè)，所占比例為24％。從2004年到2007年，實(shí)證調(diào)研課題每年的數(shù)量在4－6個(gè)之間，所占比例平均不到20％。但是僅在2008年，獲得資助的實(shí)證項(xiàng)目就達(dá)13個(gè)，所占比例飛升為45％。不僅如此，許多方面都已意識(shí)到實(shí)證研究的重要性，開始為此研究“投資”，而且資助的力度(例如中國社會(huì)科學(xué)院每年的“國情調(diào)研”)也在加大。

(三)從小合唱到大合唱。從單聲部到多聲部

近兩年，宗教社會(huì)學(xué)方面有兩個(gè)盛會(huì)：一個(gè)是由北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系與美國普度大學(xué)中國宗教與社會(huì)研究中心主辦，中國社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所、北京普世社會(huì)科學(xué)研究所等單位協(xié)辦，于2008年10月8－10日在北京大學(xué)召開的“中國宗教與社會(huì)高峰論壇”(即第五屆宗教社會(huì)科學(xué)國際研討會(huì))，一個(gè)是由江南大學(xué)無錫宗教與社會(huì)研究中心社會(huì)學(xué)系、中國人民大學(xué)佛教與宗教學(xué)理論研究所主辦，無錫叔同書院、北京普世社會(huì)科學(xué)研究所、美國普度大學(xué)中國宗教與社會(huì)研究中心協(xié)辦，于2009年7月5－7日在無錫召開的“第六屆宗教社會(huì)科學(xué)研討會(huì)”。

與前幾年宗教社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的會(huì)議相比，“規(guī)模大”是這兩個(gè)會(huì)議的第一個(gè)共同特點(diǎn)；“國際化”是這兩次會(huì)議的第二個(gè)共同特點(diǎn)：“高峰論壇”有20多名外國學(xué)者參與，其中包括國際知名的宗教學(xué)家如杜維明、英國艾林·巴克、美國丹尼爾·貝斯等；無錫會(huì)議也有多名外國學(xué)者和海外留學(xué)生參加?？上驳氖牵谕鈬鴮W(xué)者的論文中，我們看到了涉及中國宗教現(xiàn)狀的論文。

與此同時(shí)，原本不涉足宗教研究的社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域的一些學(xué)者，也開始關(guān)注并開始著手宗教與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的研究。而長期以來一直關(guān)注并記錄著族群或社區(qū)宗教文化和實(shí)踐的人類學(xué)、民俗學(xué)、民族學(xué)的學(xué)者，自然成為中國宗教社會(huì)科學(xué)研究的主力軍之一。上述多股力量已經(jīng)開始匯聚成為中國實(shí)證研究多聲部的大合唱。

(四)從宗教社會(huì)學(xué)到宗教社會(huì)科學(xué)

從宗教社會(huì)學(xué)在當(dāng)今中國的發(fā)展史來看，1992年出版的《宗教社會(huì)學(xué)通論》可以算是改革開放之后本學(xué)科的處女作，它第一次較系統(tǒng)地介紹了此學(xué)科的歷史、理論、方法等等方面。該著作引用了大量國外資料，它是中國社會(huì)改革開放之后宗教社會(huì)學(xué)界對(duì)他山之石的運(yùn)用的例證?？上У氖牵?0世紀(jì)90年代，從事宗教社會(huì)學(xué)研究的人員如此之少，這本學(xué)科處女作并未引起應(yīng)有的反響。2000年出