楊 帆
中國經(jīng)濟高速發(fā)展很容易讓人聯(lián)想起20年前的日本。我一直認(rèn)為中國不會走日本老路,因為大家對此已有警惕,現(xiàn)在看來有必要舊事重提。
中國目前形勢與當(dāng)年日本非常相似,在此情況下,美國使用硬的一手,施加更大壓力迫使中國就范,是有可能的。我們先來看看美國是如何從國家利益出發(fā),把日本導(dǎo)入泡沫經(jīng)濟的歷史的。
首先是貿(mào)易摩擦、產(chǎn)業(yè)控制與高科技爭奪。美國一直以新自由主義改造日本。戰(zhàn)后日本依靠美國擺脫惡性通貨膨脹,實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長18年。在60年代以后,日本的半導(dǎo)體和汽車成為美國強勁競爭對手,美國采取一系列措施整治日本。早期逼迫日本“自愿限制出口”,同時美國政府培植臺灣韓國作為競爭對手,至1993年終于取代日本再度成為最大的晶片出口國。日元資本外流出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)空心化,日本政府沒有魄力和能力推動產(chǎn)業(yè)升級,至21世紀(jì)日本在高科技產(chǎn)業(yè)上已完全輸給了美國。
直接催生出日本泡沫經(jīng)濟的則是出口導(dǎo)向、貨幣升值、金融自由、宏觀失控四大因素。日元在1965年就宣布可自由兌換,但金融體系沒有放開,國家控制相當(dāng)嚴(yán)密,國際資本無法自由進(jìn)出。美國壓迫日本先開放金融市場,再把日元升值,一直持續(xù)了14年,日本節(jié)節(jié)抵抗,卻節(jié)節(jié)敗退,最后全盤放開,頃刻瓦解。僅僅是貨幣升值,并不會產(chǎn)生嚴(yán)重的泡沫經(jīng)濟。華盛頓共識不限于宣布日元升值,而是一個一攬子新自由主義改革計劃,包括開放國內(nèi)市場、實施彈性的金融政策、更有力地推動金融體系和日元的自由化等。
在貨幣升值期間,美國向日本推行金融自由化,加速泡沫經(jīng)濟形成。日本傳統(tǒng)金融體制是主銀行體制,銀行隸屬于財政部,主要目標(biāo)不是利潤,而是政府經(jīng)濟目標(biāo)和財團整體利益。美國指責(zé)這種銀行體系為“封建體系”,逼迫日本實施金融體系和外匯市場自由化,廢除政府對銀行的保護(hù)。
金融自由化在相當(dāng)程度上激化了金融固有的脆弱性。利率上限取消以及降低進(jìn)入壁壘,引起銀行特許權(quán)價值降低,銀行部門的風(fēng)險管理行為扭曲;金融業(yè)由分業(yè)經(jīng)營走向混業(yè)經(jīng)營;商業(yè)銀行和投資銀行日益融合,銀行過度介入證券市場。同時,銀行收益的減少,從事高風(fēng)險高收益投資,加大了金融系統(tǒng)存在的道德風(fēng)險。
與此同時,日本政府在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期追求GDP高速增長的思維慣性,在改革過程中忽略過度投資和資產(chǎn)價格快速上漲的風(fēng)險,宏觀政策屢屢失誤。為緩解日元升值壓力,日本實行低利率,把經(jīng)濟資源引導(dǎo)到資產(chǎn)投機和信用擴張,刺激了房地產(chǎn)泡沫的行程。股市從1986年的12000點飆升到39000點,東京房地產(chǎn)總市值超全美國房地產(chǎn)總值,資產(chǎn)泡沫吸引了巨額銀行貸款。1980年日本銀行在世界前10名當(dāng)中只有一家,1988年囊括了前10名。1990年日本資產(chǎn)泡沫破裂,日本當(dāng)局直到1995年才承認(rèn)經(jīng)濟衰退,采取措施已晚,經(jīng)濟泡沫最終破滅。
日本的挫折根本在于:第一,沒有完整的主權(quán),在外力壓迫下被迫升值和改革;第二,錯誤地應(yīng)用新自由主義理論;第三,沒有處理好貨幣升值、經(jīng)濟增長和體制改革的關(guān)系;第四,沉浸于經(jīng)濟高速增長思維中不能擺脫,不能解決結(jié)構(gòu)性問題,在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)了嚴(yán)重的泡沫經(jīng)濟。
現(xiàn)在,理論欺騙在中國仍有市場,有強大的勢力在阻撓我們深刻反思新自由主義。自美國金融危機以來,我們的一些媒體一直有意識地回避實質(zhì)問題,而把反思限制在技術(shù)層面。畢竟中國的發(fā)展對美國有一定的依附性,某些“精英”與美國有千絲萬縷的聯(lián)系,并受利益集團左右,有一整套思想理論政策。在外部壓力下,我們內(nèi)部會可能起分化,走泡沫經(jīng)濟之路的可能性是有的,我們必須提高警惕,從國家利益與安全角度謹(jǐn)慎對待升值等問題,絕對不能讓泡沫經(jīng)濟等問題葬送30年的改革成果?!ㄗ髡呤侵袊ù髮W(xué)商學(xué)院教授、世界經(jīng)濟研究所所長。)