□胡昌送

伯頓·克拉克認(rèn)為，學(xué)術(shù)權(quán)力是管理學(xué)術(shù)事務(wù)方面的權(quán)力類(lèi)型[1]，現(xiàn)代高等教育組織普遍存在有學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)，因知識(shí)傳播和知識(shí)創(chuàng)新特性所決定的學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)的存在是大學(xué)組織區(qū)別于其他類(lèi)型社會(huì)組織的本質(zhì)特征。高職院校作為我國(guó)高等教育體系中的重要組成部分，也同樣存在著學(xué)術(shù)權(quán)力和學(xué)術(shù)組織。但時(shí)至今日，高職院校的學(xué)術(shù)權(quán)力問(wèn)題依然沒(méi)有得到應(yīng)有的關(guān)注，這在某種程度上導(dǎo)致了目前高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力羸弱，行政權(quán)力嚴(yán)重越位、缺乏監(jiān)督和制衡，進(jìn)而導(dǎo)致高職院校內(nèi)部管理紊亂、內(nèi)涵建設(shè)缺乏有力的專業(yè)力量支撐，不利于高職教育實(shí)現(xiàn)持續(xù)健康的發(fā)展。筆者擬就高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)存在的問(wèn)題與發(fā)展困境、高職院校不同層面的學(xué)術(shù)權(quán)力訴求主體及內(nèi)容等問(wèn)題進(jìn)行分析，并藉此尋求發(fā)展高職學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)實(shí)途徑。

一、學(xué)術(shù)權(quán)力式微：困境與根源

從高職院校內(nèi)部的權(quán)力系統(tǒng)來(lái)看，主要有行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力兩種類(lèi)型①。行政權(quán)力是依靠包括國(guó)家法律、政府意志、社會(huì)需求和學(xué)校規(guī)章等制定的強(qiáng)制手段形成的影響大學(xué)內(nèi)部成員和機(jī)構(gòu)的一種權(quán)力形式，作為管理學(xué)校行政事務(wù)方面的權(quán)力，是與職務(wù)相聯(lián)系的制度化了的權(quán)力類(lèi)型，它強(qiáng)調(diào)照章辦事和等級(jí)服從，具有明顯的科層制特征，其權(quán)力行使主體為高校行政管理人員及行政機(jī)構(gòu)[2]。而學(xué)術(shù)權(quán)力是扎根于知識(shí)和專業(yè)，根據(jù)學(xué)術(shù)事務(wù)、學(xué)術(shù)活動(dòng)及學(xué)術(shù)關(guān)系等特點(diǎn)和規(guī)律，管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力類(lèi)型，其權(quán)力行使主體并不限定，關(guān)鍵在于行使學(xué)術(shù)權(quán)力的基礎(chǔ)必須是知識(shí)和專業(yè)。姚錫遠(yuǎn)認(rèn)為其具體的內(nèi)容包括了高校的教學(xué)活動(dòng)、科學(xué)研究、學(xué)科（專業(yè)）建設(shè)、課程設(shè)置、教材建設(shè)、師資培養(yǎng)、學(xué)位授予以及招生就業(yè)等方面的管理權(quán)力[3]。學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的并存是高職院校內(nèi)涵發(fā)展的必然要求，從目前的情況來(lái)說(shuō)，雖然許多高職院校已經(jīng)建立了一些代表學(xué)術(shù)權(quán)力的組織，但行政權(quán)力在其各項(xiàng)事務(wù)決策和管理中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，普遍存在著行政權(quán)力越位、行政權(quán)力泛化的現(xiàn)象，學(xué)術(shù)權(quán)力得不到應(yīng)有的重視，無(wú)法在學(xué)術(shù)事務(wù)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。倪曼認(rèn)為，目前高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力式微主要表現(xiàn)在行政權(quán)力泛化、以行政權(quán)力干預(yù)或者取代學(xué)術(shù)權(quán)力的情況普遍存在；學(xué)術(shù)組織不健全、學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)作機(jī)制不完善；學(xué)術(shù)組織中大部分成員均為學(xué)校管理人員，從事教學(xué)和科研實(shí)際工作的成員偏少，且很難發(fā)揮實(shí)際性作用等方面[4]。

筆者認(rèn)為，高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力羸弱的現(xiàn)狀，既與普遍存在的高等教育功能社會(huì)化，我國(guó)高等院校缺乏學(xué)術(shù)自治的傳統(tǒng)，高等學(xué)校規(guī)?？焖贁U(kuò)張導(dǎo)致的內(nèi)部管理日趨復(fù)雜所要求的管理專門(mén)化，以及學(xué)術(shù)權(quán)力自身具有的松散性等因素有關(guān)；同時(shí)，較之普通本科院校，高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力式微也與其行政主導(dǎo)的發(fā)展模式，對(duì)高職教育本質(zhì)規(guī)律的研究與實(shí)踐不足以及教師群體的專業(yè)成長(zhǎng)有待加強(qiáng)直接相關(guān)。

（一）行政主導(dǎo)的發(fā)展模式

我國(guó)高職教育發(fā)軔于上世紀(jì)八十年代初，它的出現(xiàn)與當(dāng)時(shí)進(jìn)行的改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)對(duì)人才的需求，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展亟需的人才之間有著直接的聯(lián)系。在其后的近三十年時(shí)間里，高職教育進(jìn)一步確立了面向社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，培養(yǎng)生產(chǎn)、建設(shè)、管理及服務(wù)一線亟需的高技能人才的辦學(xué)宗旨和辦學(xué)方向，可以說(shuō)，我國(guó)的高職教育是高等教育系統(tǒng)中與經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系最為緊密的高等教育類(lèi)型，其受經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等外部因素的影響也最為明顯,高職院校如何實(shí)現(xiàn)其所承擔(dān)的公共責(zé)任，而不僅僅只是知識(shí)的傳授與創(chuàng)造等方面做出貢獻(xiàn)顯得尤為必要。同時(shí)，無(wú)論是高職教育的出現(xiàn)、發(fā)展直至今天在規(guī)模上占據(jù)了高等教育的半壁江山，都與政府的強(qiáng)力推動(dòng)分不開(kāi)，尤以“三改一補(bǔ)”政策和高校擴(kuò)招政策影響深遠(yuǎn)，“與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著密切的聯(lián)系，加之長(zhǎng)期依靠中央政府的整體設(shè)計(jì)和強(qiáng)力推動(dòng)而發(fā)展的高職教育”[5]，具有典型的行政主導(dǎo)特征。這一特征在教育行政管理層面表現(xiàn)為高職院校缺乏辦學(xué)自主權(quán)，目前，包括專業(yè)設(shè)置和調(diào)整、課程開(kāi)發(fā)與安排、招生、教學(xué)、進(jìn)行內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置和評(píng)聘教師及調(diào)整津貼分配等方面的權(quán)力均主要掌握在各級(jí)教育行政管理部門(mén)手中，高職院校在某種程度上只是一個(gè)有責(zé)無(wú)權(quán)的主體，其功能與職責(zé)職能是按照既定的目標(biāo)如何處置已定的各種資源。在院校內(nèi)部管理層面則表現(xiàn)為行政力量是院校運(yùn)行的基本力量，是院校行政管理機(jī)構(gòu)和人員，而不是學(xué)術(shù)組織和教師群體對(duì)院校內(nèi)部的各種事務(wù)做出決策。高職院校的學(xué)術(shù)權(quán)力受院校內(nèi)部的膨脹式行政權(quán)力和政府膨脹式行政權(quán)力的雙重?cái)D壓[6],很難在學(xué)術(shù)事務(wù)領(lǐng)域發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（二）教師群體專業(yè)成長(zhǎng)不足

學(xué)術(shù)權(quán)力是筑基于專業(yè)特長(zhǎng)和學(xué)術(shù)能力的權(quán)力類(lèi)型，教學(xué)科研人員對(duì)知識(shí)的“占有”所形成的專業(yè)優(yōu)勢(shì)和在此基礎(chǔ)上形成的專業(yè)實(shí)力和學(xué)術(shù)實(shí)力是其根基?！爸R(shí)賦予權(quán)力以合法性和有效性。擁有知識(shí)就是擁有權(quán)力。”[8]因而，個(gè)體擁有學(xué)術(shù)權(quán)力及其大小與其所“占有”知識(shí)的豐富程度和獨(dú)特程度密切相關(guān)。而對(duì)于教師群體而言，所擁有專業(yè)自主權(quán)和學(xué)術(shù)自由權(quán)利也與其專業(yè)化程度密不可分。目前，高職院校的教師群體中有相當(dāng)部分來(lái)自于轉(zhuǎn)型而來(lái)的中專院校，其專業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)本身較為薄弱，專業(yè)發(fā)展意識(shí)還處于萌芽狀態(tài)，對(duì)具有高職特色的教育專業(yè)知識(shí)和代表應(yīng)用技術(shù)知識(shí)創(chuàng)新前沿的優(yōu)勢(shì)探索與研究尚少，對(duì)自身的專業(yè)身份和不可取代性認(rèn)同不高，缺乏維護(hù)專業(yè)自主的認(rèn)識(shí)，行動(dòng)更是寥寥無(wú)幾。加之高職院校目前還缺乏有力的教師培養(yǎng)和專業(yè)發(fā)展機(jī)制，使得其教師群體的專業(yè)實(shí)力較之普通本科院校之間存在一定的差距，也缺乏在相應(yīng)專業(yè)領(lǐng)域受同行認(rèn)可的高水平人才，遑論普遍尊敬的大師級(jí)人物了。在更大范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)組織缺乏話語(yǔ)權(quán)，這也間接影響了高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)展。

（三）高職教育本質(zhì)規(guī)律研究與實(shí)踐的不足

學(xué)術(shù)權(quán)力與知識(shí)發(fā)展規(guī)律、特定類(lèi)型人才培養(yǎng)的客觀規(guī)律之間存在著必然的聯(lián)系。在某種意義上來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)展也就意味著高校的人才培養(yǎng)、知識(shí)創(chuàng)新等各項(xiàng)活動(dòng)符合知識(shí)傳播、創(chuàng)造和發(fā)展的客觀規(guī)律，這也就要求我們必須深入研究與探索高職教育這一類(lèi)型高等教育的人才培養(yǎng)和技術(shù)知識(shí)創(chuàng)新的客觀規(guī)律。較之普通本科教育，我國(guó)高職教育的歷史相對(duì)短暫，且在很長(zhǎng)一段時(shí)間沒(méi)有受到高教理論界的重視，整體上，許多高職院校缺乏辦學(xué)特色、辦學(xué)模式單一、辦學(xué)質(zhì)量不高[7]。中專時(shí)代辦學(xué)和人才培養(yǎng)的經(jīng)驗(yàn)主義，或者是簡(jiǎn)單模仿本科院校辦學(xué)的方式在高職院校中依然發(fā)揮著重要作用。時(shí)至今日，對(duì)高職教育到底該由誰(shuí)來(lái)發(fā)展、朝什么方向發(fā)展、如何發(fā)展，高職教育的人才培養(yǎng)本質(zhì)特點(diǎn)和有效途徑，高職院校的科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)的方向、類(lèi)型和具體內(nèi)容等一系列的問(wèn)題在高教理論界和實(shí)踐領(lǐng)域均未達(dá)成有效共識(shí)，這也使得高職院校的學(xué)術(shù)權(quán)力行使缺乏有力依據(jù)。

二、學(xué)術(shù)權(quán)力訴求：主體與內(nèi)容

高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力的羸弱在某種程度上使得行政權(quán)力在院校內(nèi)部管理中缺乏有力的監(jiān)督和制衡，難以保證其管理遵循知識(shí)傳播和生產(chǎn)的客觀需要，在教師群體和個(gè)體層面也影響了其身份認(rèn)同和價(jià)值認(rèn)同，這勢(shì)必不利于高職院校的內(nèi)部管理運(yùn)行優(yōu)化，也難以保證高職人才培養(yǎng)質(zhì)量的不斷提升和內(nèi)涵發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。隨著高職教育的進(jìn)一步發(fā)展壯大，高職院校不同層面的學(xué)術(shù)權(quán)力訴求日趨強(qiáng)烈。

在個(gè)體層面，高職院校中的教學(xué)和科研人員對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的訴求首先是一種價(jià)值訴求，也是其對(duì)高職院校的性質(zhì)和使命的認(rèn)識(shí)。在他們看來(lái)，高職院校雖然以技術(shù)方法型知識(shí)傳授和應(yīng)用技術(shù)研究為主②，但它同樣是知識(shí)傳授和創(chuàng)新的重要陣地，只是與本科院校存在著具體分工和研究方向的不同。在高職院校里，教師和科研人員同樣具有真理探求者的自主品格和自主精神，他們所從事的教學(xué)和科研工作是個(gè)人對(duì)真理無(wú)私追求的過(guò)程，是其人生價(jià)值得以體現(xiàn)的過(guò)程，而不是作為一種謀生的手段。他們通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的訴求重申自己是作為一個(gè)專業(yè)人士從事知識(shí)的傳授和創(chuàng)造工作，必須擁有足夠的專業(yè)自主權(quán)，這種自主權(quán)是基于長(zhǎng)期的專業(yè)訓(xùn)練而發(fā)展出來(lái)的專業(yè)自律，是保證其有效的專業(yè)工作所必須的。而專業(yè)自主權(quán)的保證需要擁有必要的學(xué)術(shù)權(quán)力，“如果表面上擁有自由的人缺乏使他們的權(quán)利生效的資源，自由就沒(méi)有什么價(jià)值”[8]，他們希望自身?yè)碛斜ＷC教學(xué)與研究自由的學(xué)術(shù)權(quán)力，內(nèi)容包括了制定學(xué)術(shù)事務(wù)規(guī)則，規(guī)范學(xué)術(shù)活動(dòng)并對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)的權(quán)力，同時(shí)也包括了對(duì)專業(yè)活動(dòng)中涉及到的人、財(cái)、物的決策和分配權(quán)。

在教師群體層面，其訴求更多表現(xiàn)為一種分權(quán)和權(quán)力制衡要求。學(xué)術(shù)權(quán)力是基于專業(yè)知識(shí)對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)做出決策和管理的權(quán)力，應(yīng)由從事教學(xué)和科研工作的教師群體及其學(xué)術(shù)組織來(lái)掌握，而不是由行政人員和行政機(jī)構(gòu)越殂代庖。他們希望成為能夠以教師為主并成為具有專業(yè)影響力的代表、而不是以院校行政管理人員為主重組學(xué)校的學(xué)術(shù)組織，發(fā)揮其在學(xué)術(shù)事務(wù)管理中的重要作用。同時(shí)，他們也希冀通過(guò)擁有對(duì)學(xué)術(shù)相關(guān)事務(wù)，包括知識(shí)傳授內(nèi)容、科學(xué)研究方向以及涉及學(xué)術(shù)領(lǐng)域的人事、資金和各種資源的配置權(quán)力，制衡行政權(quán)力的越位發(fā)展，促進(jìn)高職院校的人才培養(yǎng)和科技服務(wù)活動(dòng)朝著遵循知識(shí)傳授和生產(chǎn)的科學(xué)規(guī)律方向發(fā)展，使得教學(xué)和科研人員成為學(xué)校的真正主人，并進(jìn)而構(gòu)建起基于專業(yè)知識(shí)的文化價(jià)值觀念認(rèn)同。

在院校層面，對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的訴求包含在更廣泛意義的辦學(xué)自主權(quán)問(wèn)題之中。高校辦學(xué)自主權(quán)雖然在《高等教育法》中有明確規(guī)定，但在實(shí)踐中仍然存在辦學(xué)自主權(quán)受阻的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)是在特定歷史條件下提出來(lái)的，政府政策的基本點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)上的考慮，作為政府的行政讓渡，“落實(shí)”會(huì)成為一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程[9]。在高職教育領(lǐng)域，雖然涉及“學(xué)術(shù)自治”的學(xué)術(shù)權(quán)力訴求是辦學(xué)自主權(quán)的應(yīng)有之義，但更多是出于經(jīng)濟(jì)的角度考慮，把辦學(xué)自主權(quán)落實(shí)看作是高職院校規(guī)?；l(fā)展后和面向市場(chǎng)辦學(xué)的必然要求。無(wú)論是院校內(nèi)部的學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織，抑或是行政人員和組織，都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到不論自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和學(xué)校公共責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，都有賴于院校自身?yè)碛邪C(jī)構(gòu)設(shè)置、課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容、人事聘任、資金使用、專業(yè)設(shè)置，乃至招生和科學(xué)研究?jī)?nèi)容等各種學(xué)術(shù)事務(wù)在內(nèi)的權(quán)力，這樣，我們才能在承認(rèn)高職院校辦學(xué)自主權(quán)是辦學(xué)主體的內(nèi)在訴求的前提下，將落實(shí)的價(jià)值目標(biāo)確立于促進(jìn)其學(xué)術(shù)自主的發(fā)展。

三、學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)展：認(rèn)同與對(duì)話

在當(dāng)前外部力量強(qiáng)大、內(nèi)部意識(shí)薄弱的環(huán)境下，高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)展可謂是舉步維艱，尋求現(xiàn)實(shí)的、有效的學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)展途徑，任重道遠(yuǎn)。綜合前文的分析，筆者認(rèn)為，高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)實(shí)發(fā)展途徑須在加強(qiáng)高職教育各種權(quán)力主體的對(duì)話、尊重和認(rèn)同基礎(chǔ)上，充分認(rèn)識(shí)到學(xué)術(shù)權(quán)力對(duì)促進(jìn)高職教育發(fā)展的重要作用，發(fā)揮院（校）長(zhǎng)在學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)展中的協(xié)調(diào)和促進(jìn)作用、尋求自上而下和自下而上的推進(jìn)方式相融合、增強(qiáng)高職教師群體的專業(yè)化程度，并在制度、組織、運(yùn)行和監(jiān)督上保證其學(xué)術(shù)權(quán)力的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

（一）充分發(fā)揮院（校）長(zhǎng)的協(xié)調(diào)和促進(jìn)作用

高職院校普遍實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，院（校）長(zhǎng)既是學(xué)校行政管理系統(tǒng)的最高長(zhǎng)官，也是傳統(tǒng)意義上高校學(xué)術(shù)群體的代言人，處于各種權(quán)力關(guān)系的匯合處與中心，對(duì)所在院校的社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)和知識(shí)發(fā)展均發(fā)揮著重要的作用。要促進(jìn)高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)展，首先有賴于校長(zhǎng)在基于不斷自省和反思的基礎(chǔ)上，不僅僅將自身看作是學(xué)校行政最高負(fù)責(zé)人，同時(shí)要重申自身作為學(xué)術(shù)代表的立場(chǎng)，對(duì)上負(fù)責(zé)同時(shí)也對(duì)下負(fù)責(zé)，充分發(fā)揮自身身兼行政職務(wù)和學(xué)術(shù)職務(wù)的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)學(xué)校內(nèi)部行政管理人員和教學(xué)科研人員之間的相互理解和合作。校長(zhǎng)要代表行政人員證明其管理活動(dòng)及行為價(jià)值與學(xué)術(shù)人員的一致性，他們的工作目標(biāo)同樣是促進(jìn)高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量的不斷提高和應(yīng)用技術(shù)知識(shí)的不斷創(chuàng)新，其社會(huì)公共責(zé)任的實(shí)現(xiàn)也是通過(guò)知識(shí)的傳播和創(chuàng)新得以實(shí)現(xiàn)的。同時(shí)，校長(zhǎng)也要經(jīng)常向教師群體解釋社會(huì)要求其承擔(dān)一定公共責(zé)任的合理要求，代表教師表示對(duì)行政人員管理工作的專門(mén)性和不可替代性[10]，校長(zhǎng)將這種觀念和信息傳達(dá)給行政人員和教師群體，有益于增進(jìn)相互的了解和溝通，形成良好的交流和溝通環(huán)境。其次，高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)展也有賴于校長(zhǎng)積極有效的改革和推動(dòng)，校長(zhǎng)作為行政最高負(fù)責(zé)人和學(xué)術(shù)代表，對(duì)校內(nèi)的資源和權(quán)力配置具有重要的話語(yǔ)權(quán)，通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)，進(jìn)一步建立和完善由學(xué)術(shù)人員組成的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，明確行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的職責(zé)和范圍，由教師群體對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行決策和管理。近日，廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院在其校長(zhǎng)建立行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)威互補(bǔ)的辦學(xué)機(jī)制的理念推動(dòng)下，成立人事師資、財(cái)經(jīng)、教學(xué)科研三個(gè)委員會(huì)，開(kāi)展民主管理，教授治教的管理改革，勢(shì)將有力的推動(dòng)該院學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)展[11]。

（二）融合兩種不同路徑的推進(jìn)方式

高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)展存在兩種推進(jìn)方式，其一是自上而下的權(quán)力結(jié)構(gòu)改革，教育行政部門(mén)把包括學(xué)術(shù)自由在內(nèi)的辦學(xué)自主權(quán)歸還給高職院校、由院校管理層主導(dǎo)的包括明確行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力職責(zé)范圍的內(nèi)部管理改革均屬于這一類(lèi)型。其二是自下而上的權(quán)力訴求，由教師群體、院校管理層向行政組織和政府所提出的學(xué)術(shù)自由和院校自治訴求，并進(jìn)而影響到高職院校內(nèi)部以及整個(gè)高職教育管理體系權(quán)力結(jié)構(gòu)是其典型路徑。一般而言，自上而下的推進(jìn)方式因其具有嚴(yán)密的組織性，掌握著更為豐富的社會(huì)資源，其推進(jìn)更為迅速和有序；而自下而上的推進(jìn)有賴于教師群體的專業(yè)意識(shí)、主體意識(shí)和公正民主意識(shí)的成長(zhǎng)，作用方式更為隱蔽，且顯得緩慢，但其對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)展真正具有決定性作用。在當(dāng)前狀態(tài)下，高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)展要在公民社會(huì)的視域下，積極尋求兩種推進(jìn)方式的融合，以法制保證權(quán)力的正當(dāng)行使，保護(hù)學(xué)術(shù)權(quán)力的地位；以專業(yè)和學(xué)術(shù)規(guī)范確保學(xué)術(shù)權(quán)力的效力和作用，在協(xié)商、對(duì)話和契約等多種模式下實(shí)現(xiàn)權(quán)力下放與權(quán)力訴求的良性互動(dòng)，共同推動(dòng)高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)展。

（三）促進(jìn)教師群體專業(yè)化的發(fā)展

專業(yè)化是擁有專業(yè)自主權(quán)的基礎(chǔ)，隨著知識(shí)的高度分化和知識(shí)專業(yè)化程度的進(jìn)一步增強(qiáng)，學(xué)術(shù)人員的學(xué)術(shù)實(shí)力更是無(wú)人可以取代[12]，要發(fā)展高職院校的學(xué)術(shù)權(quán)力，就有必要在深入研究高職教育教學(xué)的特殊規(guī)律和內(nèi)容，探索和建立基于高職院校知識(shí)傳播和創(chuàng)新特殊性的高職教師資格認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之基礎(chǔ)上，尋求有效途徑促進(jìn)高職教師群體的專業(yè)化發(fā)展。具體來(lái)說(shuō)，高職教師群體的專業(yè)化發(fā)展首先要培養(yǎng)其專業(yè)自主意識(shí)，它包括高職教師群體對(duì)自我價(jià)值、自我權(quán)利的認(rèn)識(shí)，對(duì)專業(yè)發(fā)展內(nèi)容和目標(biāo)的理解以及高職教師專業(yè)化所需的知識(shí)和能力的理解。要通過(guò)對(duì)高職教育的反思和研究——“反思和研究是通過(guò)‘解放’、實(shí)現(xiàn)教師專業(yè)自主的有效途徑”[13]——認(rèn)識(shí)到自身所從事職業(yè)的特殊性和專門(mén)性，是基于長(zhǎng)期的專業(yè)訓(xùn)練和專門(mén)化知識(shí)形成的專業(yè)職業(yè)，要通過(guò)不斷的學(xué)習(xí)與探究來(lái)拓展專業(yè)內(nèi)涵，提高專業(yè)水平，從而達(dá)到專業(yè)成熟的境界。其次，要建立和完善高職教師的專業(yè)自治組織，教師專業(yè)化組織作為教師爭(zhēng)取專業(yè)自主權(quán)、約束教師的教育行為、提供教師群體的專業(yè)交流機(jī)會(huì)、促進(jìn)教師群體由他律走向自律的重要平臺(tái)和途徑，在全世界范圍內(nèi)均廣泛存在。通過(guò)建立區(qū)域、行業(yè)，乃至全國(guó)范圍的高職教師聯(lián)盟、協(xié)會(huì)和專業(yè)研究會(huì)等教師專業(yè)組織，制定起高職教師的專業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，在更廣闊的社會(huì)視域中尋求更多的高職教師專業(yè)化的培訓(xùn)與教育渠道，爭(zhēng)取更多的高職教師專業(yè)自治權(quán)力，樹(shù)立高職教師專業(yè)化的社會(huì)形象和地位。最后，要不斷完善高職教師專業(yè)發(fā)展培養(yǎng)機(jī)制。開(kāi)展高職教師培養(yǎng)工作的主體不能僅限于高職院校層面，要有政府、行業(yè)、企業(yè)以及高等教育師資培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和大學(xué)的廣泛參與，可以在加強(qiáng)區(qū)域、行業(yè)、企業(yè)和綜合大學(xué)師資培訓(xùn)基地的合作和協(xié)作基礎(chǔ)上，建立起多渠道的高職教師專業(yè)發(fā)展平臺(tái)。

（四）建立有效的學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行管理體系

高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)展同樣有賴于其權(quán)力獲取、行使和監(jiān)督的制度化和科學(xué)化。政府和社會(huì)要從民主和法制的高度立法，確立高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力的地位和作用，明確學(xué)術(shù)權(quán)力在處理高職院校學(xué)術(shù)事務(wù)中的法律效力；院校層面也要出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)定和制度，明確學(xué)術(shù)權(quán)力的職責(zé)、內(nèi)容、行使途徑和效力。同時(shí)，高職院校要進(jìn)一步建立和完善學(xué)術(shù)權(quán)力組織，建立包括院校學(xué)術(shù)委員會(huì)、教學(xué)委員會(huì)、專業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)在內(nèi)的學(xué)術(shù)權(quán)力組織，并以高職教育知識(shí)和學(xué)術(shù)能力為基礎(chǔ)的專業(yè)學(xué)術(shù)權(quán)威作為評(píng)選學(xué)術(shù)委員等學(xué)術(shù)組織代表的依據(jù)，運(yùn)行程序要遵循學(xué)術(shù)活動(dòng)的獨(dú)特規(guī)律和學(xué)術(shù)規(guī)則，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)組織的自我控制和自我管理，建立科學(xué)有效的高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行管理體系。

注釋：

①也有研究者認(rèn)為還存在有政治權(quán)力和學(xué)生權(quán)力類(lèi)型，但大多數(shù)研究者將高校政治權(quán)力納入行政權(quán)力范疇，學(xué)生權(quán)力納入學(xué)術(shù)權(quán)力范疇。參見(jiàn)李承先，高校行政學(xué)術(shù)化[J].江蘇高教，2003（2）.

②1996年，國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織將知識(shí)分為陳述型知識(shí)、科學(xué)理論型知識(shí)、技術(shù)方法型知識(shí)和社會(huì)人文型知識(shí)四種類(lèi)型。參見(jiàn)紀(jì)多多，從知識(shí)觀視角看大學(xué)功能的演變[J].經(jīng)濟(jì)師，2006（2）：54.

[1]【美】約翰·范德格拉夫，等.學(xué)術(shù)權(quán)力——七國(guó)高等教育管理體制比較[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[2]譚志合.當(dāng)代中國(guó)高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系[J].理工高教研究，2002（8）.

[3]姚錫遠(yuǎn).關(guān)于高校學(xué)術(shù)權(quán)力問(wèn)題的思考[J].黑龍江高教研究，2003（6）.

[4]倪曼.高職院校學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)及其優(yōu)化[J].職業(yè)時(shí)空（研究版），2007（5）.

[5]徐平利.工學(xué)互動(dòng)組合“重構(gòu)高職教育雙師型教學(xué)團(tuán)隊(duì)的新思路[J].教育發(fā)展研究，2007（2）.

[6][12]寇東亮.學(xué)術(shù)權(quán)力：中國(guó)語(yǔ)義、價(jià)值根據(jù)與實(shí)現(xiàn)途徑[J].高等教育研究，2006（12）.

[7]陳英杰.中國(guó)高等職業(yè)教育發(fā)展史研究[M].鄭州：中州古籍出版社，2007：24-26.

[8]齊格蒙·鮑曼.立法者與闡述者——論現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性與知識(shí)分子[M].上海：上海人民出版社，2000：64.

[9]熊慶年.對(duì)落實(shí)高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的再認(rèn)識(shí)[J].復(fù)旦教育論壇，2004（1）.

[10]王英杰.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力沖突解釋——一個(gè)文化的視角[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2007（1）.

[11]宋金緒.行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)威互補(bǔ)[N].南方都市報(bào)，2009－09－15.

[13]劉捷.專業(yè)化：挑戰(zhàn)21世紀(jì)的教師[M].北京：教育科學(xué)出版社，2002：254.