聶申國(guó)

(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué),河南鄭州450002)

隨著刑事立法的發(fā)展和社會(huì)主義法制的健全,運(yùn)用罰金刑罰方式打擊經(jīng)濟(jì)犯罪與其他刑事犯罪、充分發(fā)揮罰金刑的作用越來(lái)越受到人們的重視?，F(xiàn)行的罰金制度不能滿足現(xiàn)代司法實(shí)踐的需要,司法實(shí)踐中罰金刑的運(yùn)用也出現(xiàn)了一些新情況、新問(wèn)題。

一、我國(guó)罰金刑適用中存在的問(wèn)題

(一)先繳罰金后判決的現(xiàn)象大量存在

從程序上講,判決在先,繳納罰金在后,該判多少、怎樣判屬于審判問(wèn)題,繳納罰金屬于執(zhí)行問(wèn)題。然而,實(shí)踐中有的法院采取先繳納后判決的做法,導(dǎo)致罰金刑的異化,成為一些法院斂財(cái)?shù)墓ぞ?嚴(yán)重違反了正常的司法程序,也為司法腐敗提供了溫床。實(shí)踐中罰金的先繳納后判決,實(shí)質(zhì)是沒(méi)有審理而先行判決,提前對(duì)被告人進(jìn)行了處罰,不符合無(wú)罪推定原則的要求。

(二)罰金刑適用范圍不合理

罰金刑適用范圍不合理主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

1.對(duì)未成年人適用罰金刑不當(dāng)。在我國(guó),對(duì)未成年人可以適用罰金刑,這種不合理規(guī)定的實(shí)踐效果并不如人意,主要表現(xiàn)為:(1)如果對(duì)未成年人犯罪適用罰金刑,“未成年人并無(wú)交付罰金的能力和財(cái)產(chǎn),如果要強(qiáng)制執(zhí)行,則要由其父母代為繳納,明顯地株連無(wú)辜”[1]?，F(xiàn)實(shí)中,即使個(gè)別未成年人有財(cái)產(chǎn),也和家庭財(cái)產(chǎn)難以區(qū)分。(2)對(duì)未成年人犯罪適用罰金刑的效果并不明顯。由于刑罰執(zhí)行上具體細(xì)節(jié)的欠缺,容易導(dǎo)致適用罰金刑重罰不重教,不僅不能起到教育犯罪的未成年人的作用,反而會(huì)給未成年人帶來(lái)強(qiáng)大的逆反心理。

2.貪污賄賂罪無(wú)法適用罰金刑。刑法分則第8章規(guī)定的12個(gè)罪名中,除單位受賄罪、行賄罪規(guī)定并處罰金外,許多自然人犯罪沒(méi)有規(guī)定罰金刑,只規(guī)定了沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。即使規(guī)定了沒(méi)收財(cái)產(chǎn)也只能在犯罪情節(jié)惡劣的情況下才可以并處適用,這就導(dǎo)致量刑幅度上下的不銜接。比如貪污罪,要么規(guī)定了沒(méi)收財(cái)產(chǎn),要么就不規(guī)定財(cái)產(chǎn)刑,導(dǎo)致實(shí)踐中貪污的數(shù)額動(dòng)輒以千萬(wàn)元計(jì)算。一般人犯盜竊、詐騙、搶奪等犯罪都要處以罰金,但是如若國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員只是由于其特殊身份而且利用該身份實(shí)施盜竊、詐騙公共財(cái)物就可以差別對(duì)待,享受法外特權(quán),這和法律的公平、正義原則背道而馳,違背了法律面前人人平等原則。

(三)對(duì)自然人犯罪單處罰金刑比例過(guò)小

我國(guó)刑法有160多個(gè)罪名規(guī)定了罰金刑,占全部罪名近30%,在司法實(shí)踐上,出現(xiàn)了適用的困境,尤其是對(duì)自然人犯罪單處罰金的比例過(guò)小。在有些情況下,適用罰金刑以外的刑罰時(shí),懲治犯罪的作用不僅不能有效發(fā)揮,還會(huì)產(chǎn)生加重處罰的結(jié)果。如果刑法分則規(guī)定某些罪可以單處罰金刑,實(shí)踐中我們對(duì)于一些情節(jié)較輕的犯罪只判處罰金刑就可以達(dá)到預(yù)期的效果。如果沒(méi)有罰金刑作為其他刑罰的替代措施,只能處以自由刑。由于自由刑本身并非完美無(wú)缺,再加上我國(guó)的司法現(xiàn)狀,從實(shí)質(zhì)上講在一定意義上就是加重刑罰。無(wú)論是理論上還是實(shí)踐中,由于刑種本身性質(zhì)的差異,財(cái)產(chǎn)刑根本不能起到替代短期自由刑的作用,導(dǎo)致司法實(shí)踐中罰金刑的適用受到限制。我國(guó)刑法分則規(guī)定430余個(gè)罪名中,只有不到10個(gè)自然人犯罪規(guī)定了罰金刑與自由刑的選科,僅占可判處罰金刑罪名總數(shù)的0.05%,所以提高對(duì)自然人單處罰金刑比例是立法和司法的迫切需要。

(四)罰金刑數(shù)額缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,數(shù)額比例失衡,是指不同地區(qū)、同一地區(qū)的不同法院,甚至是同一法院的不同審判人員,對(duì)相同或相似的案件裁量的罰金刑數(shù)額不同,導(dǎo)致罰金刑實(shí)際適用的數(shù)額不平衡。根據(jù)我國(guó)刑法第52條和最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》第2條的規(guī)定:判處罰金,應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的情節(jié)決定罰金的數(shù)額,綜合考慮犯罪分子實(shí)際繳納罰金的能力而定,但確定罰金數(shù)額的依據(jù)仍不十分具體。在審判實(shí)踐中,由于法官對(duì)罰金刑數(shù)額的自由裁量權(quán)過(guò)大,造成對(duì)相同案件或者犯罪人判處不同數(shù)額罰金的后果。

(五)罰金刑執(zhí)行困難

和其他刑罰一樣,罰金刑也存在執(zhí)行難的問(wèn)題。有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料表明,罰金案件的執(zhí)結(jié)率不及1%,中止執(zhí)行率達(dá)到85%以上。大量的罰金刑罰得不到執(zhí)行,嚴(yán)重地弱化了罰金刑的效果,導(dǎo)致了空判的普遍現(xiàn)象,從而使罰金刑的適用流于形式,損害了刑法的權(quán)威,失去了罰金刑制度的作用。

上述困難或不合理現(xiàn)象,主要是由于立法考量不周或缺乏操作性所致。因此,應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況,借鑒其他國(guó)家和地區(qū)成熟的法律理論和實(shí)踐做法,對(duì)我國(guó)的罰金刑制度進(jìn)行完善。

二、完善罰金刑制度的立法設(shè)想

(一)提高我國(guó)罰金刑的地位

我國(guó)刑法學(xué)界關(guān)于提高罰金刑在刑罰體系中的地位問(wèn)題,有四種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)主張將罰金刑仍然規(guī)定為附加刑,但可以獨(dú)立適用,從而有利于發(fā)揮罰金刑的靈活性[2]。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為罰金刑應(yīng)當(dāng)上升為主刑,這樣有利于提高罰金刑的執(zhí)行率[3]。第三種觀點(diǎn)主張將罰金刑作為主刑的一種,又可以作為附加刑適用,并在分則中作出具體規(guī)定[4]。第四種觀點(diǎn)主張立法應(yīng)當(dāng)把罰金刑規(guī)定為主刑,但可以并科使用[5]。

上述觀點(diǎn)中,第一種觀點(diǎn)的不妥之處在于明顯不能做到使罰金刑的適用率和執(zhí)行率相統(tǒng)一。第二種觀點(diǎn)表面上雖然可以提高罰金刑的適用率,但實(shí)際上不利于發(fā)揮罰金刑的輔助作用和附加作用。第三種觀點(diǎn)主張罰金刑既是主刑又是附加刑,但是作為一種刑罰方法到底是主刑還是附加刑,如果處于一種不確定狀態(tài)的話,這樣的觀點(diǎn)使刑種的法律地位不明確,也不足取。

筆者同意第四種觀點(diǎn),即應(yīng)當(dāng)把罰金刑規(guī)定為主刑,但可以并科適用。主刑能否并科適用,完全是一種立法技術(shù)的問(wèn)題,并不是主刑的本質(zhì)使然。從我國(guó)刑法理論界多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)看,應(yīng)當(dāng)將罰金刑由附加刑上升為主刑。還有一個(gè)問(wèn)題是,在罰金刑為主刑的情況下,如何使其成為自由刑的補(bǔ)充。對(duì)于此問(wèn)題的解決可以采取“罰金刑是主刑,但可以并科適用”的方案。此方案具有以下優(yōu)點(diǎn):(1)確立了罰金刑的主刑地位。(2)作為自由刑的補(bǔ)充,絲毫不影響罰金刑功能的發(fā)揮。(3)有國(guó)外的立法例可以借鑒。比如瑞士刑法典規(guī)定了罰金刑是主刑,但同時(shí)規(guī)定行為人出于獲利動(dòng)機(jī)而為犯罪行為的,除科處自由刑以外,法官可以科處罰金刑。

(二)罰金刑適用范圍的完善

罰金刑的適用范圍可從以下幾個(gè)方面完善:

1.應(yīng)大幅度擴(kuò)大對(duì)輕罪適用罰金刑的范圍。應(yīng)將罰金刑的適用范圍擴(kuò)大到各種輕罪,不必拘泥于現(xiàn)有罰金刑主要適用于貪利性犯罪。

2.應(yīng)對(duì)過(guò)失犯罪大量適用罰金刑。從刑法理論和西方國(guó)家刑法對(duì)于過(guò)失犯罪都規(guī)定了罰金刑來(lái)看,對(duì)過(guò)失犯罪適用罰金刑具有較強(qiáng)的刑罰功能。正因?yàn)槿绱?必須改變我國(guó)刑法對(duì)于過(guò)失犯罪基本沒(méi)有規(guī)定罰金刑的做法,擴(kuò)大罰金刑的適用范圍。

3.擴(kuò)大單處罰金刑的適用比例?！拔覈?guó)刑法典只規(guī)定對(duì)單位犯罪適用單處罰金,幾乎沒(méi)有對(duì)自然人適用單處罰金的規(guī)定,對(duì)自然人可以選處罰金的只有9條,而西方國(guó)家總的趨勢(shì)是增加罰金刑,減少自由刑,避免自由刑弊害?！盵6]筆者以為,鑒于單處罰金刑的優(yōu)點(diǎn),建議對(duì)于過(guò)失犯罪、危害不大的故意犯罪特別是部分貪利性犯罪,可以單獨(dú)適用罰金刑。

4.在刑法中規(guī)定對(duì)未成年人犯罪適用罰金刑,并對(duì)未成年人的過(guò)失犯罪和危害不大的故意犯罪,規(guī)定為單處罰金?？梢钥紤]對(duì)未成年犯判處罰金刑后,暫緩執(zhí)行,直到未成年犯成年后有勞動(dòng)收入和屬于自己的財(cái)產(chǎn)時(shí),再予以追繳。

(三)罰金刑適用方式的完善

由于罰金刑是剝奪犯罪人金錢的刑罰方法,目前我國(guó)刑法規(guī)定的罰金刑主要適用于貪利性犯罪。筆者認(rèn)為罰金刑可以擴(kuò)大適用到一般的輕罪上來(lái),同時(shí)罰金刑適用方式也可以適當(dāng)調(diào)整。

1。確立以選科制為主、以并科制為輔的罰金刑適用方式。我國(guó)刑法主要規(guī)定了并科罰金制的適用方式,這種適用方式的比例很大。但是這種不考慮犯罪的輕重及特點(diǎn)而大量適用并科罰金刑的方式,既剝奪人身自由又剝奪財(cái)產(chǎn)權(quán)利,使行為人遭受雙重懲罰,有重刑化之虞,與適用罰金刑的宗旨及刑罰輕緩化不相適應(yīng)。因此,筆者認(rèn)為,我國(guó)刑法中這種普遍適用并科罰金刑的規(guī)定欠妥當(dāng),應(yīng)當(dāng)確立以“選科”為主、以“并科”為補(bǔ)充的罰金制適用方式。

2.在總則中規(guī)定選科罰金制的裁量原則。我國(guó)刑法第52條規(guī)定:“判處罰金,應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金刑的數(shù)額?！备鶕?jù)2000年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié),如違法所得、造成損失的大小等,并綜合考慮犯罪分子繳納罰金的能力,依法判處罰金。”這一司法解釋實(shí)際上彌補(bǔ)了刑法關(guān)于罰金數(shù)額裁量原則規(guī)定的不足,是對(duì)刑法中罰金刑數(shù)額裁量原則的補(bǔ)充。上述規(guī)定表明我國(guó)在司法實(shí)踐中采用的是“以犯罪情節(jié)為主,同時(shí)參酌犯罪人支付罰金的能力”確定罰金刑數(shù)額的裁量原則。刑法應(yīng)同時(shí)規(guī)定在選科罰金制下,法官也可以選擇自由刑,而且必須規(guī)定出指導(dǎo)法官盡量選擇適用罰金刑的裁量原則。

3.貪利性犯罪一律規(guī)定附加適用罰金刑。罰金刑對(duì)犯罪尤其是對(duì)貪利性犯罪具有抑制作用,具有較好預(yù)防犯罪的效果,應(yīng)對(duì)貪污賄賂等貪利性犯罪都規(guī)定適用罰金刑。

(四)罰金刑數(shù)額的完善

罰金刑的數(shù)額規(guī)定可從以下兩個(gè)方面完善:

1.我國(guó)刑法分則將大部分罰金的數(shù)額規(guī)定為無(wú)限額罰金制是不科學(xué)的,不符合罪刑法定原則的要求。無(wú)限額罰金制可以看作絕對(duì)不確定的法定刑,目前各國(guó)刑事立法者都對(duì)絕對(duì)不確定的法定刑避而遠(yuǎn)之,因其種種弊端不符合現(xiàn)代法治的要求。在我國(guó)司法實(shí)踐中,無(wú)限額罰金制帶來(lái)許多的消極后果是眾所周知的。因此,在刑法分則中應(yīng)取消對(duì)于無(wú)限額罰金刑的規(guī)定。

2.以限額罰金制作為規(guī)定罰金刑數(shù)額的主要方式。限額罰金制具有穩(wěn)定性、易操作性和相對(duì)確定性等優(yōu)點(diǎn),結(jié)合我國(guó)目前的實(shí)際情況,在刑法分則中規(guī)定限額罰金制比較合適。罰金刑數(shù)額的上下限應(yīng)參照一些反映經(jīng)濟(jì)狀況的指數(shù)來(lái)確定,各地方司法機(jī)關(guān)可以參照本地區(qū)年度人均收入或年度人均支出等數(shù)據(jù),根據(jù)具體案情和犯罪人的經(jīng)濟(jì)情況,在法律規(guī)定的罰金刑數(shù)額的范圍內(nèi)作出較為合理的裁決。

(五)罰金刑執(zhí)行制度的完善

罰金刑的執(zhí)行制度可從以下四個(gè)方面進(jìn)行完善:

1.進(jìn)一步明確罰金刑的執(zhí)行機(jī)構(gòu),確保罰金刑能夠得到高效執(zhí)行。由于性質(zhì)的特殊性,罰金刑的執(zhí)行有別于其他種類的刑罰,主要問(wèn)題是分工和具體的措施問(wèn)題。我國(guó)刑事訴訟法和刑法均明確規(guī)定罰金刑由人民法院執(zhí)行。問(wèn)題在于,在人民法院內(nèi)部各個(gè)職能部門之間,罰金刑究竟是由刑事審判庭執(zhí)行,還是由執(zhí)行庭(局)執(zhí)行,各人民法院的實(shí)際做法不盡相同。筆者認(rèn)為,罰金刑應(yīng)由刑事審判庭統(tǒng)一移送執(zhí)行庭(局)依法執(zhí)行。不僅有利于貫徹“審執(zhí)分離”原則,也有利于避免人民法院內(nèi)部職責(zé)不分,以進(jìn)一步提高各自的工作職能和工作效率。

2.完善罰金刑的具體執(zhí)行方式。刑法規(guī)定了罰金刑的6種履行方式,即一次繳納、分期繳納、隨時(shí)繳納、強(qiáng)制繳納、減少繳納、免除繳納。結(jié)合實(shí)際情況,實(shí)踐中出現(xiàn)問(wèn)題的主要是強(qiáng)制繳納。但是無(wú)論是刑事訴訟法還是刑法,都沒(méi)有明確規(guī)定強(qiáng)制繳納的具體措施。筆者認(rèn)為,罰金刑的強(qiáng)制繳納可以參照民事財(cái)產(chǎn)案件執(zhí)行的強(qiáng)制措施。判決生效后,犯罪人有能力繳納而不繳納的,人民法院的執(zhí)行庭(局)可以依法采取查封、扣押、凍結(jié)等措施,強(qiáng)制其繳納。

3.建立罰金刑緩刑制度。罰金刑緩刑一般指附條件地暫時(shí)不執(zhí)行原判罰金的刑罰執(zhí)行制度。具體指對(duì)被判處罰金刑的犯罪人,由于其滿足法律規(guī)定的條件,而宣告在一定期限內(nèi)暫緩罰金刑的執(zhí)行,同時(shí)規(guī)定一定的考驗(yàn)期,如果犯罪人在罰金刑考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)有違反相關(guān)的規(guī)定,考驗(yàn)期滿后原判罰金刑就不再執(zhí)行。筆者認(rèn)為,就目前來(lái)看,在我國(guó)建立罰金刑緩刑制度是切實(shí)可行并且必要的。設(shè)置罰金刑緩刑制度,實(shí)際上在單處罰金與免予刑事處罰之間增加了一個(gè)過(guò)渡性環(huán)節(jié),便于對(duì)犯罪人采取區(qū)別對(duì)待政策,能夠更好地體現(xiàn)行刑個(gè)別化的指導(dǎo)思想及刑法謙抑原則,使刑罰體系更臻完善,且有利于罰金刑的執(zhí)行及更好地體現(xiàn)緩刑的價(jià)值。在當(dāng)今輕懲罰重教育的刑罰背景下,設(shè)置罰金刑緩刑制度,還可以給受刑人尤其是那些一旦被判處罰金刑便會(huì)陷入生存困境的犯罪人以改過(guò)自新的機(jī)會(huì),不僅有利于實(shí)現(xiàn)刑罰的一般預(yù)防和特殊預(yù)防的目的,而且有利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

4.建立罰金刑易科制度。罰金刑的易科是一種刑罰執(zhí)行制度,具體是指在罰金刑不能得到執(zhí)行時(shí),以其他刑罰方法或者強(qiáng)制措施代替所宣告的罰金刑。罰金刑易科主要有以下幾種形式:(1)罰金刑易科訓(xùn)誡;(2)罰金刑易科勞役;(3)罰金刑易科自由刑;(4)罰金刑易科為自由勞動(dòng)。我國(guó)刑法中沒(méi)有罰金刑易科的規(guī)定,不允許將剝奪自由的刑罰易科為罰金刑,也不能將罰金刑易科為剝奪自由的刑罰。但是,我國(guó)刑事與司法實(shí)踐呈現(xiàn)明顯的矛盾,禁止罰金刑易科的戒律與罰金刑變相易科的實(shí)際現(xiàn)象一直并存。

筆者認(rèn)為,從法律上在刑罰體系中規(guī)定罰金刑易科制度是可行的。借鑒國(guó)外法律實(shí)踐,結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況,建議設(shè)立罰金刑易科制度。罰金刑易科為自由刑必須具備下列三個(gè)基本條件:(1)客觀上沒(méi)有實(shí)際繳納,但是具有繳納罰金的能力;(2)主觀上具有不繳納罰金的故意;(3)人民法院通過(guò)其他執(zhí)行措施而犯罪人沒(méi)有實(shí)際繳納罰金。關(guān)于罰金刑易科自由刑的具體比例問(wèn)題,可以根據(jù)一定的折算比例把罰金數(shù)額折算成天數(shù),確定比例的方式可以在立法中明確規(guī)定,也可以參照犯罪人的實(shí)際收入;如果沒(méi)有正式收入或者沒(méi)有固定收入的,可以參照當(dāng)?shù)赝袠I(yè)的當(dāng)年的平均收入。對(duì)于易科前犯罪人已經(jīng)繳納的部分罰金,應(yīng)當(dāng)從總額中扣除。而且易科后的刑期不宜過(guò)長(zhǎng),比如可以規(guī)定為一般情況2年以下,數(shù)罪并罰時(shí)不超過(guò)3年,然后由審判人員在這個(gè)限度內(nèi)酌情裁量。同時(shí)規(guī)定在服刑期間,應(yīng)當(dāng)允許犯罪人隨時(shí)繳納罰金以結(jié)束自由刑,從而發(fā)揮易科自由刑作為壓力刑的作用。

從世界范圍看,罰金刑在現(xiàn)代刑罰體系中的地位正逐步上升,成為一種僅次于自由刑的刑罰種類,它的擴(kuò)大適用已成為世界性的趨勢(shì)。在我國(guó),隨著經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展和人民生活水平不斷提高,生命和自由的相對(duì)價(jià)值在國(guó)民觀念中大幅度提高,刑罰輕緩化觀念和經(jīng)濟(jì)刑罰觀念在我國(guó)日益彰顯,罰金刑以其在保障人權(quán)和懲罰犯罪方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì),越來(lái)越受到人們的關(guān)注和期待。然而,我國(guó)傳統(tǒng)司法實(shí)踐一向只青睞主刑,忽視罰金刑,這勢(shì)必影響罰金刑的獨(dú)特效果和刑罰整體效果的充分發(fā)揮。必須充分關(guān)注罰金刑的實(shí)踐效果,借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn),進(jìn)行多方面完善和改革,使罰金刑在刑罰框架內(nèi)發(fā)揮更大的作用。

[1]鄒鴻.淺析罰金刑對(duì)未成年人的適用[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2006(2):81-83.

[2]陳興良.刑法適用總論:下卷[M].北京:法律出版社, 1999:236-237.

[3]楊敦先,趙秉志,王勇.刑法發(fā)展與司法完善:續(xù)編[M].長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社,1990:49-50.

[4]侯國(guó)云,薛瑞麟.刑法的修改與完善[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1989:113-115.

[5]邵維國(guó).罰金刑論[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2004: 133-134.

[6]孫俐俐,李元彬.我國(guó)罰金刑制度存在的問(wèn)題及其完善[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào),2006(4):72-76.