田心軍

(周口師范學(xué)院政法系,河南周口466001)

一、科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)模式

19世紀(jì)中葉,自然科學(xué)的發(fā)展由近代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的過(guò)程中,科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)模式也在傳統(tǒng)的亞里士多德“歸納-演繹模式”、培根“歸納主義模式”和笛卡爾“演繹主義模式”的基礎(chǔ)上,轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的“假說(shuō)-演繹模式”。這一模式見圖1所示。

圖1 假說(shuō)-演繹模式圖

即基本過(guò)程:針對(duì)特定的未知事實(shí)問(wèn)題先形成假說(shuō),亦即形成假說(shuō)性理論命題,再?gòu)募僬f(shuō)性理論命題中演繹出經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題,然后用觀察、實(shí)驗(yàn)或調(diào)查等獲得的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與演繹出的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題進(jìn)行比較對(duì)照,根據(jù)比對(duì)的結(jié)果對(duì)假說(shuō)性理論命題進(jìn)行修正……如此循環(huán)往復(fù),直至科學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)。這一模式體現(xiàn)了培根的“歸納主義模式”和笛卡爾的“演繹主義模式”的融合及對(duì)亞里士多德“歸納-演繹模式”的發(fā)展,揭示了科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)過(guò)程中的嘗試性,強(qiáng)調(diào)了人們認(rèn)識(shí)過(guò)程的檢驗(yàn)性,凸顯了人類理性思維的創(chuàng)造性,順應(yīng)了自然科學(xué)發(fā)展由近代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的需要,因而對(duì)現(xiàn)代科學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)發(fā)揮了重要作用?！凹僬f(shuō)-演繹模式”對(duì)司法偵查實(shí)踐中的發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)具有重要的方法論指導(dǎo)意義。本文擬就科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)模式作為偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)模式的特點(diǎn)、運(yùn)用的方法步驟以及運(yùn)用過(guò)程中應(yīng)注意的問(wèn)題作初步探析。

二、偵查實(shí)踐發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)模式

(一)科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)模式在司法偵查領(lǐng)域的移植

偵查是司法機(jī)關(guān)根據(jù)法律賦予的權(quán)力對(duì)違法案件進(jìn)行調(diào)查的活動(dòng)。偵查的目標(biāo)任務(wù)是查明案件真實(shí)情況,確定或抓捕作案人,為訴訟準(zhǔn)備條件。在偵查實(shí)踐中,絕大多數(shù)案件都是發(fā)生在較隱蔽的地方,并且案發(fā)時(shí)往往已事過(guò)境遷,作案現(xiàn)場(chǎng)也常常被偽造或被破壞。即使是當(dāng)場(chǎng)抓獲了作案人,也需要對(duì)其作案的事實(shí)情況進(jìn)行偵查,為處理案件提供完整的案件事實(shí)根據(jù)。偵查活動(dòng)中運(yùn)用“假說(shuō)-演繹模式”,按照人們習(xí)慣上稱偵查假說(shuō)為偵查假設(shè)的通說(shuō),可稱作“假設(shè)-演繹模式”。存在于偵查實(shí)踐中的“假設(shè)-演繹模式”,見圖2所示。

其過(guò)程可以表述為:一種模式,兩種循環(huán),四個(gè)環(huán)節(jié),八個(gè)階段。具體地說(shuō),“一種模式”即假設(shè)-演繹模式;“兩種循環(huán)”即一種是探知案件個(gè)別事實(shí)(構(gòu)成案件事實(shí)諸要素)的循環(huán),一種是探知案件事實(shí)體系的循環(huán);“四個(gè)環(huán)節(jié)”即每種循環(huán)都有針對(duì)問(wèn)題形成假設(shè),由假設(shè)演繹出經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題,經(jīng)過(guò)觀察、實(shí)驗(yàn)或調(diào)查等獲取經(jīng)驗(yàn)事實(shí),通過(guò)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題的比對(duì)檢驗(yàn)或修正假設(shè);“八個(gè)階段”即確定問(wèn)題,形成關(guān)于案件事實(shí)要素的命題假設(shè),由其假設(shè)演繹出經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題,用偵查獲得的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題比對(duì)檢驗(yàn)或修正案件事實(shí)要素的命題假設(shè),將證實(shí)的案件事實(shí)諸要素綜合為關(guān)于案件事實(shí)體系的假設(shè),由假設(shè)演繹出應(yīng)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題,用偵查獲得的實(shí)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與應(yīng)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題比對(duì)檢驗(yàn)或修正案件事實(shí)體系的假設(shè),進(jìn)一步證實(shí)案件事實(shí)體系構(gòu)成案件事實(shí)根據(jù)。當(dāng)然,這是對(duì)偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的邏輯行程進(jìn)行的一種抽象性的描述,偵查實(shí)踐過(guò)程的具體階段不總是如此界限分明,具體運(yùn)用的過(guò)程可以相互滲透并且可以相互融合,因而在具體偵查實(shí)踐中常表現(xiàn)出階段間的跳躍或一些環(huán)節(jié)的省略。

圖2 偵查假設(shè)-演繹模式圖

(二)科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)模式與偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)模式的比較

圖1和圖2表明,偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)運(yùn)用科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)的模式是可行的。因?yàn)閭刹榘l(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的模式與科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)的模式從方法論角度分析,二者有諸多相同之處:首先,出發(fā)點(diǎn)相同。即二者都是為了解決認(rèn)知特定的未知事實(shí)問(wèn)題(對(duì)偵查工作而言為案件事實(shí);對(duì)科學(xué)研究而言為特定事物的本質(zhì)及其規(guī)律)而啟動(dòng)的認(rèn)知行程。其次,解決問(wèn)題的方式相同。即二者都是根據(jù)已有理論和已知事物先提出一種假定性解釋(對(duì)偵查工作而言稱為偵查假設(shè);對(duì)科學(xué)研究而言稱為科學(xué)假說(shuō)),再根據(jù)假定性解釋演繹出經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題,然后運(yùn)用通過(guò)觀察、實(shí)驗(yàn)或調(diào)查等獲取的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與演繹出的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題進(jìn)行比對(duì),來(lái)檢驗(yàn)假定性解釋是否成立。其三,解決問(wèn)題的方法相同。即二者在提出假定性解釋時(shí)都是主要運(yùn)用歸納、類比等非演繹推理的方法,在驗(yàn)證假定性解釋時(shí)都是主要運(yùn)用充分條件假言推理等演繹推理的方法,并且都不拒斥對(duì)直覺、靈感的應(yīng)用。其四,解決問(wèn)題的路徑相同。即對(duì)解決問(wèn)題提出的假定性解釋都具有推測(cè)性,并且所進(jìn)行的檢驗(yàn)都具有嘗試性,因而不管是科學(xué)假說(shuō),還是偵查假設(shè),一般都需要多次的循環(huán)往復(fù)才能得到驗(yàn)證。其五,結(jié)論的性質(zhì)相同。即共同運(yùn)用的用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)去驗(yàn)證假定性解釋成立的思維形式“如果P,那么Q;Q,所以, P”,屬于形式邏輯中無(wú)效的充分條件假言推理肯定后件式,因而,結(jié)論都具有或然性,其結(jié)論的真實(shí)性都需要進(jìn)一步通過(guò)其他方式證明或進(jìn)一步經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)。同時(shí)也應(yīng)看到,偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的模式與科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)的模式也存在有不同之處:首先,二者目的不同。前者的目的在于確定某一具體案件的作案人,并弄清案件事實(shí)諸要素情況以及與作案人有關(guān)的具體情節(jié),為依法處理案件提供案件事實(shí)根據(jù);而后者的目的在于弄清所探究的事物產(chǎn)生、發(fā)展及其消亡的原因和規(guī)律,以建立或創(chuàng)新某一科學(xué)理論體系。其次,二者涉及范圍不同。前者涉及的范圍限于某一具體案件事實(shí)的諸要素;而后者涉及的范圍不限于某一具體事實(shí),甚至不限于某一科學(xué)領(lǐng)域,它還可以是涉及自然、社會(huì)和人類思維的普遍規(guī)律的科學(xué)理論。其三,二者循環(huán)的規(guī)律性不同。前者一般總是先運(yùn)用該模式分別就具體案件事實(shí)要素基本弄清之后,又運(yùn)用該模式將關(guān)于案件整體的假設(shè)性案件事實(shí)體系得以證明成立,即它包含著時(shí)間上分先后、內(nèi)容上有所不同的兩種具體循環(huán);而后者由于涉及的范圍較廣,內(nèi)容比較抽象,也比較復(fù)雜,因而對(duì)其模式的使用沒有相對(duì)穩(wěn)定的可以區(qū)分為不同特征和規(guī)律的具體循環(huán)種類。其四,二者時(shí)間要求不同。前者因?yàn)樯婕暗姆秶鄬?duì)較小,內(nèi)容相對(duì)具體、單一,任務(wù)的完成相對(duì)容易,加上法定的時(shí)效性限制,從時(shí)間上不會(huì)太長(zhǎng);而后者由于涉及的范圍較廣,內(nèi)容較抽象、復(fù)雜,任務(wù)較艱巨、繁重,完成任務(wù)相對(duì)難度較大,因而需要花費(fèi)時(shí)間相當(dāng)長(zhǎng),有可能需要經(jīng)過(guò)一代人或幾代人、甚至無(wú)數(shù)代人的努力也難有最后的結(jié)果。這就是說(shuō),偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)完全可以運(yùn)用科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)的模式,同時(shí),偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)在對(duì)其模式的具體運(yùn)用上,與科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)的模式相比較也有其特殊性。

(三)偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)模式的具體運(yùn)用

下面就偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)模式的邏輯行程包括的八個(gè)階段作為八個(gè)步驟,結(jié)合簡(jiǎn)單實(shí)例作以簡(jiǎn)要分析。根據(jù)偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的模式,偵查人員偵破案件的過(guò)程便是:

第一步,確定問(wèn)題。偵查工作開始于問(wèn)題。問(wèn)題可以規(guī)定偵查工作的目標(biāo)和方向,指導(dǎo)偵查案件事實(shí)證據(jù)的收集工作?！皬姆缸飩刹榈轿锢韺W(xué)、數(shù)學(xué)的抽象思考這個(gè)范圍廣泛的活動(dòng)——是解決問(wèn)題的活動(dòng),科學(xué)家開始工作之前,問(wèn)題必須被確定,或者至少以模糊的形式被確定。”[1]在某些情況下,問(wèn)題產(chǎn)生于尚未發(fā)現(xiàn)作案現(xiàn)場(chǎng)等案情之時(shí),但更為普遍的是,他們從作案現(xiàn)場(chǎng)及有關(guān)案情漸漸地發(fā)現(xiàn)了不相容或奇怪之處,這些不相容或奇怪之處常常會(huì)演化成一個(gè)特定問(wèn)題。

偵查問(wèn)題來(lái)源于現(xiàn)存案件存在的疑問(wèn),而現(xiàn)存案件存在的疑問(wèn)往往是多種多樣的,偵查人員應(yīng)注意被確定的問(wèn)題要有以下特點(diǎn):首先,要具有必要性。偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的目的是為處理案件提供事實(shí)根據(jù),確定偵查的問(wèn)題必須是處理案件所需要的關(guān)于案件事實(shí)的問(wèn)題。其次,要具有關(guān)鍵性。在關(guān)于案件事實(shí)的諸多問(wèn)題中,要選定起關(guān)鍵作用的問(wèn)題,即該問(wèn)題的解決對(duì)其他問(wèn)題的解決乃至整個(gè)破案工作具有影響和促進(jìn)作用。其三,要具有可行性。所確定的問(wèn)題應(yīng)是現(xiàn)實(shí)中偵查人員通過(guò)努力工作有破解可能性的問(wèn)題。

本實(shí)例的基本案情:“某年夏天的一個(gè)傍晚,某鎮(zhèn)前程村個(gè)體戶張某家被盜。作案者翻墻入院,破窗進(jìn)入室內(nèi),從張家三斗桌左邊抽屜里竊走現(xiàn)金1 000元?！盵2]偵查人員面對(duì)此案的基本案情要確定的問(wèn)題是:作案人是誰(shuí)?其作案過(guò)程是怎樣的?其中“作案人是誰(shuí)”是關(guān)鍵問(wèn)題。

第二步,形成關(guān)于案件事實(shí)要素的命題假設(shè)。對(duì)確定的問(wèn)題要進(jìn)行初步的思考,并要求有一個(gè)初步的假定性解釋,即形成初始假設(shè)。這在任何復(fù)雜案情的偵查開始的時(shí)候都是必要的。初始假設(shè)可能不是最后的答案,但需要依靠它開展工作,由它確定需要尋找何種案件事實(shí),到哪里尋找案件事實(shí),以及如何尋找案件事實(shí)。同時(shí),偵查人員勘查作案現(xiàn)場(chǎng)、詢問(wèn)嫌疑人和知情人等尋找破案線索時(shí),有關(guān)案件事實(shí)也只有能夠被安排到某個(gè)融貫的模式,哪怕是粗糙的或臨時(shí)性的模式之中時(shí),它才有線索的意義。

形成假設(shè)的過(guò)程具有高度的創(chuàng)造性和復(fù)雜性。它沒有固定的、機(jī)械的邏輯程序。偵查人員可以根據(jù)所掌握的有限案件事實(shí)材料,運(yùn)用自己已有的理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),通過(guò)歸納、類比等邏輯方法,形成對(duì)偵查問(wèn)題的假定性解釋。這常常表現(xiàn)為偵查人員通過(guò)直覺、靈感而形成假設(shè)。形成假設(shè)時(shí)應(yīng)注意:首先,假設(shè)要有理論和事實(shí)作依據(jù),并且不能與其相矛盾。要避免“想當(dāng)然”的主觀隨意性。其次,假設(shè)要考慮到多種可能性,并對(duì)可能性大小進(jìn)行初步評(píng)估,以便安排偵查的先后順序。其三,假設(shè)要具有可檢驗(yàn)性。

在本實(shí)例中,“經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查,發(fā)現(xiàn)被盜抽屜鐵鎖完好,桌上留有一枚左手食指指紋,在房間內(nèi)地面上留有一個(gè)長(zhǎng)22厘米左腳回力鞋底的痕跡。辦案人員經(jīng)分析認(rèn)為,這些都是作案者在作案時(shí)所留,據(jù)此可推斷作案者身高為1.33米,是一個(gè)小孩。于是,辦案人員……排出王紅、張濤和李朋三名小學(xué)生……”[2]意味著主要是根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的“事實(shí)”提出了關(guān)于案件事實(shí)要素的三個(gè)命題假設(shè),即:“本案作案人是王紅”;“本案作案人是張濤”;“本案作案人是李朋”。

第三步,從案件事實(shí)要素的命題假設(shè)演繹出經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題。這是為了驗(yàn)證假設(shè)去尋找證據(jù),以便得出解決問(wèn)題的較完全或較接近的合適答案。收集證據(jù)的任務(wù)既艱辛又耗時(shí),經(jīng)常是使人失望和沮喪。但這個(gè)費(fèi)力的收集過(guò)程是偵查工作的主要內(nèi)容。使用該假設(shè)來(lái)收集證據(jù)的過(guò)程,也是調(diào)整和精煉假設(shè)本身的過(guò)程。

從案件事實(shí)要素的命題假設(shè)演繹出經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題是從假設(shè)到驗(yàn)證假設(shè)的中間環(huán)節(jié),是偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)模式中的重要一環(huán)。假設(shè)帶有推測(cè)性,是需要加以檢驗(yàn)的,而對(duì)它的檢驗(yàn)是通過(guò)對(duì)從它演繹出的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題的檢驗(yàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。所以,從該假設(shè)演繹出經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題時(shí)應(yīng)注意:首先,該假設(shè)與演繹出的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題之間要具有必然推出的邏輯蘊(yùn)涵關(guān)系;其次,從該假設(shè)演繹出的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題要具有可檢驗(yàn)性;其三,演繹出的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題可以是不止一個(gè),并且假設(shè)越多越具有可驗(yàn)證性。

在本實(shí)例中,辦案人員根據(jù)案情從其中的一個(gè)假設(shè)中演繹出經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題:如果“本案作案人是張濤”,那么,“張濤去過(guò)失主家”。

第四步,用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)檢驗(yàn)或修正案件事實(shí)要素的命題假設(shè)。偵查人員經(jīng)過(guò)觀察、實(shí)驗(yàn)或調(diào)查等,獲取了驗(yàn)證假設(shè)所需要的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)以后,就要運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與演繹出的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題比較對(duì)照,以檢驗(yàn)或修正關(guān)于案件事實(shí)要素的命題假設(shè)。

用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)檢驗(yàn)案件事實(shí)要素的命題假設(shè)是查明案情的關(guān)鍵,其結(jié)果有兩種可能:一種是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題相符合,假設(shè)得到證實(shí);一種是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題不相符合,假設(shè)被推翻。需要注意的是:首先,獲取經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的手段要具有合法性,并且經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的內(nèi)容要具有客觀確實(shí)性,避免猜測(cè)和虛假。其次,假設(shè)得到證實(shí)并不等于得到確證,因得到證實(shí)使用的是結(jié)論具有或然性的充分條件假言推理的肯定后件式,因而還需要進(jìn)一步地邏輯證明或?qū)嵺`檢驗(yàn)。其三,對(duì)能驗(yàn)證假設(shè)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)要根據(jù)法律和技術(shù)要求收集相應(yīng)的證據(jù)。其四,假設(shè)被推翻也是很有意義的事情,它可以縮小進(jìn)一步偵查的范圍。同時(shí),對(duì)于特別復(fù)雜的假設(shè)不能簡(jiǎn)單給以否定,因?yàn)樘岢黾僭O(shè)P都有一定的背景知識(shí)S,被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)推翻假設(shè)的過(guò)程可用公式描述為:“如果P并且S,那么Q;非Q,所以,非P或者非S?！奔唇?jīng)驗(yàn)事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題不相符合,也并非假設(shè)一定不成立。當(dāng)然,簡(jiǎn)單假設(shè)的被推翻就不容置疑了。

在本實(shí)例中,辦案人員根據(jù)案情調(diào)查獲得的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是“張濤未曾去過(guò)失主家”[2]。這與辦案人員根據(jù)假設(shè)演繹出的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題“張濤去過(guò)失主家”相矛盾。至此,關(guān)于案件事實(shí)(作案人)要素的第一次“假設(shè)-演繹”的循環(huán)便以第一個(gè)偵查假設(shè)被推翻而告結(jié)束,并以修正案件事實(shí)要素的命題假設(shè)“本案作案人是李朋”為端點(diǎn)開始了第二次“假設(shè)-演繹”的循環(huán)。從其假設(shè)中可以演繹出經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題“李朋在案發(fā)時(shí)在本村”。經(jīng)調(diào)查獲取的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是“李朋在案發(fā)時(shí)不在本村”[2]。這與辦案人員根據(jù)假設(shè)演繹出的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題又是矛盾的。至此,關(guān)于案件事實(shí)(作案人)要素的第二次“假設(shè)-演繹”的循環(huán)又以第二個(gè)偵查假設(shè)被推翻而告結(jié)束,并以修正案件事實(shí)要素的命題假設(shè)“本案作案人是王紅”為端點(diǎn)開始第三次“假設(shè)-演繹”的循環(huán)。從假設(shè)中演繹出經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題:“王紅去過(guò)張家,對(duì)張家情況熟悉,身高1.33米左右?！苯?jīng)調(diào)查獲取的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)“王紅常去張家,對(duì)張家情況十分熟悉,身高1.33米左右”[2],與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題比對(duì)的結(jié)果正相符合。這樣,第三次“假設(shè)-演繹”的循環(huán)便以案件事實(shí)(作案人)要素的假設(shè)被驗(yàn)證而告結(jié)束,辦案人員據(jù)此認(rèn)定王紅“有作案可能”[2]。后經(jīng)指紋比對(duì),“確定王紅為作案者”[2]。關(guān)于案件事實(shí)(作案人)要素的偵查活動(dòng)便告結(jié)束。同樣,關(guān)于其他案件事實(shí)要素的確定過(guò)程,也會(huì)經(jīng)過(guò)如此的循環(huán)過(guò)程。

第五步,形成關(guān)于整體的案件事實(shí)體系的假設(shè)。整體的案件事實(shí)體系不僅包括何人、何事、何時(shí)、何地、何情、何故、何因、何果等案件事實(shí)要素,還應(yīng)形成案件事實(shí)鏈,構(gòu)成可以言說(shuō)的具有整體性的案件事實(shí)體系。偵查人員對(duì)案件事實(shí)諸要素確定之后,所面臨的任務(wù)就是將它們組織成這樣一個(gè)可以理解的整體,形成說(shuō)明性假設(shè)。

一個(gè)真正富于成果的關(guān)于整體的案件事實(shí)體系的假設(shè),不僅能說(shuō)明激發(fā)假說(shuō)形成的原初事實(shí),而且能解釋許多新的和不同的事實(shí)。對(duì)說(shuō)明性假設(shè)的實(shí)際發(fā)現(xiàn)和發(fā)明是一個(gè)創(chuàng)造性的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中需要想象,也需要知識(shí)。每個(gè)成功的偵查人員都必須能夠完成這個(gè)具有挑戰(zhàn)性的智力整合的任務(wù)。根據(jù)偵查實(shí)踐的目標(biāo)任務(wù),需要注意的是:首先,案件事實(shí)體系假設(shè)的構(gòu)成要符合形成案件事實(shí)根據(jù)的需要;其次,案件事實(shí)體系要形成完整的事實(shí)鏈;其三,形成的案件事實(shí)體系包含的假設(shè)成分要具有可檢驗(yàn)性。

在本實(shí)例中,因?yàn)樵摪咐欠蛇壿媽W(xué)教科書中關(guān)于偵查假設(shè)的一個(gè)練習(xí)題,作者選編時(shí)不可能顧及到說(shuō)明偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)模式的適用性,因而關(guān)于整體的案件事實(shí)體系的假設(shè),實(shí)例中沒有也不可能具體陳述。但正如省略三段論僅是語(yǔ)言表達(dá)上的省略,邏輯結(jié)構(gòu)上仍是三個(gè)命題構(gòu)成一樣,辦案人員在確定案件事實(shí)的若干要素之后,會(huì)通過(guò)假設(shè)尚未認(rèn)知的事實(shí)環(huán)節(jié),將它們組織成一個(gè)可以理解和言說(shuō)的、通過(guò)案件事實(shí)鏈構(gòu)成的有機(jī)整體,形成關(guān)于整體的案件事實(shí)體系的說(shuō)明性假設(shè)。作為假設(shè),當(dāng)然有想象的成分和假定的性質(zhì)。比如“確定王紅為作案者”以后,根據(jù)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況和此類案件的規(guī)律性,關(guān)于案件事實(shí)體系的假設(shè)中就會(huì)包含“王紅知道張家有錢”“王紅翻墻入院,破窗入室”等假設(shè)命題。

第六步,從案件事實(shí)體系的假設(shè)演繹出應(yīng)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題。為了檢驗(yàn)假設(shè),弄清我們認(rèn)為是對(duì)的東西在條件得到滿足的情況下是否確實(shí)是真的,必須構(gòu)造這樣或那樣的特定條件,即從假設(shè)性案件事實(shí)體系演繹出其假設(shè)得以檢驗(yàn)的應(yīng)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題。

從案件事實(shí)體系的假設(shè)演繹出應(yīng)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題也是從假設(shè)到驗(yàn)證假設(shè)的一個(gè)重要的中間環(huán)節(jié)。為實(shí)現(xiàn)這種驗(yàn)證的目標(biāo),從案件事實(shí)體系的假設(shè)演繹出應(yīng)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題時(shí)也應(yīng)注意:首先,案件事實(shí)體系的假設(shè)與演繹出的應(yīng)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題之間也要具有必然推出的邏輯蘊(yùn)涵關(guān)系;其次,從案件事實(shí)體系的假設(shè)演繹出的應(yīng)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題也要具有可檢驗(yàn)性;其三,案件事實(shí)體系所包含的環(huán)節(jié)事實(shí)假設(shè)都要演繹出應(yīng)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題;其四,演繹出的應(yīng)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題可以不止一個(gè),并且越多越好。

在本實(shí)例中,比如從案件事實(shí)體系的假設(shè)中會(huì)包含的“王紅知道張家有錢”和“王紅翻墻入院,破窗入室”的假設(shè),可以演繹出關(guān)于“王紅曾如何自己看見或怎樣聽別人說(shuō)過(guò)張家有錢”和“王紅在某時(shí)某具體情況下翻墻入院,破窗入室”的應(yīng)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題。

第七步,用實(shí)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)檢驗(yàn)或修正案件事實(shí)體系的假設(shè)。即經(jīng)過(guò)觀察、實(shí)驗(yàn)或調(diào)查等獲取實(shí)然環(huán)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí),用實(shí)然環(huán)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與應(yīng)然環(huán)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題比較對(duì)照,檢驗(yàn)或修正案件事實(shí)體系的假設(shè)。這樣經(jīng)過(guò)若干次的循環(huán),最終使案件事實(shí)體系得以證實(shí)。

用實(shí)然環(huán)節(jié)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)檢驗(yàn)案件事實(shí)體系的假設(shè),結(jié)果也有兩種可能:一種是該假設(shè)得到證實(shí);一種是該假設(shè)被推翻。特別需要注意的是:首先,案件事實(shí)體系包含的所有假設(shè)成分都得到證實(shí)不等于案件事實(shí)體系得到確證。因?yàn)楸粦?yīng)然環(huán)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所證實(shí)的案件事實(shí)體系,是運(yùn)用的結(jié)論具有或然性的充分條件假言推理的肯定后件式。其次,假設(shè)被推翻也是很有意義的事情,它可以修正案件事實(shí)體系的假設(shè),通過(guò)去偽存真,使案件事實(shí)體系趨于真實(shí)。

在本實(shí)例中,“經(jīng)訊問(wèn)王供出其作案事實(shí)”[2],在采信王的供詞的情況下,可以說(shuō)獲得了實(shí)然環(huán)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)材料:“在張家被盜前一天,王到張家玩耍,見張妻從三斗桌左邊抽屜里取款買東西,便生偷盜之念。次日傍晚,王紅見張家無(wú)人,于是翻墻破窗入室行竊?！盵2]將這些實(shí)然環(huán)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與應(yīng)然環(huán)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題進(jìn)行比對(duì),可知是相符合的,這就使關(guān)于整體的案件事實(shí)體系的假設(shè)得到了證實(shí)。當(dāng)然,如果實(shí)然環(huán)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與應(yīng)然環(huán)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題是相矛盾的,這就要修正案件事實(shí)體系的假設(shè),并進(jìn)行關(guān)于整體的案件事實(shí)體系的下一次“假設(shè)-演繹”的循環(huán),直至關(guān)于整體的案件事實(shí)體系的假設(shè)得到證實(shí)。

第八步,進(jìn)一步證實(shí)案件事實(shí)體系,構(gòu)成可進(jìn)入審判程序的案件事實(shí)根據(jù)。我們運(yùn)用偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的模式開展偵查工作,形成關(guān)于整體的案件事實(shí)體系的目的,是要說(shuō)明我們所偵查到的案件事實(shí),并為訴訟的判決提供事實(shí)根據(jù)。因而被證實(shí)的案件事實(shí)體系需要經(jīng)過(guò)進(jìn)一步偵查實(shí)踐的檢驗(yàn),或者其他有效方式的進(jìn)一步證明,才能作為案件事實(shí)進(jìn)入審判程序的處斷根據(jù)。

進(jìn)一步證實(shí)案件事實(shí)體系,構(gòu)成可進(jìn)入審判程序的案件事實(shí)根據(jù)是偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)模式的最后環(huán)節(jié),也是偵查活動(dòng)出成果的收尾工作。根據(jù)我國(guó)訴訟中運(yùn)用證據(jù)的基本原則,需要注意的是:首先,要堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù),并忠實(shí)于事實(shí)真相。關(guān)于整體的案件事實(shí)體系的假設(shè)得到證實(shí)以后,要經(jīng)過(guò)進(jìn)一步地邏輯證明或?qū)嵺`檢驗(yàn),形成被確證的真實(shí)的案件事實(shí)集。其次,形成的案件事實(shí)集都要有相應(yīng)的有效證據(jù)佐證。其三,要形成與案件事實(shí)鏈配套的能夠互相印證而無(wú)矛盾的案件證據(jù)鏈,并且能夠用案件證據(jù)鏈證明案件事實(shí)鏈。

在本實(shí)例中,如果僅僅以法律上的當(dāng)事人供述作為最后的案件事實(shí)根據(jù),就存在證據(jù)法律效力問(wèn)題。當(dāng)事人供述只有經(jīng)過(guò)進(jìn)一步偵查實(shí)踐的檢驗(yàn),或者運(yùn)用其他有效方式進(jìn)一步證明,才能構(gòu)成可進(jìn)入審判程序的案件事實(shí)根據(jù)。

由上分析,我們認(rèn)為,將科學(xué)理論發(fā)現(xiàn)的模式從科學(xué)研究領(lǐng)域移植到司法偵查領(lǐng)域,作為偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的模式是必要的,也是可行的。偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的模式是偵查人員偵查發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的一種科學(xué)方法。

[1]柯匹,科恩.邏輯學(xué)導(dǎo)論[M].張建軍,譯.11版.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007:567.

[2]黃偉力.法律邏輯學(xué)[M].2版.上海:上海交通大學(xué)出版社,2005:296.