● 喬健 錢(qián)俊月

對(duì)民營(yíng)企業(yè)工會(huì)建設(shè)問(wèn)題的思考

● 喬健 錢(qián)俊月

本文分析我國(guó)民營(yíng)企業(yè)工會(huì)建設(shè)現(xiàn)狀的分析，指出所存在的問(wèn)題，認(rèn)為工會(huì)及其背后的體制因素阻礙著民營(yíng)企業(yè)工會(huì)的建設(shè)和發(fā)展，我國(guó)工會(huì)體制有必要繼續(xù)推進(jìn)改革。

民營(yíng)企業(yè) 工會(huì)建設(shè) 集體協(xié)商

在“勞動(dòng)三法”（即《就業(yè)促進(jìn)法》、《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》——編者）實(shí)施和金融危機(jī)的雙重影響下，民營(yíng)企業(yè)工會(huì)為代表和維護(hù)職工權(quán)益采取了哪些舉措？在現(xiàn)行工會(huì)體制下，民營(yíng)企業(yè)工會(huì)工作存在著哪些問(wèn)題和成因？工會(huì)改革有哪些值得期待？本文將探討以上議題。

一、民營(yíng)企業(yè)工會(huì)建設(shè)的成就

（一）覆蓋面繼續(xù)擴(kuò)大

據(jù)全國(guó)總工會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)全總）（2010）統(tǒng)計(jì)，截至2009年，企業(yè)工會(huì)的覆蓋面繼續(xù)擴(kuò)大，覆蓋企業(yè)291.8萬(wàn)個(gè)?；鶎庸?huì)達(dá)到184.5萬(wàn)，其中企業(yè)工會(huì)132.8萬(wàn)個(gè)，占72.2%，比2008年增長(zhǎng)1.6個(gè)百分點(diǎn)。非公有制企業(yè)（包括私營(yíng)企業(yè)、外商投資企業(yè)和港澳臺(tái)投資企業(yè)）工會(huì)組織和會(huì)員人數(shù)的比重進(jìn)一步增大，工會(huì)115.4萬(wàn)個(gè)，占企業(yè)工會(huì)總數(shù)的86.9%，其中，私營(yíng)企業(yè)75.5萬(wàn)個(gè)，占56.8%，比2008年增長(zhǎng)10.4個(gè)百分點(diǎn)。

（二）動(dòng)員職工建功立業(yè)，開(kāi)展經(jīng)濟(jì)技術(shù)創(chuàng)新

據(jù)全總公布，至2009年底，全國(guó)80%的企業(yè)和職工參加了保增長(zhǎng)促發(fā)展勞動(dòng)競(jìng)賽活動(dòng)，工會(huì)將“保增長(zhǎng)”作為其工作的首要重心，激發(fā)職工的生產(chǎn)活力，幫助企業(yè)擺脫困難（喬傳秀，2010）。

（三）推動(dòng)企業(yè)和諧勞動(dòng)關(guān)系建設(shè)，形成維權(quán)機(jī)制

1.工會(huì)開(kāi)始在勞動(dòng)合同制度中發(fā)揮作用

從《勞動(dòng)合同法》立法到實(shí)施的過(guò)程中，各級(jí)工會(huì)為推動(dòng)法律的落實(shí)始終扮演著積極的角色，顯示了工會(huì)參與源頭維權(quán)的力量，提升了企業(yè)工會(huì)在勞動(dòng)合同制度的地位和作用。但在中小民營(yíng)企業(yè)，勞動(dòng)合同制度的執(zhí)行狀況依舊不容樂(lè)觀，尤其在金融危機(jī)背景下，引入小企業(yè)《勞動(dòng)合同法》豁免機(jī)制的呼聲不斷，企業(yè)工會(huì)在維護(hù)勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)方面的措施和效果實(shí)難衡量。

2.推行集體協(xié)商特別是行業(yè)工資協(xié)商制度

據(jù)全總（2010）數(shù)據(jù)顯示，集體合同的數(shù)量呈正增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。截至2009年，全國(guó)已簽訂集體合同124.7萬(wàn)份，覆蓋企業(yè)211.2萬(wàn)個(gè)，覆蓋職工16196.4萬(wàn)人，覆蓋職工占全國(guó)企業(yè)職工的65.2%。此外，區(qū)域性、行業(yè)性集體協(xié)商也在大力推進(jìn)。全國(guó)簽訂區(qū)域性集體合同15萬(wàn)份，覆蓋企業(yè)96.2萬(wàn)個(gè)，覆蓋職工4197.5萬(wàn)人；行業(yè)性集體合同9.9萬(wàn)份，覆蓋企業(yè)30.7萬(wàn)個(gè)，覆蓋職工1886.8萬(wàn)人。

2008年6月，全總發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展集體協(xié)商要約行動(dòng)的意見(jiàn)》和《關(guān)于建立集體協(xié)商指導(dǎo)員隊(duì)伍的意見(jiàn)》，要求企業(yè)工會(huì)組織應(yīng)主動(dòng)向企業(yè)提出協(xié)商要求，啟動(dòng)協(xié)商程序。若企業(yè)工會(huì)提出協(xié)商要求有困難的，其上一級(jí)工會(huì)可依法代替基層工會(huì)向企業(yè)提出要約。自《勞動(dòng)合同法》首次對(duì)區(qū)域性、行業(yè)性集體合同進(jìn)行了立法規(guī)定，2009年7月，全總下發(fā)了《關(guān)于積極開(kāi)展行業(yè)性工資集體協(xié)商工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，指出同行業(yè)非公有制中小企業(yè)、勞動(dòng)密集型企業(yè)相對(duì)集中的地區(qū)，是開(kāi)展行業(yè)性工資集體協(xié)商工作的重點(diǎn)。

3.探索區(qū)域和行業(yè)職工代表大會(huì)

為解決小企業(yè)召開(kāi)職代會(huì)難、職工民主權(quán)利實(shí)現(xiàn)難的問(wèn)題，各地開(kāi)始探索建立區(qū)域和行業(yè)職代會(huì)制度。較早探索非公企業(yè)廠(chǎng)務(wù)公開(kāi)民主管理的江蘇省，其區(qū)域、行業(yè)職代會(huì)已經(jīng)覆蓋各類(lèi)小企業(yè)5萬(wàn)多家，占非公企業(yè)實(shí)行職代會(huì)制度企業(yè)數(shù)的67%。陜西則在非公有制企業(yè)相對(duì)集中的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道辦事處建立了區(qū)域性職工代表大會(huì)制度，并下發(fā)專(zhuān)門(mén)文件明確規(guī)范了非公有制企業(yè)實(shí)行廠(chǎng)務(wù)公開(kāi)民主管理工作的目標(biāo)、形式、內(nèi)容及方法。截至2009年，全國(guó)共建立區(qū)域（行業(yè)）職代會(huì)10.6萬(wàn)個(gè)，覆蓋企業(yè)78.3萬(wàn)個(gè)，覆蓋職工4606萬(wàn)人（全國(guó)總工會(huì)研究室，2010）。

（四）工會(huì)參與勞動(dòng)爭(zhēng)議處理取得新進(jìn)展

2008年7月，全總發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)工會(huì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作的意見(jiàn)》，要求“在尚未建立工會(huì)的企業(yè)，要將工會(huì)組建與勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織建立同步進(jìn)行，力爭(zhēng)在二年內(nèi)，使具備條件的企業(yè)、事業(yè)單位和民辦非企業(yè)單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)組建率達(dá)到80%以上”，同時(shí)要求小型非公有制企業(yè)較集中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、社區(qū)，推進(jìn)區(qū)域性（行業(yè)性）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織建設(shè)。截至2009年，全國(guó)基層工會(huì)所在的企業(yè)事業(yè)單位建立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)42.7萬(wàn)個(gè)，占企事業(yè)工會(huì)的25.9%；覆蓋職工8671.4萬(wàn)人，占38.5%。2009年受理勞動(dòng)爭(zhēng)議27.6萬(wàn)件，其中集體勞動(dòng)爭(zhēng)議6057件，占2.2%；調(diào)解成功6.8萬(wàn)件，占24.5%。區(qū)域性、行業(yè)性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織1.2萬(wàn)個(gè)，受理勞動(dòng)爭(zhēng)議8.6萬(wàn)件，調(diào)解成功6.9萬(wàn)件，占79.5%。（全國(guó)總工會(huì)研究室，2010）

二、民營(yíng)企業(yè)工會(huì)建設(shè)的問(wèn)題及成因

（一）主要問(wèn)題

1.組建率較低，代表性不強(qiáng)

全總數(shù)據(jù)及《工會(huì)法》實(shí)施情況報(bào)告顯示，民營(yíng)企業(yè)工會(huì)組建的效果不容樂(lè)觀，尤其是在中小企業(yè)，工會(huì)覆蓋率、職工入會(huì)率偏低。全國(guó)2億多農(nóng)民工，其入會(huì)率不到三分之一，中小企業(yè)對(duì)建立工會(huì)不支持、不配合甚至抵觸，工會(huì)組建率和職工入會(huì)率都不足50%。常凱（2009，25）曾將私營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系定性為“雇主控制型的勞動(dòng)關(guān)系”，即錄用和解雇、勞動(dòng)條件、工資福利、獎(jiǎng)勵(lì)處分等均由雇主單方面決定；由于雇主抵制工會(huì)組建或者介入控制工會(huì)，工人的團(tuán)結(jié)權(quán)在企業(yè)中難以行使?？梢?jiàn)，在現(xiàn)行工會(huì)體制下，工會(huì)組建普遍表現(xiàn)為自上而下的行政指令和任務(wù)指標(biāo)。究竟已建工會(huì)能在多大程度上代表勞動(dòng)者利益？曾有學(xué)者歸納了“數(shù)字工會(huì)”、“表格工會(huì)”、“失范工會(huì)”、“形式工會(huì)”、“影子工會(huì)”、“缺錢(qián)工會(huì)”等非公企業(yè)工會(huì)組建的六大問(wèn)題。

2.維權(quán)作用尚未顯現(xiàn)

由于《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施和金融危機(jī)的影響，勞資之間沖突性增強(qiáng)，勞動(dòng)爭(zhēng)議高位運(yùn)行，群體性事件更是不勝枚舉。據(jù)我國(guó)年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)2008年，全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)當(dāng)期立案69.3萬(wàn)件，比上年增長(zhǎng)98%，涉及勞動(dòng)者121.4萬(wàn)人。其中，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件2.2萬(wàn)件，涉及勞動(dòng)者50.3萬(wàn)人。2009年立案受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議68.4萬(wàn)件，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件1.4萬(wàn)件，比上年有所下降，但非理性行為卻多見(jiàn)諸報(bào)端，群體化傾向凸顯。

面對(duì)激烈的勞資沖突，我們很少看到民營(yíng)企業(yè)工會(huì)能夠直面矛盾，堅(jiān)定不移地代表職工利益，為職工說(shuō)話(huà)辦事。甚至，一些企業(yè)工會(huì)不僅不能代表職工說(shuō)話(huà)，也做不到客觀介入，甚至還扮演企業(yè)代言人的角色，嚴(yán)重?fù)p害工會(huì)組織在勞動(dòng)者心目中的形象。具體表現(xiàn)如下：

第一，在企業(yè)發(fā)生罷工等群體性事件時(shí)，工會(huì)不能依據(jù)《工會(huì)法》的要求明確其代表職工利益的立場(chǎng)，對(duì)企業(yè)和有關(guān)方表達(dá)職工合理的權(quán)益訴求。例如，在富士康連環(huán)跳樓事件中，企業(yè)工會(huì)始終沒(méi)有成為職工的代言人，在南海本田罷工中工人甚至提出了重組工會(huì)的要求。

第二，在日常工作中，多數(shù)企業(yè)工會(huì)的主要工作是配合企業(yè)促進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或組織文娛活動(dòng)，并不敢主動(dòng)發(fā)起集體協(xié)商要約，出現(xiàn)“不敢談”和“不能談”的情況。有的企業(yè)工會(huì)為了完成上級(jí)任務(wù)并被老板接受，簽訂內(nèi)容空洞或照搬法律的集體合同，甚至直接編造虛假的集體合同（李國(guó)生，2010）。這些行為致使集體合同這項(xiàng)重要的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制流于形式，無(wú)法達(dá)到調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)、促進(jìn)職工與企業(yè)共建共享的目的。

第三，當(dāng)面臨重大的勞資利益對(duì)立或企業(yè)侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益時(shí)，企業(yè)工會(huì)很難擺正自己的位置。中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院課題組的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)發(fā)生重大勞動(dòng)安全事故和職業(yè)病災(zāi)害時(shí)，工會(huì)很難發(fā)揮預(yù)防和有效參與處置的作用；企業(yè)與職工發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，鮮見(jiàn)工會(huì)代表職工參與仲裁和訴訟工作，而工會(huì)代表企業(yè)方參與案件處理卻時(shí)有耳聞，工會(huì)地位的錯(cuò)位令人尷尬。

第四，兼職工會(huì)主席的“角色沖突”，模糊了工會(huì)主席的身份和職責(zé)。據(jù)2009年廣州市總工會(huì)進(jìn)行的一項(xiàng)對(duì)工會(huì)主席的電話(huà)訪(fǎng)問(wèn)顯示，工會(huì)主席兼職依舊是一種普遍現(xiàn)象（劉小鋼、張青蕾，2010，31）。

總之，盡管近年來(lái)在民營(yíng)企業(yè)組建工會(huì)取得了很大進(jìn)展，但工會(huì)作用卻普遍沒(méi)有彰顯，甚至還組建了一批“有害”的企業(yè)工會(huì)。

（二）原因分析

1.自上而下組建工會(huì)的模式模糊了企業(yè)工會(huì)的性質(zhì)

我國(guó)《工會(huì)法》規(guī)定：“工會(huì)是職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)的群眾組織?！痹诶碚撋?，工會(huì)具有階級(jí)性、自愿性、群眾性的特點(diǎn)（史探徑，2002，167），參加工會(huì)必須是以工資收入為主要生活來(lái)源的體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者。但在實(shí)踐中，由于采取政治運(yùn)動(dòng)式的動(dòng)員方式和依靠老板組建工會(huì)的模式，模糊了民營(yíng)企業(yè)工會(huì)組織的性質(zhì)，使其難以代表勞動(dòng)者的利益。

自新世紀(jì)以來(lái)，全總掀起了一場(chǎng)在民營(yíng)企業(yè)組建工會(huì)的政治運(yùn)動(dòng)，各級(jí)工會(huì)采取自上而下層層分解建會(huì)指標(biāo)、限期包干完成的做法，以期實(shí)現(xiàn)“哪里有企業(yè)，哪里有職工，哪里就要有工會(huì)組織”的建會(huì)目標(biāo)。但是，有相當(dāng)多的地方工會(huì)為了減少建會(huì)阻力，壓縮組建時(shí)間，不是發(fā)動(dòng)職工建工會(huì)，而是將工作重點(diǎn)放在說(shuō)服老板同意建會(huì)方面，甚至工會(huì)組織如何設(shè)置、工會(huì)主席的人選提名、工作開(kāi)展、經(jīng)費(fèi)收繳使用都經(jīng)過(guò)企業(yè)管理方批準(zhǔn)同意。這種建會(huì)模式竟成為民營(yíng)企業(yè)組建工會(huì)的主導(dǎo)模式，其所建立的基層工會(huì)在很大程度上淪為了雇主控制和支配的“老板工會(huì)”，很難為職工利益說(shuō)話(huà)辦事。

上述工會(huì)組建模式帶來(lái)的另一個(gè)后果是工會(huì)會(huì)員意識(shí)的淡薄。一項(xiàng)針對(duì)企業(yè)工會(huì)工作的調(diào)查顯示，大部分非公企業(yè)的職工認(rèn)為自己不是工會(huì)會(huì)員，說(shuō)明這類(lèi)企業(yè)工會(huì)在相當(dāng)程度上并不能代表勞動(dòng)者利益。由于民營(yíng)企業(yè)工會(huì)內(nèi)部民主選舉的普遍缺乏，往往造成工會(huì)向企業(yè)主負(fù)責(zé)，而不是向會(huì)員負(fù)責(zé)的現(xiàn)象。企業(yè)工會(huì)的孱弱，根本原因在于工會(huì)主體的缺位和工會(huì)性質(zhì)的模糊。

2.企業(yè)工會(huì)在經(jīng)濟(jì)和政治上均對(duì)資方存在依附關(guān)系，嚴(yán)重缺乏獨(dú)立性

工業(yè)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的工會(huì)出于組織獨(dú)立性的考慮，一般不會(huì)將工會(huì)組建在工作場(chǎng)所，而是建立在產(chǎn)業(yè)和行業(yè)一級(jí)，而我國(guó)卻是反其道而行。我國(guó)主要將工會(huì)建立在企業(yè)一級(jí)，其考慮一是“以工建促黨建”，加強(qiáng)社會(huì)控制和黨的階級(jí)基礎(chǔ)建設(shè)，再就是利于經(jīng)費(fèi)收繳。若企業(yè)工會(huì)及其人員在經(jīng)濟(jì)上依附資方，則會(huì)缺乏自身獨(dú)立性，而我國(guó)工會(huì)在這方面又甚為突出。這表現(xiàn)在：

第一，中高層管理人員兼任工會(huì)主席的情況甚為普遍，有些甚至是由人力資源經(jīng)理兼任，且認(rèn)為人力資源經(jīng)理通曉勞動(dòng)法律，并長(zhǎng)于管理和高層參與，相比普通職工更適合擔(dān)任工會(huì)主席。這種觀點(diǎn)忽略了人力資源經(jīng)理與工會(huì)主席在企業(yè)內(nèi)部是兩種不同的身份角色。從兩者的權(quán)力基礎(chǔ)來(lái)看，工會(huì)主席的權(quán)責(zé)是由職工授予的，要對(duì)職工利益負(fù)責(zé)，實(shí)現(xiàn)職工的利益需求。人力資源經(jīng)理的權(quán)責(zé)是由資產(chǎn)所有者授予的，要對(duì)企業(yè)利益負(fù)責(zé)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo)（許曉軍、李珂，2005）。當(dāng)這兩種身份合一時(shí)，必然造成角色混淆，職責(zé)不明，從而使工會(huì)主席的工作陷入尷尬。

值得注意的是，全總對(duì)企業(yè)工會(huì)主席的資格條件提出了越來(lái)越嚴(yán)格的要求，力圖推動(dòng)企業(yè)工會(huì)對(duì)管理者的獨(dú)立性。從2006年泉州沃爾瑪建會(huì)的五點(diǎn)備忘錄，到2008年7月《企業(yè)工會(huì)主席產(chǎn)生辦法（試行）》的頒布，都對(duì)工會(huì)主席候選人的資格作出了限制，規(guī)定“企業(yè)行政負(fù)責(zé)人（含行政副職）、合伙人及其近親屬，人力資源部門(mén)負(fù)責(zé)人，外籍職工不得作為本企業(yè)工會(huì)主席候選人”。

第二，工會(huì)對(duì)資方存在經(jīng)濟(jì)依附關(guān)系。《工會(huì)法》規(guī)定，企業(yè)工會(huì)專(zhuān)職工作人員的工資、獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼由所在單位支付，社會(huì)保險(xiǎn)和福利享受本單位職工同等待遇。這一規(guī)定導(dǎo)致了企業(yè)專(zhuān)職工會(huì)干部在經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有獨(dú)立性，完全依附于資方。此外，許多民營(yíng)企業(yè)工會(huì)因?yàn)轭檻]企業(yè)不提供辦公場(chǎng)所和活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，不為工會(huì)開(kāi)展活動(dòng)創(chuàng)造便利條件，甚至阻撓工會(huì)開(kāi)展工作，在工會(huì)工作的性質(zhì)和內(nèi)容方面看雇主的眼色行事（中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院課題組，2010）。所有這些因素，都會(huì)使工會(huì)履行維護(hù)職工權(quán)益的基本職責(zé)大打折扣。

第三，工會(huì)在政治上亦對(duì)資方存在被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。這主要是由于我國(guó)黨與工會(huì)之間“雙重領(lǐng)導(dǎo)，同級(jí)為主”的原則，即基層工會(huì)接受上級(jí)工會(huì)和同級(jí)黨委的雙重領(lǐng)導(dǎo)，以同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)為主?，F(xiàn)實(shí)情況是，有相當(dāng)多的民營(yíng)企業(yè)老板通過(guò)獲得“中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)者”的稱(chēng)號(hào)而入黨，另一方面，國(guó)企改制的民營(yíng)企業(yè)黨企一體化特征原本就很突出。因而，這兩類(lèi)企業(yè)的雇主實(shí)現(xiàn)對(duì)工會(huì)組織政治領(lǐng)導(dǎo)的情況也非常普遍，工會(huì)干部的任職、升遷、待遇往往掌握在這些兼任基層黨的領(lǐng)導(dǎo)人職務(wù)的企業(yè)老板手中，加深了他們的依附性。

3.現(xiàn)行工會(huì)體制存在著一系列制約企業(yè)工會(huì)有效發(fā)揮作用的障礙

首先，我國(guó)工會(huì)奉行了一條“黨政主導(dǎo)”的工會(huì)工作模式，即黨政主導(dǎo)工會(huì)工作內(nèi)容和工會(huì)組織方式，工會(huì)自行運(yùn)作和發(fā)揮社會(huì)責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)對(duì)總體利益與具體利益雙重維護(hù)相統(tǒng)一的維權(quán)目標(biāo)。這一工作模式使工會(huì)組織出現(xiàn)了明顯的行政化趨向，比如工會(huì)有條件參加“勞動(dòng)三法”的立法工作；地方工會(huì)干部具有公務(wù)員身份和待遇；一些地方工會(huì)主席按同級(jí)副職配備、進(jìn)黨委常委、兼任人大主任等；工會(huì)經(jīng)費(fèi)近年的增收在很大程度上得益于稅務(wù)代征的公權(quán)力介入。另一方面，由于忽略工會(huì)組織固有的民主化、群眾化等基本性質(zhì)要求，忽視會(huì)員在工會(huì)組織中的地位和權(quán)利，使工會(huì)組織與會(huì)員群眾在相當(dāng)程度上處于脫節(jié)狀態(tài)，特別是基層工會(huì)組織不能很好地代表和維護(hù)職工權(quán)益，從而導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)工會(huì)作用不彰。

第二，眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下最能喚起勞工團(tuán)結(jié)意識(shí)、凝聚勞工力量、獨(dú)立性最強(qiáng)的工會(huì)組織方式是產(chǎn)業(yè)和行業(yè)工會(huì)，產(chǎn)業(yè)一級(jí)的集體協(xié)商和三方機(jī)制也是最為恰當(dāng)?shù)拇_定勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的制度形式。但是，出于傳統(tǒng)的政治思維和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的考慮，在非公有制企業(yè)組建工會(huì)采取了重企業(yè)工會(huì)而抑產(chǎn)業(yè)工會(huì)的做法。盡管《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定在縣級(jí)以下區(qū)域內(nèi)，建筑業(yè)、采礦業(yè)、餐飲服務(wù)業(yè)等行業(yè)可以訂立行業(yè)性或區(qū)域性集體合同，但在工會(huì)組織領(lǐng)導(dǎo)體制上并未將維權(quán)體系的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)到產(chǎn)業(yè)和行業(yè)工會(huì)上來(lái)，工會(huì)改革依然任重道遠(yuǎn)。

第三，我國(guó)立法不能完整地保障“勞工三權(quán)”（即團(tuán)結(jié)權(quán)、集體談判權(quán)和集體爭(zhēng)議權(quán)），是十多年來(lái)集體協(xié)商和集體合同制度流于形式的根本原因。保障“勞工三權(quán)”是集體勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)制度的基石，它們是完整的一束權(quán)利，彼此不能割裂開(kāi)來(lái)。而我國(guó)對(duì)團(tuán)結(jié)權(quán)采取工會(huì)一元化和自上而下組建的做法，基于和諧勞動(dòng)關(guān)系理念而排斥集體爭(zhēng)議權(quán)，在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)在企業(yè)層級(jí)推進(jìn)集體協(xié)商。由于缺乏必要的壓力機(jī)制，工會(huì)的維權(quán)通常是向企業(yè)管理方“提出要求”、“提出意見(jiàn)”、“提出建議”。這些“要求”、“意見(jiàn)”、“建議”對(duì)管理者毫無(wú)壓力可言，以致集體協(xié)商機(jī)制在企業(yè)內(nèi)部并沒(méi)有真正發(fā)揮作用。

第四，企業(yè)工會(huì)干部的合法權(quán)益不能得到法規(guī)和上級(jí)組織的有效保護(hù)。現(xiàn)有的對(duì)工會(huì)干部保護(hù)的法律條款只有《工會(huì)法》第十七條對(duì)工會(huì)主席的崗位調(diào)動(dòng)和罷免程序做了規(guī)定，第十八條對(duì)工會(huì)干部的任職期限和勞動(dòng)合同期限做了規(guī)定。由于這些條款缺乏懲戒性追責(zé)內(nèi)容，導(dǎo)致雇主對(duì)工會(huì)干部的侵權(quán)幾乎沒(méi)有成本，工會(huì)干部在維護(hù)職工權(quán)益之后自身權(quán)益難以得到有效保護(hù)（中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院課題組，2010）。

盡管2007年9月全總下發(fā)了《企業(yè)工會(huì)主席合法權(quán)益保護(hù)暫行辦法》，對(duì)上級(jí)工會(huì)保護(hù)基層工會(huì)干部的內(nèi)容與措施、保護(hù)機(jī)制與責(zé)任等方面做出了詳細(xì)規(guī)定，并要求設(shè)置基層工會(huì)干部權(quán)益保障金。從執(zhí)行效果來(lái)看，因其還僅僅是一部全總的內(nèi)部規(guī)章，加之各地工會(huì)的執(zhí)行力度不一，因此仍顯乏力。

三、結(jié)論和建議

盡管我國(guó)民營(yíng)企業(yè)工會(huì)的建設(shè)已取得一定成績(jī)，但其在協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系及代表和維護(hù)職工權(quán)益方面的作用仍然是低水平和有待提高的。這不僅需要工會(huì)自身的改革，更需要舉全會(huì)之力，推動(dòng)工會(huì)體制的改革。

第一，企業(yè)工會(huì)應(yīng)從職工隊(duì)伍中尋找自己的“資源”和“手段”，擴(kuò)大實(shí)施工會(huì)直接選舉制度。近年來(lái)，隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的興起，推動(dòng)了工會(huì)直選在浙江、廣東等地的代工制造企業(yè)的實(shí)行（J.A.Howell,2008）。工會(huì)直選強(qiáng)化了工會(huì)的代表性和獨(dú)立性，使工會(huì)回歸為職工自己選舉并管理的代表組織，也使工會(huì)主席維權(quán)更有力量。2010年7月，廣東省政府已發(fā)布文件，要“完善工會(huì)主席和工會(huì)委員會(huì)民主選舉制度”，期待企業(yè)工會(huì)通過(guò)真正的民主選舉制度能夠成為工人自治性的組織。建議啟動(dòng)《工會(huì)法》的修改進(jìn)程，增設(shè)會(huì)員一章，對(duì)其權(quán)利做出明確概括，確定會(huì)員代表大會(huì)是工會(huì)組織的權(quán)力機(jī)構(gòu)。

第二，采取切實(shí)措施，逐步推進(jìn)企業(yè)工會(huì)獨(dú)立于企業(yè)雇主的進(jìn)程。例如，改進(jìn)工會(huì)干部職業(yè)化，使之與企業(yè)工會(huì)會(huì)員的民主直選、民主監(jiān)督制度相結(jié)合，加強(qiáng)會(huì)員對(duì)工會(huì)干部的內(nèi)在約束；在工會(huì)經(jīng)費(fèi)分割方面，擴(kuò)大基層工會(huì)的留成比例，開(kāi)展企業(yè)專(zhuān)職工會(huì)干部工資福利由工會(huì)經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)的試點(diǎn)，深化工會(huì)獨(dú)立的改革；嚴(yán)格執(zhí)行《企業(yè)工會(huì)主席產(chǎn)生辦法（試行）》對(duì)工會(huì)主席候選人的資格所做的限制。

第三，推進(jìn)工會(huì)體制改革，為民營(yíng)企業(yè)工會(huì)發(fā)揮作用創(chuàng)造條件。隨著市場(chǎng)化程度的加深，工人的權(quán)利意識(shí)、團(tuán)結(jié)意識(shí)也在不斷提升，尤其是作為產(chǎn)業(yè)工人主力軍的新生代農(nóng)民工。有調(diào)查顯示，新生代農(nóng)民工有著更強(qiáng)的平等意識(shí)和維權(quán)意識(shí)，對(duì)獲得平等的就業(yè)權(quán)、勞動(dòng)和社會(huì)保障權(quán)、政治參與權(quán)、話(huà)語(yǔ)表達(dá)權(quán)等方面，比傳統(tǒng)農(nóng)民工有著更高的期待。當(dāng)權(quán)益遭受侵害時(shí)，他們更傾向于以集體投訴的方式進(jìn)行（全國(guó)總工會(huì)新生代農(nóng)民工問(wèn)題課題組，2010）。工會(huì)面對(duì)日漸提升的工人權(quán)利和團(tuán)結(jié)意識(shí)，更應(yīng)引導(dǎo)工人依托工會(huì)有效維權(quán)，這也是工會(huì)改革的契機(jī)所在。比如，探索必要的壓力機(jī)制，充實(shí)工會(huì)的集體協(xié)商權(quán)力。2010年夏工潮頻發(fā)，廣東省再次審議《企業(yè)民主管理?xiàng)l例（草案修改稿）》，其中對(duì)工資集體協(xié)商制度和爭(zhēng)議處理機(jī)制均作了詳細(xì)規(guī)定。再如，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)和行業(yè)工會(huì)在協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系和確定勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)方面的越來(lái)越重要的作用，形成產(chǎn)業(yè)與企業(yè)工會(huì)相互協(xié)調(diào)的維權(quán)格局，同時(shí)保護(hù)企業(yè)工會(huì)工作者的積極性。

從根本上說(shuō)，工會(huì)應(yīng)當(dāng)是職工和會(huì)員行使團(tuán)結(jié)權(quán)的載體，這是探討民營(yíng)企業(yè)工會(huì)發(fā)揮作用的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。所以，改變基層工會(huì)組織孱弱現(xiàn)狀的主要方法是推進(jìn)工會(huì)組織的民主化、群眾化、職業(yè)化和社會(huì)化變革，加強(qiáng)工會(huì)與會(huì)員的內(nèi)在聯(lián)系，從會(huì)員和廣大職工那里尋求“資源和手段”。

1.全國(guó)總工會(huì)研究室：《2009年工會(huì)組織和工作發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，載《工運(yùn)研究》，2010年第6期。

2.喬傳秀：《在全總十五屆三次執(zhí)委會(huì)議上的工作報(bào)告》，載《中國(guó)工運(yùn)》，2010年第3期。

3.《區(qū)域行業(yè)職代會(huì)破題中小非公企業(yè)民主管理》，2008年1月8日，http://www.acftu.org/template/10004/file.jsp?cid=103&aid=68420.

4.中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院課題組：《關(guān)于非公企業(yè)工會(huì)有效發(fā)揮作用的對(duì)策建議》，載《理論動(dòng)態(tài)》，2010年第7期。

5.全國(guó)總工會(huì)研究室：《2009年工會(huì)組織和工作發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，載《工運(yùn)研究》，2010年第6期。

6.《全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)工會(huì)法〉實(shí)施情況的報(bào)告》，http://shlx.chinalaw info.com/new law2002/slc/slc.asp?db=chl&gid=128250.

7.常凱主編：《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告：當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)和趨向》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2009年版。

8.《工會(huì)改革加速，官方問(wèn)計(jì)民間》，和訊網(wǎng)，http://stock.hexun.com/2010-07-29/124404699.htm l.

9.李國(guó)生：《被“注水”的集體合同》，載《中國(guó)財(cái)富》，2010年第8期。

10.劉小鋼，張青蕾：《關(guān)于工會(huì)主席兼職情況的調(diào)查》，載《中國(guó)工運(yùn)》，2010年第4期。

11.史探徑：《中國(guó)工會(huì)的歷史、現(xiàn)狀及有關(guān)問(wèn)題探討》，載《環(huán)球法律評(píng)論》，2002年夏季號(hào)。

12.許曉軍，李珂：《人事部經(jīng)理與工會(huì)主席身份合一的角色辨析》，載《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第6期。

13.喬?。骸豆?huì)改革創(chuàng)新的理論思考》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2010年第2期。

14.劉小鋼，張青蕾：《關(guān)于工會(huì)主席兼職情況的調(diào)查》，載《中國(guó)工運(yùn)》，2010年第4期。

15.全國(guó)總工會(huì)工運(yùn)研究室：《第六次全國(guó)職工隊(duì)伍狀況調(diào)查總報(bào)告》，載《工運(yùn)研究》，2008年16、17期。

16.Howell,Jude A:All-China Federation of Trade Unions beyond Reform?The Slow March of Direct Elections,The China Quarterly,No.196,December 2008.

17.國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村司：《2009年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，2010年3月。

18.全國(guó)總工會(huì)新生代農(nóng)民工問(wèn)題課題組：《關(guān)于新生代農(nóng)民工問(wèn)題的研究報(bào)告》，載《工運(yùn)研究》，2010年第13期。

（作者單位：中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院）

■責(zé)編 王陽(yáng) Tel:010-88383907 E-mail：yeanling@2911.net