文/楊于澤

歷史文化不是裝飾

文/楊于澤

政府修仿古街區(qū)真實目的是招商引資，開發(fā)商重建古建筑只是炒作概念，其實那既沒有歷史，也不是文化

《中國青年報》日前報道，湖南多地拆古建筑，修仿古街區(qū)。衡陽拆掉紀念周敦頤的“愛蓮堂”，先開發(fā)，再在附近擇地重建。長沙市政府曾明確要保護一批歷史文化街巷，包括蘇州會館、游擊坪4號公館等“不可移動文物”，現(xiàn)在當?shù)貐s將它們拆了。而在不遠處，就是政府花巨資打造的仿古街、仿古建筑。

政府一邊拆掉古建筑，一邊修仿古街，明顯是價值分裂的，就像《化身博士》里的杰奇醫(yī)生有著雙重人格一樣。不過，也容易理解，政府要賣地，增加收入，于是將歷史文化街巷、古建筑拆掉；但政府也希望城市有點歷史文化氛圍，所以另建仿古街區(qū)和仿古建筑。既拆遷賣了地，又“保留”了文化，兩全其美。

開發(fā)商似乎也面臨兩難，既要搞房地產(chǎn)開發(fā)，又要以歷史文化為號召力，把購房者吸引過來。他們把歷史掃進垃圾堆，騰出場地起高樓，而通過重建古跡，給人一種有文化的印象，如此則財源滾滾。衡陽開發(fā)商拆掉“愛蓮堂”，同時又把它植入樓盤廣告中，就是他們對一個有歷史文化的樓盤的想象。

從政府與開發(fā)商的“人格分裂”中，我們看到了人們對歷史文化的愛好，如果大家不在乎城市的歷史與文化，也就不會去做重修與仿建的工作。人們希望城市是有歷史厚重感的，是有文化積淀的，不是那種“樓很新，樹很小，街道剛修好”的“暴發(fā)戶”城市。但有些城市對歷史文化的看重是以悖論的形式呈現(xiàn)出來的，它以拆卸、拆遷為前提，先斷然毀棄歷史與文化，再行重修仿建。如果你在乎城市的歷史文化，你就要有耐心和胸懷，能夠忍受他們的粗暴，甚至野蠻。

但歷史文化不是一堆裝修材料，可以由著人們大拆大卸，搬來運去，重新拼裝。城市的歷史文化附著于那些舊街老巷，體現(xiàn)在古建筑的本色中，在時間與空間中有著自己的固有位置，在空間上“不可移動”，在時間上也不可更改。異地重建，其實是宣判歷史文化的“死刑”，無論人們?nèi)绾巍靶夼f如舊”，修復的也只能是其外形，它的精氣神已死，給人的感覺是不真實。

我們可以設想，一個有錢有勢的美國房地產(chǎn)商把巴黎圣母院切割成部件，運到紐約，進行重建，宣稱那就是巴黎圣母院。全世界的人包括中國人，都會認為那是在胡鬧。在中國，不是真有地方政府憑借雄厚財力，復制了白宮和天安門嗎？但沒有人會天真地認為，在美國白宮、北京天安門之外，還有中國白宮和外地天安門。

也許將來衡陽真的重建“愛蓮堂”，長沙市會打造更多仿古街區(qū)，把歷史文化“保護”在高樓大廈環(huán)抱中。但重建古建筑也罷，修建仿古街區(qū)也罷，于歷史文化保護都是一種自欺欺人。政府修仿古街區(qū)真實目的是招商引資，開發(fā)商重建古建筑只是炒作概念，其實那既沒有歷史，也不是文化?？赡艽_實有人覺得自己保護了歷史文化，但此時的歷史文化幾乎變成了一個商業(yè)的局。