韓 鋼

近三十年來黨史資料的整理、編纂和利用

韓 鋼

中國共產黨整理和編纂自身的歷史資料始于 20世紀 40年代。延安整風中,為了“分清歷史是非”,中共中央編輯了《兩條路線》、《六大以前》、《六大以來》等文獻集。不過這些只供黨內高層閱讀,并不發(fā)行,還談不上用于研究。但這無疑是有意識地整理和編纂黨史資料的發(fā)端。

1949年以后,中共中央辦公廳重印了《六大以前》、《六大以來》,中共中央宣傳部陸續(xù)編輯了活頁式《中共黨史教學參考資料》。這套資料集以前兩書的文獻為藍本,成為黨史教學和研究的基本材料之一。說到基本材料,不能不提及經毛澤東本人校改審定的四卷本《毛澤東選集》。它的出版,既是為學習和宣傳“毛澤東思想”提供教材,也為黨史研究提供了基本材料。部分黨校、高校還編印了一些供內部使用的黨史、革命史資料集;人民出版社影印了 19種革命期刊,最具研究價值;解放軍出版社和中國青年出版社分別出版了《星火燎原》和《紅旗飄飄》兩個回憶錄系列。所有這些,形成了“文化大革命”之前黨史資料整理和編纂的基本格局。這個格局的特征,是以《毛澤東選集》為主體、輔之以部分黨的文件和口述回憶。它固然為研究黨史提供了一些文獻,但局限性亦十分明顯,范圍狹窄,數(shù)量稀少,而且限于 1949年以前。一個更突出的局限在于,由于突出領袖個人的地位和作用,“兩條路線斗爭”的敘史模式已露端倪,《毛澤東選集》主要不是作為研究史料,而是當做了評判歷史的標桿。對于黨史研究而言,利用這些文獻的罅漏自不待言。整理和編纂的史料,難以呈現(xiàn)黨史的原貌和全景,甚至遮蔽了許多歷史真相。及至“文化大革命”,黨史資料的整理和編纂陷于停頓,“兩條路線斗爭”的敘史模式達于極致,黨史研究走入歧途。

“文化大革命”結束后,資料整理和編纂工作得以恢復。盡管最初以服從政治上的“撥亂反正”需要為目的,但客觀上為改觀研究提供了條件。1980年以來,思想的解放和觀念的變化,推動了黨史資料的整理、編纂和利用。30年來,這一工作取得了長足進步,為此前任何一個時期無法比擬。

30年來,黨史資料整理和編纂的第一個特點,無疑是規(guī)模的擴大和數(shù)量的激增。中央檔案館編輯的《中共中央文件選集》(18冊),中共中央文獻研究室編輯的《建國以來重要文獻選編》(20冊),在 20世紀 80年代到 90年代陸續(xù)出版,是中共建黨以來最大規(guī)模的文獻整理和編纂工程。兩套文獻集收錄了從 1921年建黨到 1965年“文化大革命”前的黨的重要文件,反映出這一時期黨史的基本脈絡,不少文件是第一次公布,不僅有助于復原許多模糊、缺漏的史實,而且有助于修正流傳多年的錯訛敘述。規(guī)模和數(shù)量的擴展不只是上述綜合性文獻集的編輯出版,專題類文獻資料集的編纂也是一個重要方面。比如中央檔案館等單位編輯的《中共中央在西柏坡》,就披露了中共中央移駐西柏坡期間的大量原始文獻。大規(guī)模整理和編纂黨史資料,折射出理念的變化。當黨史不再被簡單闡釋為“兩條路線斗爭史”以后,提供豐富的文獻便成為研究黨史的首要前提。

第二個特點是覆蓋時段范圍的延伸。很長時間里,尤其是“文化大革命”前,黨史資料整理和編纂限于 1949年以前,1949年以后一般不在關注的視野之內?！拔幕蟾锩苯Y束之后,這種狀況開始改變。1980年人民出版社出版的《中共黨史參考資料》 (8冊),其中后兩冊收錄了1949年至 1956年的歷史文獻,首次將時段延伸到了黨執(zhí)政以后的時期。1981年,中共中央作出第二個歷史問題決議,1949年以后的黨史愈來愈成為關注和研究的重點,資料的整理和編纂也向 1949年以后伸展。前述《建國以來重要文獻選編》的編輯出版,即是一例。按照延安時期編輯《六大以前》、《六大以來》的模式,中共中央文獻研究室編輯了《三中全會以來》文獻集①這個文獻集有兩個版本,一個是《三中全會以來重要文獻匯編》,一個是《三中全會以來重要文獻選編》。前者分上、下兩卷,內部發(fā)行。,收錄了 1978年 12月黨的十一屆三中全會到 1982年黨的十二大 3年多的文件,是歷史轉折時期高層決策的重要歷史文本。此后,編輯出版黨的文件成為一項常態(tài)性工作,迄今中共中央文獻研究室已經推出從《十二大以來》到《十七大以來》6套文獻集。這 6套文獻集,連同《建國以來重要文獻選編》、《三中全會以來重要文獻匯編》構成了 1949年以后黨的歷史文獻大型系列。遺憾的是,迄今未能編出 1966年至 1978年初的黨的文獻集,對于學術研究而言,不能不是一個重要缺失。

第三個特點是形成領袖群體和黨史人物群體的文獻格局。“文化大革命”以前,黨的領袖文獻基本上只是編輯毛澤東的著作,其他黨的領袖和領導人的資料鮮少整理和公布,劉少奇《論黨》的出版僅屬零星。80年代以來,反思和檢視個人崇拜的政治現(xiàn)象,在黨史資料的整理和編纂方面突破了“一花獨放”的格局。80年代初,中共中央作出決定,除繼續(xù)編輯出版毛澤東著作外,還編輯出版其他領導人的著作。為此,中共中央毛澤東主席著作編輯出版委員會更名為中共中央文獻編輯委員會。此后,劉少奇、周恩來、朱德、鄧小平、陳云等領導人的選集、文選或文集陸續(xù)編輯出版。除了領導人文獻的編輯出版外,黨的早期人物和著名人物的文獻則形成了另外一個系列,如李大釗、惲代英、瞿秋白、楊匏安、鄧中夏、張?zhí)滓约皬埪勌?、王稼祥、李立三、李維漢等人的文集。除了文集、文選,80年代以來出版的大量黨史人物的年譜、傳記,還提供了許多可稱之為“亞文獻”的歷史資料。比如《周恩來年譜》、《毛澤東傳(1949—1976)》,就披露了許多未曾公開的第一手資料。

需要指出的是,黨史人物文獻的編輯,也出現(xiàn)了多樣化的品種。以毛澤東的文獻為例,除了《毛澤東選集》、《毛澤東文集》外,專門機構還編輯了《毛澤東軍事文集》、《毛澤東哲學批注集》、《毛澤東農村調查文集》、《毛澤東外交文選》、《毛澤東論文藝》等文獻集?！督▏詠砻珴蓶|文稿》(13冊)的編輯出版,第一次公布了 1949年以后毛澤東的大量批示、文章、講話、談話、電文等原始文獻,為海內外學術界廣泛關注,在研究 1949年以后的毛澤東方面學術價值居首位。劉少奇、周恩來、鄧小平等人的專題性著作,如《建國以來劉少奇文稿》、《建國以來周恩來文稿》、《鄧小平軍事文集》等也陸續(xù)編輯出版。

第四個特點是目光的下移。以往的黨史研究,多以高層為主體,以決策過程為重點,一部黨史從某個角度說,實際上寫成了高層決策史。80年代以來,研究理念的一個重要變化,就是不僅研究高層決策,而且追蹤高層決策在地方的實施過程,進而考察地方與高層決策之間的互動關系。在這種理念的引導下,地方史料的編輯引起人們重視。相關機構整理編輯了革命年代各個根據(jù)地、解放區(qū)的系統(tǒng)史料,1949年以后各地方的專題史料。中共中央黨史研究室組織編輯的多個大型系列史料叢書“中國資本主義工商業(yè)的社會主義改造”、“六十年代國民經濟調整”、“撥亂反正”,都是以省、市、自治區(qū)為單位,整理編輯地方的相關文獻資料,反映出地方不同時期的歷史狀況。20世紀 90年代以來特別是進入 21世紀以來,研究者目光進一步下沉,將視野置于社會基層、公民個人,研究 1949年以來的社會變化、公民境遇。日記、筆記、信札、賬冊、照片、表格等,都逐漸為研究者重視,作為黨史、當代史的史料,有些已經整理出版。比如張光年的《文壇回春紀事》,就是作者本人自 1977年至 1985年的日記,從一個角度記錄了“文化大革命”結束到改革開放幾年間文藝界的人和事,描述了解凍、復蘇、繁榮、波瀾的文藝界萬象。

第五個特點是編輯主體的多元化。黨史資料的整理和編纂,向來由專門的黨務機構負責,“文化大革命”以前尤其如此。其中既有“規(guī)則”約束的原因,也有研究理念封閉的緣故。80年代以來,這種狀況發(fā)生了明顯變化,編輯主體不再單一是專門的黨務機構。從已經公開出版的黨史資料看,編輯主體既有專門的黨務機構(如中央檔案館、中共中央文獻研究室、中共中央黨史研究室等),也有專門的黨務機構與學術機構的合作,比如《中華人民共和國經濟檔案資料選編》就是中國社會科學院經濟研究所與中央檔案館聯(lián)合編輯的大型史料集。最值得一提的,是80年代中國人民解放軍國防大學黨史黨建政工教研室(原解放軍政治學院黨史黨建政工教研室)編輯的《中共黨史教學參考資料》(27冊),收錄了從 1921年建黨到 1976年“文化大革命”終結 55年的黨的文獻,總計 2500余萬字。該書雖屬內部發(fā)行,但在檔案文獻公布有限的情況下,為研究者廣泛采用,迄今仍是必備史料書。編者屬于非檔案專門機構,但能編輯如此大型的黨史資料集,這在“文化大革命”以前是不可想象的,說明黨史資料的編輯不再是專門機構的“專利”。事實上,當研究理念轉型后,學術機構、學術團體乃至民間、公民個人也在編輯專題史料和底層史料,成為新的編輯主體。

第六個特點是新技術手段的運用。傳統(tǒng)的史料是以紙介的形式留存和編纂,計算機技術和互聯(lián)網(wǎng)技術運用于學術研究后,使得傳統(tǒng)手段難以解決的問題迎刃而解。90年代以來,黨史資料的整理和編纂及其利用,也引入了新技術手段。比如各種文獻轉換成電子版,建立大型文獻數(shù)據(jù)庫,為資料的利用提供了更加快捷便利的檢索和統(tǒng)計功能。

近 30年來黨史資料的整理、編纂,為黨史研究提供了資料前提,產生了豐富的研究成果。在可以預見的未來,它將會有新的進展,而在社會基層的史料整理、挖掘和編輯主體的多元化方面可能會有更加良好的預期。

(本文作者 華東師范大學歷史系教授 上海 200241)