不知從什么時候開始，央企喜歡稱自己為共和國長子。國資委主任這么說，一些老總們也這么說，看來央企是以此為傲的。

我們浙江第一農(nóng)民老顧對此卻很不以為然。他說，按照中國傳統(tǒng)文化，長子應該是孝子，“共和國長子”應該是“共和國孝子”。長子是名，孝子是實，名實必須相符。那天，他在一個座談會的這些話，博得了滿堂彩。

從央企對于國內(nèi)重要資源的壟斷而言，這個長子確實地位顯赫。中國的央企大都是大型資源型壟斷企業(yè)，民企是很難進入的。就拿移動通信這個領域，小小一個臺灣島，就有八個G SM運營商?？墒牵袊膹V闊天空，卻無法容納更多的移動運營商。

央企們占著好田，收成也很好，可是卻時常令家人不滿。這幾年時不時地鬧氣荒、油荒。油價總是漲得快，降得慢。電信收費怎么著都比美國貴。而在房地產(chǎn)領域，像日本的道路公團這樣的機構，總是造了房，低價賣給中低收入者。我們的央企卻來湊“地王”熱鬧，弄得家里那些錢少的主兒怨聲載道。

最讓人不滿意的是，他并不孝敬家里的老人，這簡直是對中國傳統(tǒng)文化的一個反叛。著名經(jīng)濟學家樊綱指出，壟斷央企得到大量壟斷利潤而很少分紅，只有10%的利潤上繳財政。而在國外，壟斷企業(yè)上繳利潤的60%給財政。可見，中國的央企，雖然自稱“共和國長子”，卻未必見得是“共和國孝子”。

我前些年分析中國的經(jīng)濟體制，認為現(xiàn)在雖然在競爭性領域已經(jīng)高度市場化了，但中國經(jīng)濟的基座，卻仍具有很強的計劃經(jīng)濟色彩。中國的基礎產(chǎn)業(yè)大都由央企掌控，一則這些企業(yè)效率較低，二則這些企業(yè)未必都按市場經(jīng)濟規(guī)律出牌，這就使得中國的市場化大打折扣，相當程度地扭曲和影響了國民經(jīng)濟有效運行。

而且，央企是當前中國收入分配差距擴大的一個根源。這幾天做一些中日產(chǎn)業(yè)結(jié)構比較的分析，中國行業(yè)間人均工資差距大大高于日本。中國銀行業(yè)的人均工資是制造業(yè)的2.3倍，日本卻只有1.4倍；中國電力行業(yè)人均工資是建筑行業(yè)1.8倍，日本卻只有1.3倍。這些高工資高收入單位，基本都是所謂的央企。

七八年前在一家電廠調(diào)研。來到一個空曠的車間，看到一些三四十歲的婦女在聊天。我好奇地問，難道這些人的收入也有八九萬元？陪同我的科長不假思索地說，是啊。即使現(xiàn)在，這也應該是一份不算低的薪水。這位科長又悄悄地跟我說，這些人都是“皇親國戚”，意思是一些權力人士的太太或親戚。

我在這個廠里轉(zhuǎn)悠，猛然在一個很隱蔽的地方，看到十幾輛嶄新的豪華大巴。我頓時疑惑地看著陪同我的科長，科長說，廠里職工基本都住在二三十公里的城里，這些大巴是接送用的，每天就早晚開兩次。科長又解釋，因為上面提倡職工住本地小鎮(zhèn)，所以這事不能讓上級知道。輕松愉快地拿著高工資，又享受著高福利，真的是很開心啊。

改革開放頭幾年，政府為了搞活國有企業(yè)，采取了不上繳利潤，用于技術改造的政策。20多年過去了，中國的體制狀況發(fā)生了巨大變化，可是央企還在借口對國家的特殊貢獻，盡情地享用著寶貴資源，卻很少上繳自己的紅利。這種做法，可以說和一些上市公司送股派股不分紅的做法如出一轍。可見，“共和國長子”對于這個國家所承擔的責任，實在是與一些民企沒有太大區(qū)別。

與央企的高收入相比，作為“共和國長子”父親的中國農(nóng)民的收入，就相形見絀了。2009年，中國7.1億鄉(xiāng)村居民的總收入為3.67萬億元，只有中國財政收入的53.6%。農(nóng)村與城鎮(zhèn)的人均收入差距不斷擴大，2009年，農(nóng)村人均純收入5153元，城鎮(zhèn)人均可支配收入17175元，城鎮(zhèn)是農(nóng)村的3.3倍，比1990年擴大了約1倍。

所以老顧和中國的其他學者一樣，強烈呼吁以央企紅利來建立農(nóng)民保障基金。通過政府的再分配手段，來提高農(nóng)民收入。既然是長子，家里人還是寄予了無限希望的。