高云萍

（中國(guó)計(jì)量學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 杭州 310018）

何基（1188-1269），字子恭，金華人，學(xué)者稱為北山先生，帝顯德祐元年（1275年）加賜謚號(hào)“文定”，被稱為金華北山學(xué)派的首庸、開創(chuàng)者，二十多歲時(shí)受父命與兄求學(xué)于朱熹女婿兼高足的黃榦，自此接受了理學(xué)思想。以后他隱居故里盤溪，對(duì)朝廷的任命均呈以辭牘，潛心研究朱熹遺書，探求其中義理蘊(yùn)奧，以敘師友淵源、承述道統(tǒng)、傳播朱學(xué)為己任，著作（其中《大學(xué)發(fā)揮》、《中庸發(fā)揮》、《大傳發(fā)揮》、《易啟蒙發(fā)揮》、《通書發(fā)揮》、《近思錄發(fā)揮》等皆佚）主要是對(duì)師說(shuō)的進(jìn)一步發(fā)揮，現(xiàn)存《何北山遺集》四卷。通過(guò)《遺集》四卷、《宋元學(xué)案》及《宋元學(xué)案補(bǔ)遺》中《北山四先生學(xué)案》，可窺見(jiàn)何基思想的大致。

一、何基所處的歷史環(huán)境及所負(fù)的思想使命

隨著理學(xué)獲解禁進(jìn)而得到理宗的重視，向往理學(xué)者眾多，使得士人人數(shù)空前，因而科舉中第的機(jī)會(huì)日益減少，又科舉所引導(dǎo)的并不能讓人真正領(lǐng)略圣賢義理之真，如何基解釋朱熹《齋居感興詩(shī)》第十七首中所指的科舉之弊，“每三年群天下之士為一大擾，所得者何益？而斲喪人心，敗亂風(fēng)俗，其害有不可勝言者。”[1](p.81)因此陳淳早就指岀：“故凡今之學(xué)者，如欲有志于圣賢之學(xué)，須是屏除舉業(yè)一切新奇意見(jiàn)，放下世俗一切人我態(tài)度，脫然一意于此，”[2]何基就是棄早年從陳震所學(xué)舉子業(yè)而一心于伊洛之學(xué)的；此時(shí)理學(xué)雖獲朝廷承認(rèn)，但“嘉定而后，陽(yáng)崇之而陰摧之”[3](p.3153)，朝廷的權(quán)力結(jié)構(gòu)沒(méi)什么改變，仍是權(quán)相專政，理學(xué)人士獲顯赫地位但并無(wú)決策的能力，只是朝堂的一種裝飾，加之廟堂上“士大夫以講道論學(xué)為梯，榮干進(jìn)之媒，理學(xué)之壇有市心焉”[4](p.125)，故而真正的理學(xué)人士已不像十一世紀(jì)那樣熱衷仕途，寧可回到理學(xué)中，加強(qiáng)自身道德修養(yǎng)的同時(shí)以引領(lǐng)社會(huì)文化導(dǎo)向。故何基在受教后歸隱潛心朱學(xué)，力辭朝廷的任命。

他所處的思想環(huán)境，首先是直到嘉泰二年（公元1202年）才弛解的長(zhǎng)達(dá)七年之久的慶元黨禁后，朱學(xué)思想已是“知之者?！?，[1](p.96)需要大量的重振工作。就地域?qū)用婵?，按包弼德考證指岀，在呂祖謙、朱熹等人死后，婺州曾經(jīng)興盛的新儒學(xué)漸入寂靜，也亟待復(fù)蘇，而復(fù)興首先要完成的就是重述的任務(wù)。再就是朱門內(nèi)，朱熹夢(mèng)奠后的情狀，黃榦的概括極是：

自先師夢(mèng)奠以來(lái)，向日從游之士，識(shí)見(jiàn)之偏，義利之交戰(zhàn)，而又自以無(wú)聞為恥，言論紛然，誑惑斯世；又有后生好怪之徒，敢于立言，無(wú)復(fù)忌憚，蓋不待七十子盡沒(méi)，而大義已乖矣。[3](p.2037)

面對(duì)朱熹去世后朱學(xué)的這種變異發(fā)展及理學(xué)“正學(xué)化”引出的欺世盜名的偽理學(xué)傾向，并要回應(yīng)陸門的發(fā)展挑戰(zhàn)，朱門亟待“強(qiáng)毅有立，趨死不顧利害之人，相與出力而維持之”[3](p.2037)，要“維持”的就是朱熹建立的《四書》學(xué)理論體系，并將之繼續(xù)傳播。朱熹以深衣傳付的黃榦所做的具體工作就是對(duì)這一使命的力踐，有通釋朱熹《四書》著作、詮釋《禮書》的文本建設(shè)，生活中推廣朱學(xué)所確認(rèn)的禮儀、精心安排講學(xué)組織的踐履，因思想自身發(fā)展需要將朱熹思想向內(nèi)省性功夫推進(jìn)強(qiáng)調(diào)“主敬”的思想建設(shè)。他對(duì)弟子的教誨自然也不能失卻此使命，何基就學(xué)時(shí)黃榦“首教以為學(xué)須先辦得真心實(shí)地、刻苦功夫”，[1](p.84)真心實(shí)地”即為學(xué)心要誠(chéng)、敬，“刻苦功夫”即要力下功夫以格物窮理，總體即強(qiáng)調(diào)居敬窮理，而居敬窮理恰是朱學(xué)的根本原則，“臨別告之以但熟讀《四書》，使胸次浹洽，道理自見(jiàn)”[1](p.84)，即以《四書》為入門，因?yàn)橥ㄟ^(guò)《四書》的閱讀可以使為學(xué)者具備圣傳系統(tǒng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與鑒別能力，正是朱熹強(qiáng)調(diào)的為學(xué)者入圣賢之門的必要階梯，是“大本”。黃榦實(shí)際把“維持”朱學(xué)的任務(wù)傳遞給了何基。何基自此以擔(dān)道為己任，兢兢研讀，承續(xù)師說(shuō)。

二、何基對(duì)師說(shuō)的繼承

首先，他嚴(yán)守黃榦臨別的囑托，精讀《四書》，并參考《文集》、《語(yǔ)錄》等精義對(duì)朱熹若干著作做了進(jìn)一步解說(shuō)，他以《發(fā)揮》為題的諸作品就足以證明。他的治學(xué)原則是“治經(jīng)當(dāng)謹(jǐn)守精玩，不必多起議論，有欲為后學(xué)言者，謹(jǐn)之又謹(jǐn)可也”，因而被定名為“北山之宗旨，熟讀《四書》而已”，黃宗羲對(duì)他這一確守師說(shuō)的解釋恰到好處，“蓋自嘉定以來(lái)，黨禁既開，人各以朱子之學(xué)為進(jìn)取之具，天樂(lè)淺而世好深，所就日下，而剽掠見(jiàn)聞以欺世盜名者，尤不足數(shù)?！粍t，若人者，皆不熟讀《四書》之故也?！盵3](p.2727)熟讀《四書》自此成為北山一派的家法。何基弟子王柏教金履祥讀書要自《四書》始，對(duì)他早期著作《讀論語(yǔ)管見(jiàn)》的評(píng)說(shuō)更是足見(jiàn)此派“熟讀”《四書》的含義及傳承所在：

寶祐甲寅立冬日，蘭溪金吉父來(lái)訪，以《讀論語(yǔ)管見(jiàn)》一編示余，觀其立說(shuō)，則曰：“凡有得于《集注》言意之外者，則書?！庇喔`惑焉。夫孟子之所謂自得，欲自然得于深造之余，而無(wú)強(qiáng)探力索之病，非謂脫落先儒之說(shuō)、必有超然獨(dú)立之見(jiàn)也。舉世誤認(rèn)自得之意，紛紛新奇之論，為害不小。且《集注》之書，雖曰開示后學(xué)為甚明，其間包涵無(wú)窮之味，益玩而益深，求之于言意之內(nèi)尚未能得其仿佛，而欲求于言意之外，可乎？此編盡有見(jiàn)處，正宜用力，奉以歸之，不敢有隱，茍能俛焉，孳孳沉潛涵泳于《集注》之內(nèi)，他日必有驗(yàn)余之言矣！[5]

他們的熟讀非泛泛讀過(guò)，而是虛心研讀原文，涵詠于“言意之內(nèi)”，即朱熹要求的讀書要字字考驗(yàn)，句句推詳，使己意與圣賢意思泯然無(wú)間，不見(jiàn)彼此之隔，并非一心求超越。熟讀《集注》，自然要“沉潛涵泳于《集注》之內(nèi)”，深造玩味其中包含的開示后學(xué)的無(wú)窮義理，推眀演繹以反朱子之約，以求道，反對(duì)脫落先儒之說(shuō)、追求新奇的力求牽強(qiáng)，正如金履祥對(duì)何基《發(fā)揮》的評(píng)價(jià)，“惟先生纂師言以發(fā)揮，剔眾說(shuō)之繁蕪，以為朱子之言備矣！”[1](p.89)也是對(duì)當(dāng)時(shí)“紛紛新奇之論，為害不小”的糾正，因而能夠傳緒不差，到了許謙，這種研讀仍能夠保持，對(duì)《四書》的崇奉更為嚴(yán)格，“學(xué)以圣人為準(zhǔn)的，必得圣人之心，而后可學(xué)圣人之事。圣人之心，具在《四書》，而《四書》之義，備于朱子。顧其詞約義廣，安可以易心求之哉！”[6](p.4318-4319)研讀《集注》以掌握朱熹窮其一生建立的《四書》學(xué)理論體系，求圣人之心，從而建立起圣傳系統(tǒng)的權(quán)衡規(guī)則，以應(yīng)萬(wàn)事，這應(yīng)是北山學(xué)派被稱為朱學(xué)嫡傳的真正內(nèi)涵所在了。

何基將這一恪守師傳的研讀精神貫徹到了其它理學(xué)書的發(fā)揮中，如《大傳發(fā)揮》、《易啟蒙發(fā)揮》、《通書發(fā)揮》、《近思錄發(fā)揮》等，顧名思義，這些著作是對(duì)“致廣大而盡精微”師說(shuō)的闡釋，更容易讓人理解，對(duì)朱學(xué)思想起到了很好的傳播作用，有的甚至是對(duì)一直就沒(méi)有解說(shuō)本的理學(xué)書的發(fā)揮，如《近思錄》，“若文公、成公所輯周、程、張子之微言曰《近思錄》者，宜為宋之一經(jīng)，而顧未有為之解者，亦隨文箋義為《近思錄發(fā)揮》，未詮定而文定歿，”[5]雖然未完稿，但對(duì)從沒(méi)有解說(shuō)本的著作做盡量忠于原作精神的闡釋，闡釋者的恪守原則是很值得肯定的。

何基在研讀時(shí)還用朱熹、呂祖謙點(diǎn)抹讀書法點(diǎn)讀《四書》，學(xué)生王柏也是如此，且點(diǎn)讀朱熹著作更多，這些點(diǎn)讀本很快得以刊布，“何氏（何基）所點(diǎn)《四書》今溫州有板本，王氏（王柏）所帶點(diǎn)《四書》及《通鑒綱目》傳布四方”[7](p.290)。他們基于《四書》學(xué)理論體系的作品在當(dāng)時(shí)是深得認(rèn)可的，何基的“《大學(xué)》《中庸》《易大傳》《啟蒙》《通書》等五《發(fā)揮》刊行已久”[7](p291)，程端蒙在《讀書分年日程》中將之及王柏、金履祥的著作都列入?yún)⒆x書，應(yīng)該是對(duì)何基一門對(duì)師說(shuō)傳述的認(rèn)同了，且到了清代也是獲得肯定的，“何、王、金、許之書皆不可不看，而文定所著《大學(xué)》《中庸》發(fā)揮、《啟蒙發(fā)揮》、《通書》《近思錄》發(fā)揮及文集尤要緊?！盵8](p.113)

其次，黃榦非常強(qiáng)調(diào)持敬，認(rèn)為持敬可以有誠(chéng)、正、修、齊、治、平之效，能夠外立規(guī)模、內(nèi)盡精祥，是先師得統(tǒng)于二程的所在，學(xué)者存心于居敬、窮理、克己、存誠(chéng)，是圣賢傳道教人的宗旨。何基為學(xué)“立志以定其本，居敬以持其志，力學(xué)以致其知，躬行以踐其實(shí)”[1](p.97)，與黃榦強(qiáng)調(diào)的“居敬以立其本，窮理以致其知，克己以滅其私，存誠(chéng)以致其實(shí)”[3](p.2023)相較，前兩句即黃榦的“居敬以立其本”，但多了立志的堅(jiān)定，第三句與黃榦第二句基本一致，最后句中對(duì)義理的“實(shí)”，黃榦是“存誠(chéng)以致”，何基則“躬行以踐”，多了實(shí)踐的強(qiáng)調(diào)?？傮w，在居敬窮理的共同關(guān)懷下，何基更表現(xiàn)岀對(duì)“道”的躬行。

躬行之初要有力行之志，他的立志源于對(duì)“恥”的破。何基一再申明士人要“知恥”，然后才能談得上以師教授人，“廉恥一事在吾道中固非深?yuàn)W，為士者最所當(dāng)謹(jǐn)。豈有廉恥尚不知守而能明師教以淑人心乎？”[1](p.74)因?yàn)橛行┦咳藶槔撍蠖撩炞u(yù)，甚至“挾古人之似而爭(zhēng)以謀利于辭受間”[1](p.73)，即入圣門首先要端正態(tài)度，非為謀利而來(lái)，知的就是這個(gè)恥，這與朱熹曾經(jīng)對(duì)學(xué)生的告諭無(wú)二致，

學(xué)者書不記熟，讀可記，義不精細(xì)，思可精，惟有志不立，真是無(wú)著力處。只如今人貪利祿而不貪道義，要作貴人而不要作好人，皆是志不立之病。直須反復(fù)思量，究其病痛起處，勇猛奮躍，不復(fù)作此等人，一躍躍出，見(jiàn)得圣賢千言萬(wàn)語(yǔ)，都無(wú)一字不是實(shí)語(yǔ)，方始立得此志。就此積累工夫，迤邐向上去，大有事在，諸君勉旃，不是小事。[3](p.2923)

朱熹已注意到士人的俗念，“貪利祿而不貪道義，要作貴人而不要作好人，”只是沒(méi)有明確用“恥”來(lái)界定，點(diǎn)到要甩掉這些俗念立志為圣學(xué)，強(qiáng)調(diào)了志乃為學(xué)“著力處”的主要作用，這些都被何基很好的繼承了。

何基對(duì)恥的“破”的最終目的是為了“立”志，立志于圣學(xué)，并且把立志放在為學(xué)的首要位置，認(rèn)為“為學(xué)莫先于立志”[1](p.85)。這一方面是因?yàn)椤笆ラT事業(yè)遠(yuǎn)難攀”[1](p.77)，非有志于學(xué)者難有所成，另一方面是因?yàn)橹驹跒閷W(xué)中的作用，“學(xué)者志不立，則學(xué)無(wú)其本，而教無(wú)所施爾。大抵人之氣體固有強(qiáng)弱，而其勤怠則在于志之立不立。志茍立，則日進(jìn)于精明，雖弱而必強(qiáng)；志不立，則日入于昏惰，雖強(qiáng)而亦弱。是故君子為學(xué)，必先立志。此志既立，則如木有質(zhì)，如墻有基，而后雕杇之功可加矣。”[4](130)作為朱學(xué)弟子，他的確是把知恥立志當(dāng)作大事來(lái)傳承的。他要求立的志當(dāng)如朱熹《遠(yuǎn)游》詩(shī)中所含的有縱橫宇宙規(guī)模的大志，因規(guī)模不大則心志不堅(jiān)，志立后就要“不問(wèn)難易，不顧生死，鞠躬盡力，以必至為期”[1](p.99)，以求實(shí)現(xiàn)。這就是他注重的“立志以定其本”。他對(duì)學(xué)生的傳授也是如此，教王柏“立志以定其本，居敬以持其志，志立乎事務(wù)之表，敬行乎事物之間”[3](p.2726)，王柏又將之傳于金履祥等弟子，到許謙，仍舊強(qiáng)調(diào)“為學(xué)之道先立志”（《讀論語(yǔ)叢說(shuō)》“雍也第六·冉求章”)，可見(jiàn)，立志為學(xué)乃是北山一派首要澄清的入門規(guī)范。

他的注重立志定本，與黃榦的直接居敬立本比，更適合初始用功者，也更易操作，因立志比居敬更容易把握，或可以說(shuō)立志是居敬的前奏，在志立工夫漸熟后，就需要居敬以持進(jìn)而窮理了。何基一承秉黃榦而來(lái)特別強(qiáng)調(diào)“主敬”。他認(rèn)為“自古圣賢惟一敬畏之心”[1](p.73)，敬乃“入道門”[1](p.77)。繼承了二程將“敬”為“主一無(wú)適”的訓(xùn)釋，但對(duì)“主一”和“無(wú)適”的解釋則顯示了他的著力處，

主一者，指示所以持敬之要，若止曰整齊嚴(yán)肅，則難捉摸，惟曰主一，則用力之方昭然易見(jiàn)。然所謂主者，靜固要一，動(dòng)亦要一，朱子所謂“身在是則心在是，而無(wú)一息之離”，此靜中之主一也。所謂“事在是則心在是，而無(wú)一念之離”，此動(dòng)中之主一也。若“無(wú)適”二字則又是為“主一”兩字再下注腳，謂如心在東而后移之西，又移之南之北，則是靜不主一，他有所適而非敬矣。又如本是一事而復(fù)貳以二，又叁以三，則是動(dòng)不主一，他有所適而非敬矣。主一自然無(wú)適，無(wú)適方為主一，此兩語(yǔ)只是展轉(zhuǎn)相解。只觀程子“主一之謂敬，無(wú)適之謂敬”二語(yǔ)，敬之為敬，可得而持矣！[4](p.126)

不滿于朱熹對(duì)“敬”的回答“不用解說(shuō)，只整齊嚴(yán)肅便是”[9](p.189)，認(rèn)為如只是說(shuō)整齊嚴(yán)肅，讓人很難捉摸，也不同于朱熹“主一無(wú)適”的解釋：“遇事臨深履薄而為之，不敢輕，不敢慢，乃是‘主一無(wú)適’，”[9](p.444)強(qiáng)調(diào)小心畏謹(jǐn)，他基本同于真德秀的解釋[3](p.2701)，注重專一，但與之相比，何基的注解字里行間注重的是“用力之方”，如何做才是敬，重視可操作性，他的這一解說(shuō)傾向流露出的是一種形而下的關(guān)懷。

到了王柏他們，對(duì)“主敬”，沿著何基著重可操作性的理解，直接由“持敬”的內(nèi)斂延伸到了“肅容貌”的外斂，與吳澄的內(nèi)斂更向內(nèi)心訴求不同，踐實(shí)了朱熹的“不用解說(shuō)，只整齊嚴(yán)肅便是”，領(lǐng)會(huì)了朱熹敬要“正其衣冠，尊其瞻視”（朱熹《敬齋箴》）的訓(xùn)示，遵循了“足容必重，手容必恭”（同前）等一系列規(guī)矩，表現(xiàn)在了對(duì)外貌整齊嚴(yán)肅的要求。王柏平日“日用從事，夙興見(jiàn)廟，治家嚴(yán)飭，閉閣清坐，子弟白事非衣冠不見(jiàn)也”[3](p.2730)，許謙將心靜貌恭寫進(jìn)了《八華山學(xué)規(guī)》，“心靜明理之本，貌恭進(jìn)德之基。剛毅乃足自勵(lì)，謙讓可以集益。有善當(dāng)與人共，有惡勿忌人攻?！盵10](p.721)臨死前，正衣冠而坐，門人提醒他視稍偏時(shí)，“先生更容而逝”[3](p.2757)，可見(jiàn)他們對(duì)外貌整齊嚴(yán)肅的要求。許謙甚至有由“敬”向“靜”的發(fā)展，實(shí)行靜坐，《宋元學(xué)案》中載他一日靜坐，門人入久才發(fā)現(xiàn)，恰似當(dāng)年程門立雪再現(xiàn)，以此來(lái)涵養(yǎng)本原，晚年“尤以涵養(yǎng)本原為上，講學(xué)之余，齋居凝然?！盵3](p.2756)這種靜坐與道佛枯槁寂滅的靜坐自是不同，是儒家讀書應(yīng)事閑暇的靜坐，心中有物，有主宰、操存，是在思索、體認(rèn)義理，但與原初強(qiáng)調(diào)的側(cè)重方法論相較，側(cè)重在目的了，心靜是為了明理，流露出心學(xué)跡象。

何基一生研讀朱熹著作，是在“力學(xué)以致其知”，但并非沒(méi)有“躬行以踐”圣學(xué)。他對(duì)知行的認(rèn)識(shí)是：“功夫真處在持操，外澤中干亦謾勞。獨(dú)探圣言求實(shí)用，豈同末俗為名高？”[1](p.77)學(xué)不為求名，求實(shí)用，要內(nèi)外合一，這正是朱熹“論先后，知為先；論輕重，行為重”[9](p.134)的知行觀，重視“躬行”道德實(shí)踐的重要性，是儒者經(jīng)世致用的基本體現(xiàn)。得君行道在當(dāng)時(shí)政局中難以實(shí)行，但可以首先通過(guò)自己“躬行”道德，慢慢來(lái)利益群生，他的踐履，王柏在其《行狀》中就評(píng)價(jià)為充知于身而踐行的：

無(wú)疾言，無(wú)遽色，無(wú)窘步，無(wú)叱喝聲。不逆情，不逆詐。不伐善，不較利害。事父母盡其孝愛(ài)之道，婉容柔色以得其歡心；事兄長(zhǎng)盡其和孺之樂(lè)，恭敬退讓，曾無(wú)間言；處族姻，崇仁厚之風(fēng)；交朋友盡忠告之責(zé)；御婢妾?jiǎng)t寬而有制，見(jiàn)田夫野叟，必勞之有恩；貧困者必施，不計(jì)其有無(wú)；患難者必救，不問(wèn)其遠(yuǎn)近。捐逋己責(zé)，不以為難，遷善改過(guò)，尤及其勇。凡聞一善言，見(jiàn)一善行，喜行于色，若己有之。[1](p.84-85)

圣學(xué)的仁義、誠(chéng)信等，他都心領(lǐng)神會(huì)且付諸實(shí)踐，完成了“修”、“齊”即注重道德修養(yǎng)的為己之學(xué)，而最終歸宿的“治”、“平”即利益群生，他沒(méi)忘懷，身?xiàng)菀岸南祰?guó)事，“先生見(jiàn)士友遠(yuǎn)來(lái)者，首以朝廷邊報(bào)、人才用舍、四方休戚為問(wèn)，有快于心，喜不能已，其或不然則尤形于色。”[1](p.101)“或朝有闕政，四方有警，輒惻不樂(lè)，至忘寢食?！盵1](p.98)宋濂在《題北山先生尺牘后》中講：“北山雖居山林而憂國(guó)之切，故有廟堂議和子文除擢之問(wèn)……”[11](p.15)，可見(jiàn)后人對(duì)他并非不聞世事的肯定。

三、何基對(duì)師說(shuō)的發(fā)展

何基雖以羽翼朱子聞名，不主張標(biāo)新立異，但并非沒(méi)有自己的創(chuàng)見(jiàn)?！半m一本于朱子，然就其言發(fā)明則精義新意愈岀不窮。”[1](p.102)

作為朱熹思想的忠實(shí)闡發(fā)者，就應(yīng)包含朱熹思想中具有的懷疑創(chuàng)新精神，既要忠實(shí)闡發(fā)，又要勇于疑，對(duì)這一矛盾的最好解釋，就現(xiàn)存材料看，首先，他是肯定疑經(jīng)精神的，從他解釋朱熹《齋居感興詩(shī)》第十二首中贊成朱熹不滿于漢儒錯(cuò)亂經(jīng)文可知。再有，何基對(duì)朱熹的看法也有疑義處，并且委婉地表達(dá)出來(lái)，如就《論語(yǔ)·學(xué)而》“人不知而不慍”中“慍”的解釋，朱熹解釋“紆問(wèn)反，含怒意”，何基含蓄的指出朱熹的“含怒意”與君子氣象的矛盾，認(rèn)為應(yīng)訓(xùn)為“悶”，說(shuō)：“有一朋友言慍作含怒意，固下得輕，然終有怒字在，不見(jiàn)君子氣象。惟訓(xùn)悶字惟是?！盵12]并舉《南風(fēng)》詩(shī)“南風(fēng)之熏兮，可以解吾民之慍兮”來(lái)論證訓(xùn)悶的正確性，“暑氣何可怒，但令人悶耳，熏風(fēng)則能解人之慍悶也?！备谩都ⅰ分幸套诱Z(yǔ)以證明。對(duì)二人解釋的差異，雖有調(diào)和之說(shuō)，但從中可知何基對(duì)儒家所注重的“君子氣象”培養(yǎng)的重視，做到中庸，但顯然已有教條化傾向。

對(duì)于師說(shuō)重心的“理”，他認(rèn)為理乃“事物恰好處”，與程頤所說(shuō)心、性、天即理，朱熹定義的宇宙根本“太極”比，將“理”縮小到了事物“恰好處”上，缺少形上層面的解釋，是對(duì)朱熹“而今不是一本處難認(rèn)，是萬(wàn)殊處難認(rèn)，如何就萬(wàn)殊上見(jiàn)得皆有恰好處”[9](p.618)的發(fā)展，并舉例指出：

理者乃事物恰好處，天地間惟有一理散在事事物物，雖各不同，而就其中各有一恰好處，所謂萬(wàn)殊一本，一本萬(wàn)殊也。三圣所謂“中”、孔子所謂“一貫”、《大學(xué)》所謂“至善”，皆是此意。圣賢相去數(shù)百年而謂以是傳之者，皆是做到此耳。然義理無(wú)窮，未易便到極處，則吾輩講學(xué)，正要相與合力精思明辨，討個(gè)分曉的當(dāng)受用處，又要各辨得個(gè)耐煩無(wú)我之心。耐煩則不厭往復(fù)，無(wú)我則庶無(wú)偏私，縱有未明，雖十往反而不憚，如是則始得個(gè)至當(dāng)之歸。[4](p.125)

與“太極”比，“事物恰好處”更具體，更有行動(dòng)要求，“恰好處”是要努力去事物中“討”方能得到，且需要心無(wú)偏私得反復(fù)以求，是格物的“理”，多了對(duì)事事物物的重視，可以說(shuō)是有用無(wú)體，這一對(duì)“理”形上的削弱必然影響到對(duì)“理一分殊”的認(rèn)識(shí)。在朱熹，理一分殊說(shuō)是用來(lái)說(shuō)明宇宙根本之理與具體事物之理關(guān)系的一種著重形上的理論，而在何基，則更多的理解為一種積累格物窮理功夫、最后歸于一理的方法、實(shí)踐，更強(qiáng)調(diào)實(shí)踐、分殊功夫，即使有“實(shí)德”之質(zhì)，也定要分殊到與天理之正無(wú)毫厘之差，強(qiáng)調(diào)格物窮理，因?yàn)椋?/p>

圣賢有見(jiàn)成之條法，不考之則無(wú)以為入道之方；事物有當(dāng)然之至理，不窮之無(wú)以為明善之要，故雖盡力于孝弟、謹(jǐn)信，待人接物之間，而不知毫厘之差、千里之謬，或以善為之，而未必合天理之正而不出于人欲之私，甚則陷父為孝、誤兄為悌，無(wú)禮之謹(jǐn)，復(fù)言之信，泛愛(ài)而失于無(wú)擇，親仁而未必識(shí)仁，其弊有不可勝言者……[4](p.126)

何基將之傳于門人，金履祥在《再奠北山先生文》中記載何基對(duì)他的教導(dǎo)：“謂凡事物，用各不同，曷云萬(wàn)殊，一理所通。蓋凡事物，有恰好處，萬(wàn)殊一本，維此之故。謂昔程子，上蔡初來(lái)，曰此可望展拓得開，予亦謂子于此，可進(jìn)難乎，有常戒爾?！盵1](p.90)金履祥將之展拓開來(lái)，注重理一之分殊，格物致知，重視經(jīng)史研究，并將之傳于許謙，“吾儒之學(xué)，理一而分殊，理不患其不一，所難者分殊耳?！盵3](p.2756)到許謙，對(duì)“理”的單純解釋就很少，涉及者多側(cè)重理在分殊中的體現(xiàn)，“太極生陰陽(yáng)，而太極即具陰陽(yáng)之中；陰陽(yáng)生五行，而太極、陰陽(yáng)又具五行之中，安能相離也？何不即‘五行一陰陽(yáng)，陰陽(yáng)一太極’之言而觀之乎！”[3](p.513)解釋傾向在五行乃至事物中體現(xiàn)太極，在分殊中求理，這與何基以來(lái)對(duì)理形而下的引導(dǎo)不無(wú)關(guān)系。在這一思想指導(dǎo)下，對(duì)《四書》，主張“由傳以求經(jīng)，由經(jīng)以求道”，對(duì)傳的重視理解難免發(fā)展為專注于分殊而忘卻本體，流于訓(xùn)詁、制度，導(dǎo)致得魚忘筌之病。

北山一派雖然秉持朱熹理學(xué)理論，但是由建立初的重在形而上的闡述，流露出理論成形后形而下的運(yùn)用上，這樣，更利于思想的廣泛傳播。

此時(shí)的朱學(xué)經(jīng)歷了民間到官方的轉(zhuǎn)化，又將步入回到民間的歷程，大有變異發(fā)展的可能，特別是在黃榦去世后，朱學(xué)面臨失真的境遇，在朱學(xué)發(fā)展鏈條上需要接續(xù)朱學(xué)原貌以回歸民間，因而，何基一依朱學(xué)為歸依，發(fā)揮師說(shuō)，并將其傳給從學(xué)者，從而出現(xiàn)了端平后中振朱學(xué)的金華一支——北山學(xué)派，總觀而言，何基對(duì)金華朱學(xué)起到了很好的鏈接作用，是完成了師門所委之任的，度宗時(shí)人對(duì)他的評(píng)說(shuō)可謂精當(dāng)：

或疑先生之學(xué)有體無(wú)用也。朱子曰：“天下無(wú)無(wú)用之體，亦無(wú)無(wú)體之用?！毕壬w立矣，而其用固有以行矣！年運(yùn)而往，精神逾邁，因以不用用之，非無(wú)用也。況自偽學(xué)胎禍天降，割于斯文，考亭輟響，伊洛之學(xué)孤立無(wú)助。勉齋先生續(xù)遺音于弦斷絲絕之余，鼓而和者不過(guò)十余人。先皇帝崇尚正學(xué)，表意《四書》，躋五子于孔廟，風(fēng)歷之意甚切，而老師宿德相繼零落，后生晚輩散漫無(wú)依，科舉利祿之誘反甚于前，其能卓然自立者難矣！[8](p.112)

何基的謚號(hào)本身是對(duì)他生前行跡的肯定，“識(shí)見(jiàn)孔多可無(wú)愧道德博文之義，操履無(wú)玷所宜膺踐行不爽之稱”[1](p.89)勤學(xué)好問(wèn)，對(duì)師業(yè)見(jiàn)得定、守得定，因而，對(duì)何基的為己之學(xué)，不能簡(jiǎn)單視作閉門避世之舉，應(yīng)理解為對(duì)身負(fù)傳道重任的踐行，對(duì)繼承、延續(xù)文化命脈的一種自覺(jué)和努力，而對(duì)博大精深的朱學(xué)思想某方面的強(qiáng)調(diào)，則顯示了朱學(xué)思想本身具有的自我調(diào)節(jié)能力、與時(shí)俱變的儒學(xué)發(fā)展規(guī)律，也預(yù)示了理學(xué)的發(fā)展轉(zhuǎn)向。

注釋：

[1][宋]何基.何北山遺集[M].續(xù)修四庫(kù)全書，第1320冊(cè).

[2][宋]陳淳.北溪大全集.答陳伯澡十(卷二十六) [M].文淵閣四庫(kù)全書，第1212冊(cè).

[3][清]黃宗羲等.宋元學(xué)案[M].北京：中華書局，1986.

[4]王梓材馮云濠同輯.北山四先生學(xué)案補(bǔ)遺[A].宋元學(xué)案補(bǔ)遺(卷八十二)[M].

[5][明].徐袍.宋仁山金先生年譜[A].率祖堂叢書.光緒十三年補(bǔ)刻本.

[6][明]宋濂.元史[M].北京：中華書局，1976.

[7][元]吳師道.禮部集(卷二十)[M].文淵閣四庫(kù)全書，第1212冊(cè).

[8][清].戴殿江編.金華理學(xué)粹編(卷二何基條)[M].四庫(kù)未收書輯刊，6輯12.

[9][宋].黎靖德.朱子語(yǔ)類[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1997.

[10][清].王崇炳.金華征獻(xiàn)略[M].四庫(kù)存目叢書，史部119冊(cè).

[11][明]宋濂.宋文憲公全集[M].四部備要本.

[12][宋]金履祥.論孟集注考證(卷一)[M].文淵閣四庫(kù)全書，第202冊(cè).