任自力

(北京航空航天大學(xué)法學(xué)院,北京100191)

德國1908年《保險(xiǎn)合同法》是陸上保險(xiǎn)統(tǒng)一立法的先驅(qū)和典型代表,其對日本、瑞士、瑞典等許多大陸法系國家的保險(xiǎn)立法具有深遠(yuǎn)影響。2008年1月1日,德國《保險(xiǎn)合同法》完成了其實(shí)施近百年后的首次重大修訂并開始實(shí)施。新法在強(qiáng)化保險(xiǎn)人義務(wù)、完善投保人權(quán)利,衡平保險(xiǎn)市場供需雙方間利益關(guān)系,實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)合同法現(xiàn)代化等方面作出了諸多重大變革。這些變革對于對于中國保險(xiǎn)法制的進(jìn)一步完善具有重要借鑒意義。

一、德國《保險(xiǎn)合同法》的修改背景與歷程

與英、法等國類似,德國的保險(xiǎn)立法始于海上保險(xiǎn)。德國海上保險(xiǎn)的最早立法是1731年的《漢堡保險(xiǎn)及海損條例》,其陸上保險(xiǎn)的最早規(guī)定則見于1794年的《普魯士法》。1900年德國商法典出臺(tái)后,有關(guān)海上保險(xiǎn)的規(guī)范被納入該法典的海商法部分。1908年通過、1910年施行的《保險(xiǎn)合同法》則對陸上保險(xiǎn)合同的內(nèi)容進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)定,該法并被認(rèn)為是陸上保險(xiǎn)合同統(tǒng)一立法的先驅(qū)和典型代表。①

近一百年來,德國保險(xiǎn)合同法雖經(jīng)多次修訂,但基本上都是針對個(gè)別條款的修補(bǔ)式改動(dòng),其中比較重要的修訂是1994年的修訂。此次修訂中,德國保險(xiǎn)監(jiān)管局放棄了對保險(xiǎn)條款的事先審批權(quán)力,保險(xiǎn)合同法中增加了對強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、法律保障保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)三個(gè)險(xiǎn)種的法條,同時(shí)增加了著名的小寫a條款,即強(qiáng)制性的消費(fèi)者保護(hù)條款(一些法條被明確為強(qiáng)制條款,消費(fèi)者的某些權(quán)利即使消費(fèi)者本人簽字同意也無法放棄)。此次修訂的背景為:20世紀(jì)90年代之后,歐盟市場的一體化進(jìn)程使得歐盟各國在保險(xiǎn)市場和保險(xiǎn)法律制度方面的統(tǒng)一成為大勢所趨②;同時(shí),經(jīng)濟(jì)生活的巨大變遷導(dǎo)致德國1908年的保險(xiǎn)合同法許多條款已經(jīng)無法滿足現(xiàn)代保險(xiǎn)政策和現(xiàn)實(shí)生活發(fā)展的需要,其部分內(nèi)容甚至已為司法實(shí)踐所突破或改寫。故法律制度層面亟需作出相應(yīng)調(diào)整,全面的改革已成為必需。尤其是在2002年,歐盟頒布了兩個(gè)保險(xiǎn)業(yè)指令,即異地直銷指令和保險(xiǎn)中介指令,這兩個(gè)指令的出臺(tái)對德國保險(xiǎn)業(yè)震動(dòng)巨大。因?yàn)?德國原來的保險(xiǎn)銷售很多屬于異地直銷,且德國對保險(xiǎn)中介人也無特別管理制度,此二指令要求德國保險(xiǎn)人對其營銷體系進(jìn)行重大改革,以增加保險(xiǎn)行業(yè)的透明度,有效保護(hù)消費(fèi)者利益,此二指令的落實(shí)將顯著增加保險(xiǎn)人的運(yùn)營成本。這些構(gòu)成了2008年德國保險(xiǎn)合同法修訂的基本歷史背景。作為在國內(nèi)法中落實(shí)歐盟上述二指令的結(jié)果,德國保險(xiǎn)合同法改革委員會(huì)于2003年6月發(fā)表了修訂現(xiàn)行立法的初步意見,并于2004年4月發(fā)表了長達(dá)570頁的最終工作報(bào)告,對保險(xiǎn)合同法的修改提出了具體建議和理由。2006年10月,德國聯(lián)邦政府公布了審訂后的保險(xiǎn)合同法修正案,該草案經(jīng)過進(jìn)一步的完善和復(fù)雜的立法審批程序,于2008年1月1日正式生效[1],于2009年1月1日適用于所有的保險(xiǎn)合同。作為實(shí)施近百年來的首次重大修訂,德國2008年《保險(xiǎn)合同法》一經(jīng)出臺(tái),即引起了許多國家的高度關(guān)注。

二、德國2008年《保險(xiǎn)合同法》變革的主要內(nèi)容

2008年之前,德國1908年《保險(xiǎn)合同法》雖已經(jīng)過多次修訂,但相關(guān)修訂均未改變其1908年文本的原貌和措詞,條款排列基本按原有順序,新增內(nèi)容一般采取原條款數(shù)字后面加字母的方式編號(hào)。相比之下,2008年的修訂可謂是對1908年文本的根本性改革。立法者徹底拋開了原有結(jié)構(gòu),重新進(jìn)行了章節(jié)與條款編排③。如1908年文本采取的是章、節(jié)式結(jié)構(gòu),共分5章194條,各章依次為總則、損害保險(xiǎn)、生命保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)、附則。而2008年文本則分為編、章、節(jié)式結(jié)構(gòu),分為3編215條,三編依次為總則、保險(xiǎn)類型、附則;損害保險(xiǎn)被編排于總則編中,保險(xiǎn)類型編則分8章,對責(zé)任保險(xiǎn)、法律費(fèi)用保險(xiǎn)、運(yùn)輸保險(xiǎn)、建筑物火災(zāi)保險(xiǎn)、生命保險(xiǎn)、職業(yè)失能保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等逐一進(jìn)行了規(guī)定④。從內(nèi)容上看,部分過時(shí)性條款被廢止,諸多既有規(guī)則得到明顯完善,不少嶄新的制度亦得以確立。具體而言,主要的變革包括以下幾個(gè)方面:

(一)保險(xiǎn)人建議義務(wù)和說明義務(wù)的強(qiáng)化

根據(jù)德國民法典的規(guī)定,基于合同當(dāng)事人彼此之間的注意義務(wù),保險(xiǎn)人在合同締結(jié)之前與成立之后對投保人負(fù)有提供必要建議和信息的義務(wù)。德國2008年《保險(xiǎn)合同法》大大強(qiáng)化了這種義務(wù)。保險(xiǎn)人除應(yīng)遵循一般民法下的建議義務(wù)之外,還負(fù)有向投保人提供書面建議及進(jìn)行說明的法定義務(wù)。此義務(wù)體現(xiàn)在合同訂立與履行的全過程,與保額及保費(fèi)多少無關(guān)。

1.保險(xiǎn)人建議義務(wù)的明確。依據(jù)新法,在保險(xiǎn)合同訂立前,保險(xiǎn)人應(yīng)站在投保人角度、根據(jù)投保人的實(shí)際情況、結(jié)合保險(xiǎn)合同的復(fù)雜程度及性質(zhì),并在對投保人需求和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行認(rèn)真評(píng)估的基礎(chǔ)上,向其提供適當(dāng)?shù)臅娼ㄗh,并詳細(xì)說明建議理由。⑤在合同持續(xù)期間,保險(xiǎn)人也負(fù)有此種義務(wù)。保險(xiǎn)人并應(yīng)做好其建議的記錄和歸檔保存工作。若有證據(jù)證明保險(xiǎn)人故意或過失違反了該建議義務(wù),保險(xiǎn)人應(yīng)賠償因此所致投保人的損失。在合同經(jīng)由保險(xiǎn)中介訂立的場合,存在兩種情形:若該中介是代表投保人的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人,保險(xiǎn)人可免于承擔(dān)建議義務(wù);若中介是保險(xiǎn)人的代理人(或保險(xiǎn)代理人的代理人),其建議義務(wù)的履行即視同保險(xiǎn)人建議義務(wù)的履行,保險(xiǎn)人無須再向投保人提供任何額外建議。但當(dāng)保險(xiǎn)代理人向投保人提供了錯(cuò)誤或誤導(dǎo)性建議時(shí),保險(xiǎn)人須對此承擔(dān)責(zé)任。同時(shí),無論哪種情形,保險(xiǎn)中介在保單正式下達(dá)前必須對投保人如實(shí)說明自己及所代表保險(xiǎn)人的基本情況,為投保人提供全面詳實(shí)的業(yè)務(wù)建議,并應(yīng)將相關(guān)書面記錄交由投保人核對、簽字。新法同時(shí)規(guī)定,投保人有權(quán)通過一個(gè)單獨(dú)的書面聲明來放棄從保險(xiǎn)人處獲取建議的權(quán)利,但此等棄權(quán)僅僅在以下情形下才是有效的:保險(xiǎn)人在同一份文件中明確表明投保人的棄權(quán)將導(dǎo)致其未來以保險(xiǎn)人違反建議義務(wù)為由向保險(xiǎn)人索賠時(shí)將可能面臨不利結(jié)果。另外,投保人的棄權(quán)僅能在個(gè)案基礎(chǔ)上做出,而不能作為保險(xiǎn)合同的一般條款或條件。

2.保險(xiǎn)人說明義務(wù)的強(qiáng)化。在新法出臺(tái)之前,德國保險(xiǎn)業(yè)的普遍做法是,投保人可以在未收到保險(xiǎn)合同一般條款及相關(guān)信息的情形下申請投保,保險(xiǎn)人可以先接受該申請并隨后寄送前述文件。新法實(shí)施后,此類做法即不再具有合法性。依據(jù)新法,保險(xiǎn)人負(fù)有在保險(xiǎn)合同成立之前適當(dāng)時(shí)刻(如提供建議期間),以書面形式告知投保人包括合同一般條款和保險(xiǎn)條件在內(nèi)的所有重要文件和信息的法定義務(wù)。該等信息應(yīng)當(dāng)是清晰、全面、易解的信息,以供投保人去了解、核對或確認(rèn)。在保單有效期內(nèi)若所提供信息有任何變化,保險(xiǎn)人也應(yīng)及時(shí)告訴投保人。如果應(yīng)投保人的請求,合同以電話或使用其它通訊方式締結(jié),保險(xiǎn)人在投保人做出合同承諾之前不能書面提供該等信息,在合同成立后應(yīng)毫無遲延地提供該等信息;這同樣適用于投保人在做出合同承諾之前以單獨(dú)的聲明明確放棄其信息獲悉權(quán)的情形。說明的詳細(xì)內(nèi)容應(yīng)同時(shí)遵循德國《保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管法》中有關(guān)保險(xiǎn)合同信息披露義務(wù)規(guī)則的具體規(guī)定。⑥細(xì)言之,保險(xiǎn)人應(yīng)向投保人披露的信息包括:合同的詳細(xì)資料,尤其是有關(guān)保險(xiǎn)人所提供的利益、保險(xiǎn)的一般條款和條件、解除權(quán)等信息;對人壽保險(xiǎn),保險(xiǎn)人有義務(wù)以年度報(bào)告形式向被保險(xiǎn)人一方披露其盈利分紅情況,披露受益人的期待利益及其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),保險(xiǎn)人的成本分?jǐn)偟刃畔?對于健康保險(xiǎn),應(yīng)提供保險(xiǎn)費(fèi)的收取、成本分?jǐn)偟刃畔?。若保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)信息發(fā)生變化,包括保費(fèi)的增加、費(fèi)率的可能變動(dòng)等,相關(guān)信息也應(yīng)一并提供給被保險(xiǎn)人。另外,新法還要求,保險(xiǎn)人書面披露的信息和其雇員與投保人電話交流中所提供的信息在內(nèi)容上應(yīng)保持一致。

3.保險(xiǎn)人建議與說明義務(wù)例外的明晰。新法強(qiáng)化保險(xiǎn)人對投保人建議與說明義務(wù)的主要目的是為了改變普通保險(xiǎn)消費(fèi)者或自然人投保人在與保險(xiǎn)人簽署保險(xiǎn)合同中的弱勢地位,因此保險(xiǎn)人的該等義務(wù)也主要是指向普通保險(xiǎn)消費(fèi)者或自然人投保人,盡管其指向?qū)ο蟛⒉痪窒抻诖恕Ｐ路ㄍ瑫r(shí)進(jìn)一步明晰了保險(xiǎn)人建議與說明義務(wù)的例外,對于那些主要面向公司客戶的大風(fēng)險(xiǎn)保單(如運(yùn)輸責(zé)任險(xiǎn)、存款保險(xiǎn)、其它財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)或責(zé)任險(xiǎn)等),以及那些經(jīng)由保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人締結(jié)的保單以及遠(yuǎn)程銷售的保單,在保險(xiǎn)合同訂立與履行中,保險(xiǎn)人并不負(fù)有前述強(qiáng)化后的建議或說明義務(wù),因?yàn)楹笳叩木喖s能力相對于保險(xiǎn)人并不弱,或者保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人會(huì)為其提供必要的建議和信息。

(二)投保人告知義務(wù)及其責(zé)任機(jī)制的完善

新法對于投保人的告知義務(wù)履行和告知不實(shí)情形下的責(zé)任承擔(dān)有了更完善的界定。

1.投保人告知義務(wù)的完善。體現(xiàn)在兩方面:(1)告知時(shí)間。按照舊法,告知義務(wù)主要是一種前合同義務(wù),投保人僅負(fù)有在保險(xiǎn)合同成立之前進(jìn)行如實(shí)告知的義務(wù),它止于合同成立。新法則將告知義務(wù)擴(kuò)張到保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。(2)告知內(nèi)容。新法規(guī)定,投保人的告知以保險(xiǎn)人的文本詢問范圍為準(zhǔn),保險(xiǎn)人在進(jìn)行文本形式(不限于書面形式)詢問時(shí),投保人才需要告知。對于保險(xiǎn)人未以文本形式提出的問題,投保人有權(quán)拒絕回答。此規(guī)定利于解決實(shí)踐中圍繞投保人應(yīng)否告知及是否告知所存在的大量爭議。

2.投保人違反告知義務(wù)時(shí)責(zé)任機(jī)制的完善。這集中體現(xiàn)為保險(xiǎn)人理賠時(shí)全賠或全不賠規(guī)則的廢除。所謂“全賠或全不賠”規(guī)則,是指如果投保人因重大過失或是故意行為沒有進(jìn)行如實(shí)告知,出險(xiǎn)時(shí),保險(xiǎn)人不負(fù)賠付責(zé)任;如果是因一般過失未如實(shí)告知,保險(xiǎn)人則要全額賠付。此原則在許多情形下被認(rèn)為過于靈活,因此有失公平。因?yàn)閷?shí)際生活中,何謂重大過失?何謂一般過失,其間的界限往往很難準(zhǔn)確界定⑦。新法廢除了該規(guī)定,改為按照投保人的過錯(cuò)程度來確定是否賠償及賠付比例。即只有投保人的故意行為才會(huì)導(dǎo)致他們失去全部賠償;對于重大過失,投保人仍可以得到部分賠償,賠償比例按其過失程度的輕重確定;對于一般過失,保險(xiǎn)人則需要全部賠償。在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)危險(xiǎn)增加情形下,也適用此等新規(guī)定。新規(guī)定要求保險(xiǎn)人按照投保人的過失程度來支付保險(xiǎn)金,較之于一概拒絕支付,對于投保人而言更易于接受,有利于此類糾紛中部分賠付和解之達(dá)成,因此被認(rèn)為是對投保人有利的一個(gè)改革。

(三)被保險(xiǎn)人權(quán)利類型的擴(kuò)張

1.投保人權(quán)利的擴(kuò)張。主要表現(xiàn)為以下3個(gè)方面:(1)投保人合同終止權(quán)的完善。新法將保險(xiǎn)合同對當(dāng)事人的約束期從5年減為3年。新法規(guī)定,有固定期限的保險(xiǎn)合同的最長期限為3年,合同生效后每年年底雙方都可以終止合同,只需按規(guī)定提前通知對方即可。這意味著,在合同生效后的每一年年末,投保人都有一項(xiàng)終止合同的法定權(quán)利,該權(quán)利是不可讓渡的。此權(quán)利使投保人在選擇保險(xiǎn)人方面擁有了更大的自由空間;(2)投保人知情權(quán)范圍的擴(kuò)大。根據(jù)新法,投保人與合同有關(guān)的信息知情權(quán)的范圍被顯著擴(kuò)大。投保人有權(quán)在合同訂立之前獲取與合同有關(guān)的一切重要文件和信息,保險(xiǎn)人提供該等文件和信息時(shí)應(yīng)遵循法定的具體標(biāo)準(zhǔn)。如在投資性人壽保險(xiǎn)中,保險(xiǎn)人須向投保人提供一個(gè)計(jì)算樣本,該樣本應(yīng)以三種不同的費(fèi)率來列明投保人未來可能得到的投資回報(bào),除非該保單是短期人壽保單或與基金或指數(shù)相關(guān)的人壽保單等;(3)投保人6個(gè)月訴訟時(shí)效限制的廢止。按舊法,保險(xiǎn)人若在出險(xiǎn)后拒絕理賠,投保人須在6個(gè)月內(nèi)起訴,否則即喪失起訴權(quán)。新法則廢除了此不當(dāng)限制,并將保險(xiǎn)合同的訴訟時(shí)效統(tǒng)一為德國新民法典中規(guī)定的3年。

2.人壽保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人參與保險(xiǎn)公司責(zé)任準(zhǔn)備金收益分配權(quán)的確立。新法首次確立了人壽保險(xiǎn)合同中被保險(xiǎn)人參與保險(xiǎn)公司責(zé)任準(zhǔn)備金收益分配的權(quán)利。盡管保險(xiǎn)公司仍存在訂立不含有此權(quán)利合同之可能,但此參與分紅權(quán)被確立為一個(gè)一般性規(guī)則,對于保險(xiǎn)合同雙方利益的影響非常巨大。因?yàn)?保險(xiǎn)公司從此必須公開其責(zé)任準(zhǔn)備金,以便計(jì)算被保險(xiǎn)人方可參與分紅的數(shù)額。此權(quán)利最初為2005年德國聯(lián)邦憲法法院的判決所創(chuàng)設(shè)。根據(jù)該判決,保險(xiǎn)公司須披露其責(zé)任準(zhǔn)備金并在每年通知被保險(xiǎn)人其可分配的份額;合同屆滿時(shí),被保險(xiǎn)人所交保費(fèi)一半的責(zé)任準(zhǔn)備金收益應(yīng)支付給被保險(xiǎn)人,另一半則保留在保險(xiǎn)公司,以平衡保險(xiǎn)公司資產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。與此參與分紅權(quán)緊密相聯(lián)的是新法中保費(fèi)不可分割原則的廢止。根據(jù)舊法,在投保人因不履行合同義務(wù)、危險(xiǎn)增加或者其它一些規(guī)定原因申請退保時(shí),不能退還保險(xiǎn)費(fèi);投保人在第一年退保幾乎拿不到任何退保金。而根據(jù)新法,退保須按時(shí)間比例退還保險(xiǎn)費(fèi),退保金的計(jì)算須按照新的、利于投保人的計(jì)算方式進(jìn)行。

3.新法確立了強(qiáng)制保險(xiǎn)中受害人(不限于投保人)對保險(xiǎn)人的直接索賠權(quán)。根據(jù)新法,下列情形中,受害人有權(quán)對保險(xiǎn)人行使直接索賠權(quán):(1)該保單是第三者機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn);(2)針對投保人財(cái)產(chǎn)的清算程序已啟動(dòng),由于缺少資產(chǎn)或被任命了臨時(shí)破產(chǎn)管理人,該清算程序被拒絕;(3)投保人下落不明。此規(guī)定大大拓展了受害人對保險(xiǎn)人的直接索賠權(quán)的行使范圍。另外,新法明確規(guī)定,保險(xiǎn)合同中有關(guān)保險(xiǎn)人免責(zé)的任何約定均不得對抗由第三方提出的、未取得保險(xiǎn)人同意、但投保人認(rèn)可的索賠。若存在該等免責(zé)約定,自然歸于無效。但投保人認(rèn)可的數(shù)額并不等于保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的范圍。

(四)保險(xiǎn)合同解除權(quán)制度的完善

新法對投保人與保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)均進(jìn)行了完善。具體而言,包括以下兩個(gè)方面:

1.在投保人的解除權(quán)方面,原有的投保人的異議、撤銷,解除權(quán)改革后被統(tǒng)一的解除權(quán)所取代。依據(jù)新法,投保人有權(quán)自收到保險(xiǎn)人所提供的、書面形式的、與保險(xiǎn)合同有關(guān)的所有必要信息(包括提醒投保人享有解除權(quán)之信息)之日起14日(人身保險(xiǎn)合同為30日)內(nèi)行使合同解除權(quán)。若保險(xiǎn)人所提供的信息不完整,投保人享有不受限制的解除權(quán),舊法中絕對的一年例外的規(guī)定被廢止。保險(xiǎn)人負(fù)有證明投保人收到相關(guān)信息資料的責(zé)任。當(dāng)然,此新的解除權(quán)也存在一些例外,包括:(1)承保大風(fēng)險(xiǎn)的保單;(2)短于一個(gè)月的保單;(3)在投保人行使權(quán)利之前,根據(jù)投保人的書面明確要求,合同雙方已對修改合同進(jìn)行修改的保單;(4)異地直銷保單之外的有條件承擔(dān)責(zé)任保單;(5)異地直銷保單之外的基于雇傭協(xié)議的養(yǎng)老基金保單。

2.在保險(xiǎn)人的解除權(quán)方面,相關(guān)法律規(guī)則也得到了進(jìn)一步完善。這主要表現(xiàn)為投保人違反告知義務(wù)時(shí)保險(xiǎn)人解除權(quán)的限縮。按舊法,若投保人存在未如實(shí)告知情形,不論是一般過失、重大過失或故意,保險(xiǎn)人都可以解除合同。而按新法,投保人因一般過失未如實(shí)告知的,保險(xiǎn)人不再享有解除合同的權(quán)利,只能加收保險(xiǎn)費(fèi)。在合同履行過程中出現(xiàn)額外風(fēng)險(xiǎn)時(shí),保險(xiǎn)人則應(yīng)在知悉后30日內(nèi)選擇終止合同、要求增加保費(fèi)、或者拒絕承保該額外風(fēng)險(xiǎn)。若保險(xiǎn)人拒絕承保該額外風(fēng)險(xiǎn)或者要求增加10%以上的保費(fèi),投保人有權(quán)終止合同。若在保險(xiǎn)人行使上述權(quán)利前發(fā)生了保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)人僅在投保人至少存在重大過失時(shí)才能免于或減輕責(zé)任。另外,新法還進(jìn)一步規(guī)定,投保人違反告知義務(wù)非基于故意或惡意時(shí),保險(xiǎn)人的解除權(quán)在合同生效5年(醫(yī)療保險(xiǎn)為3年)后不得行使;投保人違反告知義務(wù)系故意或惡意時(shí),保險(xiǎn)人的解除權(quán)在合同生效10年后不得行使。

三、德國《保險(xiǎn)合同法》變革對中國的啟示

德國保險(xiǎn)合同法的變革所體現(xiàn)的精神可歸納為以下三點(diǎn):1.注重對保險(xiǎn)消費(fèi)者利益的保護(hù)。德國保險(xiǎn)合同法的變革首先集中體現(xiàn)在為保險(xiǎn)領(lǐng)域的消費(fèi)者提供更多、更充分的保護(hù)。從具體變革內(nèi)容上看,不論是保險(xiǎn)人在合同成立之前建議義務(wù)與說明義務(wù)的強(qiáng)化,強(qiáng)制保險(xiǎn)情形下受害人對保險(xiǎn)人直接索賠權(quán)的確立,被保險(xiǎn)人方6個(gè)月起訴時(shí)間的廢止,還是人壽保險(xiǎn)合同中被保險(xiǎn)人方參與分紅權(quán)的增設(shè)、保險(xiǎn)人說明標(biāo)準(zhǔn)的明晰⑧,以及保費(fèi)不可分原則等條款的廢止,相關(guān)變革的目的都是為了更好地實(shí)現(xiàn)投保人或被保險(xiǎn)人等保險(xiǎn)消費(fèi)者利益的維護(hù);2.保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的衡平。一方面,新法充分考慮到保險(xiǎn)市場中保險(xiǎn)人通常居于強(qiáng)勢地位、保險(xiǎn)消費(fèi)者締約能力較弱的總體情況,大大強(qiáng)化了保險(xiǎn)人的法律義務(wù)、擴(kuò)張了投保人方的權(quán)利。如其規(guī)定保險(xiǎn)人在簽發(fā)保單前必須如實(shí)告知被保險(xiǎn)人具體的保險(xiǎn)締結(jié)費(fèi)用(含傭金比例),所有的保險(xiǎn)締結(jié)費(fèi)用須在5年內(nèi)分?jǐn)偠荒苋繑側(cè)氲谝荒曛?、以降低投保人的退保損失等。另一方面,新法也兼顧到了現(xiàn)代社會(huì)中部分非自然人投保人締約能力不斷增強(qiáng)、并不弱于保險(xiǎn)人的客觀現(xiàn)實(shí),針對自然人與非自然人投保人,在保險(xiǎn)人的說明義務(wù)與建議義務(wù)等方面分別設(shè)計(jì)了不同的法律規(guī)則。這些變化或完善有助于更好地實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的衡平;3.保險(xiǎn)法本身的現(xiàn)代化。新法根據(jù)德國現(xiàn)實(shí)生活的變化對許多舊的規(guī)定進(jìn)行了調(diào)整或更新。如根據(jù)電子郵件在合同締結(jié)過程中重要作用的日益發(fā)揮,將電子文本形式明確規(guī)定為保險(xiǎn)合同的締結(jié)形式之一,電子文件因此取得與書面文件同等的法律效力⑨;新法將一百年前確立、實(shí)踐中早已被廢棄的雹災(zāi)保險(xiǎn)和動(dòng)物保險(xiǎn)條款完全刪除;新法將原來的火災(zāi)保險(xiǎn)改名為建筑物火災(zāi)保險(xiǎn),使得該險(xiǎn)種的名稱更為準(zhǔn)確;新法確立了職業(yè)失能險(xiǎn)⑩的獨(dú)立法律地位,將該險(xiǎn)種從實(shí)務(wù)操作上升到法律層面的明確規(guī)定等,這些均充分考慮到了相關(guān)保險(xiǎn)法律規(guī)則或制度本身現(xiàn)代化的迫切要求。

無獨(dú)有偶,在德國保險(xiǎn)合同法變革的同期,中國保險(xiǎn)法也在經(jīng)歷其出臺(tái)后最重大的一次修訂。從修訂內(nèi)容上看,中德兩國圍繞保險(xiǎn)合同法規(guī)則的變革存在諸多共通之處。?強(qiáng)調(diào)對投保人等保險(xiǎn)消費(fèi)者利益的保護(hù)、平衡投保人與保險(xiǎn)人之間的利益關(guān)系、實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)法本身的現(xiàn)代化,同樣也是中國保險(xiǎn)法修訂的核心目標(biāo)與精神。如中國新保險(xiǎn)法中對保險(xiǎn)利益規(guī)則的完善、對保險(xiǎn)人說明義務(wù)的強(qiáng)化與投保人告知范圍的限縮、對保險(xiǎn)人理賠程序與時(shí)限規(guī)則的完善等,無不充分體現(xiàn)著這些目標(biāo)和精神。

但是,由于文化背景、法律傳統(tǒng)、國民保險(xiǎn)意識(shí)等方面的不同,中德兩國之間圍繞保險(xiǎn)合同法的變革也存在一些明顯差異,其中部分差異表明中國保險(xiǎn)法在具體制度或規(guī)則設(shè)計(jì)方面仍存在進(jìn)一步完善的巨大空間。比如,在保險(xiǎn)人的說明義務(wù)方面,德國新保險(xiǎn)合同法明確規(guī)定保險(xiǎn)人負(fù)有向投保人提供合理建議的法定義務(wù),該法并根據(jù)保險(xiǎn)消費(fèi)者締約能力或身份的不同設(shè)計(jì)了不同程度的說明與建議義務(wù),突出了對普通消費(fèi)者的重點(diǎn)保護(hù);從說明義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)上,該法規(guī)定保險(xiǎn)人須向投保人提供書面的保險(xiǎn)產(chǎn)品說明書,須說明保險(xiǎn)金給付的具體條件、保費(fèi)計(jì)算或成本分?jǐn)偟姆绞降?這些都更利于保險(xiǎn)人說明義務(wù)規(guī)則在實(shí)踐中的適用。相比之下,中國新保險(xiǎn)法在此方面則沒有規(guī)定或規(guī)定操作性嚴(yán)重不足。在投保人的告知義務(wù)方面,中國新保險(xiǎn)法的規(guī)定也明顯較為粗疏,如其未將被保險(xiǎn)人納入告知義務(wù)主體范疇;對投保人因重大過失違反告知義務(wù)時(shí)責(zé)任承擔(dān)規(guī)則(即保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠付)的規(guī)定,仍與德國保險(xiǎn)合同法修訂中已明確廢止的“全賠或全不賠”規(guī)則一脈相通。如學(xué)者所述,“隨著現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展,科學(xué)技術(shù)和保險(xiǎn)承保技術(shù)的進(jìn)步,對投保人的嚴(yán)格告知義務(wù)有逐步放寬趨勢,英美法的一些判例甚至認(rèn)為只有投保人或被保險(xiǎn)人的故意隱瞞或不告知,保險(xiǎn)人才可撤銷合同或免除賠償責(zé)任”[2]P44-45,與此趨勢相較,中國新保險(xiǎn)法的該等規(guī)定顯然已滯后于時(shí)代需求。如不論是在人壽保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人方參與保險(xiǎn)公司責(zé)任準(zhǔn)備金收益分配權(quán)的創(chuàng)設(shè)、強(qiáng)制保險(xiǎn)中受害人直接索賠權(quán)的實(shí)現(xiàn)、保險(xiǎn)合同解除場合投保人和保險(xiǎn)人間利益關(guān)系的平衡,還是在電話或網(wǎng)絡(luò)等新型保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)模式下保險(xiǎn)人說明義務(wù)履行標(biāo)準(zhǔn)的明晰等方面,中國新保險(xiǎn)法的規(guī)定均存在明顯欠缺或疏漏。并且,中國新保險(xiǎn)法在基本法律概念界定或條款設(shè)計(jì)的周延性方面也存在諸多亟需改進(jìn)的地方。如我國《保險(xiǎn)法》第2條,“保險(xiǎn)是……商業(yè)保險(xiǎn)行為”的規(guī)定系典型的循環(huán)定義;第10條第3款“保險(xiǎn)人是……保險(xiǎn)公司”的定義將保險(xiǎn)合作社、保險(xiǎn)互助組織等非公司形態(tài)的保險(xiǎn)組織排除在外,導(dǎo)致保險(xiǎn)法前后條款間的沖突;第17條中對保險(xiǎn)人的說明義務(wù)和明確說明義務(wù)的規(guī)定,將說明本身劃分為不同的層次,造成實(shí)務(wù)中對保險(xiǎn)人說明義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)上的混亂;第16條第4款、第5款與第61條第3款針對違反告知義務(wù)的同類行為設(shè)置不同法律后果的規(guī)定,則有違法律規(guī)則建構(gòu)的基本邏輯等。這些疏漏或不足本身均表明中國新保險(xiǎn)法的相關(guān)制度或規(guī)則在設(shè)計(jì)時(shí)欠缺科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C,因此亟需進(jìn)一步完善。

結(jié)語

德國2008年《保險(xiǎn)合同法》的出臺(tái)被立法者寄予了厚望,其相關(guān)變革的根本目的在于實(shí)現(xiàn)德國保險(xiǎn)市場中投保人與保險(xiǎn)人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的平衡。該法因其有利于投保人與被保險(xiǎn)人的諸多內(nèi)容而受到了德國乃至歐洲保險(xiǎn)消費(fèi)者們的熱烈歡迎和支持,并在客觀上為歐盟統(tǒng)一保險(xiǎn)合同法的制定提供了一個(gè)范本或參照。同時(shí),該法也因其大大提高了保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的運(yùn)營成本而受到不少批評(píng)。?如有德國學(xué)者認(rèn)為,立法者對如何維護(hù)保戶的利益產(chǎn)生了誤解,新法并未增加保險(xiǎn)供需雙方之間的透明度,其實(shí)施是一種錯(cuò)誤;亦有學(xué)者將新法譏諷為是過度理想主義的產(chǎn)物。但不論如何,德國2008年《保險(xiǎn)合同法》的實(shí)施已成定局,其對德國本土、乃至歐盟其它成員國保險(xiǎn)市場的影響力亦不容忽視,其在強(qiáng)化保險(xiǎn)消費(fèi)者利益保護(hù)、衡平保險(xiǎn)市場供需雙方間利益關(guān)系方面的諸多努力與貢獻(xiàn)也值得我們肯認(rèn)和學(xué)習(xí)。中國保險(xiǎn)法制的完善雖已進(jìn)入一個(gè)快車道,但在及時(shí)因應(yīng)保險(xiǎn)市場新發(fā)展、充分借鑒他國成熟立法經(jīng)驗(yàn)、完善現(xiàn)有保險(xiǎn)法律制度方面,我們?nèi)杂性S多功課要做。?

注釋:

① 經(jīng)過一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展,德國的保險(xiǎn)法律體系相對較為完善,法律規(guī)定也較為詳盡,其以《保險(xiǎn)合同法》為中心,同時(shí)注重保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管。在保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管方面,德國1901年即制定了《民營保險(xiǎn)法》,1931年頒布了《再保險(xiǎn)監(jiān)督條例》?，F(xiàn)行的保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管法律是1993年通過并于1995年、2000年、2007年等多次修訂的《保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管法》。

② 1993年11月,歐盟的前身“馬約”正式更名為“歐盟”,歐盟一體化進(jìn)程開始加速。

③ 德國1908年《保險(xiǎn)合同法》,共分5章194條。依次為:第一章:各種保險(xiǎn)通用規(guī)定(下分四節(jié):總則;告知義務(wù)和增加風(fēng)險(xiǎn);保費(fèi);保險(xiǎn)代理);第二章:損害保險(xiǎn)(下分六節(jié):損害保險(xiǎn)通則;火災(zāi)保險(xiǎn);雹災(zāi)保險(xiǎn);家畜保險(xiǎn);運(yùn)送保險(xiǎn);責(zé)任保險(xiǎn));第三章:生命保險(xiǎn);第四章:意外傷害保險(xiǎn);第五章:附則。而2008年《保險(xiǎn)合同法》,分為3編215條。依次為:第一編:總則,含2章99條(第1章:有關(guān)全部保險(xiǎn)領(lǐng)域的規(guī)定;第2章:損害保險(xiǎn));第二編:各個(gè)保險(xiǎn)種類,含8章109條,各章依次為:責(zé)任保險(xiǎn);法律費(fèi)用保險(xiǎn);運(yùn)輸保險(xiǎn);建筑物火災(zāi)保險(xiǎn);生命保險(xiǎn);職業(yè)失能保險(xiǎn);意外傷害保險(xiǎn);醫(yī)療保險(xiǎn);第三編:附則,含7條內(nèi)容,不分章節(jié)。

④ 德國新保險(xiǎn)合同法在保險(xiǎn)類型方面的顯著變革是其拋棄了過去百余年間所沿用、并為日本等國承繼的將保險(xiǎn)分為損害保險(xiǎn)、生命保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)三大類型的做法。新的類型劃分標(biāo)準(zhǔn)的確立是德國立法者基于相關(guān)險(xiǎn)種在現(xiàn)代社會(huì)中的重要性等因素,抑或是有其它考慮,尚需進(jìn)一步研究。

⑤ 此等內(nèi)容是德國落實(shí)歐盟2002年保險(xiǎn)中介指令的產(chǎn)物,該指令規(guī)定保險(xiǎn)中介對投保人負(fù)有建議義務(wù),德國2007年修訂后的《保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管法》以及2008年《保險(xiǎn)合同法》將此義務(wù)進(jìn)一步擴(kuò)展至保險(xiǎn)公司并將之作為保險(xiǎn)人的核心義務(wù)之一。

⑥ 參見:《德國保險(xiǎn)監(jiān)管法》第10a條(VAG Section 10a.)。

⑦ 根據(jù)德國民法典的規(guī)定,一般過失是指未能盡到合理的注意。若投保人未能盡到簡單的、顯而易見的注意,達(dá)到一個(gè)不尋常的程度,該疏忽對于任何一個(gè)人都是顯而易見的,則構(gòu)成重大過失。這需要對各種各樣的主觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估,如投保人的個(gè)人能力、其專業(yè)崗位、生活經(jīng)驗(yàn)等。參見:Daniela Weber-Rey,Felix Gloeckner,Andreas Gran,Corinna Baltzer:The Reform of Ger man Insurance ContractLaw.http://www.cliffordchance.com/expertise/publications/details.aspx?Lang ID=UK&langid=uk&filtername=@url&contentitemid=13013.

⑧ 根據(jù)德國2008年《保險(xiǎn)合同法》,在人壽保險(xiǎn)合同下,保險(xiǎn)人須以清晰、明確的方式告知被保險(xiǎn)人其可期待什么樣的收益。該等收益的計(jì)算應(yīng)當(dāng)遵循一個(gè)法定的標(biāo)準(zhǔn)模型、并基于一個(gè)真實(shí)的利率基礎(chǔ)與成熟收益可能性的分析,并明確說明該等收益是預(yù)測性而非保證性的。

⑨ 按照2002年修訂的德國民法典,文本形式已經(jīng)在很多情況下取代書面形式,以便允許使用電子郵件進(jìn)行重要信息交換。借此次保險(xiǎn)合同法的改革機(jī)會(huì),把文本形式引入保險(xiǎn)合同法是順理成章的事情。參見宮峰元:《德國保險(xiǎn)合同法百年巨變15要點(diǎn)修改有利消費(fèi)者》,http://www.sina.com.cn,2007年3月12日中國保險(xiǎn)報(bào)。

⑩ 這是德國法律關(guān)于職業(yè)失能險(xiǎn)的首次規(guī)定。根據(jù)德國法律,失能是指一個(gè)人由于疾病、身體受傷或精神損害、或者作為衰老的結(jié)果,非暫時(shí)的部分或全部喪失完成其最近職業(yè)的能力。

? 盡管中、德兩國因立法模式的差異保險(xiǎn)法的修訂存在較大不同,如中國保險(xiǎn)法包括保險(xiǎn)合同法和保險(xiǎn)業(yè)法兩部分,保險(xiǎn)法的修訂也自然涵蓋此兩部分。而德國同時(shí)存在單獨(dú)的保險(xiǎn)合同法與保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管法兩部法律,其保險(xiǎn)合同法的修訂基本不涉及保險(xiǎn)業(yè)法的內(nèi)容。

? 參見凌杰:《德國〈保險(xiǎn)合同法〉最新變革引業(yè)界爭議》,http://www.cnfol.com,2007年12月3日中國保險(xiǎn)報(bào)。

? 如:中國保險(xiǎn)法的修訂結(jié)束于2009年2月28日,較德國新保險(xiǎn)合同法的實(shí)施晚了一年多,但中國新保險(xiǎn)法通過之前,甚至直至今日,不論是立法界或保險(xiǎn)法學(xué)界,對于德國保險(xiǎn)合同法的巨大變革卻幾無深入研究和了解。在一個(gè)保險(xiǎn)市場規(guī)則趨同化發(fā)展的時(shí)代,這難免影響到我們修法的質(zhì)量與水準(zhǔn)。

[1]沙銀華.德國新保險(xiǎn)法繼續(xù)影響歐亞諸國[N].中國保險(xiǎn)報(bào),2009-04-28-07.

[2]吳定富.《中華人民共和國保險(xiǎn)法》釋義[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2009.