劉峰

(北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院,北京 100875)

麥金太爾對道德合理性的反思與探討

劉峰

(北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院,北京 100875)

麥金太爾認(rèn)為,要對道德合理性原則進(jìn)行重構(gòu)就必須復(fù)歸亞里士多德的德性傳統(tǒng)。亞里士多德的德性倫理學(xué)是以形而上學(xué)的生物學(xué)目的論為前提、以希臘城邦倫理為基本維度、以善的生活為核心要素的。在批判繼承和歷史考察的基礎(chǔ)上,麥金太爾指出：德性是一種獲得性的人類品質(zhì),是通過實踐而獲得的內(nèi)在善物,實踐的完整性要求實踐主體踐行德性。這是對亞里士多德德性論的回歸和揚棄,也是對道德合理性問題的有益探索。

麥金太爾;德性倫理;道德合理性;道德實踐

一部西方倫理學(xué)史,可以看做倫理理性主義占主導(dǎo)地位且不斷演變發(fā)展的道德哲學(xué)史。以柏拉圖主義、康德主義和功利主義為代表的西方傳統(tǒng)倫理理性主義困境,使得道德合理性問題在當(dāng)代西方倫理學(xué)中凸顯出來,當(dāng)代西方各倫理學(xué)派和倫理學(xué)家為解決這一問題進(jìn)行了不懈探索。作為當(dāng)代西方最重要的倫理學(xué)家之一,麥金太爾認(rèn)為,當(dāng)代人類的道德實踐處于深刻的危機中,當(dāng)代人在社會生活中對道德判斷的運用是純主觀的和情感性的,個人的道德立場、道德原則和對道德價值的選擇,是一種沒有客觀依據(jù)的主觀選擇,傳統(tǒng)意義上的德性已從以往在社會生活中占據(jù)的中心位置退居到生活的邊緣。因此,當(dāng)代人的道德實踐已經(jīng)失去了道德合理性,唯有借助傳統(tǒng)進(jìn)行道德探究才能夠證明道德的合理性,進(jìn)而為人遵從道德提供理由;唯有通過對歷史和傳統(tǒng)的連續(xù)性解釋,人們才能夠闡明道德,從而求得走出現(xiàn)代道德困境的出路。麥金太爾反對基礎(chǔ)主義證明方法,而采用傳統(tǒng)的敘事的方法來論證道德合理性。這種敘事在目的論的架構(gòu)內(nèi)向人們描繪了西方德性傳統(tǒng)的更替過程,并且試圖表明對亞里士多德傳統(tǒng)的摒棄是現(xiàn)代道德危機的根本原因。道德合理性本質(zhì)上是傳統(tǒng)的合理性通過訴諸歷史來為道德標(biāo)準(zhǔn)奠定基礎(chǔ),實際上是訴諸傳統(tǒng)來為道德合理性辯護(hù)。

一、亞里士多德的德性傳統(tǒng)

麥金太爾向亞里士多德主義的回歸是基于其堅定的歷史主義和社群主義立場。他認(rèn)為人及其道德總是特定歷史時代和社會境況的產(chǎn)物。然而,就重構(gòu)道德合理性原則而言,最重要的就是要設(shè)計一個特定的環(huán)境去為人的道德行為和道德合理性提供堅實的基礎(chǔ)。在麥金太爾看來,亞里士多德為這一設(shè)計提供了絕佳的范例,其中最有價值的東西就是其目的論和對德性與城邦共同體以及社會生活相互關(guān)系的關(guān)注。

1.德性與目的論

亞里士多德的倫理學(xué)是以其形而上學(xué)為基礎(chǔ)的。按照羅素的看法,亞里士多德的倫理學(xué)“在每一點上都是和他的形而上學(xué)相一致的”[1]。麥金太爾[2](P187)也認(rèn)為,亞里士多德的倫理學(xué)以其形而上學(xué)的生物學(xué)為前提。在亞里士多德[3]看來,事物生滅變化的原因可歸結(jié)為四種,即質(zhì)料因、形式因、動力因和目的因。形式因既是質(zhì)料追求的目的,又是使質(zhì)料產(chǎn)生變化的動力,形式因與目的因經(jīng)常是一致的,形式就包含著目的并為目的所支配。目的因是善,是終極的原因,提供了對事物何以會發(fā)生的更深層次的認(rèn)識,它是最重要的原因。按照亞里士多德的觀點,一切自然事物都要導(dǎo)向某種目的,目的是自然運動變化的本質(zhì)。因此,目的論也是亞里士多德德性論的邏輯起點。

亞里士多德對德性問題所持的觀點與蘇格拉底和柏拉圖是不同的。他認(rèn)為人的德性是指人的靈魂處于一種好的狀態(tài),也就是理性靈魂與非理性靈魂的融通,而這是需要經(jīng)過長期的教化才能達(dá)到的。在他看來,德性無疑離不開理性,但德性與理性不完全等同,德性需要身體力行,需要實踐,而不是一種純粹的理論知識。亞里士多德強調(diào),倫理就是要實現(xiàn)整體生活的善和自足,也就是合乎德性地生活。在他看來,倫理學(xué)的目的并不單純是為了認(rèn)識德性,更重要的是為了使人成為有德性的人。因此,德性要求非理性靈魂由理性來指導(dǎo),如若沒有理性,就談不上優(yōu)秀和卓越,也不能說有德性;德性不僅對于個人生活重要,而且在城邦生活中也是不可或缺的。

2.德性與城邦

亞里士多德的德性倫理學(xué)與希臘城邦政治制度有著不可分割的關(guān)聯(lián)。希臘的德性倫理是在希臘城邦制度的文化土壤中生長起來的。城邦精神強調(diào)的是邏各斯權(quán)威、社會政治文化生活的公開性和城邦公民地位的平等。這構(gòu)成了希臘倫理意識結(jié)構(gòu)的理性原則,由此形成了希臘倫理意識的基本維度——城邦倫理[4]。城邦是由個人組成的共同體,它追求的是至善。按照亞里士多德的觀點,善對于個人或城邦來說是同一的,但獲得和保持城邦的善顯然更為重要、更為完滿。一個人獲得善值得嘉獎,一個城邦獲得善則更加榮耀、更為神圣。[5]

古希臘人認(rèn)為城邦公民要具備四種主要的德性,即節(jié)制、勇敢、智慧和正義。按照柏拉圖[6]的解釋,節(jié)制是城邦公民對天性優(yōu)秀部分和低劣部分誰應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治誰這一問題的一致性認(rèn)同和協(xié)調(diào),是服從良好秩序下的對某些快樂與欲望的控制;勇敢就是完全保持一種對何為可怕事物、何為不可怕事物的符合法律精神的正確信念;而智慧專指管理統(tǒng)治整個城邦的知識;正義則是指根據(jù)自己的資質(zhì)干自己該干的事情,正義保證了三者之間的和諧。亞里士多德進(jìn)而認(rèn)為,一個善人除了應(yīng)當(dāng)完全具備這四種德性之外,最重要的是進(jìn)入純粹思辨領(lǐng)域中,獲得思辨的快樂,如此才可以說獲得了最大的也是真正的幸福。這是亞里士多德關(guān)于道德生活的理想描繪,而麥金太爾正是按照這一理想描述去建構(gòu)其德性倫理學(xué)即其道德合理性原則的。

3.德性與社會生活

一般而言,道德是我們作為人的一個本質(zhì)特征。人總是處在一定的社會生活方式之中,而這種生活方式在很大程度上決定了人的道德,以人及其本質(zhì)特征作為研究對象的德性倫理學(xué)也必須關(guān)注人的特定生活方式。倫理德性在很大程度上是社會習(xí)俗的產(chǎn)物,亞里士多德指出,倫理德性“是由風(fēng)俗習(xí)慣沿襲而來,因此把‘習(xí)慣’一詞的拼寫方法略加改動,就有了‘倫理’這個名詞”[5]。毫無疑問,習(xí)俗總是社會生活的產(chǎn)物。亞里士多德認(rèn)為,所謂理智德性也必須通過教導(dǎo)和培養(yǎng)生成,而教導(dǎo)和培養(yǎng)顯然也是社會生活的一部分。

亞里士多德之所以把善的生活作為其德性倫理學(xué)的核心,在很大程度上是因為他看到了社會生活對于德性的這種至關(guān)重要的影響。善的生活既是其倫理學(xué)的起點,也是其倫理學(xué)的終點,這與他把目的論作為德性倫理學(xué)的邏輯起點 (原點)是一致的。當(dāng)然,對善的生活的正確理解是實現(xiàn)這一目的的前提,其最終目的都是指向人類的善的生活。麥金太爾進(jìn)一步發(fā)展了亞里士多德的觀點,提出將“內(nèi)在的善”作為美德的成分之一。所謂“內(nèi)在的善”即通過習(xí)慣養(yǎng)成和品格發(fā)展而內(nèi)化為人類道德核心的東西。

二、德性的本質(zhì)

麥金太爾的德性倫理學(xué)建構(gòu)是以其對德性本質(zhì)的理解為基礎(chǔ)的。站在歷史主義的立場上,麥金太爾首先考察了英雄時代的德性概念。這種考察在麥金太爾看來是至關(guān)重要的,因為只有通過這種考察才能理解亞里士多德主義對于當(dāng)代道德哲學(xué)的借鑒意義。因此,麥金太爾對亞里士多德主義的回溯不是簡單地將其移植或復(fù)制到現(xiàn)代道德語境中從而實現(xiàn)理論的突破,他的創(chuàng)新體現(xiàn)在其批判性的繼承中。

1.英雄時代的德性概念

在從古希臘文明到現(xiàn)代道德哲學(xué)這一漫長的歷史中,首先進(jìn)入麥金太爾視野的是荷馬時代,一系列的德性通過其在共同體中的功能相互聯(lián)結(jié)起來。在麥金太爾看來,英雄社會中的道德結(jié)構(gòu)體現(xiàn)著一個概念體系,這個概念體系有三個相互關(guān)聯(lián)的組成部分：每一個人的社會角色所要求的東西的概念;卓越或德性的概念(能使個人按其社會角色的要求行事的品質(zhì));人類在命運和死亡面前的脆弱狀況的概念。這三個概念只有相互參照才能夠被理解。英雄時代的社會結(jié)構(gòu)就是通過史詩敘事來展現(xiàn)的。麥金太爾對這種道德結(jié)構(gòu)的認(rèn)識影響了他對德性本質(zhì)的界定。麥金太爾確信,對德性的解釋與對人類生活的敘事形式的態(tài)度密切關(guān)聯(lián)。至于亞里士多德,麥金太爾認(rèn)為其德性論已經(jīng)融匯了古希臘倫理學(xué)的精髓,是德性論在當(dāng)代復(fù)興的希望所在,是挽救當(dāng)代道德危機的希望所在。

2.德性概念的演變與分歧

麥金太爾首先意識到,德性概念的演變歷史使人們對于德性概念很難有共識,即便在相對連貫的思想傳統(tǒng)內(nèi),也存在著太多不同且彼此不相容的德性概念,因而不存在任何真正統(tǒng)一的德性概念。歷史考察表明,存在著許多相互競爭并且可以選擇的德性概念,但不存在單一的核心德性概念。在荷馬那里,德性是一種品質(zhì),展現(xiàn)這種品質(zhì)使某人準(zhǔn)確地做他被明確規(guī)定了的社會角色所要求的事情。亞里士多德認(rèn)為,德性依系于人自身。正是人作為一個物種的目的決定了什么樣的人類品質(zhì)是德性。然而必須注意,雖然亞里士多德把獲取和踐行德性看做達(dá)到目的的手段,但是手段與目的的關(guān)系是內(nèi)在的而非外在的。按照亞里士多德的解釋,德性與目的——人類的美好 (善)生活——的關(guān)系是內(nèi)在的。德性的踐行自身就是人類美好生活的一個極為重要的組成部分。

麥金太爾認(rèn)為,歷史考察和分析已經(jīng)表明了這個核心概念的一個特征。這個特征就是,這個概念的運用總是需要接受某些具有一定社會和道德生活特征的在先解釋,并且必須根據(jù)這些解釋來定義和說明這個概念。因此,在荷馬的解釋中,德性概念從屬于社會角色的概念;在亞里士多德的解釋中,德性概念從屬于人類的美好生活的概念;在較晚出現(xiàn)的富蘭克林的解釋中,德性概念從屬于功利概念。因此,麥金太爾給出的德性解釋必須以一種類似的方式提供必要的背景,德性概念只有參照這個背景才是可理解的。問題是：這個德性概念是什么呢?麥金太爾認(rèn)為,這個德性概念具有復(fù)雜的、歷史的和多層面的特征。

3.麥金太爾德性概念的特征

麥金太爾指出,在荷馬對德性的解釋中,踐行一種德性所表現(xiàn)的品質(zhì),既是維持一個社會角色所必需的,也是在某些明顯的社會實踐領(lǐng)域中展現(xiàn)卓越品質(zhì)所必需的。依據(jù)關(guān)于實踐和善的解釋,麥金太爾明確地表述了德性的定義：“德性是一種獲得性的人類品質(zhì),擁有和踐行這種品質(zhì)傾向于使我們能夠獲得那些內(nèi)在于實踐的善物,缺少這種品質(zhì)會有效地阻止我們獲得任何這類善物?！盵2](P242)麥金太爾認(rèn)為,這個定義已經(jīng)闡明了德性在人類生活中的位置。因為,如果沒有那些主要德性,內(nèi)在于實踐的善物就與我們無緣。實踐的善物只有通過在實踐范圍內(nèi)使我們自己在對其他實踐者的關(guān)系中處于次要地位才能夠獲得。每種實踐都要求參與實踐的人相互之間有某種關(guān)系。德性在麥金太爾那里就是那些內(nèi)在善物,并且人們總是參照這些德性來界定我們與其他參與實踐的人的關(guān)系。

因此,從這類關(guān)系的角度來看,麥金太爾認(rèn)為誠實、正義和勇敢是真正的卓越,是德性。我們必須根據(jù)這些德性來規(guī)范自己和他人,無論我們私自的道德立場或社會的特定準(zhǔn)則是什么。在麥金太爾看來：“承認(rèn)我們不可避免地要根據(jù)這類善物來確定我們的關(guān)系,與承認(rèn)不同的社會具有并且已經(jīng)具有不同的誠實、正義和勇敢準(zhǔn)則,是完全不矛盾的?！盵2](P244)麥金太爾的這一態(tài)度實際上是表明他試圖通過其德性定義來整合德性概念在歷史上和現(xiàn)實中的分歧。誠然,在麥金太爾的這個德性定義中,實踐具有特殊的重要性。因此,我們需要進(jìn)一步考察實踐這一概念在麥金太爾德性倫理學(xué)中的地位和作用。唯有如此,才能完整地理解麥金太爾的德性理論。

三、實踐與德性

在麥金太爾看來,實踐能夠在具有不同準(zhǔn)則的社會中復(fù)興,但不可能在不重視德性的社會中繁盛,盡管服務(wù)于同一目的的社會機構(gòu)和技術(shù)技能可能會使之繼續(xù)繁榮。實踐所特有的那種合作、那種對權(quán)威和成就的承認(rèn)、那種對標(biāo)準(zhǔn)的尊重以及對風(fēng)險的承擔(dān),要求人們在判斷自己和他人時要公平,要求一種不帶情感的誠實,并且要求愿意相信某些人的判斷,有時還要求承擔(dān)危及自我甚至危及成就的風(fēng)險。在德性不可缺少的地方可能也會出現(xiàn)大量的邪惡,然而,邪惡和卑鄙的人必定依靠他人的德性來從事實踐而獲得內(nèi)在善物。

1.實踐、技藝與社會機構(gòu)

按照麥金太爾的觀點,盡管每一種實踐確實要求運用某種技藝,但實踐決不僅僅是一組技藝。他認(rèn)為,即便實踐指向某個統(tǒng)一的目的,技藝的運用有時可能被重視或因自身的緣故被喜愛,實踐也不僅僅是一組技藝。實踐與技藝區(qū)別的特征在于,這些技藝為之服務(wù)的相關(guān)善物和目的的概念由于人類力量的擴展及對于實踐本身的內(nèi)在善物的考慮,被以某種方式改造和豐富了。參與一種實踐就是進(jìn)入一種關(guān)系,即與當(dāng)代實踐者的關(guān)系。德性與邪惡、實踐與社會機構(gòu)的歷史應(yīng)該是相互交織的。實踐保持自身完整性的能力取決于德性在維持作為實踐的社會承擔(dān)者的機構(gòu)形式時能夠以什么方式以及事實上以什么方式被踐行。因此,實踐的完整性要求進(jìn)行實踐的個人踐行德性;相反,社會機構(gòu)的腐敗在一定程度上是邪惡的后果。德性本身會得到某些類型的社會機構(gòu)的促進(jìn),當(dāng)然也會受到其他一些社會機構(gòu)的危害,這在某種程度上危及了傳統(tǒng)德性的復(fù)興。

2.德性與實踐的善物

在麥金太爾看來,一種實踐既涉及卓越的標(biāo)準(zhǔn)和對規(guī)則的服從,也涉及對善物的獲取。進(jìn)入一種實踐,就要接受這些標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威,并且自己行為的不當(dāng)處也要依據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)來判定。這就是要使自己的態(tài)度、選擇、偏好和趣味服從這些標(biāo)準(zhǔn),這些標(biāo)準(zhǔn)通常部分地規(guī)定了這種實踐。麥金太爾所說的實踐的內(nèi)在善物和外在善物具有差異性。就外在善物而言,一旦這種善物被獲得,這種善物總是某種個人的財產(chǎn)和所有物。內(nèi)在善物其實也是旨在取勝的競爭的結(jié)果,但是內(nèi)在善物的特征是：獲得這種善物對于參與實踐的整個群體而言是一種善。

麥金太爾認(rèn)為,德性與外在善物的關(guān)系同其與內(nèi)在善物的關(guān)系是不同的。擁有德性就必定會獲得內(nèi)在善物;但是擁有德性完全可能妨礙我們獲得外在善物。麥金太爾承認(rèn),外在善物也是真正的善物,它們是人類欲望所特有的對象,這些善物的分配賦予正義和慷慨的德性以意義;任何人如果完全藐視這些善物,那么他必定有點偽善。盡管人們可以希望通過擁有德性不僅能夠獲得卓越的標(biāo)準(zhǔn)和某些實踐的內(nèi)在善物,而且能夠獲得財富、名聲和權(quán)力,但是對于這種令人舒適的雄心而言,德性總是一個潛在的絆腳石。因此麥金太爾認(rèn)為,如果在一個特定的社會中,對外在善物的追求獲得了支配地位,那么德性概念首先可能會遭到磨損,然后也許會被完全抹煞,那些貌似德性的東西可能會充斥這個社會。

3.麥金太爾德性定義的局限與亞里士多德的德性傳統(tǒng)

亞里士多德的德性傳統(tǒng)是麥金太爾德性論所試圖復(fù)興的傳統(tǒng)。麥金太爾首先指出他的解釋與亞里士多德的不同之處,而這也可以說是他對亞里士多德德性論的揚棄。對于麥金太爾而言,實現(xiàn)人類目的就是實現(xiàn)內(nèi)在于實踐中的善。那么,道德生活的必要性和可能性在哪里?倫理學(xué)或道德哲學(xué)總是試圖向人們指明幸福生活及其實現(xiàn)方式。麥金太爾試圖通過追尋敘事把人的生活描述為一個追尋善的統(tǒng)一過程。在這一敘事背景下,德性通過實踐和內(nèi)在善物獲得了界定。麥金太爾的最終目的是通過這種德性論為道德生活提供合理性說明,也就是為人遵從道德提供理由。因此,德性論是麥金太爾道德合理性思想的集中表述。

綜上所述,麥金太爾試圖通過歷史敘事把人的生活描述為追尋善的統(tǒng)一過程。麥金太爾指出,在這一敘事背景下,德性通過實踐和內(nèi)在善物獲得了界定。然而,這樣建構(gòu)的道德合理性仍然面臨著相對主義的危險。問題是,傳統(tǒng)在道德合理性中究竟起了什么樣的作用?如果我們的敘事必須從傳統(tǒng)中獲得語境資源,那么道德合理性是否就是一種情境化的概念?若是這樣,道德合理性究竟可以在什么意義上獲得說明?但道德始終在人的社會生活和交往中發(fā)揮重要作用,因此源自傳統(tǒng)倫理理性主義困境的道德合理性問題自然就成為當(dāng)代道德哲學(xué)的中心問題,而麥金太爾對道德合理性的探討可以看做解決這一問題的一次有益嘗試。

[1][英]羅素.西方哲學(xué)史 (上卷)[M].何兆武,李約瑟,譯.北京：商務(wù)印書館,1997：237.

[2][美]麥金太爾.德性之后 [M].龔群,戴揚毅,譯.北京：中國社會科學(xué)出版社,1997.

[3][古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].吳壽彭,譯.北京：商務(wù)印書館,1997：6-7.

[4]田海平.西方倫理精神——從古希臘到康德時代[M].南京：東南大學(xué)出版社,1998：10.

[5]苗力田.亞里士多德選集 (倫理學(xué)卷)[C].北京：中國人民大學(xué)出版社,1999：30.

[6][古希臘]柏拉圖.理想國 [M].郭斌和,張竹明,譯.北京：商務(wù)印書館,1997：145-155.

B82-06

A

1009-3729(2010)05-0016-04

2010-07-15

劉峰 (1979— ),男,寧夏回族自治區(qū)銀川市人,北京師范大學(xué)博士研究生,主要研究方向：價值哲學(xué)、倫理學(xué)。