徐小三,趙順龍

（南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 211816）

知識(shí)視角的技術(shù)聯(lián)盟的形成動(dòng)因研究

徐小三,趙順龍

（南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 211816）

以回顧戰(zhàn)略聯(lián)盟形成動(dòng)因相關(guān)文獻(xiàn)的形式，指出在使用知識(shí)視角來(lái)分析戰(zhàn)略聯(lián)盟形成動(dòng)因時(shí)，理論界存在著分歧，在此基礎(chǔ)上本文討論了技術(shù)聯(lián)盟形成動(dòng)因問(wèn)題，并在分析理論界對(duì)于技術(shù)聯(lián)盟形成動(dòng)因三種傾向性解釋的基礎(chǔ)上,指出技術(shù)聯(lián)盟形成動(dòng)因是一個(gè)三維統(tǒng)一的整體，它包括了知識(shí)整合維度、知識(shí)獲取維度、知識(shí)創(chuàng)造維度。

知識(shí)視角；技術(shù)聯(lián)盟；動(dòng)因

Abstract:By reviewing related literatures on formation motivation of strategic alliance,this paper points out that there are differences in the use of knowledge perspective to analyze the formation motivation of strategic alliance in theory horizon.Based on this,this article discusses the formation motivation of technology alliance,and based on three tendentiousness explanations analysis of formation motivation of technology alliance,this article points out that the formation motivation of technology alliance is a three-dimensional unified whole,which includes the knowledge integration dimension,knowledge acquisition dimension,knowledge creation dimension.

Key words:knowledge perspective;technology alliance;motivation

引言

20世紀(jì)80年代以來(lái)工業(yè)組織領(lǐng)域最明顯的趨勢(shì)之一就是獨(dú)立公司之間合作的增加［1］。與此同時(shí)，很多巨型公司都逐漸收縮邊界，將一些“非核心”業(yè)務(wù)外包出去給一些更加專(zhuān)業(yè)的公司去做，開(kāi)始了所謂的“歸核化（refocusing）”進(jìn)程。這也導(dǎo)致公司間需要開(kāi)展更多的合作，以便參與到更多的業(yè)務(wù)當(dāng)中和利用企業(yè)自身邊界之外的資源。這一進(jìn)程的開(kāi)展同時(shí)反映在戰(zhàn)略聯(lián)盟飛速發(fā)展這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中。戰(zhàn)略聯(lián)盟的形式有很多種，包括：供需伙伴關(guān)系、業(yè)務(wù)外包協(xié)議、技術(shù)合作、聯(lián)合研究項(xiàng)目、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、聯(lián)合分銷(xiāo)協(xié)議、交叉銷(xiāo)售協(xié)議等等。隨著戰(zhàn)略聯(lián)盟在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中變得越來(lái)越普遍也越來(lái)越重要，理論界對(duì)于這一實(shí)踐的研究也越來(lái)越熱。然而，戰(zhàn)略聯(lián)盟形式的多樣性也反映出其目的和動(dòng)機(jī)多樣性，有的聯(lián)盟是出于市場(chǎng)力量或規(guī)模經(jīng)濟(jì)的考慮而建立的，有的則是為了利用外部企業(yè)一些有形資源，如銷(xiāo)售渠道等，當(dāng)然，還有一些戰(zhàn)略聯(lián)盟的建立則是出于知識(shí)獲取或利用的考慮，如技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)引進(jìn)等。總之，由于戰(zhàn)略聯(lián)盟的形式和目的的多樣性，對(duì)于其形成動(dòng)因，理論界始終未能找到一種比較全面、合理的解釋。

目前，國(guó)內(nèi)外關(guān)于技術(shù)聯(lián)盟形成機(jī)理的研究總結(jié)起來(lái)主要集中于資源基礎(chǔ)理論、交易費(fèi)用理論、動(dòng)態(tài)能力理論等視角，主要觀點(diǎn)就是技術(shù)聯(lián)盟產(chǎn)生的目的在于獲得外部資源、減少交易費(fèi)用等。雖然這些先前的研究對(duì)于我們認(rèn)識(shí)技術(shù)聯(lián)盟提供了幫助，但是這些觀點(diǎn)對(duì)于技術(shù)聯(lián)盟形成的一些關(guān)鍵問(wèn)題顯得解釋力不夠。技術(shù)聯(lián)盟作為戰(zhàn)略聯(lián)盟的一種特殊類(lèi)型，是組織之間共同致力于技術(shù)合作和技術(shù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略聯(lián)盟。作為戰(zhàn)略聯(lián)盟的一種重要形式，技術(shù)聯(lián)盟具有區(qū)別于其他類(lèi)型戰(zhàn)略聯(lián)盟的一些特征，因?yàn)樗哪康氖侵铝τ诩夹g(shù)開(kāi)發(fā)、創(chuàng)新或轉(zhuǎn)移，而技術(shù)本身被視為一種特殊形態(tài)或類(lèi)別的知識(shí)而存在，所以技術(shù)聯(lián)盟的建立又被視作一種超越組織邊界的知識(shí)管理活動(dòng)而存在。從而，關(guān)于技術(shù)聯(lián)盟的形成動(dòng)因采用知識(shí)的視角進(jìn)行分析將更具有針對(duì)性、會(huì)比傳統(tǒng)的一些理論和視角對(duì)這一問(wèn)題的分析更加深刻和透徹。另外，針對(duì)于技術(shù)聯(lián)盟形成動(dòng)因及其維度的分析可以讓聯(lián)盟實(shí)踐者們認(rèn)識(shí)到技術(shù)聯(lián)盟實(shí)踐在現(xiàn)實(shí)中的不同特征，從而針對(duì)不同類(lèi)型的技術(shù)聯(lián)盟實(shí)踐采取不同的聯(lián)盟行為模式，并將其延伸到與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新密切相關(guān)的企業(yè)知識(shí)管理活動(dòng)和實(shí)踐中。在此基礎(chǔ)上建議技術(shù)聯(lián)盟實(shí)踐者在考慮建立技術(shù)聯(lián)盟時(shí)，不僅要考慮不同類(lèi)型技術(shù)聯(lián)盟預(yù)期的報(bào)酬，而且還要考慮其它一些重要的因素，例如：產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和市場(chǎng)占領(lǐng)時(shí)效性、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略和長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)能力以及資源投入、研發(fā)效率和研發(fā)成功率等。

1 理論追溯與文獻(xiàn)回顧

公司間組成戰(zhàn)略聯(lián)盟有多種原因，包括規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、進(jìn)入新市場(chǎng)和尋求生存的合法性等［2］。很多學(xué)者曾用不同理論或從不同視角來(lái)闡明或解釋公司間組建戰(zhàn)略聯(lián)盟的現(xiàn)象及其原因。然而，因?yàn)閼?zhàn)略聯(lián)盟形式和類(lèi)型的多樣性，很難找到一種全面的理論來(lái)解釋?zhuān)m然前人已經(jīng)開(kāi)發(fā)了很多理論來(lái)解釋該問(wèn)題，比如:創(chuàng)造市場(chǎng)力量以產(chǎn)生壟斷租金（Katz，1986；Schwartz，1987），資源依附理論（Barley et al.，1992；Van de Ven，1976）， 戰(zhàn) 略 選 擇 理 論 （Hurry，1993；Kogut，1991；Sanchez，1993）， 產(chǎn)品的互補(bǔ)性和網(wǎng)絡(luò)外部性（Rotemberg 和 Saloner，1991）以及交易成本理論 （Oxley，1997；Ring 和 Van De Ven，1992；Williamson，1991），其中以交易成本理論占據(jù)主導(dǎo)地位［3］。這些理論，尤其是占據(jù)主導(dǎo)地位的交易費(fèi)用理論已經(jīng)被證明在理解戰(zhàn)略聯(lián)盟現(xiàn)象時(shí)是有用的，但是，資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為這些研究都未能在分析中給予伙伴企業(yè)的資源足夠的關(guān)注。資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為戰(zhàn)略聯(lián)盟基本上都是企業(yè)間資源整合的結(jié)果，因此資源基礎(chǔ)理論可能幫助我們對(duì)于戰(zhàn)略聯(lián)盟現(xiàn)象有更加深入的理解。與交易費(fèi)用理論只關(guān)注于費(fèi)用的最小化不同，資源基礎(chǔ)理論更加強(qiáng)調(diào)企業(yè)通過(guò)整合利用資源達(dá)到價(jià)值最大化。資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為企業(yè)有價(jià)值的資源通常是稀有的、不易模仿的和缺少直接替代物的（Barney，1991；Peteraf，1993）。因此，資源的積累和交易成了戰(zhàn)略性的需要。如果資源交換市場(chǎng)是有效率的，那么企業(yè)將繼續(xù)各自為戰(zhàn)，不會(huì)想要去結(jié)成聯(lián)盟，因?yàn)橹灰揽渴袌?chǎng)就可以得到想要的資源。然而現(xiàn)實(shí)是很多資源的市場(chǎng)并不是有效率的市場(chǎng)，如知識(shí)和技術(shù)交易和轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)，因?yàn)榧夹g(shù)一般都嵌入在一些組織慣例和有形的設(shè)備中，并且是很難進(jìn)行定價(jià)的。這樣看來(lái)戰(zhàn)略聯(lián)盟的動(dòng)因就很明顯了，就是為了集中、共享和交換有價(jià)值的資源，當(dāng)這些資源不能夠有效地通過(guò)市場(chǎng)交換或并購(gòu)獲得時(shí)。Kogut（1988）［4］的組織學(xué)習(xí)模型，也屬于廣義資源基礎(chǔ)理論的范疇，該模型為那些基于企業(yè)技術(shù)或知識(shí)資源而形成的聯(lián)盟提供了精煉的看法和觀點(diǎn)。根據(jù)他的觀點(diǎn)，建立聯(lián)盟有兩個(gè)可能的原因：其一，獲取其他企業(yè)的知識(shí)和訣竅，其二，在保持自身知識(shí)和訣竅的前提下從其他組織的資源中獲益。將這樣的方法延伸一下用于企業(yè)所有種類(lèi)的資源，即企業(yè)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟或進(jìn)行兼并收購(gòu)的目的無(wú)外乎兩個(gè)，一是獲取其他企業(yè)的資源，二是在保留自身資源的前提下和整合其他企業(yè)相關(guān)資源的基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)自身的資源。公司可能利用聯(lián)盟或并購(gòu)來(lái)獲取其他公司的能夠形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的有價(jià)值和關(guān)鍵的資源。最常見(jiàn)的莫過(guò)于跨國(guó)公司在試圖進(jìn)入海外市場(chǎng)時(shí)大多尋求與當(dāng)?shù)毓窘⒙?lián)盟或?qū)ζ溥M(jìn)行收購(gòu)，真正目的在于利用當(dāng)?shù)毓镜馁Y源，如當(dāng)?shù)氐脑O(shè)施、知識(shí)和關(guān)系等。另外，企業(yè)也可能在保留自身資源的前提下與外部企業(yè)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，將自身資源與外部企業(yè)的互補(bǔ)性資源整合利用，以使自身的資源配置得以?xún)?yōu)化。較為典型的案例就是20世紀(jì)80年代，通用汽車(chē)公司將全球范圍內(nèi)多個(gè)閑置汽車(chē)制造工廠與豐田汽車(chē)進(jìn)行合作的NUMMI項(xiàng)目，這比將這些閑置的資源直接出售帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略利益要大得多。

資源基礎(chǔ)理論將企業(yè)視作具有獨(dú)特的難以模仿的稀有資源的集合，那些獨(dú)特的、有價(jià)值的資源占有被認(rèn)為是給企業(yè)帶來(lái)差別的回報(bào)或租金，因此，企業(yè)資源一般被視作異質(zhì)的。但這種傳統(tǒng)的資源基礎(chǔ)視角將企業(yè)視作靜態(tài)的、幾乎不隨時(shí)間變化的資源簇，在外界環(huán)境不斷變化的情況下核心能力會(huì)形成核心剛性。動(dòng)態(tài)能力理論關(guān)注于動(dòng)態(tài)因素（創(chuàng)新、組織學(xué)習(xí)），而不是關(guān)注于現(xiàn)有資源的分布。動(dòng)態(tài)能力理論關(guān)注企業(yè)資源的變化，這種資源的變化對(duì)于企業(yè)快速應(yīng)對(duì)外界環(huán)境條件的變化是必要的，其中一種動(dòng)態(tài)能力理論的觀點(diǎn)主要關(guān)注于通過(guò)組織學(xué)習(xí)獲取新的能力，隨著時(shí)間的推移，逐漸形成了一致的觀點(diǎn)——組織學(xué)習(xí)可被視為競(jìng)爭(zhēng)能力發(fā)展最為重要的渠道和媒介。

雖然資源基礎(chǔ)理論和動(dòng)態(tài)能力理論都幫助我們解釋?xiě)?zhàn)略聯(lián)盟中的組織學(xué)習(xí)，但是兩者對(duì)于戰(zhàn)略聯(lián)盟中的一些關(guān)鍵問(wèn)題的解釋都無(wú)能為力，因此研究者們轉(zhuǎn)而尋求第三種理論——知識(shí)基礎(chǔ)的企業(yè)理論［5］。來(lái)源于資源基礎(chǔ)理論和動(dòng)態(tài)能力理論并在新近發(fā)展起來(lái)的企業(yè)知識(shí)理論則認(rèn)為企業(yè)擁有的獨(dú)特的知識(shí)是企業(yè)異質(zhì)性的根本原因，也是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源。該理論將知識(shí)看作是企業(yè)最重要的資源，將組織學(xué)習(xí)能力視作企業(yè)最重要的能力。依據(jù)這種觀點(diǎn)，企業(yè)技術(shù)知識(shí)和組織學(xué)習(xí)能力的差異直接或間接地成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和績(jī)效差異的根本原因。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的經(jīng)濟(jì)組織理論中戰(zhàn)略聯(lián)盟是介于市場(chǎng)與等級(jí)制度之間的一種資源配置方式，所以很多基于資源基礎(chǔ)理論的研究都將戰(zhàn)略聯(lián)盟的形成歸因于對(duì)一些關(guān)鍵性資源的需求。在知識(shí)基礎(chǔ)理論中知識(shí)被視為是企業(yè)最關(guān)鍵的資源（與資源基礎(chǔ)理論相一致），知識(shí)除了可以以專(zhuān)利和版權(quán)等顯性的形式存在，也可以融入公司日常運(yùn)行的慣例，隱性地存在于每個(gè)工作人員身上。與資源基礎(chǔ)理論不一樣（與動(dòng)態(tài)能力理論相一致），這種理論關(guān)注企業(yè)資源的動(dòng)態(tài)變化，而不僅限于資源的靜態(tài)差異，這種新的理論對(duì)于企業(yè)間可以觀察到的聯(lián)盟合作的趨勢(shì)提供了一種新的解釋。因此，理論界從20世紀(jì)90年代開(kāi)始尋求通過(guò)資源基礎(chǔ)理論以及由其延伸出來(lái)的知識(shí)基礎(chǔ)理論為公司間的戰(zhàn)略聯(lián)盟提供更為全面的理論基礎(chǔ)。很多學(xué)者們都在其研究中提及對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟發(fā)展趨勢(shì)的一個(gè)重要的解釋因素是其為獲取新知識(shí)提供了一個(gè)平臺(tái)（Doz 和 Hamel 1991； Inkpen 1995；Ireland et al.2002；Kogut 1988； Khanna et al.1998）［2］。先前已經(jīng)有很多關(guān)于戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究識(shí)別出知識(shí)（包括技術(shù)、訣竅和組織能力）的共享是這些聯(lián)盟建立的主要目的 （Ciborra，1991；Dyer 和 Nobeoka，2000；Inkpen 和Crossan，1995；Kale et al.，2000；Khanna et al.，1998；Larsson et al.，1998； Mody，1993；Mowery et al.，1996，1997；Simonin，1997，1999）［1］。而其中大多數(shù)都是采用組織學(xué)習(xí)和知識(shí)獲取的觀點(diǎn)，即假設(shè)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的根本目的在于獲取、學(xué)習(xí)合作伙伴的知識(shí)，這個(gè)假設(shè)的結(jié)果導(dǎo)致聯(lián)盟機(jī)制成為 “學(xué)習(xí)的競(jìng)爭(zhēng)（competition for learning）”，聯(lián)盟各方都希望比合作伙伴學(xué)習(xí)的更快以便于在知識(shí)的交易中取得積極的平衡［6］，這樣也會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)略聯(lián)盟的不穩(wěn)定性。針對(duì)這一趨勢(shì)，Grant和 Fuller（2004）［1］兩位學(xué)者從知識(shí)基礎(chǔ)理論的視角提出了關(guān)于戰(zhàn)略聯(lián)盟形成動(dòng)因一個(gè)頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題——企業(yè)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的根本動(dòng)因到底是為了學(xué)習(xí)和獲取外部知識(shí)，還是為了整合利用外部知識(shí)？他們認(rèn)為現(xiàn)今廣泛流行的強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)和知識(shí)獲取的觀點(diǎn)并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到聯(lián)盟作為一種靈活的整合利用專(zhuān)有性知識(shí)的組織模式的好處。他們承認(rèn)任何聯(lián)盟內(nèi)部都存在學(xué)習(xí)過(guò)程 （無(wú)論是個(gè)人層面還是組織層面）而且有的聯(lián)盟建立的目的很明確，就是為了學(xué)習(xí)和獲取知識(shí)，比如技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等，但知識(shí)的整合利用才是建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的最主要的動(dòng)因 （即使是在高科技行業(yè)：生物制藥、半導(dǎo)體、航空、通信和消費(fèi)電子行業(yè)）。過(guò)去近30年間部分企業(yè)的實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)，Quinn（1992）［1］發(fā)現(xiàn)自 20 世紀(jì) 80 年代以來(lái)，公司戰(zhàn)略的新趨勢(shì)是“歸核化”，更加專(zhuān)注于自己最擅長(zhǎng)的那一部分核心的知識(shí)和服務(wù)技巧，成為真正的聚焦的（focused）公司，而將自己不擅長(zhǎng)的部分交給其他更加專(zhuān)業(yè)的公司去做，或與他們建立戰(zhàn)略聯(lián)盟。這成了現(xiàn)今知識(shí)視角對(duì)于戰(zhàn)略聯(lián)盟分析的分歧和問(wèn)題。被視作一種超越組織邊界的知識(shí)管理活動(dòng)，而存在的技術(shù)聯(lián)盟領(lǐng)域是否也存在著類(lèi)似的問(wèn)題呢？

2 技術(shù)聯(lián)盟形成動(dòng)因的知識(shí)視角解釋

有關(guān)知識(shí)基礎(chǔ)的文獻(xiàn)識(shí)別了知識(shí)管理兩個(gè)概念不同的維度，那些增加組織知識(shí)儲(chǔ)備的活動(dòng)——March（1991）所謂的 exploration，spender（1992）稱(chēng)為“knowledge generation”，那些整合現(xiàn)有知識(shí)來(lái)創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)——March（1991）所謂的exploitation，spender（1992）稱(chēng)為“knowledge application”，在戰(zhàn)略聯(lián)盟中，這種知識(shí)管理活動(dòng)的區(qū)別直接影響到聯(lián)盟內(nèi)伙伴企業(yè)間的知識(shí)共享的方式和程度［1］。在前一種情況下，合作伙伴間會(huì)發(fā)生大量的知識(shí)轉(zhuǎn)移和吸收以便創(chuàng)造新的知識(shí)，各方的知識(shí)基礎(chǔ)都會(huì)因此而發(fā)生一定的變化，而在后一種情況下，各方只是接觸到對(duì)方的知識(shí)并進(jìn)行互補(bǔ)性的利用，并沒(méi)有太多的學(xué)習(xí)發(fā)生，都試圖保持自身專(zhuān)有性的知識(shí)基礎(chǔ)。先前的幾項(xiàng)研究都注意到聯(lián)盟中這兩類(lèi)知識(shí)共享方式的區(qū)別。 Hamel（1991）［6］指出只是接觸到合作伙伴的技能和實(shí)際內(nèi)化合作伙伴的技能之間的關(guān)鍵區(qū)別很少被明確劃定。Inkpen（1998）［7］也曾指出：“在一些聯(lián)盟中，合作伙伴積極尋求獲取聯(lián)盟內(nèi)的知識(shí)，而在另一些聯(lián)盟中合作伙伴對(duì)于知識(shí)獲取則采取更加消極的態(tài)度和做法。知識(shí)獲取與知識(shí)整合兩者之間的區(qū)別對(duì)于合作伙伴的知識(shí)基礎(chǔ)的演化有著重要的影響。

本文認(rèn)為雖然戰(zhàn)略聯(lián)盟實(shí)踐的多樣性使單一理論無(wú)法對(duì)其作出全面的解釋?zhuān)羌夹g(shù)聯(lián)盟作為一種特殊的戰(zhàn)略聯(lián)盟，被視作一種超越組織邊界的知識(shí)管理活動(dòng)而存在，使其在使用知識(shí)視角進(jìn)行解釋時(shí)可以獲得較為全面的解釋。針對(duì)上文中Grant和Fuller（2004）兩位學(xué)者從知識(shí)基礎(chǔ)理論的視角提出了關(guān)于戰(zhàn)略聯(lián)盟形成動(dòng)因的問(wèn)題，總結(jié)前人研究的內(nèi)容和結(jié)論，結(jié)合知識(shí)管理文獻(xiàn)中對(duì)知識(shí)產(chǎn)生、開(kāi)發(fā)（knowledge generationexploration）和整合、利用（knowledge applicationexploitation）兩種知識(shí)管理活動(dòng)的分類(lèi)，本文認(rèn)為技術(shù)聯(lián)盟形成的動(dòng)因分析，從知識(shí)的視角大致可以分為三種傾向：知識(shí)的整合傾向、知識(shí)的獲取傾向、知識(shí)的創(chuàng)造傾向。知識(shí)整合傾向認(rèn)為技術(shù)聯(lián)盟的建立的主要?jiǎng)右蛟谟谔岣卟煌R(shí)整合到復(fù)雜的產(chǎn)品和服務(wù)中的效率，同時(shí)提高不同知識(shí)的利用效率，但卻不改變各自的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)或影響微弱；知識(shí)獲取傾向認(rèn)為技術(shù)聯(lián)盟的建立主要?jiǎng)右蛟谟讷@取對(duì)方的知識(shí)、學(xué)習(xí)對(duì)方的技術(shù)，從企業(yè)外部獲取有價(jià)值的技術(shù)知識(shí)以充實(shí)和豐富企業(yè)自身的技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)，從而建立自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；知識(shí)創(chuàng)造傾向則認(rèn)為技術(shù)聯(lián)盟形成的動(dòng)因在于通過(guò)雙方的合作創(chuàng)造出單方面無(wú)法或很難創(chuàng)造的新的技術(shù)知識(shí)，使雙方都能夠從合作中獲益，充實(shí)各自的技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)。

2.1 技術(shù)聯(lián)盟形成的知識(shí)整合傾向解釋

技術(shù)聯(lián)盟形成的知識(shí)整合傾向解釋強(qiáng)調(diào)技術(shù)聯(lián)盟的建立使不同企業(yè)間技術(shù)知識(shí)的整合變得更加有效率，同時(shí)使各企業(yè)專(zhuān)業(yè)化的技術(shù)知識(shí)的利用也更加有效率。這種傾向解釋認(rèn)同并發(fā)展了知識(shí)分工理論的觀點(diǎn)。知識(shí)分工理論認(rèn)為不同企業(yè)在專(zhuān)業(yè)化分工過(guò)程中處于不同的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的知識(shí)積累導(dǎo)致企業(yè)間知識(shí)的差異。知識(shí)分工導(dǎo)致每個(gè)企業(yè)的知識(shí)結(jié)構(gòu)愈加專(zhuān)業(yè)化，但是相對(duì)于整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程或整個(gè)行業(yè)來(lái)講，各自的知識(shí)就顯得愈加貧乏，所以對(duì)其它企業(yè)的依賴(lài)性就愈加增強(qiáng)，各自專(zhuān)業(yè)化知識(shí)的價(jià)值只有參與到社會(huì)合作網(wǎng)絡(luò)的知識(shí)整合的過(guò)程中才能實(shí)現(xiàn)。知識(shí)的整合過(guò)程既可以通過(guò)市場(chǎng)交易來(lái)實(shí)現(xiàn)也可以通過(guò)技術(shù)聯(lián)盟的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，然而就目前而言，技術(shù)交易的市場(chǎng)遠(yuǎn)非完善，很多技術(shù)知識(shí)很難甚至無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)交易來(lái)獲得。而技術(shù)聯(lián)盟的建立則使得企業(yè)間技術(shù)知識(shí)的整合變得更加有效率，對(duì)于企業(yè)個(gè)體而言，也使得各自的技術(shù)知識(shí)利用率得到很大提高，各自專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域技術(shù)知識(shí)的價(jià)值得以充分實(shí)現(xiàn)。這種觀點(diǎn)和解釋為企業(yè)戰(zhàn)略 “歸核化”趨勢(shì)的發(fā)展和技術(shù)外包業(yè)務(wù)的快速增長(zhǎng)提供了理論依據(jù)。這種觀點(diǎn)并不否認(rèn)在技術(shù)聯(lián)盟建立和運(yùn)行的過(guò)程中會(huì)發(fā)生個(gè)體層面的學(xué)習(xí)和技術(shù)知識(shí)的轉(zhuǎn)移，只是強(qiáng)調(diào)知識(shí)的整合、利用的效率性才是技術(shù)聯(lián)盟建立的最為主要的動(dòng)因。

2.2 技術(shù)聯(lián)盟形成的知識(shí)獲取傾向解釋

技術(shù)聯(lián)盟形成的知識(shí)獲取傾向解釋認(rèn)為技術(shù)聯(lián)盟的建立主要是為了獲取對(duì)方的知識(shí)、學(xué)習(xí)對(duì)方的技術(shù)，以建立自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。通過(guò)建立技術(shù)聯(lián)盟學(xué)習(xí)別人的長(zhǎng)處，從企業(yè)的外部獲取自身發(fā)展所需要的技術(shù)知識(shí)。該理論強(qiáng)調(diào)技術(shù)聯(lián)盟的建立是雙方在技術(shù)知識(shí)存在差異的基礎(chǔ)上互相學(xué)習(xí)對(duì)方的知識(shí)，或者聯(lián)盟雙方各自將某些領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)進(jìn)行交換。外部有價(jià)值的技術(shù)知識(shí)通過(guò)個(gè)體和團(tuán)隊(duì)層面組織學(xué)習(xí)的方式進(jìn)入企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)創(chuàng)造系統(tǒng)，從而增加企業(yè)自身的技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)。這種傾向的解釋是目前技術(shù)聯(lián)盟文獻(xiàn)的主流［1］，也是理論界關(guān)注、研究最多的。理論研究來(lái)源于經(jīng)濟(jì)生活中的聯(lián)盟實(shí)踐，跨國(guó)技術(shù)聯(lián)盟的蓬勃發(fā)展為此種解釋提供了土壤。東道國(guó)企業(yè)與跨國(guó)企業(yè)建立的技術(shù)聯(lián)盟中，東道國(guó)企業(yè)基本上提供的是一些基礎(chǔ)設(shè)施，而技術(shù)方面則主要依賴(lài)于跨國(guó)企業(yè)的輸入，這種情況下東道國(guó)企業(yè)的主要目的就是學(xué)習(xí)、獲取國(guó)際企業(yè)的先進(jìn)技術(shù)。雖然在通過(guò)技術(shù)聯(lián)盟的方式學(xué)習(xí)、獲取外部知識(shí)的過(guò)程中也會(huì)誘發(fā)機(jī)會(huì)主義行為、學(xué)習(xí)競(jìng)賽和聯(lián)盟穩(wěn)定性等問(wèn)題，但是這種基于獲取知識(shí)、學(xué)習(xí)技術(shù)目的的解釋強(qiáng)調(diào)的是：建立技術(shù)聯(lián)盟會(huì)對(duì)企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)產(chǎn)生很大的影響。這種觀點(diǎn)可以看作是對(duì)知識(shí)整合論的發(fā)展，聯(lián)盟企業(yè)在技術(shù)知識(shí)的整合的基礎(chǔ)上進(jìn)一步交流和共享，以組織學(xué)習(xí)的形式促使各自的技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)得以增長(zhǎng)和豐富。

2.3 技術(shù)聯(lián)盟形成的知識(shí)創(chuàng)造傾向解釋

技術(shù)聯(lián)盟形成的知識(shí)創(chuàng)造傾向解釋的主要思想來(lái)自于日本學(xué)者野中郁次郎先生的知識(shí)創(chuàng)造理論，只是野中的理論最早關(guān)注于企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)創(chuàng)造，并提出了稱(chēng)為知識(shí)創(chuàng)造的螺旋模型。這是一個(gè)將知識(shí)的存在維度從“個(gè)人”上升至“組織”，并在顯性知識(shí)與隱性知識(shí)的螺旋式相互轉(zhuǎn)換過(guò)程中不斷擴(kuò)充和增長(zhǎng)的模型。組織之間的知識(shí)創(chuàng)造過(guò)程和組織內(nèi)部的過(guò)程有很多共同點(diǎn)，只是其存在維度跨越了組織的邊界，發(fā)生于企業(yè)與外部組織之間聯(lián)盟層次中，具體表現(xiàn)為聯(lián)盟機(jī)構(gòu)內(nèi)（研發(fā)中心、研發(fā)團(tuán)隊(duì)等）的知識(shí)創(chuàng)造過(guò)程。技術(shù)聯(lián)盟中的新技術(shù)知識(shí)的創(chuàng)造宏觀上表現(xiàn)為聯(lián)盟企業(yè)合力開(kāi)發(fā)新技術(shù)，但是在微觀上仍然是通過(guò)聯(lián)盟機(jī)構(gòu)中雙方技術(shù)人員技術(shù)知識(shí)的交流、共享，經(jīng)過(guò)顯性知識(shí)和隱性知識(shí)四步驟的相互轉(zhuǎn)換，在知識(shí)創(chuàng)造的螺旋中產(chǎn)生的。不過(guò)先前關(guān)于技術(shù)聯(lián)盟的主流文獻(xiàn)一般都只關(guān)注于聯(lián)盟企業(yè)間的知識(shí)轉(zhuǎn)移和共享，大多忽略了聯(lián)盟層次和范圍內(nèi)的知識(shí)創(chuàng)造的動(dòng)態(tài)過(guò)程［8］，很少有文獻(xiàn)對(duì)聯(lián)盟層次的知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)和過(guò)程進(jìn)行描述和研究，而現(xiàn)實(shí)是越來(lái)越多的聯(lián)合研發(fā)中心不斷建立起來(lái)。知識(shí)獲取傾向解釋是從外部學(xué)習(xí)技術(shù)、獲取知識(shí)并使之參與到企業(yè)自身技術(shù)知識(shí)創(chuàng)造過(guò)程中，而知識(shí)創(chuàng)造傾向解釋比知識(shí)獲取傾向解釋又更進(jìn)一步，通過(guò)整合各自擅長(zhǎng)的技術(shù)，并在交流學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上在聯(lián)盟層次和范圍內(nèi)進(jìn)行技術(shù)知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)，從而增加整個(gè)聯(lián)盟和盟內(nèi)各企業(yè)的技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)。

2.4 技術(shù)聯(lián)盟形成動(dòng)因是三種傾向解釋的統(tǒng)一

知識(shí)獲取的結(jié)果是將外部知識(shí)與企業(yè)內(nèi)部知識(shí)整合，整合之后內(nèi)化到企業(yè)自身的知識(shí)基礎(chǔ)之中參與知識(shí)內(nèi)的知識(shí)創(chuàng)造過(guò)程中；知識(shí)創(chuàng)造的整個(gè)過(guò)程本身就始于共同化過(guò)程，即個(gè)人知識(shí)共享、整合的過(guò)程。所以說(shuō)，知識(shí)整合是知識(shí)獲取和知識(shí)創(chuàng)造的必要過(guò)程，知識(shí)獲取和知識(shí)創(chuàng)造的過(guò)程中必然包含著知識(shí)整合的過(guò)程。技術(shù)聯(lián)盟形成的動(dòng)因應(yīng)該是以上三種傾向解釋的統(tǒng)一，或者說(shuō)技術(shù)聯(lián)盟形成的動(dòng)因存在三個(gè)維度：知識(shí)整合維度、知識(shí)獲取維度、知識(shí)創(chuàng)造維度，理論界之所以存在三種傾向的解釋主要原因在于不同的研究者所觀察到的技術(shù)聯(lián)盟實(shí)踐的特征不同，可能某一技術(shù)聯(lián)盟實(shí)踐的其中一個(gè)或兩個(gè)維度比較突出而已。而且從上文的分析可以看出，技術(shù)聯(lián)盟形成動(dòng)因知識(shí)視角的三種傾向解釋反映出聯(lián)盟內(nèi)知識(shí)管理實(shí)踐的三個(gè)遞進(jìn)的發(fā)展階段。我們還可以借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)上對(duì)于企業(yè)行為模式分析方法，將三種解釋所描述的不同類(lèi)型的技術(shù)聯(lián)盟實(shí)踐對(duì)應(yīng)于三種不同的聯(lián)盟行為模式即慣例性整合模式、模仿性學(xué)習(xí)模式、創(chuàng)造性創(chuàng)新模式。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)分析認(rèn)為這三種不同的行為模式所對(duì)應(yīng)的報(bào)酬是不同的 （選擇慣例性整合模式的結(jié)果應(yīng)該是報(bào)酬遞減的，而模仿性學(xué)習(xí)模式則導(dǎo)致利潤(rùn)的平均化，只有創(chuàng)造性創(chuàng)新的模式才能獲得超過(guò)平均的報(bào)酬，這部分超額利潤(rùn)就是熊皮特意義上的創(chuàng)新的報(bào)酬），但是在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，技術(shù)聯(lián)盟的實(shí)踐者們卻出于各種因素的考慮，選擇不同的聯(lián)盟行為模式和聯(lián)盟實(shí)踐形式來(lái)應(yīng)對(duì)瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。有的聯(lián)盟可能出于產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和市場(chǎng)占領(lǐng)時(shí)效性的考慮選擇慣例性整合模式；有的聯(lián)盟可能出于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略和長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)能力的考慮選擇模仿學(xué)習(xí)模式；還有一些聯(lián)盟則可能出于對(duì)資源投入、研發(fā)效率和研發(fā)成功率的綜合考慮而選擇創(chuàng)造性創(chuàng)新模式。

3 結(jié)論

綜上所述，前人基于諸多視角的研究對(duì)于我們認(rèn)識(shí)技術(shù)聯(lián)盟提供了幫助，但是技術(shù)聯(lián)盟始終是致力于技術(shù)的合作和創(chuàng)新的戰(zhàn)略聯(lián)盟，關(guān)注的重點(diǎn)始終是技術(shù)知識(shí)，因此從知識(shí)視角來(lái)對(duì)技術(shù)聯(lián)盟進(jìn)行研究將更具針對(duì)性。雖然理論界對(duì)于技術(shù)聯(lián)盟形成的動(dòng)因存在分歧，存在不同傾向性的解釋?zhuān)@并不影響我們聯(lián)系現(xiàn)實(shí)的技術(shù)聯(lián)盟實(shí)踐來(lái)從整體上研究探討這個(gè)問(wèn)題。理論來(lái)源于實(shí)踐，理論上的分歧來(lái)自于對(duì)于現(xiàn)實(shí)觀察的角度不同。技術(shù)聯(lián)盟形成動(dòng)因的三種傾向性解釋本來(lái)就是一個(gè)統(tǒng)一的整體，只是同一事物的不同方面、不同階段而已。在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)或技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，戰(zhàn)略聯(lián)盟被用來(lái)集中、整合各企業(yè)不同技術(shù)性訣竅和專(zhuān)業(yè)性知識(shí)，這就是所謂的戰(zhàn)略技術(shù)聯(lián)盟?？梢钥闯鰞晌粚W(xué)者所謂的戰(zhàn)略技術(shù)聯(lián)盟就已經(jīng)談及了整合和創(chuàng)新兩個(gè)方面，而在給出定義的時(shí)候省略了對(duì)獲取和學(xué)習(xí)過(guò)程的描述而已。

［1］ Robert M.Grant,Charles Baden-Fuller.A knowledge accessing theory of strategic alliances ［J］.Journal of Management Studies,2004,8（3）:17-30.

［2］ Inkpen A.Knowledge Acquisition and Transfer in Strategic Alliances,in Davis J.,Subrahmanian E.&Westerberg A. （editors）,Knowledge Man-agement:Organizational and Technological Dimensions.Physica-Verlag Heidelberg,2005:97-113.

［3］ T.K.Das,Bing-Sheng Teng.A resource-based theory of strategic alliances［J］.Journal of Management,2000,26（1）:31-61.

［4］ Kogut B.Joint ventures:theoretical and empirical perspectives［J］.Strategic Management Journal,1988,（9）:319-332.

［5］ Wilfred Schoenmakers,Geert Duysters.Learning in strategic technology alliances ［J］.Technology Analysis& Strategic Management,2006,18（2）:245-264.

［6］ Hamel G.Competition for competence and inter-partner learning within international strategic alliances ［J］.Strategic Management Journal,1991,12 （Summer Special Issue）:83-103.

［7］ Andrew Inkpen.Learning,knowledge acquisition,and strategic alliances ［J］.European Management Journal.1998,16 （2）:223-229.

［8］ Xu Jiang,Yuan Li.An empirical investigation of knowledge management and innovative performance:the case of alliances［J］.Research Policy.2009,38（2）:358-368.

（責(zé)任編輯 劉傳忠）

The Motivation of the Formation of Technology Alliance based on Knowledge Perspective

Xu Xiaosan,Zhao Shunlong
（School of Economics and Management,Naijing University of Technology,Nanjing 211816,China）

F062.4

A

2010-06-10

趙順龍(1965-),男,安徽銅陵人,博士,南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授；研究方向：企業(yè)組織理論、戰(zhàn)略管理、技術(shù)聯(lián)盟與區(qū)域創(chuàng)新戰(zhàn)略。